Localizan las canteras de las piedras de Stonehenge y sugieren la existencia de un monumento originario en su entorno

Los arqueólogos han trabajado en los afloramientos rocosos de Carn Goedog y Craig Rhosyfelin en Gales

Fuente: ecodiario.eleconomista.es | 7 de diciembre de 2015

Un estudio de dos canteras en Gales ha confirmado el origen de las 'piedras azules' del monumento megalítico de Stonehenge, ubicado a nada menos que 225 kilómetros de distancia. Arqueólogos y geólogos del University College de Londres (UCL) han arrojan luz sobre la forma en que estas piedras fueron sacadas y transportadas desde las canteras prehistóricas en las colinas de Preseli, en Pembrokeshire.

Las grandes piedras de pie en Stonehenge son de 'sarsen', una arenisca local, pero las más pequeñas, conocidas como 'piedras azules', provienen de las colinas de Preseli, en el Parque Nacional de Pembrokeshire Coast. Los geólogos han conocido, desde la década de 1920, que las piedras azules fueron traídas a Stonehenge desde algún lugar de las colinas de Preseli, pero sólo ahora ha habido colaboración con arqueólogos para localizar y excavar las minas reales de las que provienen. Las piedras azules de Stonehenge son de rocas volcánicas e ígneas, las más comunes de las cuales se llaman dolerita y riolita.

Richard Bevins (izquierda, del Museo Nacional de Gales) y Rob Ixer   (derecha, de la UCL y la Universidad de Leicester) han identificado el afloramiento de Carn Goedog como la principal fuente de piedras azules manchadas de dolerita de Stonehenge y el afloramiento de Craig Rhosyfelin  como una fuente para las piedras azules de riolita.

La formación especial de la roca, que forma pilares naturales en estos afloramientos, permitió que los canteros prehistóricos separasen cada megalito con un mínimo de esfuerzo. "Sólo tenían que insertar cuñas de madera en las grietas entre los pilares y luego dejar que la lluvia hiciera el resto por la hinchazón de la madera para facilitar su extracción de la roca", dijo Josh Pollard (izquierda), de la Universidad de Southampton). "Luego bajaron los pilares a través plataformas de tierra y piedra, una especie de 'muelle' desde donde las enormes piedras podrían ser arrastradas a lo largo de rastros que llevan a cada cantera".

La datación por radiocarbono de los fuegos de campamento en las canteras revela que hubo varias actividades de explotación en estos afloramientos. Stonehenge fue construido durante el Neolítico, hace entre 4.000 y 5.000 años. En las canteras también se extraía roca en aquella misma época.

"Tenemos fechas de alrededor de 3400 a.C. para Craig Rhos y 3200 a.C. para Carn Goedog, lo que es intrigante, porque las piedras azules no se colocaron en Stonehenge hasta alrededor de 2900 a.C.", dijo el profesor Parker Pearson  (derecha) en declaraciones al diario The Guardian . "Podría haberse tardado 500 años en llevarlas a Stonehenge, pero eso es bastante improbable desde mi punto de vista. Es más factible que las piedras se utilizaran por primera vez en un monumento local, en algún lugar cerca de las canteras, que luego fue desmantelado y arrastrado a Wiltshire".

"Por la posición geográfica, los expertos creen que la única dirección lógica para el viaje de las piedras azules fue ir al norte, y luego por mar, alrededor de Sait David's Head, o hacia el este por tierra a través de los valles, a lo largo de la ruta que ahora forma la autopista A40", dijo el profesor Parker Pearson.

"Personalmente creo que la ruta terrestre es más probable. Cada uno de los 80 monolitos pesaban menos de 2 toneladas, por lo que equipos de personas o bueyes podrían haber logrado esto. Stonehenge fue un monumento galés desde su inicio. Si podemos encontrar el monumento original en Gales del que fue construido, seremos finalmente capaces de resolver el misterio de por qué se construyó Stonehenge y por qué algunas de sus piedras fueron llevadas hasta su destino final", afirma el profesor Parker Pearson.

Posts de Terrae Antiqvae relacionados:

* Luz sobre el misterio de Stonehenge; arqueólogos británicos halla... (01/02/2007)

* Stonehenge, santuario para los antiguos druidas (09/02/2008)

* ¿Fue Stonehenge el santuario de Lourdes del Neolítico? (31/03/2008)

* Stonhenge data del 3000 a.C. (29/05/2008)

* Stonehenge, ¿centro de curación? (23/09/2008)

* Hallan niño prehistórico enterrado en Stonehenge (14/10/2008)

* Localizado un 'segundo Stonehenge' cerca del original  (07/10/2009)

* Los arqueólogos hallan una nueva estructura circular de madera ce... (22/07/2010)

* Stonehenge, 'destino turístico' desde la Edad del Bronce (30/09/2010)

* El misterio de la construcción de Stonehenge podría descansar sob... (20/11/2010)

* Nueva teoría sobre Stonehenge: pudo haber sido construido mediant... (02/12/2010)

* Un nuevo descubrimiento arroja luz sobre los orígenes de las famo... (25/02/2011)

* Arqueólogos de la Universidad de Birminghan y de Viena revelan la... (27/11/2011)

* Desvelado el origen de las rocas de Stonehenge (20/12/2011)

* Una aplicación de 'Google Earth' permite observar distintas capas... (24/01/2012)

* El meteorito de Stonehenge (13/02/2012)

* Una nueva teoría sostiene que Stonehenge fue un monumento dedicad... (23/06/2012)

Los pastores, no los agricultores, construyeron Stonehenge (09/09/2012)

* Encuentran, mediante un escáner, dibujos de herramientas en las p... (10/10/2012)

* Revelan un nuevo calendario para la construcción de Stonehenge  (01/12/2012)

Stonehenge fue usado como cementerio desde sus orígenes y se festej... (10/03/2013)

Estructuras circulares neolíticas en Gales (Reino Unido) podrían se... (15/04/2013)

Stonehenge fue ocupado 5.000 años antes de lo que se pensaba (22/04/2013)

Stonehenge fue construido sobre el eje de la Avenida procesional qu... (11/09/2013)

El 'Stonehenge' escocés (19/09/2013)

El Wiltshire Museum (Inglaterra) expondrá de forma permanente los t... (16/10/2013)

Una excavación en Amesbury podría explicar por qué Stonehenge fue c... (22/10/2013)

Descubren el origen de los bloques pétreos de Stonehenge (24/11/2013)

En Stonehenge también hay monolitos debajo de la tierra (01/09/2014)

Stonehenge no es único: hallan más estructuras enigmáticas a su alr... (10/09/2014)

La artesanía más compleja de Stonehenge pudo haber sido obra de niños(19/09/2014)

Descubren cerca de Stonehenge un campamento de 6.000 años (20/12/2014)

¿Fue Stonehenge una mesa gigantesca de ofrendas? (07/03/2015)

Descubren cerca de Stonehenge el esqueleto de un niño de la Edad de... (25/07/2015)

Excavan en Marden Henge, un monumento megalítico a la sombra de Sto...(21/06/2015)

Descubren un colosal monumento megalítico enterrado junto a Stonehenge  (07/11/2015)

Hallan una “casa ecológica” de hace 6.000 años cerca de Stonehenge (29/10/2015)

Una nueva investigación mina la teoría de una cantera en Gales de l... (15/11/2015)

Visitas: 1672

Comentario por María Jesús el diciembre 9, 2015 a las 5:22pm

¿El sistema de las cuñas es el mismo que utilizaron en la cantera de Assuán (Egipto) para extraer los obeliscos, no?  Solo que aquí se trata de granito rosa.  Desconozco las propiedades y dureza de la riolita en comparación con este.  A ver si por ahí hay algún geólogo y nos ilustra (me ilustra).  Me parece un tema muy interesante. Saludos.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el diciembre 9, 2015 a las 11:23pm

Hola, María Jesús:

Respecto a tu pregunta te puedo decir que la riolita -al igual que la dolerita- tiene una composición similar a la del granito, dado que ambas (o las tres) son rocas de origen ígneo. En cuanto a su dureza, tanto el granito como la riolita son rocas bastante duras (depende también, más o menos, del origen de la cantera), entre 5,5 y 7 dentro de la escala de Mohs.

Un saludo.

Comentario por María Jesús el diciembre 10, 2015 a las 10:34am

Pues muchas gracias por la aclaración, Guillermo.  Sin embargo, estas cosas, al menos para mí, si no las ves y las tocas, no terminas de hacerte una composición de lugar.  Un saludo también para ti.

Comentario por Percha el diciembre 16, 2015 a las 10:13am
Comentario por María Jesús el diciembre 16, 2015 a las 3:11pm

Vale.  Por todo paso: porque sean depósitos endorreicos, por su transporte a lo largo de 250 kilómetros, pero, por la datación, ¿500 años de diferencia?, entre su depósito y la colocación en los anillos de Stonehenge... No sé.  Aquí algo falla. 

Me ha gustado mucho el artículo, Percha.  Gracias. Saludos.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el diciembre 17, 2015 a las 1:44am

Gracias, por la información, Percha.

Cuando publiqué el post no tuve tiempo para advertir de que en el post anterior (titulado "Una nueva investigación mina la teoría de una cantera en Gales de ...) ya se ponía en solfa que la cantera de Rhosyfelin pudiera ser el lugar de donde provienen las piedras de Stonehenge.

Resulta claro que en torno a esta cuestión hay un desacuerdo de hondo calado entre reputados especialistas, que dudo mucho se vaya a resolver de modo rápido y sin controversia de por medio, dado que no dejan de quedar un tanto desairados unos y otros con los argumentos que respectivamente se han propinado a favor o en contra de una u otra teoría.

Particularmente, visto el debate desde la distancia, yo me inclino mucho más por la teoría del transporte glaciar. No sólo ya porque no hay evidencias claras -a pesar de lo que se ha dicho- de una cantera neolítica en  Rhosyfelin, sino porque se me antoja excesivamente grande la distancia entre tal cantera y el enclave de Stonehenge como para transportar esos bloques de piedra de más o menos dos toneladas. Y sin perjuicio de que también, al igual que lo manifiesta María Jesús, esa hipótesis de que hay un lapso de tiempo de 500 años desde que se extrajeron los bloques, se construyó  un monumento previo en torno a la cantera, y finalmente se trasladaron a Stonehenge, me parece una historia muy bonita, pero tremendamente especulativa.

En los diarios que dan cuenta de esta polémica se anuncia que se va a proseguir con más excavaciones en Rhosyfelin, con el ánimo de que se puedan dilucidar las dudas que se plantean. Esperemos entonces a ver si surge algo nuevo, pero en cualquier caso mucho me temo que el debate será, como digo, prolongado.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el diciembre 17, 2015 a las 2:29am

Por cierto, RT se hace eco en español de la discrepancia en cuestión:

Descubren que las rocas de Stonehenge no fueron trasladadas por humanos

Un grupo de científicos de Gales plantea haber encontrado evidencias de que las famosas piedras de Stonehenge fueron trasladadas por glaciares y refutan la teoría de los especialistas de la Universidad Colegio de Londres (UCL), que sostienen que las 'rocas azules' surgieron de excavaciones y luego fueron movidas por nuestros antepasados desde Pembrokeshire hace aproximadamente entre 4.000 y 5.000 años.

El doctor Brian John y su equipo están convencidos de que las rocas fueron arrastradas por glaciares y describen diferentes formaciones geológicas y sedimentos que pueden estar conectados con los acontecimientos de la última glaciación que tuvo lugar hace alrededor de 20.000 años. Asimismo, los científicos sostienen que en la zona montañosa de Gales podría haber existido un poblado prehistórico, pero que sus residentes eran más bien cazadores antes que canteros.

"Existe una clara evidencia a favor de la transportación glacial y no hay ninguna evidencia a favor de la teoría sobre la transportación humana", destaca el equipo del doctor John. "Pensamos que los arqueólogos estaban tan entusiasmados por contar una buena historia que ignoraron o malinterpretaron la evidencia que estaba ante sus ojos", concluyen los científicos citados por The Telegraph.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el diciembre 20, 2015 a las 9:02am

Monumentos megalíticos ‘reciclados’: Stonehenge no fue el único

Fuente: ancient-origins.es | 15 de diciembre de 2015

Artículo de Mike Parker Pearson (izquierda)

Traducción de Rafa García

Dirigí el equipo de investigadores que descubrió que Stonehenge fue muy probablemente construido en primer lugar en Pembrokeshire, Gales, antes de ser desmantelado y transportado unas 180 millas (290 kilómetros) hata Wiltshire, Inglaterra. Podría sonar como una tarea imposible sin la tecnología moderna, pero no habría sido la primera vez en la que europeos de la prehistoria consiguieron trasladar un monumento de este tipo.

Los arqueólogos están descubriendo cada vez más megalitos por todo el continente – aunque por ahora son solo un pequeño número – que formaron parte con anterioridad de otros monumentos más antiguos.

Otros monumentos ‘reciclados’

El mejor ejemplo de este tipo de estructuras fuera del Reino Unido es La Table des Marchand, una tumba neolítica de Bretaña, Francia, construida en torno al 4000 a. C. La enorme losa horizontal de 65 toneladas que la corona cubriendo su cámara es el fragmento desgajado de un menhir, monumento vertical de piedra, traído desde una distancia de 10 kilómetros. El menhir original podría ser 300 años más antiguo que la tumba, puede que incluso más. Otro fragmento de este mismo menhir fue incorporado a una tumba de Gavrinis, a 5 kilómetros de distancia. Este menhir, que pesaba originalmente más de 100 toneladas, es de hecho uno de los mayores bloques de piedra que sabemos que haya sido trasladado y erigido por gentes del Neolítico.

La Table des Marchand. Myrabella/wikimediaCC BY-SA

Otro ejemplo de monolito reutilizado en un monumento megalítico es un menhir antropomórfico –monumento de piedra vertical labrado con la forma de una figura humana– incorporado como losa de coronación en otra tumba de Déhus, Guernsey. Otra tumba megalítica,La Motte de la Jacquille, al oeste de Francia, está construida de bloques de piedra labrada procedentes de algún antiguo monumento, aunque se desconoce si éste estaba construido en un lugar diferente o era una versión anterior de la tumba que se reconstruyó en su emplazamiento actual.

Puerta del dolmen de Jacquille, Fontenille. Museo de Bellas Artes de Angulema, Francia. Wikipedia.

Los arqueólogos saben desde hace muchos años que algunos de los grandes bloques de piedra caliza (bluestones) de Stonehenge (los más cortos presentes en el monumento) fueron reutilizados. Dos de ellos son dinteles ‘reciclados’ como bloques verticales, y otros dos presentan estrías verticales que demuestran que formaban parte de un muro de monolitos interconectados. Hasta ahora se había creído que estas pruebas de reciclaje de elementos en monumentos megalíticos se circunscribían a Stonehenge, construido por primera vez en el 2900 a. C. y reconstruido en torno al 2500 a. C. (en esa época fue cuando se erigieron los grandes bloques de piedra arenisca conocidos como “sarsen”). Fue a continuación reconstruido de nuevo entre el 2400 a. C. y el 2200 a. C.

No obstante, hemos identificado las verdaderas canteras, situadas en Pembrokeshire, Gales, de donde se extrajeron (entre el 3400 a. C. y el 3200 a. C.) las bluestones. Esto ocurrió en un período anterior a la construcción de los círculos megalíticos (datados habitualmente del 3000 a. C. en adelante), de modo que también es muy probable que los bloques de piedra caliza (bluestones) sirvieran originalmente para construir un tipo de monumento diferente, no un círculo megalítico.

En aquella época, las gentes del oeste de Gran Bretaña y de Irlanda ya construían tumbas neolíticas de piedra conocidas como ‘tumbas de corredor’: Newgrange, en Irlanda, es su ejemplo más conocido. De modo que es posible que simplemente haya los restos de una tumba de corredor desmantelada cerca de las canteras de Pembrokeshire. Es lo que buscaremos a lo largo del 2016. 

Newgrange, Irlanda (Public Domain)Newgrange, Irlanda (Public Domain)

Stonehenge: a una distancia sorprendente

Una interesante conclusión de la reciente conferencia que ha tenido lugar en Redondo, Portugal, sobre megalitos prehistóricos y “monumentos reciclados” ha sido que, aunque algunos bloques de piedra utilizados en monumentos megalíticos de Portugal y otros lugares fueron transportados hasta 8 kilómetros desde sus canteras, la gran mayoría de monumentos megalíticos del Neolítico de toda Europa Occidental fueron construidos a menos de 2-3 kilómetros de las canteras de las que se extrajeron sus bloques de piedra. De modo que Stonehenge es la principal excepción a esta regla, ya que sus bloques de piedra caliza fueron arrastrados una distancia en torno a los 290 kilómetros. Un rasgo que lo convierte en un monumento único en la Europa prehistórica.

Cómo se trasladaron las piedras desde Gales hasta Stonehenge es algo que sigue envuelto en el misterio, pero nuestras excavaciones en una de las canteras galesas han revelado que el camino que parte del afloramiento rocoso de la cantera es demasiado estrecho como para colocar rodillos a lo largo de él. En lugar de eso, pensamos que los monolitos se cargaban en transportes de madera parecidos a trineos que se arrastraban sobre troncos y ramas dispuestos a modo de raíles delante del transporte.

Algunos arqueólogos han especulado con la posibilidad de que en el pasado se creyera que los bloques de piedra caliza de Stonehenge poseían algunas propiedades especiales -como los “gongs” musicales o las piedras curativas– lo que habría justificado que fueran traídos desde tan lejos.

Stonehenge, Wiltshire, Inglaterra, año 2014. Diego Delso, Wikimedia Commons, Licencia CC-BY-SA 3.0

Pero creemos que es bastante más probable que los bloques de piedra caliza de Stonehenge (bluestones) fuesen extraídos de zonas muy próximas los unos de los otros, con una distancia máxima de 2-3 kilómetros entre ellas, y fueran reunidos posteriormente para construir un monumento en las cercanías de Pembrokeshire. Los análisis científicos de los isótopos de estroncio presentes en los dientes de los individuos enterrados en la zona de Stonehenge revela que en muchos de ellos aparecen valores coherentes con el hecho de que se hubieran criado al oeste de Gran Bretaña. De modo que las piedras podrían haber sido traídas por individuos procedentes de Gales, que habrían trasladado su monumento ancestral como símbolo de su historia y su identidad. Actualmente se están llevando a cabo nuevos análisis de los isótopos de estroncio presentes en los restos de los individuos enterrados en Stonehenge, donde se colocaron finalmente los grandes bloques de piedra caliza (bluestones), y estamos a la espera de comprobar si los resultados confirman un escenario similar.

También es posible que las ‘bluestones’ fuesen erigidas en algún lugar de Salisbury Plain antes de que llegaran a Stonehenge. Por ejemplo, uno de estos bloques nunca consiguió llegar a Stonehenge, y fue desenterrado en el año 1801 del estrato superior de un túmulo funerario neolítico llamado Boles Barrow, cercano a Warminster, situado también en Wiltshire.

Cantera de ‘bluestones’ en Carn Menyn, Gales (Public Domain)

A pesar de que este monumento funerario fue construido por primera vez en torno al 3700 a. C., parece haber sufrido modificaciones, como la adición de una capa de piedras de gran tamaño (en su mayor parte bloques de piedra arenisca ‘sarsen’, además de la ‘bluestone’ que nunca llegó a Stonehenge) que tuvo lugar al final de su utilización. De modo que no sabemos con precisión cuándo llegaron ahí, pero podrían haber sido colocadas como indicadores del enterramiento antes de que el resto de ‘bluestones’ fueran erigidas en Stonehenge.

La reconstrucción de tumbas y otras estructuras megalíticas como monumentos ‘reciclados” solo ahora está siendo reconocida finalmente en diversas regiones de Europa occidental, ya que los arqueólogos han empezado a mirar más de cerca los detalles de su construcción. Una simple cuestión de conveniencia y la búsqueda de los bloques de piedra adecuados no explican los casos de Stonehenge y la Table des Marchand: las gentes de la época muy probablemente estuvieron incorporando aspectos del pasado que poseían una rica resonancia histórica para ellos.

 

El artículo ‘Stonehenge isn’t the only prehistoric monument that’s been moved – ...’ obra de Mike Parker Pearson fue publicado originalmente en The Conversation, y ha sido publicado de nuevo y traducido bajo una licencia Creative Commons.  

Comentario por María Jesús el diciembre 20, 2015 a las 3:33pm

Lo he leído con atención.  No quiero cerrarme a esta interpretación.  Efectivamente no es algo nuevo, siempre se ha dado el hecho de reutilizar los materiales a lo largo de la Historia; sin embargo, usualmente en un radio cercano a los materiales: las razones son obvias.  Pero por lo poco que sé, estas empresas conllevan mucha energía por parte de los hombres que lo han llevado a cabo, y eso es peculiar.  Estoy atenta a las investigaciones que ratifiquen estos hechos y, a la vez, que me indiquen el motivo poderoso -son 250 kilómetros y 500 años de diferencia- que haya hecho posible ese tremendo desgaste energético.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Introduce tu email:

Gentileza de FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en las Redes Sociales: Facebook, Twitter y Google+

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Temperatura y Hora en Madrid:

 

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2017   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más