Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos V: En espera de los juicios

Planteados ya los términos principales de la fase judicial que venimos siguiendo en TA desde el 25-3-2009, levantado el secreto del sumario y más bien ya sólo a la espera de -en su caso- los juicios que aclaren definitivamente los interrogantes y definan -si se llega a ello y los hay- a los culpables, resulta ser de gran interés el testimonio de un nuevo "hallazgo" de hemeroteca -o más bien de audioteca- que parece haber pasado desapercibido: Se trata de una entrevista bastante explícita de la Sra. Diputada Foral de Cultura, hecha en Radio Vitoria el pasado 23 de abril. Es recomendable que nadie interesado o "enganchado" al tema se pierda el oírla:

ENTREVISTA EN RADIO VITORIA A LORENA LÓPEZ DE LACALLE - 23/04/2009 9 h. Es la primera entrevista que concede tras la presentación de la querella criminal contra los responsables del supuesto fraude de los hallazgos de Iruña-Veleia y el asesor científico Rubén Cerdán.

(Foto DFA - RV)

En radio con... Lorena López de Lacalle. Espacio patrocinado por Euskotren. La Diputada de Euskera, Cultura y Deportes ha estado en Radio Vitoria repasando la actualidad cultural del territorio alavés.

Enlace a noticia, foto y audio

El audio dura casi una hora, y tiene el problema de que no se puede retroceder a un punto concreto, o sea, que hay que atender bien o repetir todo. Como otras veces, he hecho un microrresumen de lo que me ha parecido más interesante, cuyas frases, aunque a veces las entrecomille, no son necesariamente literales, pero sí fieles a la idea expresada; entre corchetes pongo algunas preguntas de los dos periodistas (las demás se sobreentienden):

Tras una introducción sobre euskera y temas generales, fiestas. etc., como a los 10 minutos empieza un largo espacio dedicado al "caso Veleia", que ella cuenta entre “los temas que no se habían gestionado bien”. En él han hecho una gran inversión, ella y su equipo, intelectual y de tiempo, con buenos resultados. Está orgullosa de ello, como de rescatar Naturgolf, Bibat y Añana, “cosas que se iban dejando ahí sin “hincarles el diente”. Hay que ser valientes”. [El fiscal les pedía más, ¿le enviaron más?] Sí, fuimos con lo que teníamos, luego lo completamos y ya pasamos a la vía judicial. Hay dos querellas, también la de Euskotren (*). La investigación nuestra sobre el fraude ha terminado. Hablo de fraude sin paliativos, si no, no hubiéramos podido tomar esta iniciativa. Ahora hay que poner de pie el yacimiento, un plan a largo plazo, a partir de mayo, estará para junio. Reestructurar las relaciones de la Arqueología con la Diputación y el Gobierno Vasco, lo importante es que no se repita. [Euskotren entró en Veleia porque Eliseo Gil decía que la DFA no les financiaba]. Ninguna excavación se llevó nunca tanto dinero... Estrepitosos y escandalosos resultados, unos recursos tan extraordinarios se usaron mal, ahora hay que poner medios para trabajar bien y que se impida el libre arbitrio. [¿Corre riesgo la financiación de Euskotren?] No, en cuanto sepa quién es mi homólog@ [de Cultura en el GV] las ayudas se acordarán. El yacimiendo no quedará cerrado, habrá visitas, pero modificando el discurso, como corresponde. [¿Entonces todo se hizo correctamente hasta las piezas cristianas y de euskera?] La casa (la domus) es de verdad. Y las piezas también, eran auténticas… romanas… alguien se dedicó a escribir… [¿sabremos quién fue?] Yo creo que sí, está todo en los jueces y creo que podrán, les hemos dado mucha claves. [¿Y sobre por qué se hizo todo esto, con qué objeto?] LOS PORQUÉS SON CONJETURAS, GANAS DE HACER DAÑO, AMBICIONES PERSONALES, EGOS NO CONTROLADOS… ES MÁS LABOR DE PSICÓLOGOS. [Entre los euskaltzales, Aralar, etc. hay aún quien defiende aún a Eliseo Gil…]. Ella lo comprende, “ellos mismos en su departamento llevan dos años de viacrucis, cuesta asumir que no es lo que se nos había dicho”, pero cuando se pueda saber todo, se verá que no hay duda. [Sobre el traslado de Baldeón] Necesitábamos impulsar todos los museos, y es lo que hicimos, no los puede haber de primera, segunda y tercera. Tan importante es el Museo de Armas como el Bibat (luego continúan hablando del desarrollo del Bibat)... Era, como Veleia, “otro de los marrones que nos dejaron”…

Hasta aquí el pequeño resumen de la gran parte de la entrevista que gira sobre "el caso Veleia". Al menos a mí las dos cosas que más me han llamado la atención son a) la absoluta seguridad de la Sra. Diputada en el fraude, sin duda derivada del conocimiento de pruebas más que inapelables que no son aún de dominio público (sí sospechadas, claro, como las periciales iconográficas y grafológicas), y b) su insistencia, más que en los intereses económicos sobre los que muchos han especulado, en los aspectos psicológicos como causa principal del monumental engaño; ella debe de saber por qué lo dice, y esperemos que no falte mucho para que se deje saber a los demás.

(*) En este momento aún no se había presentado la tercera querella (14-5-2009), por parte de Euskal Trenbide Sarea-ETS.
...............

P. D.- He elegido como divisa para este post el delicioso óstrakon veleyense nº 11709_1, grabado por detrás del 11709_2, el ya inmortal "Descartes" (aunque véase este msje de 12-1-2009) que, al igual que el simpático "cerdito enamorado" (en este reciente comentario explico por qué), es otra de mis piezas favoritas dentro de la amplia panoplia veleyense. Ésta porque parece representar las querencias teatrales de al menos algun@ de l@s supuest@s falsificadores y, debido a su estética tan moderna, también la ignorancia de los tipos iconográficos elementales de máscaras teatrales en el mundo romano. Aunque a su vez, como comenté en febrero pasado, posiblemente no fue correctamente analizada por varios expertos de la comisión foral.

...............

El dossier documental y gráfico, y los enlaces a todos los artículos que desde agosto-septiembre de 2008 se han ido publicando en Terraeantiqvae sobre "el caso Iruña-Veleia", se encontrarán abajo en la banda central de la portada https://foroterraeantiqvae.ning.com/.

. Para todos los foros y debates anteriores en Celtiberia.net, entre 8 de junio de 2006 y 14 de julio de 2008, véase los enlaces relacionados al principio del "Iruña-Veleia X".
................

AMPLIACIÓN DE 17 DE JUNIO DE 2009

“COMPARECENCIA DEL EQUIPO ARQUEOLÓGICO DE IRUÑA-VELEIA PARA QUE EXPONGAN EL ESTADO ACTUAL DEL YACIMIENTO, LAS NUEVAS ACCIONES ACOMETIDAS Y TODO AQUELLO QUE CONSIDEREN DE RELEVANCIA PARA DAR CONTINUIDAD Y CONSOLIDACIÓN DEL PROYECTO”

Creo que éste es el mejor lugar para dar cuenta de un interesante documento que, según creo, no ha aparecido aún en los distintos foros. Se trata del acta oficial de la comparecencia de dicho título, que se produce a petición del Grupo Socialista, "para que el equipo de Iruña-Veleia tenga un foro en el que dé a conocer sus planes de futuro y para que nosotros, los representantes públicos, podamos agradecer su dedicación en nombre de la ciudadanía alavesa por contribuir tanto y con tanta dedicación a la riqueza cultural de este territorio, que al final se convierte, como es lógico, en patrimonio cultural de toda la Humanidad". Tuvo lugar ante la Comisión de Euskera, Cultura y Deportes de las JJ.GG. de Álava el 10 de enero de 2008, es decir, cuando el “runrún escéptico” llevaba año y medio de vigor, e iban a dar comienzo los trabajos de la después llamada “Comisión Científico-Asesora” anunciada poco tiempo atrás por la Diputada Sra. López de Lacalle, que lo era desde agosto de 2007. Ella asiste a la reunión, aunque cabe destacar que en este punto 5º del orden del día no intervino.

El texto es muy largo, porque además incluye otros 4 puntos sobre otros temas (en los que la Diputada sí intervino). Por lo tanto no lo repito aquí, reenviando a su lectura, y destaco aquello que me parece más llamativo o menos conocido:

COMPARECENCIA DE ELISEO GIL E IDOIA FILLOY ANTE LA COMISIÓN DE EUSK...

Asunto 5º: Comparecencia del equipo arqueológico de Iruña-Veleia para que expongan el estado actual del yacimiento, las nuevas acciones acometidas y todo aquello que consideren de relevancia para dar continuidad y consolidación del proyecto.

Autor: Comisión de Euskera, Cultura y Deportes - Nº Expediente: 08/C/14/0000272 - JUNTAS GENERALES DE ÁLAVA - COMISIÓN DE EUSKERA, CULTURA Y DEPORTES - ACTA Nº 4 - PERIODO 2007-2011

(RESUMEN)

En la Ciudad de Vitoria-Gasteiz y sede de la Secretaría General de las Juntas Generales de Álava, siendo las 09:00 horas del día DIEZ DE ENERO DE DOS MIL OCHO se reúnen los/as Sres/as. Procuradores/as señalados al margen, componentes de la Comisión de Euskera, Cultura y Deportes, con la asistencia del Letrado de la Cámara. […] Asiste la Diputada Foral de Euskera, Cultura y Deportes, Dña. Lorena López de Lacalle Arizti. Igualmente asiste D. Eliseo Gil Zubillaga, Director del equipo arqueológico de Iruña-Veleia y Dña. Idoya Filloy, miembro del mismo equipo.

Asunto 5º: … Expone sobre el objeto de la comparecencia D. Eliseo Gil Zubillaga, Director del equipo arqueológico de Iruña-Veleia.
[…]
Abierto un turno de intervenciones, toman la palabra el Vocal del Grupo Juntero Mixto-Aralar, D. Joseba Iñaki Aldecoa Azarloza; el Vocal del Grupo Juntero Eusko Alkartasuna, D. Patxi Martínez de Albéniz Casi; el Portavoz del Grupo Juntero EAE-ANV, D. Aitor Bezares Vargas; el Vocal del Grupo Juntero EAJ-PNV, D. Pedro Elósegui Gamarra; la Vocal del Grupo Juntero Socialistas Vascos, Dña. María Dolores Escudero Fernández y la Vocal del Grupo Juntero Popular, Dña. Carmen Asiaín Ayala. Los miembros de la Comisión citados agradecen la comparecencia y formulan diversas preguntas, que son respondidas por el compareciente.

Y sin más asuntos que tratar se levantó la sesión a las 11:50 horas del día señalado en el encabezamiento del Acta.

TRANSCRIPCIÓN LITERAL

[...] ASUNTO QUINTO (Nº Expediente: 08/C/04/0000272)

Interviene D. Miguel Ángel Gómez de Arteche Ezquerra, Presidente de la Comisión

Buenos días. Vamos a dar comienzo de nuevo a la Comisión de Euskera, Cultura y Deportes, con la comparecencia del señor Eliseo Gil y de Idoia Filloy, del equipo arqueológico Iruña-Veleia para que nos expongan el estado actual del yacimiento y las nuevas acometidas y proyectos que tienen. Tiene la palabra.

Interviene D. Eliseo Gil Zubillaga, Director del equipo arqueológico de Iruña-Veleia

Eskerrik asko denoi. Muchas gracias señor Presidente, señoras y señores miembros de la Comisión.

Bueno, en primer lugar, nuestro agradecimiento, como siempre, a la oportunidad que nos brindan de plantear ante esta Cámara el desarrollo y la marcha de las investigaciones en este yacimiento, y lo que serían las principales líneas de futuro del mismo, el estado de la cuestión de las investigaciones. Y aunque lo volveré seguramente a reiterar al final para que no se me olvide, invitarles también, por supuesto, como siempre hacemos, a visitar el yacimiento. Puesto que entendemos que más allá de las imágenes, por expresivas que sean, es tremendamente conveniente acercarse al mismo e ir comprobando un poco sobre el terreno la evolución de estos trabajos que ya llevan un cierto desarrollo temporal.

Bien, la articulación de esta intervención, de esta comparecencia, hemos pensado hacerla básicamente en torno a lo que sería dos grandes temas. Por un lado, efectivamente, lo que sería el estado de la cuestión de las investigaciones, obviamente de una forma muy breve puesto que estamos hablando de un programa plurianual que viene desarrollándose ya desde hace muchos años. Para lo que a nosotros respecta, recordar que comenzamos en el año 94 en este yacimiento. En aquél momento, bajo la fórmula que seguramente muchos de ustedes han conocido de campañas estivales, financiadas y autorizadas por la Diputación Foral de Álava. Y a partir de finales del año 2000, de diciembre del año 2001, perdón, comenzamos ya lo que sería el proyecto Iruña-Veleia tercer milenio, que supone un antes y un después evidentemente en lo que sería este yacimiento. […] Recordemos que también por hacerlo de una forma muy resumida, a nivel de financiación, hasta fechas bien recientes estábamos hablando de aproximadamente un 90% a través del convenio con EuskoTren, Euskal Trenbide Sarea y el 10% restante pues a partir de la aportación de Diputación y otras entidades tanto públicas como privadas, Ayuntamiento de Iruña de Oca, Fundación Obra Social de la Caja Vital, entidades privadas, como incluso el Centro Comercial El Boulevard y otras que no quisiera olvidarme con las que hemos ido llevando a cabo diferentes convenios, diferentes acuerdos, sobre todo sustanciados en lo que se refiere a la parte de difusión de los resultados puesto que tienen que tener ustedes en cuenta que éste es un equipo de investigación que no forma parte de ningún staff universitario, ni somos funcionarios, es decir, dependemos exclusivamente de lo que serían estas partidas presupuestarias y lógicamente pues ha habido que hacer un esfuerzo adicional en conseguir, digamos, esas fuentes de financiación o esos recursos sobre todo en lo que sería la parte específica de difusión.

También decirles que bueno, se abre una nueva etapa, tenemos un nuevo equipo de gobierno al frente de la responsabilidad de esta área foral específica. El nivel de comunicación decirles que es muy bueno. Estamos, pues (?) iniciativas que se nos han trasladado, como el tema de una nueva comisión o una comisión complementaria técnica de asesoramiento del proyecto, con una participación por parte de la UPV con la que lógicamente ya veníamos colaborando y bueno, se trata simplemente de una vía más de incrementar en esta dirección. Y hemos trasladado nosotros también a la responsable de Euskera, Cultura y Deportes, también un poquito toda esta problemática que les vamos a exponer ahora, a renglón seguido. Comenzamos con las imágenes.

[…larga presentación gráfica del yacimiento, materiales, trabajos de difusión, infraestructuras…]

… Otro de los importantes trabajos que se ha venido desarrollando en los últimos tiempos es éste que tienen aquí, el denominado Estudio histórico-arqueológico de Iruña-Veleia, con un desarrollo temporal de 3 años, promovido por el Ayuntamiento de Iruña de Oca, financiado en este caso concreto por el Departamento de Cultura del Gobierno Vasco con la autorización y colaboración de la Diputación Foral de Álava… Y vamos a centrarnos en la segunda parte, digamos, de esta intervención. Como saben ustedes, recientemente se produjo, se produjeron, dentro del proceso de investigación y conviene recalcarlo, dentro del proceso de investigación normalizado, dentro de las excavaciones arqueológicas, de las excavaciones en extensión, de los sondeos, una serie de hallazgos referidos fundamentalmente a ese mundo de la epigrafía doméstica, referidos también, como veíamos antes, a temas propiamente iconográficos, ciertamente llamativos tanto en cuanto a número, en cuanto a volumen, como en cuanto a temática. Bien. Este tipo de hallazgos, como saben ustedes, y por diferentes motivos, aparecieron en la luz pública. Se planteó por parte de algún investigador una serie de reservas. Y a partir de ahí, digamos, que se ha producido una presencia periódica en los medios de comunicación que se alejaba bastante de lo que sería un proceso de investigación al uso. Es decir, en condiciones normales estaríamos hablando de un proceso al final del cual, una vez publicados los resultados, se hubiera producido primero un debate científico y después una proyección social y un debate social. En este caso concreto, digamos que por diferentes motivos que no vienen al caso, de alguna forma se invirtieron los términos y desgraciadamente toda esa, digamos, toda esa incidencia, ha tenido también su reflejo en lo que sería el proceso de investigación que ha habido que abordarlo, digamos, con otra manera. En este caso concreto, lo que se ha tratado es de buscar un consenso científico y acogemos también lógicamente la propuesta que se planteó por parte del Departamento de Euskera, Cultura y Deportes de colaborar con una comisión institucional añadida, con una comisión, perdón, científica adicional. Recordar que nosotros también ya teníamos, digamos, una comisión científica funcionando pero lógicamente de lo que se trata es de aunar esfuerzos. La propuesta de este plan operativo que planteamos, va precisamente en esta línea. Se trataría de alguna forma, de dotar de los recursos suficientes, de dotar de la operatividad suficiente para que este proceso de investigación pueda ser cubierto en un plazo de tiempo razonable y que sea también, digamos, un consenso científico razonable. [...] Vemos ahí la secuencia de trabajo desde la retirada de la capa de tierra superficial hasta lo que sería la eliminación de los diferentes estratos, de los diferentes contextos arqueológicos, hasta la llegada a los suelos naturales. Cómo van apareciendo las estructuras. En este caso concreto también, estamos hablando de estructuras relativamente bien conservadas. Parte de una destrucción por incendio de un edificio, que es lo que hemos visto ahí, el proceso justo a la contra desde la formación del estrato, pues justamente al revés. El corte estratigráfico, el diagrama de relaciones estratigráficas y algunos de los elementos recogidos o aparecidos en esos contextos que veíamos en las imágenes […] Llegados a este punto, como decía, de lo que se trata es ahora de obtener ese, como había adelantado, de obtener ese consenso científico. De obtener toda una serie, digamos, de confirmaciones de las diferentes pruebas, en su caso. De obtener una serie de opiniones también puesto que lógicamente, por un lado tenemos la investigación, por un lado tenemos las secuencias estratigráficas, por un lado tenemos los objetos, los objetos tanto los digamos, los que forman parte de ese bagaje de la cultura material como los objetos singulares, y por otro lado, tenemos la interpretación, la interpretación científica y las opiniones. Se trata de recabar todo ello y articular ese proyecto, ese programa perdón, este plan operativo que nos lleve, precisamente digamos, a la salida científica de este proyecto. De lo que se trata, y ésa es la propuesta que se traslada a esta institución, y que se comparte con esta Cámara, de lo que se trata es de obtener, digamos, el respaldo para poder tener la dotación económica e institucional necesaria para llevarlo a cabo.[…] El trazado de una metodología de trabajo con una serie de protocolos también. En este caso concreto, una de las digamos, que una de las metodologías de trabajo que se va a utilizar, que se pretende utilizar es, digamos, esos seminarios de trabajo sectoriales, entendiendo todos los sectores implicados, desde los enfoques más clásicos, como podría ser el enfoque arqueológico, el epigráfico, el lingüístico, el histórico, hasta lo que serían los enfoques temáticos por ejemplo, la historia de la magia y de la religión, historia del cristianismo, historia de la educación, de la vida cotidiana, de la egiptología y el hermetismo, de la cultura material, de la iconografía, de la pervivencia y transmisión de la cultura clásica, etc. Se
trataría de no dejar, digamos, pendiente ninguno de esos temas potenciales que tenemos representados en los diferentes conjuntos. Para ello, se invitaría formalmente a los
diferentes investigadores, a cada uno de los especialistas o equipos de especialistas en esas áreas y a través de ese protocolo de actuación, visitan el Museo de Arqueología […] Estaríamos hablando también, y antes lo he mencionado, de la repetición, la reiteración de las analíticas para quedarnos absolutamente satisfechos con las dataciones de carbono 14, con los análisis de pátina y añadir otros que por necesidades meramente presupuestarias no se han podido llevar a cabo y que sería ciertamente interesante contar con ello para tener las mayores garantías. Entre ellos, estamos hablando de los análisis de microsedimentología, de los estudios de paleoambiente y realizar también estudios de corte histórico documental. En principio, planteamos éstos. Lógicamente estamos abiertos a que a través de las diferentes comisiones de trabajo y comisiones científicas, se puedan plantear otros que no se nos ocurren en el momento[...] En la actualidad, como se menciona, está muy avanzado lo que sería el estudio epigráfico, a través del trabajo del equipo del profesor Santos Llanguas, que se encarga precisamente de lo que sería la parte correspondiente a epigrafía y la clasificación de los soportes que la llevamos a cabo a través del equipo investigación del propio yacimiento de Iruña-Veleia. Lógicamente, para todos esos estudios de encargo, que hemos mencionado antes, necesitaríamos también la correspondiente dotación presupuestaria, los correspondientes recursos […] Estamos hablando también si se estima oportuno, de realizar contrastes arqueológicos, es decir, excavaciones complementarias, en los que se puede invitar incluso a investigadores de reconocido prestigio, a equipos de reconocido prestigio, a colaborar también, a participar en los trabajos de investigación y al final llegar a lo que serían las cuestiones de difusión. […]Y no es porque estemos aquí sino que creemos que de una forma lógica, que de una forma totalmente natural, por muchos motivos, tanto de corte institucional, de corte legal o de tradición, como hemos hablado antes, como el tema de la propiedad, correspondería, sería el papel natural ejercer a la Diputación Foral de Álava precisamente el liderazgo, digamos, de esta nueva situación. La fórmula, a nosotros, a nuestro juicio, se nos plantea que en un futuro, en un escenario al menos a medio plazo, lo deseable sería a corto, pero al menos a medio plazo, sería llegar a esa fórmula de fundación de la que ciertamente tenemos ejemplos, yo creo que en nuestro ámbito cercano, para saber exactamente de lo que estamos hablando. Y hablábamos también, quería recalcar, esa enorme capacidad que tiene el yacimiento desde el punto de vista del turismo cultural. Finalmente, en cuanto a cuestiones de investigación… […]Dentro de los temas de difusión, y aquí ya finalmente acabamos, estaríamos hablando también ya de ese horizonte con la publicación de las memorias ya específicamente por los diferentes sectores, una vez finalizados, culminados los procesos de investigación, estaríamos hablando de avances sectoriales, lógicamente, a nivel de artículos, a nivel de estudios, a nivel de congresos y exposiciones que se puedan articular a lo largo del tiempo, de la misma forma que las acciones de difusión al público en general, tanto las que ya existen como las que decía, se pueden dotar o se pueden pensar de cara a esa proyección exterior deseable para el yacimiento. Eso es todo.

[…Siguen preguntas de los junteros. Entiendo que la primera, del Sr. Martínez de Albéniz, de EA, representa la posición real de la Diputación Foral en este momento, así como los motivos concretos de sospecha que en ese momento mantenían]

Interviene D. Patxi Martínez de Albeniz Casi, Grupo Juntero Eusko Alkartasuna

Bueno, felicitarle al equipo del señor Gil en el trabajo y bueno, pues desearle que siga con el mismo entusiasmo en los próximos años de manera que nos traiga más descubrimientos o
más…, bueno, mejor sistema del tema de Iruña-Veleia. Yo sí tengo una duda y es que de esos hallazgos, yo creo que tenemos todos porque en la sociedad vitoriana y alavesa está en la calle, de esos hallazgos epigráficos del famoso "jan edan" y del calvario y todas estas cosas, que proceden de un proceso de excavación arqueológica, debemos de suponer que no es un hallazgo casual, que en el siglo XVI o en el siglo XII o en el siglo que fuera, alguien lo puso por allí sino que se encuentra dentro de un proceso, arqueológico profesional y demás. Ya digo que la sociedad alavesa ha manifestado varios temores, con este tipo de situaciones. Y a mí me gustaría si se puede, porque parece que bueno, ha salido algo en la exposición que ha hecho pero ha quedado un poco a mi entender poco, poco profundo podríamos decir. Cómo esos miedos se pueden quitar si el procedimiento de decir, una exposición que nos pueda, si nos puede exponer ahora, el procedimiento que se emplea, ¿en qué contexto se ha encontrado, en qué zona?, ¿qué protocolos se usan cuando se encuentra algo que se sale digamos de algo habitual?, que de repente, me imagino que para la persona que lo encuentra también es algo impactante, el encontrar una vajilla o una vasija o un resto de cerámica con algo que dices: esto no debería estar colocado aquí, esto es algo fuera de orden, ¿qué protocolo se usa en esos casos? Y luego, ya técnicamente, los sistemas de datación que ha utilizado, si todas esas cosas que, bueno, los que somos profanos conocemos del carbono 14, del no sé qué. Si realmente se ha utilizado en este tipo de vajillas, se puede utilizar, si son habituales el utilizar esos medios en arqueología y demás. Y luego otra pregunta que no ha salido pero yo creo que es importante de cara a aclarar ciertas situaciones que se dan en la sociedad. ¿Cuál se el proceso desde que ahí se descubre algo hasta que va al museo y se expone en el museo? Esa especie de fase oscura que vamos a llamarle cadena de custodia, desde que sale ahí y salta a la prensa, desaparece y llega al museo y aparece en una vitrina. Me parece que es una fase que no controlamos muy bien, que no se sabe muy bien dónde va, qué se hace, quién tiene la pieza en qué momento, qué laboratorio la está utilizando o cómo. No lo sabe la sociedad, quiero decir, me imagino que, por eso lo pregunto, que ellos sí. Muchas gracias.

Interviene D. Pedro Elosegui Gamarra, Grupo Juntero EAJ-PNV
Muchas gracias. También para agradecer a Eliseo y a su equipo, como no es la primera vez que tenemos ocasión de agradecérselo y de demostrarle todo nuestro entusiasmo y
colaboración en su trabajo, que nos parece verdaderamente un trabajo serio, un trabajo científico, un trabajo muchas veces oculto y no agradecido, a todos los niveles, no solamente a
nivel institucional sino a todos los niveles, y en el que estamos, como digo, perfectamente convencidos. Y deseamos que este trabajo siga adelante y que ese plan director que nos ha mostrado pueda seguir adelante. Y que sepa que al menos cuenta con toda la colaboración de nuestro grupo. Tengo una curiosidad yo también, como el señor Aldecoa. Ustedes, no pensarán o no creerán, o ¿acaso ustedes piensan que Uderzo y Goscinny se pudieron inspirar en Iruña-Veleia para hacer su obra también? [sic!] Muchas gracias.

Interviene Dña. María Dolores Escudero Fernández, Grupo Juntero Socialistas Vascos

Muchas gracias señora Presidenta. En primer lugar, agradecer la presencia del equipo de Iruña-
Veleia porque ha compartido con esta Comisión sus trabajos y sus proyectos y además por ésta, por hacernos, por ofrecernos esta clase magistral que no todos los días se puede presenciar. Agradecer también a los miembros de esta comisión, a los señores y señoras procuradoras de esta Comisión, el haber aceptado la propuesta de comparecencia del Grupo Juntero Socialistas Vascos, para que el equipo de Iruña-Veleia tenga un foro en el que dé a conocer sus planes de futuro y para que nosotros, los representantes públicos, podamos agradecer su dedicación en nombre de la ciudadanía alavesa por contribuir tanto y con tanta dedicación a la riqueza cultural de este territorio, que al final se convierte, como es lógico, en patrimonio cultural de toda la humanidad […]Quizá esta pregunta, vamos, la que viene a continuación, contéstela como pueda, ¿eh?, yo tampoco le quiero poner a usted entre la espada y la pared porque sobre todo y por encima de todo, lo que este grupo pretende es que este proyecto siga adelante y cada vez consigamos llegar a abrir mayor brecha y tener mayor mapa de todo lo que se esconde debajo de esa superficie cubierta a veces de cereales, de…, en fin. Y la pregunta es: ¿se sienten arropados por la Diputación Foral de Álava en su proyecto o a veces se sienten con un cierto desamparo o una sensación de excesiva exigencia
respecto a Iruña-Veleia? Quiero que me perdonen porque desde luego no soy ninguna
experta en la materia, vamos, ni pretendo serlo. Pero sí que me duele la cantidad de dudas que se vierten sobre este proyecto
. Y yo le haría una pregunta… [la Presidenta le llama la atención por hacer juicios de opinión] Siguiendo con las preguntas. […] ¿No tiene la sensación de que se está perdiendo una oportunidad de organizar la arqueología alavesa?, ¿de que parece necesario que todos los entes implicados, expertos, profesionales, instituciones, deberían aunar esfuerzos, buscar puntos de encuentro, contrastar y aportar cada uno en su medida para poner en valor toda la riqueza arqueológica alavesa?[…]

Y por último, tiene la palabra la portavoz del Grupo Juntero Popular, señora Asiain, cuando usted quiera. Interviene Dña. Carmen Asiain Ayala, Grupo Juntero Popular.

Muchas gracias señora Presidenta. Bueno, bienvenido el equipo de Iruña-Veleia, un placer el volver a verles y el que nos vuelvan a contar de sus interesantísimos trabajos. Tuvimos la ocasión de participar con ustedes de la emoción de la primera presentación restringida de los últimos hallazgos. Y nos parece, en fin, que ha llegado el momento, y ustedes lo han explicado ya aquí, que ha llegado ya el momento de darle a estos trabajos y a esta investigación quizá otro rumbo para evitar, no se nos escapa a ninguno, es decir, las dudas, las sospechas que se están manifestando en los medios de comunicación y que yo creo que ensombrecen y quizá sin argumentos, en fin, justificados, ensombrecen el valor que puede tener el trabajo de ustedes y el propio yacimiento de Iruña.

En relación con esta problemática sobre las dudas y sospechas, sobre la validez, veracidad, autenticidad, etc., de los hallazgos, bueno, a mí me gustaría que ustedes nos aclararan los siguientes temas. Vamos a ver, en primer lugar, ¿quiénes forman parte de este equipo técnico-colaborador que les ha propuesto el Departamento de Euskera y Cultura como asesores o colaboradores de ustedes? Entiendo que este tipo técnico viene, digamos, a intentar paliar el aislamiento del propio equipo investigador y por lo tanto, las sospechas que ajenos al propio equipo, puedan estar vertiendo. Entonces, me gustaría saber quiénes son estos técnicos colaboradores. En segundo lugar me gustaría también saber qué contactos ha mantenido el equipo arqueológico hasta la fecha con la comunidad científica, de manera o formal o informal, quiénes se han interesado por el yacimiento de Iruña y qué valoración han hecho de la misma, en fin, si ustedes lo pueden comunicar.

Por último, en fin, felicitamos la idea de la creación de la fundación porque entendemos que, efectivamente, la trascendencia que tiene y el hecho de que sea un bien público, bueno, requiere de la colaboración de las instituciones y dado que el yacimiento radica en el Territorio de Álava que sea la Diputación Foral quien lidere esto.

Pueden contar con el Grupo Popular y con el apoyo y el impulso… ¿puedo continuar? Gracias. Le decía que puede usted contar con el apoyo de este grupo para impulsar a la Diputación a la creación de esta fundación, como podrán contar ustedes también con el apoyo y el impulso de este grupo para que la Diputación Foral de Álava, su Departamento de Cultura, en este momento concreto de la situación del yacimiento, se implique en la mejora de la misma.. […] Supongo que en su día, la Diputada de Cultura podrá informar de ello, pero en fin, quiero repetirles que pueden contar con el apoyo, el impulso, tanto para el trabajo que ustedes están realizando en este momento y la necesidad de mejorar las condiciones para la puesta en valor y difusión de esto, como para la creación de la fundación que consideramos que es el instrumento fundamental para solucionar la financiación del trabajo en Iruña, como también, digamos su conexión con todo lo que es la red de yacimientos, en fin, arqueológicos en toda España. Nada más, muchas gracias.

[La sesión termina contestando el Sr. Gil a las preguntas de los junteros; una selección:]

En cuanto al procedimiento en el caso específico de los objetos, lógicamente, cuando se detecta en campo que un objeto tiene una singularidad de cualquier tipo, un valor añadido histórico, vamos a decirlo, en esa expresión, pues tiene un procedimiento por el que se registra su posición exacta tridimensionalmente, se documenta fotográficamente si es relevante y luego, digamos, sigue ya todo el proceso con el resto de los materiales que forman parte de ese contexto. Porque conviene recalcar que un poco la fuerza, el apoyo que tienen digamos los diferentes hallazgos que se producen en un proceso de investigación arqueológica es precisamente eso, el contexto. Es decir, no se trata de elementos aislados, que siempre nos puede caber la duda de su procedencia, de su ubicación, sino que forman parte, como decía, de conjuntos, lo que en arqueología se denomina el contexto. [...] Decíamos también, ¿cómo quitar los miedos? Bien, pues yo creo que precisamente lo que se plantea, la propuesta del plan operativo es lo que pretende. Es decir, se trata de sustraer, de lo que sería el debate a nivel popular, que bueno, ya he tenido su rodaje, y ha generado esa incertidumbre, extraerlo de ahí y pasarlo, como tenía que haber estado desde un principio, exclusivamente a la comunidad científica. A través del plan operativo, obtener un consenso científico, consultar con cuántos especialistas sea necesario para que nos quedemos lo razonablemente tranquilos. Estamos hablando por supuesto de disciplinas históricas y aquí va a haber interpretaciones, va a haber opiniones, en unas estaremos de acuerdo, en otras no. Pero eso es en principio, con eso avanza la ciencia, tan simple como eso... os mencionó también sobre Uderzo y Goscinny. Sí, sí, pues la verdad es que podría ser una fuente de inspiración muy acertada, muy acertada. El mundo del cómic tiene desde luego, como cualquier otro vínculo de difusión cultural, la verdad es que tiene aquí todo un filón de difusión. De hecho, que sepa el señor Elosegui que una de las iniciativas que hemos barajado a lo largo del tiempo es la realización de un cómic, por supuesto que sí. Yo creo que es un.., de la misma forma que un relato histórico…, por supuesto. Pero está bien, está bien, es muy interesante, es muy interesante. […] Vamos a ver. Hay un par de preguntas difíciles de contestar sin mojarse, que eran los apoyos o la valoración, ¿no?, en cuanto a la Diputación, en cuanto a la corporación actual. Bueno, vamos a ver el beneficio de este inicio, estamos al inicio de la legislatura. Los tiempos, desde luego, para la arqueología son mucho más largos, así que eso no nos asusta. Se trata, a partir de ahora, nosotros estamos dispuestos a poner toda la colaboración posible se trata a partir de ahora de andar de otra manera, por eso planteábamos también ese nuevo marco institucional, esa nueva propuesta, porque entendemos que es totalmente necesaria para el futuro del yacimiento. Más allá, yo creo que al final se trata de una responsabilidad institucional pero al final la imagen de todos queda comprometida…. Hasta ahora, bien es cierto, bien es cierto que en la propia dinámica de difusión de la arqueología alavesa, habíamos sido bastante tolerantes, quiero decir en general. Todo el mundo, la sociedad se han ido planteando cosas, se han ido planteando hipótesis de trabajo, no menciona ninguna. No me refiero a las de este equipo sino a las de todo el mundo en general. Se han ido planteando hipótesis de trabajo, algunas de las cuales luego se han visto corroboradas, otras no. Planteaba también la señora Asiain el tema de otro rumbo para evitar las dudas en los medios de comunicación. Pues yo creo que nos volvemos a lo mismo de antes. Como decía Paco Umbral, "he venido a hablar de mi libro", pues hemos venido a hablar del plan operativo. No, es broma. Quiero decir que realmente, el plan operativo creo que puede dar perfectamente respuesta a todo este problema. Dejar que la investigación siga su curso, que siga su curso en un plazo de tiempo razonable y dotado consecuentemente, para que al final de la cual haya lo que decíamos antes, un debate científico, que era donde teníamos que haber ido desde el principio. Los asesores. Bien, en este caso concreto se da la siguiente particularidad. El equipo científico de Iruña-Veleia tiene, tenía, tiene ya una comisión de asesores, de la que forman parte el profesor Juan Santos Llanguas, la profesora Pilar Ciprés, de la que forman parte Zoilo Calleja, responsable de patrimonio de la Diócesis, de la que forma parte Amelia Baldeón como técnico responsable del Museo de Arqueología de Álava, señor Jesús del Val, Director de Patrimonio de la Junta de Castilla y León, pero que actúa como asesor científico del proyecto, Emilio Illarregui, profesor de la Universidad Internacional SEK, arqueólogo, y creo que no me dejo a nadie más. La nueva comisión, oficialmente no hay comunicación. Quizás esto habría que trasladarlo a la Diputada. Bien es cierto que los nombres que se barajan en esa..., pero esto es totalmente oficioso, no sabemos si lo que estamos diciendo es así o no. Los nombres que se barajan son nuevamente..., ah..., perdón, me dejaba, me dejaba en la comisión asesora habíamos contado también con los profesores Enrique Knörr y Joaquin Gorrochategui. Pues bien, en la nueva comisión los nombres que se barajan son: el profesor Juan Santos Llanguas, los profesores Joaquin Gorrochategui y Enrique Knörr, el profesor Joseba Lacarra, los profesores Agustín Azcárate y Julio Núñez y seguro, seguro que me dejo alguien más pero tómenlo ustedes con el tema que se trata de momento de una conversación informal. Lógicamente, lógicamente, la comunidad científica y más en nuestro país, es tremendamente pequeña, nos conocemos todos. Antes de la creación de estas comisiones nosotros hemos hablado ya con prácticamente todas las personas implicadas, con las que tenemos una comunicación bastante fluida también, lógicamente, como no puede ser de otra manera. No solamente con estos sino también nos preguntaba otros contactos con el resto de la comunidad científica. Sí, por supuesto, se han producido prácticamente dentro de todas las temáticas que antes mencionábamos se ha contactado con especialistas de la máxima relevancia. Citarlos sería muy tedioso, créanme ustedes que prácticamente todos los ámbitos universitarios peninsulares e incluso extra-peninsulares y centros de investigación, se han tocado. Van a ir saliendo a lo largo del proceso de las investigaciones específicamente cada uno de ellos. Todos han dado su opinión, hay quien está entusiasmado, hay quien no, en esto hay tantas opiniones como personas, por supuesto, y de lo que se trata es de avanzar, de contrastar, precisamente lo que planteábamos en el plan operativo.

Interviene Dña. Ainhoa Domaica Goñi, Presidenta en funciones de la Comisión

Bueno, pues acabado el turno de contestación a las cuestiones planteadas, no me queda sino agradecer, tanto a don Eliseo Gil como a doña Idoia Filloy su presencia aquí, su generosidad con esta Comisión por el tiempo que han dedicado para contarnos todos los avances, cómo está el proyecto y todos sus proyectos futuros y también su disposición a estar con nosotros esta mañana, agradecerles nuevamente y que sepan que esta Comisión está a su disposición. Da por terminada la comisión.

Sí que ha habido una cuestión que se ha planteado fuera del orden del día, que es la visita, y si todos los grupos junteros están...

Interviene D. José Ramón García Plazaola, Letrado de la Comisión (sin micrófono)
Que nos inviten, que nos hagan una invitación y la llevamos a la Mesa para acordarla. La comunicación, nosotros la llevamos a la Mesa y luego la acordamos.

Interviene Dña. Ainhoa Domaica Goñi, Presidenta en funciones de la Comisión
De acuerdo, quedamos así. Se da por terminada la Comisión. Muchísimas gracias.

- - - - - - - - - - - - -

Unas primeras impresiones. Como puede verse, los grupos Socialista, PNV y Popular estaban por el pleno apoyo y la total confianza en el Equipo Veleia, el primero ya sugiriendo una falta de apoyo de la Diputación al haber cambiado el partido político que la ostentaba, lo que se confirma con las reticencias expresadas por el juntero de este partido. Es también llamativo cómo Gil responsabiliza de la aparición de dudas ("dañinas", "injustas", "dolorosas" según algunos junteros), a la presentación pública de los materiales, como si ello hubiera sido algo involuntario (lo que no es verdad), o como si sólo el mero hecho de presentar los óstraka hubiera dado motivo suficiente para ello, y no por la mala impresión que causaron las piezas mismas a algunos expertos y aficionados en cuanto las vimos, y todo el increíble (para algunos) "constructum" dedicado a "explicarlas", como el "paedagogium", el maestro "egipcio de Hermópolis", los niños aprendiendo a escribir en materiales tan difíciles, y tan raros de uso en el Occidente romano, en fin, tantas "excepcionalidades" juntas en un mismo espacio y tiempo.

La sustracción de todo ello al "debate científico previo" fue responsabilidad del Equipo Veleia, y de nadie más. La realidad es que esa "incidencia", como las llama el Sr. Gil, ese conocimiento público, y las lógicas dudas que suscitó en Internet, fueron las generadoras del estado de amplio escepticismo durante todo el verano de 2006, bien fundado pues finalmente se vio corroborado. Más bien, pues, podría decirse que fue gracias a haber presentado en público los hallazgos que la repercusión no se consolidó y no llegó mucho más lejos en "la continuidad y consolidación del proyecto", de lo que aún se trataba en enero de 2008, como vemos. Y una pena (y un indicativo) que, a la vista el efecto causado por la primera presentación de los materiales, el 8-6-2006, ya después de la de los materiales euskéricos, el 15-6-2006, el Equipo Veleia decidiera el cierre total de la información y la confidencialidad (decisión que corrobora luego la DFA con su "centralización" y su "código deontológico": véase el acta de 16-1-2008, pág. 2), pues el escepticismo que se desencadenó en sólo una semana y sólo con las 5 o 6 piezas "mejores", y los 7 textos euskéricos, permiten augurar lo que habría pasado si desde el primer momento se hubieran dado a conocer muchas más, sobre todo algunos de los demás "incunables de Veleia", como la "máscara teatral", el "cerdito enamorado" (ambos supra), o la "Venus impúdica".

De la misma forma, es justo decir que llama la atención la confianza de Eliseo Gil en su trabajo y resultados, al punto de proponer "realizar contrastes arqueológicos, es decir, excavaciones complementarias, en los que se puede invitar incluso a investigadores de reconocido prestigio, a equipos de reconocido prestigio, a colaborar también, a participar en los trabajos de investigación", lo que en principio sugeriría su desconocimiento de cualquier amaño del yacimiento o sus materiales. Pero esto es justamente lo que ahora está pendiente de enjuiciar.

En todo caso, si la DFA bajo el PP hubiera sido más sensible a dichas llamadas de atención, al menos todo el dinero público invertido aún en 2007 y 2008 pudo haber sido ahorrado, incluso bajo el mandato de EA. Aunque, por el tono general de la mayoría de las intervenciones, tan favorables a E. Gil y sus proyectos, parece quedar más claro que la Diputada no podía ir más lejos sin contar antes con unos informes sólidos o unas pruebas en los que apoyarse. En principio parece que la famosa "comisión" de la DFA, según leemos del propio Gil, estaba destinada sólo a asesorar, complementar y hasta confirmar sus trabajos; pero, leyendo entre líneas, suena más bien a una condicio sine qua non de la DFA, un control que Gil debía aceptar si quería seguir recibiendo apoyo y subvenciones.

El 16 de enero siguiente tendría lugar la primera reunión de tal “Comisión Científico-Asesora”, en la que se confirma lo anterior, pues expresamente se dice que no hay la menor desconfianza ni hacia la excavación ni a la profesionalidad del Equipo Iruña-Veleia; a ella entrega Gil el “Informe de mayo 2007”, firmado por él mismo, Filloy, Santos y Ciprés.

(Selección, subrayados y comentarios de Alicia M. Canto - UAM).

............................

AMPLIACIÓN DE 10 DE JULIO DE 2009

Como la anterior ampliación de hace casi un mes, en este caso traigo por fin (la anuncié hace días, pero no encontraba un rato libre) el acta literal de otra comparecencia posterior, 18 de febrero de 2009, que contiene varias novedades que creo interesarán más aún a los lectores. No todo es desconocido: el 19 de febrero pasado subí aquí unas "CRÓNICAS DE LA COMPARECENCIA DE LA DIPUTADA DE CULTURA 18-2-2009", con los resúmenes de prensa que sobre ella aparecieron ese día. Pero sin duda, comparada con lo que la prensa seleccionó o resumió entonces, es mucho más informativa la lectura de la totalidad del acta que, curiosamente, ha venido hasta ahora también siendo una gran desconocida.

COMPARECENCIA DE LA DIPUTADA FORAL DE EUSKERA, CULTURA Y DEPORTES PARA QUE INFORME SOBRE LA INVESTIGACIÓN INTERNA QUE LA DIPUTACIÓN VA A REALIZAR PARA DEPURAR RESPONSABILIDADES RESPECTO AL PRESUNTO FRAUDE PRODUCIDO EN LAS EXCAVACIONES ARQUEOLÓGICAS DE IRUÑA VELEIA. (Expediente: 08/C/11/0001457. JJ.GG. ÄLAVA - COMISIÓN DE EUSKERA, CULTURA Y DEPORTES. ACTA Nº 19, 18 de febrero de 2009)

La Diputada hace una introducción al tema, luego se formulan todas las preguntas de los junteros, y en un turno final ella responde a las mismas.

Dado que el texto original ocupa una gran extensión, no reproduciré, como la vez anterior, párrafos literales concretos (quizá lo haga en un mensaje dentro del post), sino que hago aquí un pequeño resumen en 11 puntos de lo que me ha parecido más nuevo, siguiendo más o menos el orden del acta:

1) La Diputada explica el alcance de la investigación interna que está en marcha, y los nombres de las 20 personas concretas entrevistadas hasta entonces en orden a preparar un informe que, en su caso, podría dar lugar al expediente sancionador y las denuncias judiciales (que en efecto se produjeron y conocemos).

Ya haciendo historia de lo ocurrido:

2) Da mucha relevancia, pues la menciona en segundo lugar, a la carta del Prof. Gorrochategui, dirigida personalmente a la Dra. Baldeón, que él le entregó en un sobre cerrado el 19-6-2006 y ella sólo registró y mantuvo así hasta noviembre de 2008. Lee de ella algunos párrafos (que son los primeros que conoceremos en común de la famosa misiva).

3) El 20 de agosto de 2007 la visita D. Eliseo Gil con la maqueta del libro que tiene preparado ya para publicar (la "Memoria" de mayo de 2007), lo que ella no considera oportuno hasta que no se aclare la autenticidad (esto lo sabe ya por el punto que sigue).

4) Antes, el día que comienza su trabajo, 13 de agosto de 2007, su predecesor, D. Federico Verastegui (PP) le transmite, como su sucesora, sus sospechas sobre la gravedad del tema de Veleia, y le anuncia la visita que sigue.

5) El director de Cultura saliente, D. Pedro I. Gonzalo Bilbao, la visita en consecuencia, durante dos horas, con un informe escrito, sobre cada problema concreto, de lo que ella conserva las notas. Entre otras cosas, le informa de "que había muchos intereses políticos, y que había que tener mucho cuidado con todo esto, que era un tema a seguir con gran precaución y cautela..."

6) En septiembre siguiente visita el antiguo Museo y, ante la insistencia de Dª Amelia Baldeón sobre la necesidad de publicar el libro sobre Veleia de E. Gil ya maquetado, le informa de sus cautelas y decisiones negativas al respecto, lo que disgusta bastante a la referida.

7) En abril de 2008 detiene igualmente el vídeo que preparaba la empresa KS, encargada de la museografía del hoy Bibat, cuyo guión se basaba en el celebérrimo paedagogium, e informa de que Eliseo Gil, por designación de la Sra. Baldeón, era el encargado de preparar la planta romana del nuevo Museo y una vitrina con los nuevos hallazgos veleyenses.

8) Se extiende sobre la gran responsabilidad de la Dra. Baldeón en todo el asunto, y afirma que la supuesta visita a ella de los tres arqueólogos salidos del proyecto nunca existió.

9) Aclara que los expertos de la UPV implicados tuvieron conocimiento de las piezas en mayo de 2006.

10) Confirma que entre el 13 y el 20 de agosto de 2007 ella ya estaba bien informada de todo, por haber recibido en esos días las visitas y opiniones espontáneas de los Sres. Verastegui, Gonzalo Bilbao, Gorrochategui, Félix López y Eliseo Gil.

11) Termina, también en respuesta a otra pregunta, volviendo sobre el carácter de “primera puerta” de la Dra. Baldeón, que según ella es la proponente y respaldo de la empresa que excava, la responsable de las autorizaciones anuales, y la autora de todos los informes favorables sobre las excavaciones (“Yo tengo aquí algunos de los que ella firmó en el 2001 el permiso de excavación anual para Iruña Veleia, con el papel de Lurmen”).

Al comienzo, refiriéndose a algo dicho por Aralar, dice: “En cuanto a las valoraciones de Aralar sobre lo que ha o no ha de hacer la prensa y lo que hemos de hacer nosotros, comprenderá que la prensa realiza su trabajo y nosotros el nuestro. También le puedo decir que la información, nosotros disponemos de una parte, el fiscal también, y luego hay otros, y muchos cauces, entre otros los foros de Internet, que son activísimos y disponen de todo el material.”

Bueno, en realidad entre lo ya "antiguo", faltan aún algunas cosas importantes, como los informes internos sobre los materiales, el vídeo de la presentación de los resultados de la Comisión, de 19-11-2008 (el del famoso “Descartes” y “el pegamento”), o el contenido completo de la tan referida carta a Baldeón; dejando aparte las pruebas posteriores, que ya se entiende que deberán primero de surtir su efecto en el ámbito judicial.

Para leer el acta completa de esta comparecencia, clicar aquí.

Los extractos del Acta para mí más novedosos los he transcrito en la segunda parte de este mensaje de hoy mismo.

.................................

AMPLIACIÓN DE 24 DE JULIO DE 2009: ACTA DE LA COMISIÓN DE CULTURA DE LAS JJ.GG.AA. PRESENTANDO LOS INFORMES DE LA COMISIÓN DE EXPERTOS (19 DE NOVIEMBRE DE 2008)

Como las dos anteriores, en este caso aporto por fin (la anuncié hace ya días, pero no encontraba bastantes ratos libres) el acta literal de otra comparecencia anterior, la muy famosa (y definitiva en cuanto a sus efectos) de 19 de noviembre de 2008, en la que la Diputada presentó las conclusiones de los expertos de la Comisión nombrada en enero anterior, y anunció las medidas ya tomadas y las por tomar, revocadoras y cautelares hacia Lurmen-Eliseo Gil, y previsoras de futuro, hacia Iruña-Veleia y la reordenación de la arqueología alavesa.

Contiene también, como las otras actas (y algunas que faltan por conocer), varias novedades que espero sean de gran interés para los lectores y participantes de este foro. Nuevamente, comparada con los en este caso abundantes resúmenes que la prensa seleccionó o resumió entonces (un resumen de resúmenes en TA, en este post del mismo día), es mucho más informativa la lectura de la totalidad del acta que, curiosamente, ha venido hasta ahora también siendo una gran desconocida. En ella encontraremos cosas muy comentadas en prensa y foros, como el “pegamento” del Dr. Madariaga, así como interesantes intervenciones y preguntas de los vocales políticos de la Comisión de Euskera de las JJGG.

El documento original tiene 64 páginas, con lo que una selección amplia resultaría larguísima y ya imposible de añadir aquí; por ello he extractado sólo los párrafos que me han parecido de más interés, que se encontrarán en este post cerrado; la explicación del formato e impresiones, en este mensaje de hoy.

Visitas: 3784

Comentario por Alicia M. Canto el agosto 11, 2009 a las 12:27pm
Buenos días. Casi lamento interrumpir la tranquilidad reinante en este foro y tema, porque quizá nos viene bien a todos, y puede que incluso al portal mismo. Así que, ante el silencio estival reinante en todos los medios de prensa, añado algunas referencias que dejé pendientes en otras actas de las Juntas Generales de Álava de las que he ido comunicando y comentando.

Traigo hoy sólo un par de curiosidades históricas. La primera es la comparecencia de D. Eliseo Gil ante la Comisión de Cultura de las JJGGAA, devolviendo la visita que los miembros de ésta habían realizado unos días antes al yacimiento, y respondiendo a algunas mociones anteriores en favor del mismo (mejora de infraestructuras, divulgación, etc.), impulsadas precisamente por Eusko Alkartasuna y apoyadas, con algunos matices, por todos los grupos políticos. Este acto tuvo lugar justamente el día anterior a la presentación social de los primeros materiales, en la conocida rueda de prensa del día 8-6-2006:

1) COMISIÓN DE CULTURA, EUSKERA, JUVENTUD Y DEPORTES
ACTA Nº 34 - PERIODO 2003-2007

En la Ciudad de Vitoria-Gasteiz y sede de la Secretaría General de las Juntas Generales de Álava, siendo las 10:30 horas del día SIETE DE JUNIO DE DOS MIL SEIS se reúnen los/as Sres/as. Procuradores/as señalados al margen, componentes de la Comisión de Cultura, Euskera, Juventud y Deportes, con la asistencia del letrado de la Cámara.
[...]
Asunto 2º: Acuerdo de comparecencia y comparecencia, si así se acuerda, del director del yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia, D. Eliseo Gil Zubillaga, al objeto de informar sobre la situación actual del proyecto, balance de resultados hasta la fecha y previsiones de futuro.

[Sigue la larga intervención del Sr. Gil, introduciendo el yacimiento, comunicaciones, fotos aéreas y de zonas concretas, historia de las excavaciones, iniciativas, etc., temas bien conocidos ahora, y las de cada grupo político felicitando y pidiendo ampliación de información, por ejemplo sobre cómo se organizan laboralmente, a lo que dice Gil:]

"...¿Nuestra fórmula social? Es muy sencilla. Antes hemos hablando cómo en los años ochenta diferentes arqueólogos, dentro de lo que sería el mundo de las asociaciones, nos juntamos y creamos... informalmente creamos un colectivo de investigación. A través de ese colectivo, en principio no tuvimos mayores problemas para acceder a la fórmula de subvención, que era la que en la época funcionaba a través de Diputación, pero en un momento determinado, y con mucha razón, se planteó que allí había muchos flecos legales, y que había que solventar los problemas que pudiera haber. Entonces, prácticamente nos vemos abocados a constituirnos, en este caso concreto, hubiera podido ser, por ejemplo, irnos a un modelo de trabajadores autónomos, como hay muchos otros colegas nuestros que trabajan a día de hoy, pero pensamos que al menos teníamos que tener una cobertura empresarial. Fundamos una S. L., y con ella hicimos diferentes trabajos en el campo de la arqueología de la intervención, que era nuestra fuente de trabajo, y lo ha sido durante muchos años. Entonces, con esa fórmula es cuando accedemos, tanto a los actuales trabajos de investigación como al convenio con Eusko Tren.

Entonces, nosotros lo que hacemos es... somos dos socios, aquí presentes por otra parte, y el resto están contratados. Están contratados en función de obra, con la particularidad de que aquí la obra tiene diez años de proyección. Es decir, que los efectos son como si fueran trabajadores fijos. Entonces, ahora mismo hay dos socios, autónomos, ocho trabajadores en plantilla por la duración del Proyecto Iruña-Veleia Tercer Milenio en el marco del convenio firmado con Eusko Tren, y adicionalmente tenemos a día de hoy otras seis personas adicionales, que tienen un contrato de obra, en este caso específico para ese estudio que hemos visto al exterior de la muralla, que patrocinaba Cultura de Gobierno Vasco, y que tiene una serie de trabajos de campo específicos. Y además, en este momento concreto hay un eventual también, por circunstancias de producción, para apoyo en las tareas de campo que estamos haciendo. Es decir, seríamos diecisiete personas a día de hoy, distribuidas así...
"
[...]
Nos preguntaban también sobre el tema de la metodología. Por ejemplo, para lo que sería los protocolos, yo entiendo, de recogida, de gestión de información y de autentificación también de los datos, porque recordemos que estamos trabajando sobre materiales muy sensibles, que tienen un montón de implicaciones históricas, que van a aportar datos que realmente van a cambiar -esto que suena tan fuerte- que van a cambiar los libros de historia, van a cambiar muchos de los lugares comunes que hemos dejado mencionar así, a vuela pluma, esos lugares comunes que han estado presentes en el discurso histórico durante mucho tiempo, y que luego al final la realidad, como es muy machacona, se encarga pues de colocar a cada uno de ellos en su sitio. [...]

Entonces, en ese sentido, la metodología lo que pretende... en nuestro caso siempre tenemos la perspectiva prácticamente como si entráramos a la escena de un crimen. Es decir, aquello que removamos y que no sepamos ubicar exactamente en su lugar nadie lo va a poder hacer detrás de nosotros. [...] Además de esto, lo que se está haciendo, con determinados objetos en los que hay que autentificar todavía un nivel más específico aquello que estamos hablando en el discurso histórico, se están confeccionando también analíticas a la carta. Bien saben ustedes que mañana se van a presentar toda una serie de descubrimientos.... Entonces, por ejemplo para ellos, lo que se ha contado en este caso es con uno de los laboratorios de CNRS vinculados a la Universidad de Toulouse -no me acuerdo exactamente del nombre, me van a perdonar- para la autentificación de muestras. [...] De forma que todo lo que se trasmite a la opinión pública en el momento en el que se pone en los medios de comunicación y se hace social, pues tenga todas las garantías del mundo.


2) Por el otro extremo, una pincelada durante el Pleno de las JJGGAA celebrado el 30/11 y 1/12 de 2008, dedicado al "Debate anual de política general de la Diputación Foral de Álava. (Expediente: 08/C/01/0000353)"

SESIÓN PLENARIA Nº 41
PERIODO 2007/2011 - 30 DE NOVIEMBRE DE 2008 / 1 DE DICIEMBRE DE 2008

del portavoz de los Socialistas Vascos dirigiéndose al Diputado Agirre (EA), quien sobre el tema había dicho:

"...La seriedad y la eficiencia en la gestión de los recursos públicos son una de las características de este Gobierno como se ha podido demostrar en las últimas semanas con el desgraciado episodio de Iruña-Veleia. Eusko Alkartasuna ha aportado control y seriedad frente a la falta de rigor con que desde la Diputación y concretamente desde el Departamento de Cultura anterior se gestionó por parte del Partido Popular [...] Cuidaremos al mínimo detalle para que Iruña-Veleia siga siendo un referente en este sentido..."

Toma la palabra D. JUAN CARLOS PRIETO SAN VICENTE, Procurador del Grupo Juntero Socialistas Vascos.

"[...] Iruña Veleia: Perplejos nos quedamos ayer cuando no dedicó ni una palabra a este delicado asunto. Queremos conocer si hay fraude, si lo hay cómo y cuándo se va a llevar ante la justicia. Queremos conocer cuándo y dónde se produce la alteración entre lo encontrado y lo analizado. Queremos saber si hay estudios de profesionales del mismo rango que los que han intervenido en la determinación del supuesto fraude que certifiquen lo contrario a lo que ha dicho la comisión de expertos. Queremos saber qué protocolos de seguridad se utilizaban entre los hallazgos y su análisis. De quién dependía la seguridad. Por qué inicialmente y durante tiempo hubo apoyos de expertos sobre el contenido de lo hallado y por qué después se cambio la opinión. Queremos saber por qué tanta precipitación en divulgar antes y ahora la interpretación de los hallazgos. Queremos saber si al director de la excavación se le acusa de algo o si simplemente se le ha dado un trato preventivo hasta conocer su implicación en el supuesto fraude. Queremos saber qué ocurre con la actividad laboral del resto del equipo. [en la réplica] "Iruña Veleia, si hay fraude, a los tribunales. Y segunda cosa, que se reabra, nosotros planteamos que se reabra y también planteamos que se pida la comparecencia del responsable de este proyecto, del señor Gil, y si no lo haremos nosotros...."

Los socialistas queremos afirmar que apostamos por reabrir la excavación con la máxima inmediatez, que apostamos por continuar la inversión. Que apostamos por dotar al proyecto arqueológico de otro procedimiento de control, de certificación y de divulgación de los hallazgos. Los socialistas queremos que el director del proyecto comparezca en estas Juntas Generales y dé explicaciones. Los socialistas apostamos porque se busque la luz en este asunto con tranquilidad, con prudencia y eficiencia y en esa línea vamos a trabajar.
..."

Respuesta del Diputado Foral Agirre, aunque dirigiéndose al Juntero del PP, que en cambio le había manifestado apoyo en la forma de tratar el tema:

"...Después hablaba usted de Iruña Veleia. Mire, yo creo, señor De Andrés, que en el tema de Iruña Veleia Diputación lo que ha hecho es lo que tenía que hacer. Yo creo sinceramente que ahí hemos hecho los deberes. Ante las dudas surgidas en la pasada legislatura tras el anuncio de esos hallazgos, no sé, deslumbrantes, por calificarlos de alguna manera, el nuevo Gobierno lo primero que hacemos ante las dudas que ya se
empiezan a suscitar en algunos medios de comunicación, incluso, e incluso gente que se acerca a la propia Diputada diciendo que aquello cuando menos habría que echarle una craneada razonable, lo que hacemos es crear una comisión científica independiente, independiente y que recientemente ha presentado sus resultados. Yo reconozco que se trata de un desgraciado incidente, yo creo firmemente en el potencial que tiene el yacimiento de Iruña Veleia, creo que lo tiene firmemente. Esto le va a hacer daño, pero a pesar de todo vamos a seguir apostando de manera decidida por el yacimiento de Iruña Veleia e incluso le podría decir que hasta la financiación sigue comprometida.

A mí lo que no me gustaría es que, y no me refiero a usted, que se instrumentalizara un asunto doloroso, como ha sido éste del mundo de la cultura, como decía antes para intentar buscar, yo que sé qué rédito electoral. Mire, teníamos y hemos cumplido, como le decía, el deber de hacer lo que hemos hecho aunque haya habido que tomar medidas, que yo reconozco que pueden ser fuertes o incluso algunas hasta no bien
comprendidas. Pero el proceso ha sido muy claro, puesta en marcha de la comisión, conclusiones, revocación del permiso y se está estudiando por parte de los servicios jurídicos si será pertinente o no esa denuncia ante la Fiscalía al conocer los informes de los expertos, porque aquí puede haber lógicamente un atentado contra la ley de patrimonio si efectivamente se han falsificado esas piezas. Yo creo y reitero que creo que desde Diputación hemos hecho sinceramente lo que teníamos que hacer
..."


Como siempre, lo recomendable es leer todas las actas, cada uno encontrará lo que más le interese. Por cierto que se pueden hacer las búsquedas particulares aquí, luego en "Actas Online") filtrando por el mandato que se quiera, sobre todo 2007-2011 (aunque en el de 2003-2007 hay también 8 menciones por "Veleia"). Como norma general, suelen constar de tres partes: el orden del día, el resumen de la sesión y la transcripción literal, todo ello en html (incómoda de transcribir aquí por el formato). Si se clica en el índice en la "cámara", se accede a un pdf de imagen, en el que no se pueden hacer búsquedas pero sí es descargable.

Felicidades a José Luis Santos por el estupendo material sobre Atenas y Creta que está añadiendo en estos días, y que siga el reparador y necesario descanso para todos, agur.
Comentario por José Luis Santos Fernández el agosto 11, 2009 a las 12:48pm
Gracias, Alicia: Perdonadme si me pongo pesao con los griegos, pero este verano ando con el síndrome “helénico”, ya se me pasará, o no. Voy a cambiar de tema en los próximos post, tengo pendientes Túnez y Egipto, y, ahora que tengo más tiempo, intentaré hacerlos. Me alegro de leerte de nuevo, ya estábamos con “mono”.
Comentario por Alicia M. Canto el agosto 13, 2009 a las 10:29pm
De nada, José Luis, y gracias.

Venía a comentar que me ha llegado hoy de casualidad noticia de un bonito espacio en red sobre Álava, "Araba, un modelo de vida", compuesto, parece que hace poco, por "Álava Turismo", de la Diputación Foral.

Recomiendo especialmente el apartado de "Museos y Patrimonio". En el apartado de "Actualidad" hay un pequeño reportaje, entre otros temas, sobre el Bibat, aquí.

Contiene también aparte, descargable en pdf, una completa guía turística, de título Álava de tú a tú, de 105 páginas; para curiosos, en el apartado de "excursiones-chulas-por Álava" dice esto sobre Veleia (pág. 21):

"LA POMPEYA DE EUSKADI. A sólo 11 km. de Vitoria-Gasteiz, muy cerca de Nanclares de la Oca, está IRUÑA-VELEIA, uno de los conjuntos del Imperio Romano más importantes de la península. Veleia fue una gran ciudad romana que albergó hasta 10.000 personas. Su
posición estratégica en la ruta que unía Burdeos con la ciudad minera de Astorga, le otorgó una gran importancia comercial. Hoy puedes visitar sus restos.

Ciudad Romana de Iruña-Veleia - Trespuentes-Víllodas T_945 18 19 18
".

Estaría redactado de antes, y sugiere al turista una visita que hoy por hoy no es posible. Muy buena y útil la guía, en cualquier caso.
Comentario por Alicia M. Canto el agosto 14, 2009 a las 9:00am
Hoy en el DNA otra noticia emparentada: vuelven los campos de trabajo juveniles a los entornos de Veleia, y ayer les visitó la Consejera Urgell. Bajo un original títular (se refiere a una borriquita):

La bonita Catalina en las ruinas del jardín botánico

En lo alto de la ladera de la Sierra de Badaya se distinguen las ruinas del convento de Santa Catalina, restos de lo que fue la casa torre construida por los señores de Iruña entre los siglos XIII y XIV. Las ruinas están rodeadas de un impresionante jardín que acoge más de 1.200 especies botánicas procedentes de los cinco continentes. Como es fácil imaginar, el trabajo abunda en este lugar. Es por ello que este verano, dentro del programa auzolandegiak, organizado anualmente por la Dirección de Juventud y Acción Comunitaria del Gobierno Vasco, se ha creado un campo de trabajo internacional para la recuperación y limpieza del parque... Pero no todo es sudor bajo el sol o, en su defecto, bajo las sombras de los árboles que habitan por doquier. Después de las cuatro horas de cansado trabajo, por las tardes, el grupo de monitores organiza otras actividades, tales como visitas al yacimiento de la antigua ciudad de la época romana de Iruña-Veleia, el valle Salado de Salinas de Añana... Merece la pena perderse durante varias horas en este monte, abierto de 11.00 a 20.00 horas todos los días del verano y de 10.00 a 14.00 horas durante los demás meses del año.[...]

PD.- En la exposición permanente de este Jardín Botánico (único en Euskadi) se explican, entre otros temas, las excavaciones realizadas en él.
Comentario por Alicia M. Canto el agosto 15, 2009 a las 9:01am
Noticia en pleno puente de la plena canícula veraniega, en El Correo:

La Diputación y EuskoTren quieren unir sus querellas contra Gil en ...
Las dos entidades pretenden agilizar el proceso judicial y evitar duplicidades en la práctica de las pruebas

15.08.09 - Luis López | Vitoria

La mayoría de los procesos judiciales se sabe cuando empiezan pero no cuando terminan. Para que las querellas impulsadas por el presunto fraude de los hallazgos en Iruña Veleia no se dilaten en el tiempo más de lo necesario, las entidades que actúan contra el ex director de la excavación, Eliseo Gil, y sus colaboradores, se plantean pedir que las causas sean vistas por un mismo juzgado.

(Eliseo Gil posa junto a la entrada principal del Palacio de Justicia. / Foto Blanca Castillo/EC)

En estos momentos, el Juzgado de Instrucción número 1 tramita las querellas de la Diputación -contra Gil y el geólogo Óscar Escribano por un delito de atentado contra el patrimonio cultural, y otro contra Gil y Rubén Cerdán por estafa- y de ETS -contra Gil e Idoia Filloy por estafa-. Por otra parte, el Juzgado número 4 lleva la querella de EuskoTren, también contra Gil y Filloy por estafa.

Fuentes próximas a los procesos han explicado a EL CORREO que tanto la Diputación como EuskoTren se plantean pedir que sea un mismo juzgado el que conozca todos los procesos. Las mismas fuentes argumentan que, de ese modo, la tramitación se agilizaría. Sobre todo, en la fase probatoria, ya que en la actualidad tanto las partes como los testigos deben declarar y presentar pruebas por duplicado en las distintas sedes judiciales sobre los mismos hechos.

Los tres procesos abiertos se encuentran aún en fase de instrucción, es decir, los jueces recaban pruebas y escuchan a las partes antes de decidir si se abre juicio o no. En cualquier caso, tanto la entidad foral como ETS y EuskoTren -empresas públicas que patrocinaban la polémica excavación- tienen la posibilidad de abrir procesos civiles para reclamar cantidades de dinero en caso de que la vía penal no prospere.

Testigos en octubre

Aún queda un largo camino por recorrer antes de saber qué escenario depara el futuro para Gil y sus colaboradores. De hecho, fuentes conocedoras de las causas señalan que los jueces ya han convocado a testigos, en la actual fase de instrucción, para el próximo mes de octubre. De modo que no hay que esperar resoluciones, como mínimo, hasta finales de año. Pese a todo, la Fiscalía ya ha tomado una decisión sobre su postura en la querella impulsada por EuskoTren. Según ha podido saber este periódico, el Ministerio Público ha pedido el archivo de la causa porque las subvenciones otorgadas por la empresa pública son anteriores al descubrimiento de las inscripciones que resultaron ser falsas. Por eso, a juicio del fiscal, no hay estafa.

El caso de Iruña Veleia tiene pues aún un amplio recorrido judicial que se prevé intrincado. Mientras las partes querellantes dan por hecha la falsedad de los hallazgos descubiertos en 2006 -que supuestamente reescribirían la historia del cristianismo y del euskera-, el ex director del yacimiento y sus colaboradores pretenden resucitar el debate científico para demostrar que esas inscripciones son verdaderas o, en todo caso, que podrían serlo. Desde un principio se escucharon voces que recelaban de aquellos históricos hallazgos, aunque las instituciones, entusiasmadas por el descubrimiento, los dieron por buenos. Hasta que el runrún sobre la farsa se hizo tan estridente que la Diputación montó una comisión de expertos. Los técnicos, de varias disciplinas, determinaron en un contundente informe que todo era un engaño.
Comentario por Alicia M. Canto el agosto 17, 2009 a las 3:54pm
Veleia "cruza el charco":

En la revista norteamericana Archaeology, una de las publicaciones del Archaeological Institute of America (*), en el número correspondiente a septiembre/octubre de 2009, se publica un reportaje sobre Iruña-Veleia del periodista estadounidense, free-lance, radicado en Madrid, Mike Elkin, colaborador en distintas publicaciones y corresponsal en España de Newsweek. Su título es "El 'affaire Veleia': Investigadores del País Vasco, en España, ¿han hecho el hallazgo de su vida, o han cometido un carísimo fraude?"

Pueden consultarse en red el resumen (supongo que el artículo mismo será más largo) y algunas fotografías:

THE VELEIA AFFAIR
by Mike Elkin

Archaeology, Volume 62 Number 5, September/October 2009

Have researchers in Spain's Basque Country made the find of a lifetime, or committed a very expensive fraud?

After leading the Veleia project for 15 years, Eliseo Gil amazed the archaeological world with his discoveries, but now he must defend his "exceptional" finds in court. (Mike Elkin) Photo: Mike Elkin

Up the stairs and against the back wall of Molly Malone's Irish pub in Vitoria, Eliseo Gil and I speak discreetly. Sporting a white beard and a tattered baseball cap, Gil may be trying to keep a low profile. He was the lead archaeologist investigating the Roman city of Iruna-Veleia in the Basque region of northern Spain when a series of spectacular finds were made, turning him into a celebrity of sorts. In June 2006, Gil was a daily fixture in the Spanish press. One headline ran, "A discovery of this magnitude comes along once every two generations."

At a series of press conferences here in his hometown, Gil announced the discovery of several pottery sherds and other artifacts dating to around the third century A.D. with some remarkable graffiti scratched into them. One sherd depicted the Calvary scene, making it one of the oldest images of Christ's crucifixion. Some animal bones were engraved with the name of Egyptian queen Nefertiti, while inscriptions written in hieroglyphics and Latin appeared on other sherds. Also found were the earliest messages written in the Basque language.

"The first exceptional artifact that I held in my hands I saw being taken right out of the ground, and it had a series of symbols that at first glance looked like hieroglyphics," Gil, who peppers his speech with Spanish idioms, tells me. "Imagine the impact I felt finding something like that in a Roman context!"

The discoveries could have transformed Veleia from a city on the periphery of the Roman Empire to a cultural crossroads that would revolutionize our understanding of almost the entire ancient Mediterranean region. Likewise, the ancient Basque texts would warrant both archaeological and cultural celebration. While the origins of this non-Indo-European tongue are murky, the Basque language is important to the ethnic identity of the region's 2.1 million inhabitants, many of whom consider themselves more Basque than Spanish. These Basque Rosetta Stones helped rally excitement around the so-called "exceptionals," as some of the more spectacular inscribed sherds are known.

During the summer of 2006, Gil, often flanked by historians and linguists from the Universidad del Pais Vasco (UPV) in Vitoria, touted the finds. Radiocarbon testing on bones from the same archaeological layer as the artifacts confirmed the date range. And an analysis of the patinas that coated the sherds conducted at France's Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), showed that the inscriptions were made before the pottery was buried. The experts' reputations and the appearance of hard, scientific data helped deflect skepticism. Today, however, Gil is facing criminal charges in three courts for fraud and attacks on national heritage.

Mike Elkin is a freelance journalist based in Madrid.

Translated into English, this inscription reads "Aeneas, son of Anquises and Venus." The use of a comma and the spellings of the names seem too modern to be Roman. (Mike Elkin) Photo: Mike Elkin

Some of the inscriptions seem to conveniently avoid damage that was done to the pottery after it was buried. (Mike Elkin) Photo: Mike Elkin

© 2009 by the Archaeological Institute of America


(*) The Archaeological Institute of America (AIA) is North America's oldest and largest organization devoted to the world of archaeology. The Institute is a nonprofit group founded in 1879 and chartered by the United States Congress in 1906. Today, the AIA has with nearly 250,000 members and subscribers belonging to 104 societies in the United States, Canada, and overseas. The organization is unique because it counts among its members professional archaeologists, students, and many others from all walks of life. This diverse group is united by a shared passion for archaeology and its role in furthering human knowledge. [...]

P.D.- Para quienes no puedan leerlo directamente, unos aceptables traductores inglés/español gratuitos: aquí y aquí.
Comentario por Alicia M. Canto el agosto 18, 2009 a las 9:06am
Reportaje de Rosa Cancho en El Correo sobre la arqueología alavesa, y Veleia este verano:

DIEZ EXCAVACIONES MANTIENEN VIVA LA ARQUEOLOGÍA ALAVESA
Un centenar de expertos (*) documentan lo que ocurrió en el desconocido siglo VII o siguen las huellas de cazadores de hace 7.000 años
Rosa Cancho | Vitoria

El fraude de los grafitos hallados en el yacimiento romano de Iruña-Veleia no ha achantado a la comunidad de arqueólogos alavesa, que se confiesa afectada por lo sucedido. Los ecos de lo que algunos califican de «bochornosa anécdota» aún resuenan, pero los expertos intentan pasar página y centrarse en lo suyo: seguir de manera muy meticulosa el rastro de los antepasados de la provincia. En plena campaña de verano, cerca de un centenar de arqueólogos y estudiantes clasifican lo que encuentran en una decena de excavaciones y prospecciones programadas.

Los trabajos más importantes se llevan a cabo en Salvatierra, Zalduondo, Laguardia, Pobes y Rivabellosa y abarcan todo un paseo por la Historia, desde los últimos cazadores del Mesolítico, restos de establos de hace 4.000 años, pinturas rupestres o cementerios medievales.

La Diputación alavesa, que subvenciona con 35.000 euros estas labores de campo, será la depositaria de los hallazgos. El Departamento foral de Cultura que dirige Lorena López de la Calle es el encargado de velar por este patrimonio, lo que incluye su protección para evitar expolios, algo que no siempre se consigue, lamentan los arqueólogos. EL CORREO ha hablado con algunos de ellos sobre su trabajo y de las repercusiones que ha tenido en su labor el affaire de Veleia.

JUAN ANTONIO QUIRÓS
Aistra (Zalduondo) y Zornostegi (Salvatierra)

«Iruña-Veleia no ha hecho bien a nadie y nos ha hecho mucho daño como colectivo. Ahora nos toca, con mucha humildad, ganarnos la confianza de la gente y reivindicar patrimonio arqueológico absolutamente excepcional de Álava». Así habla el profesor de la UPV Juan Antonio Quirós, que defiende que la provincia, pionera y abanderada en este campo, debe «mirar para adelante» y promocionar otros muchos hallazgos y estudios «muy importantes».

Los suyos, sin lugar a dudas, estarían en esa lista. Después de un lustro de labores de pico en Aistra (Zalduondo) ha conseguido en colaboración la Universidad de Londres algo que según sus palabras parecía «ciencia ficción»: documentar lo que ocurrió en la provincia en el desconocido siglo VII. Es más, su equipo ha hallado restos de un cementerio de entre los siglos VI y VII donde este verano confía en encontrar «joyas y materiales metálicos de gran valor, similares a los que aparecieron en Aldayeta».

Y no sólo eso. Quirós también dirige las excavaciones de Zornostegi (Salvatierra) donde junto a los restos de aldeas medievales han encontrado un yacimiento romano importante del siglo V. Es decir, podrá profundizar en lo que ocurrió cuando los alaveses abandonaron grandes núcleos romanos como el de Iruña. El arqueólogo está inmerso asimismo en un ambicioso proyecto de delimitación y protección de zonas que esconden yacimientos aún invisibles que le ha permitido de momento encontrar 60 conjuntos de terrazas agrícolas de hasta 1.400 años de antigüedad.

ALFONSO ALDAY
Socuevas (Pobes)

También Alfonso Alday es un veterano de las excavaciones de verano y prefiere pasar página a Iruña-Veleia. «Si ha habido un pequeño cáncer se extirpa. La arqueología alavesa goza de muy buena salud y de un alto prestigio, por eso nos llaman para congresos y publicaciones». Así de categórico se muestra el profesor de la UPV. Dirige junto a Ana Cava una interesante excavación en un paraje conocido como Socuevas, en Pobes, donde han hallado huellas de la vida de los cazadores recolectores de hace 7.000 años. Además de restos de animales como el ciervo o el corzo han encontrado instrumentos de sílex de los que Alday se confiesa enamorado. «Son de una calidad técnica delicadísima, increíble», dice.

JAVIER FERNÁNDEZ ERASO
Abrigo de San Cristóbal (Laguardia)

El profesor de la UPV Javier Fernández Eraso ha marcado un antes y un después en la Rioja Alavesa. Tras casi veinticinco años de investigaciones en la zona de Laguardia (Peñalarga y Los Husos I y II), la comarca le debe todo lo que sabe sobre su pasado prehistórico, sobre lo que ocurrió en sus terrenos hace más de 6.000 años. Ahora estudia los restos de un establo de hace 4.000 años donde además de interesantes cerámicas campaniformes, espera encontrar indicios del paso del hombre de edades aún más antiguas. Preocupado por los expolios de los que ha sido objeto el yacimiento de Los Husos, lamenta también que tras el fraude de los grafitos se les mire «con cierta sonrisa». Aun así, defiende la consolidación de la arqueología alavesa y el papel crucial de la Facultad de Historia.

ARMANDO LLANOS
Socuevas de San Miguel (Rivabellosa)

Otro veterano del pico y la pala estival es Armando Llanos. El director del Instituto Alavés de Arqueología espera que lo de Iruña-Veleia se quede en «desgraciada anécdota» y que nada empañe el trabajo de lustros hecho con dedicación «y mucho rigor». Su equipo -trabaja con José Ignacio Vegas-, ha encontrado en Rivabellosa unas pinturas rupestres propias de una arte esquemático que representan figuras humanas y grabados lineales sobre las que quieren saber más acerca de sus orígenes y datación.

En recuadro:

Alday y Cava están maravillados con la fina industria de sílex.

LOS MÁS IMPORTANTES

Zornostegi (Salvatierra): V Campaña. Se excavará entre septiembre y octubre. El equipo lo integran una veintena de arqueólogos. Tratan de sabe más sobre el tránsito de lo romano al alto medievo.

Aistra (Zalduondo): IV Campaña. En colaboración con la Universidad de Londres. 35 arqueólogos trabajarán ahí en julio y agosto. Buscan joyas y otros materiales entre los restos de una necrópolis del los siglos VI a VII, un hallazgo insólito.

San Cristóbal (Laguardia): III Campaña. 20 personas se plantarán allí en julio. Se trata de un establo del Calcolítico donde se va a seguir excavando hasta la prehistoria.

Socuevas (Pobes): En marcha, diez arqueólogos. Cazadores recolectores de hace 7.000 años fabricaban delicados instrumentos de sílex.


(*) El subtítulo querrá decir "cien expertos y estudiantes", como lo que se lee en la noticia.
.................

IRUÑA SEGUIRÁ INACTIVA HASTA EL OTOÑO
18.08.09 - R. C. | Vitoria

La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, quiere hablar de una nueva era para el yacimiento romano de Iruna-Veleia, paralizado desde noviembre, cuando se desveló que los conjuntos de grafitos que supuestamente contenían la primera representación de Cristo en la cruz y las primeras palabras escritas en euskera eran falsos. Según explicaron portavoces de su departamento, con la presentación en marzo de la querella contra Eliseo Gil e Idoia Filloy por un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés, la Diputación «quiere pasar página» y dedicarse ahora a fondo a estudiar la manera de volver a poner en valor el que es el mayor yacimiento romano del País Vasco.

Para ello se halla inmersa en la redacción de un plan director que recogerá las actuaciones a llevar a cabo en la zona en los próximos diez años. No se trata sólo de establecer qué tipo de excavaciones se harán o de cuántas visitas guiadas se programarán. El plan va mucho más allá y buscará la implicación de los expertos y de la UPV. De esta manera, un equipo multidisciplinar será el que decida cuestiones como la de cómo ha de consolidarse esta joya del patrimonio alavés, cuáles deben ser los planes de difusión, cómo han de llevarse a cabo las expropiaciones de terrenos para ampliar el campo de acción o cómo debe trabajarse allí. Cultura deberá asimismo decidir qué arqueólogos dirigirán el yacimiento.

Mientras, este será el primer verano desde hace varios años en que Iruña-Veleia no va a ver picos y palas ni a acoger campos de trabajo estivales. No habrá excavaciones pero sí se mantendrán las visitas guiadas a la domus de Pompeia Valentina, la cada del mosaico de los rosetones, la cisterna o la muralla tardorromana.
Comentario por Salvador Cuesta el agosto 20, 2009 a las 11:13am
Pueden ver el texto completo del reportaje sobre Veleia en la web de la revista estadounidense ARCHAEOLOGY.

THE VELEIA AFFAIR
Have researchers in Spain’s Basque Country made the find of a lifetime, or committed a very expensive fraud?

Por fin el sr. Gil ha visto su nombre ligado al espectacular hallazgo impreso en una revista de prestigio, aunque no como él quisiera. La entrevista contiene detalles interesantes y hasta ahora desconocidos. Se confirma que la DFA pidió información al CNRS y les han dicho que ni tan siquiera recibieron una solicitud al respecto.
Comentario por David Montero el agosto 20, 2009 a las 5:24pm
Leído lo que hay en este artículo que resume agudamente los intríngulis más significativos del tema me aventuro a una opinión no experta sobre el tema judicial:

Los tiros de la comisión irán en el sentido de la opinión casi unánime de expertos sobre la no autenticidad, la desaparción de los cuadernos de campo (junto con el testimonio de los trabajadores) y lo que ya se puede llamar fraude de los análisis del CNRS que podemos dar por inexistentes.

La defensa de Gil parece que apunta únicamente a desautorizar a los expertos. Y, en consecuencia, a quedar en el peor de los casos antes como ingenuos o pequeños mentirosos antes que como autores de un fraude.

Sinceramente no veo como la acusación va a demostrar que los acusados son autores de un fraude y no algo mentirosillos o ingenuos. A no ser que se les pudiera hacer directamente responsables de la desaparción de documentación. Parece que quién lo puede tener más chungo es el Sr. Cerdán. Al que, curiosamente, no le ha acusado nadie de momento, que yo recuerde.

Y no veo como la reputación como arqueólogo del Sr. Gil puede salir indemne de este desaguisado aunque se demostrara o se presumiera su inocencia como autor de un fraude. Todas las opiniones de expertos (aparte de la Sra. Fritz y el Sr. Van den Driessche, que no parecen especialmente expertos) concluyen que se trata de un fraude o broma de mal gusto de rompe y rasga. También en los EEUU, lo que excluye su participación en la conspiración político-funcionarial antigilista a la que se ha hecho alusión en diversas ocasiones en este foro. (Por ahí van las últimas insinuaciones del Sr. Hator-Ra, a quién esta vez se le entiende perfectamente).

Algunos, como el Sr. Santos, supongo que tendrán que dar explicaciones de su tardanza en bajarse del carro. Ya lo ha hecho, pero de tipo psicológico más bien. Digo explicaciones técnicas, si las hay, de por qué tragó lo intragable. En todo caso, el Sr. Santos puede dormir tranquilo. Nadie le va a pedir responsabilidades y en todo caso fue lo suficientemente hábil como para saltar del barco antes de que se hundiera, cosa que el Sr. Gil ha sido incapaz de hacer. Sin que sea fácilmente comprensible por qué.

El párrafo final del artículo de "Archaeology", de libro. Elemental, querido Watson.
Comentario por José Luis Santos Fernández el agosto 20, 2009 a las 5:35pm
The Veleia Affair

by Mike Elkin

Volume 62 Number 5, September/October 2009

Have researchers in Spain's Basque Country made the find of a lifetime, or committed a very expensive fraud?

Up the stairs and against the back wall of Molly Malone's Irish pub in Vitoria, Eliseo Gil and I speak discreetly. Sporting a white beard and a tattered baseball cap, Gil may be trying to keep a low profile. He was the lead archaeologist investigating the Roman city of Iruña-Veleia in the Basque region of northern Spain when a series of spectacular finds were made, turning him into a celebrity of sorts. In June 2006, Gil was a daily fixture in the Spanish press. One headline ran, "A discovery of this magnitude comes along once every two generations."

Foto: After leading the Veleia project for 15 years, Eliseo Gil amazed the archaeological world with his discoveries, but now he must defend his "exceptional" finds in court. (Mike Elkin)

At a series of press conferences here in his hometown, Gil announced the discovery of several pottery sherds and other artifacts dating to around the third century a.d. with some remarkable graffiti scratched into them. One sherd depicted the Calvary scene, making it one of the oldest images of Christ's crucifixion. Some animal bones were engraved with the name of Egyptian queen Nefertiti, while inscriptions written in hieroglyphics and Latin appeared on other sherds. Also found were the earliest messages written in the Basque language.

"The first exceptional artifact that I held in my hands I saw being taken right out of the ground, and it had a series of symbols that at first glance looked like hieroglyphics," Gil, who peppers his speech with Spanish idioms, tells me. "Imagine the impact I felt finding something like that in a Roman context!"

The discoveries could have transformed Veleia from a city on the periphery of the Roman Empire to a cultural crossroads that would revolutionize our understanding of almost the entire ancient Mediterranean region. Likewise, the ancient Basque texts would warrant both archaeological and cultural celebration. While the origins of this non-Indo-European tongue are murky, the Basque language is important to the ethnic identity of the region's 2.1 million inhabitants, many of whom consider themselves more Basque than Spanish. These Basque Rosetta Stones helped rally excitement around the so-called "exceptionals," as some of the more spectacular inscribed sherds are known.

During the summer of 2006, Gil, often flanked by historians and linguists from the Universidad del País Vasco (UPV) in Vitoria, touted the finds. Radiocarbon testing on bones from the same archaeological layer as the artifacts confirmed the date range. And an analysis of the patinas that coated the sherds conducted at France's Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), showed that the inscriptions were made before the pottery was buried. The experts' reputations and the appearance of hard, scientific data helped deflect skepticism.

Today, however, Gil is facing criminal charges in three courts for fraud and attacks on national heritage.

Six miles west of Vitoria, the city of Veleia was settled in the Bronze Age, around 1000 b.c. During the first two centuries a.d., it expanded into a Roman city covering 200 acres inside a long meander of the Zadorra River, located on the Roman road from Asturica Augusta (Astorga) to Burdigala (Bordeaux). Around the end of the third century, however, as Roman Hispania began to decline, the city shrank to about 30 acres, protected by a wall almost a mile long.

Gil and Idoia Filloy, his codirector and ex-wife, began working at Veleia in 1994 through their private archaeology firm Lurmen with permission from the Álava provincial government. In 2001, they embarked on a new plan to reevaluate and expand excavations that were carried out in the 1950s and 1970s, find the outer limits of the city, and conserve the structures that were already exposed. The 10-person crew, plus a number of short-term archaeologists (usually eight), and 40 summer volunteers, focused on two Roman manors, known as the Domus Pompeia Valentina and the Domus of the Rose Mosaic. The team also excavated areas inside the city wall, and dug nearly 300 test pits outside of it. Regional public train companies agreed to fund the new plan over 10 years with [euro]3.7 million (about $5.2 million today).

Around 600 pieces of pottery, bone, brick, and glass carved with graffiti, the "exceptionals" were uncovered during the 2005 and 2006 field seasons. According to Gil's archaeological report, in the Domus Pompeia Valentina the crew found 270 pottery sherds inscribed with graffiti among the 9,000 sherds from a single archaeological layer in the semi-basement of one room. Another 75 graffiti were found in the Domus of the Rose Mosaic, and the remaining graffiti came from two areas inside the city's wall and several test pits outside of it.

Finding pottery sherd graffiti in Veleia is nothing new. Prior to 2005, excavations of the Domus Pompeia Valentina yielded around 360 graffiti, including one that gave the manor its name: POMPIIIAII VALIINTINAII, using the cursive II for E (a trait that appears frequently in the exceptionals). The majority of these graffiti were marks or names to suggest ownership of the pot. The exceptional inscriptions, however, include a dizzying array of themes in Latin, Egyptian, and Basque. One of Gil's theories was that a Roman soldier returned to Veleia with an eastern Mediterranean teacher who had his students use pottery sherds as writing materials.

It would have been an unusual syllabus indeed, covering ancient Egypt, the life and death of Christ, and Greco-Roman gods and rulers. One inscription reads OCTAVIO AVGVSTO, a few pieces of pottery feature the name "Deidre," others have what look like Egyptian hieroglyphics, and on three animal bones are etched, respectively, NIIFIIRTITI, NIIFIIRTARI, and RAMSIIS [or RAMSUS] SIITI FILIO.

During the initial euphoria over the discoveries, Gil was supported by experts in ancient history, including Juan Santos, his former professor at UPV, and Basque linguist and UPV professor Henrike Knörr. Gil also asked Joaquín Gorrochategui, a professor of Indo-European linguistics at UPV and an expert in ancient Basque, to inspect the artifacts. Gorrochategui and other linguists have theorized how early Basque sounded by working backward from modern regional dialects and connecting the dots with Basque texts from the Middle Ages and Latin inscriptions of Basque names from Roman Aquitania in southwestern France. But as Gorrochategui tells me at a Vitoria café, Veleia's Basque inscriptions seem too modern for the third century, and the Latin inscriptions stand out for their odd grammar.

Eleven days after Gil gave his first press conference on the artifacts, Gorrochategui says he delivered a letter expressing his doubts to the head of the Álava Archaeological Museum, Amelia Baldeón, who had a safe installed in her office to hold the artifacts. "She was shocked," Gorrochategui says. "I said that I had seen only a handful of pieces, so she showed me others and I saw ENIIAS, ANQVISIIS ET VENVS FILI. This can't be. For one thing, there's a comma, which is modern. And 'Eneas' should be written 'Aenae' and 'Venus' should be 'Veneris.' I had doubts about the Basque inscriptions, but it was harder to confirm because of the scant information we have of ancient Basque. But Latin is a different story. I decided that the Latin texts were better explained in Spanish, and the Basque inscriptions better explained in modern Basque. In the end, what explained everything was that they were fakes."

Gorrochategui says he spoke to Gil about his doubts, but Gil cited the archaeology and lab tests that supported the artifacts' authenticity. And other experts backed Gil at the time. "Everything was so strange," Gorrochategui says. "Was Eliseo tricked? Are the tests wrong, or am I wrong?"

Time passed and suspicions grew enough to cause the Veleia team, including Santos and Knörr, to publish a letter in May 2007 on the Veleia website: "The finds we are discussing... are from the Roman period, and appear next to thousands of finds from the same period, located in Roman stratification, under other layers from the Roman period which enclose them. In addition, we have applied highly specialized analytical techniques that demonstrate that the graffiti were already made when these artifacts became buried, we insist, during Roman times."

Santos and Knörr, however, would soon change their minds as more exceptionals were studied. When a new government took over Álava Province in May 2007, the head of the culture department convened a panel of experts to tackle what was locally known as "the affair." The commission, which held its first meeting in January 2008, included Gil, Baldeón, the heads of the culture department, and around 10 UPV professors in the fields of archaeology, linguistics, history, chemistry, and nuclear engineering (including Gorrochategui, Santos, and Knörr, before he died in April 2008). Later they would add experts from Madrid, Italy, and Britain.

During the fifth and final meeting of the commission on November 19, every report except Gil's found problems with the exceptionals. One sherd has the modern Italian word CVORII (cuore or heart) carved into it; some of the names inscribed appear more Spanish than Latin, such as "Baco" instead of Bacchus and "Esculapio" instead of Aesculapius. One of the most obvious problems is the letters RIP--for "Requiescat in Pace"--inscribed on the cross in the crucifixion scene, which contradicts the idea of Christ's resurrection. Also, one sherd bears the incomplete name IISCAR in a list of ancient philosophers including Socrates, Seneca, and Virgil. The commission experts believe it was the name of 17th-century French philosopher René Descartes.

While the commission admits that there are probably some genuine graffiti in the mix, the suspicious artifacts taint everything else. A few hours after the final meeting, the Álava government suspended Gil's permit and all activity on the site. The commission cost Spanish taxpayers the equivalent of almost $80,000. Gil, for one, didn't think it was money well spent.

"Well, on November 19 I didn't see any of their findings," Gil says. "They read summaries. How can I reply when previously there was no communication? There were some very interesting points of view, but there are also many daring assertions. They have their arguments, but while we argue our opinions do you think that we can accuse someone and go to trial? They gave the politicians some examples to make conclusions."

Nevertheless, several outside experts agree that certain graffiti present serious problems.

"One strange thing is that we have adjoining sherds with graffiti on one, but the inscription doesn't pass the break," says Dominic Perring, director of the Centre for Applied Archaeology at University College London and an advisor to the commission. "If you're selecting sherds to write on, those sherds are separated from the ones that are discarded. But the stratification doesn't show this separation. It looks like the graffiti was a post-discovery activity. Of course strange things happen, but it would be even stranger if they were genuine."

Another apparently bogus inscription is OCTAVIO AVGVSTO. It fits the sherd and deftly avoids the imperfections that the pottery developed during the centuries it spent underground. Jonathan Edmondson, professor of Roman history at York University, points out that the name itself is problematic.

"When he became Augustus, he was no longer an Octavius," Edmondson tells me. "When adopted by a family you lose the name of the previous one." Before [Julius] Caesar adopted the man who would become his successor, he was Gaius Octavius Thurinus, and afterward was Gaius Iulius Caesar. It was only after consolidating his power in 27 b.c. that he took the honorific title Augustus, making him Imperator Caesar Augustus.

As Edmondson scans other photographs of the exceptionals, he says, "And then there's dear old 'Deidre,' and that cannot be." The commission highlighted this inscription as well because not only is it a contemporary Irish name, but it's written with a capital "D" and the rest of the letters in lowercase, a modern device. "I don't see much ground for scoring any of them as genuine. There are too many suspicious pieces."

Foto: Several experts believe the lowercase letters used to spell the modern Irish name "Deidre" are a clear indication that this inscription was not made during Roman times. (Mike Elkin)

Aidan Dodson, an Egyptologist at the University of Bristol, likewise says the hieroglyphic symbols are not authentic. Concerning the inscriptions referring to Ramesses, Seti, Nefertiti, and Nefertari, he says, "These are clearly a joke. No one in classical antiquity would transcribe Egyptian names like this. All classical references to Egyptian kings use Greek forms that differ widely from modern transcriptions, on which these are clearly based. And both queens had been long forgotten by classical times. But I must say the whole idea is bizarre. Hieroglyphs had become restricted to temple walls by the end of the first century, and the Egyptian language as used then was written in the cursive Demotic script, not hieroglyphs. Indeed, by [the third century] there are likely to have been a limited number of people who read and wrote hieroglyphs fluently in Egypt itself, let alone running evening classes in the Iberian Peninsula. It all feels to me like a scam of some kind."

Dodson's opinion coincides with the commission's Egyptian expert, but not that of Gil's expert. In June 2006, Montserrat Rius from the universities of Barcelona and Tuebingen verified the hieroglyphics at a press conference. In late November 2006, however, history buff Salvador Cuesta, who runs an online community dedicated to Veleia, posted that he could not find Rius at either university. Soon the cyber-sleuths discovered that Rius and her husband help fund a Spanish excavation in Egypt. Aside from completing a course at a foundation linked to Barcelona's Egyptian museum, she had no academic expertise in Egyptology. "They ask for faith," Cuesta wrote of the Veleia archaeologists, "but they feed my heresy."

From the beginning, online historical communities such as Celtiberia and Terrae Antiqvae have hounded the Veleia case, exchanging ideas, information, and insults in tens of thousands of message board posts. A forum fixture is Alicia Canto, professor of classical archaeology and epigraphy at the Universidad Autónoma de Madrid.

"It was the Internet that began to disseminate voices of skepticism, and we had only around five photographs to look at," she says. "From day one we issued caution."

Foto: Translated into English, this inscription reads "Aeneas, son of Anquises and Venus." The use of a comma and the spellings of the names seem too modern to be Roman. (Mike Elkin)

The next online coup took place in November 2008. Cuesta, who works at a water analysis laboratory, wrote that one of the graphs in the Veleia patina report, which supposedly proved the inscriptions were made before the sherds were buried, was actually a manipulated copy of a sample graph advertised on the Internet by the German scientific instrumentation company FAST ComTec. The measure time, real time, and live time of the sample acquisition in the Veleia report, compiled by physicist Rubén Cerdán for Gil, are identical to those of the FAST ComTec graph, as is the date of acquisition: October 31, 1990.

Another forum participant snatched the baton and wrote to the German company, which replied: "I agree that the picture of that [graph] is copied from our datasheet...this [graph] is not a real measurement but just a clumsy copy." The same day that Cuesta posted his discovery, the Veleia webmaster replaced the tainted report with another one, minus the graph.

The Álava government accuses Gil and crew member óscar Escribano of attacks on national heritage. Escribano figures in the lawsuit because he once etched the word "Veleia" onto a pottery sherd as a joke. Álava also charges Gil and Cerdán with fraud. The public train companies that funded the excavation have filed separate lawsuits against Gil and Filloy on the grounds they committed fraud, and demand the return of almost $1 million in funding.

Foto: The abbreviation RIP, meaning "rest in peace," contradicts the Christian belief that Jesus was resurrected. (Mike Elkin)

Another nagging problem is that there is little evidence that the exceptionals even came from the excavation site. So far, the original field notes, excavation photographs, and results from the laboratories have not been released. Félix López, the head of museums in Álava and member of the commission, says the Álava government asked Gil for this documentation but it is still waiting. He adds that, "We requested information from the CNRS and they said there was not even a request to conduct the [analytical patina] tests."

When I ask Gil about the graph, the CNRS, Cerdán, and evidence of fraud, he says, "That's a very serious accusation, and they'll have to prove that. Until now no one has shown me otherwise so I don't have any other option except to believe [Cerdán's] reports."

Gil also tells me that the team didn't take many photographs and didn't keep formal field journals--both are basic practices on archaeological sites--but they might have kept notes. Miguel Ángel Berjón and José Ángel ApellÁniz say otherwise. These two archaeologists quit Lurmen in January 2007 following conflicts with Gil. Berjón says that while working in the Domus of the Rose Mosaic he filled around 10 notebooks. "In the original field notes we wrote you won't see one mention of exceptional graffiti," ApellÁniz says. "I'm convinced that the original notes no longer exist," Berjón adds. They also claim that the exceptional inscriptions were discovered while the artifacts were being cleaned in the lab. They never saw them in the field.

Foto: This inscription mixes up the name of Caesar Augustus, who was only called Octavius before becoming emperor. (Mike Elkin)

Daniel Vallo, an archaeologist from Bilbao who worked on the Veleia test pits from July to October 2006, says that his crew found one sherd with the Latin alphabet carved into it.

"At first everyone believed [in the artifacts]," he says, "but it began to sound fishy when I found out some of the graffiti that was found while washing came from my work area. I was excavating with a trowel, bear in mind. I might miss one or two, but not 20. So I brought to the site one of those Chinese food tins to wash the sherds as we removed them and we didn't find anything."

Not fazed by the mounting evidence against him, Gil's defense will include "several sworn and signed testimonies from witnesses, among other things, concerning the finding of certain artifacts," Gil tells me. "I'm an archaeologist, I'm not the person who certifies the authenticity of artifacts. We need to verify absolutely everything, but I haven't seen anything to make me think they are fake...The only thing I can do is put my faith in the justice system. Consciously or unconsciously [the commission and the Álava government] have destroyed my career."

The first hearing took place on June 30, a few days before this article went to press. In court, Gil will likely try to pick apart the commission's conclusions, and he might score a few victories.

"People have put too much faith in the commission," says Canto. "Its reports are not completely reliable. Linguistics doesn't always explain epigraphy. There are always exceptions. You can rarely say that a certain word is impossible because, like now, people wrote badly. But of course, there are texts like Deidre and CVORII that are beyond salvation. And several of the commission experts at one point believed [the inscriptions] to be authentic. How can they claim to be experts when they swallowed this for so long?"

Foto: Some of the inscriptions seem to conveniently avoid damage that was done to the pottery after it was buried. (Mike Elkin)

In addition, there has always been animosity between the Veleia team and some members of the UPV archaeological department. Several academics felt that such an important site (and its checkbook) should not be managed by a private company. At the end of 2010, the Álava government plans to present a new 10-year project for Veleia. Although nothing is official so far, López says, authorities hope to forge an agreement with UPV.

After three long years of scandal, archaeology is no longer trusted as a science in the Basque Country. Will the courts' investigations reverse the damage to the profession? And if the exceptionals are a hoax, the questions on everyone's mind will be "Who?" and "Why?"

But for Ken Feder, a Connecticut archaeologist and author of Frauds, Myths, and Mysteries: Science and Pseudoscience in Archaeology, these questions distract us from focusing on the analysis of the artifacts, which is what really matters. "The people behind hoaxes," he says, "are usually well-respected and you always hear, 'It couldn't have been him, he would never do this.' Not knowing a motive is not an argument for authenticity. There will be a smoking gun. The rest we can leave to the psychologists."

Mike Elkin is a freelance journalist based in Madrid.

© 2009 by the Archaeological Institute of America
www.archaeology.org/0909/insider/

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más