Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos X: la sentencia

Fuente (1)

Con fecha 8 de junio de 2020, la "Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal nº 1 de Vitoria-Gasteiz, Iltma. Sra. Dª ISABEL MARÍA DIEZ-PARDO HERNÁNDEZ..., habiendo visto los presentes autos de procedimiento abreviado núm. 389/2018, por DELITO CONTINUADO DE DAÑOS en el PATRIMONIO HISTÓRICO en concurso con DELITO CONTINUADO de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, y DELITO CONTINUADO DE ESTAFA en concurso con DELITO continuado de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, con la intervención del Ministerio Fiscal, en representación de la acción pública..." (etc.), ha producido finalmente la Sentencia nº 44 /2020, dada a conocer al público ayer día 10, y cuyo Fallo se contiene en las págs. 252-254 del documento, que es accesible a todos en pdf, en este enlace de EiTB.

Habiendo alcanzado el post anterior en Terrae Antiqvae sobre este tema, "Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral" (de 4 de mayo de 2017) casi 95.000 visitas, y 174 páginas con miles de comentarios, parece razonable abrir un nuevo post. Pero, dado que el siempre diligente contertulio Percha ya enlazó y transcribió ayer en él las noticias de tres medios vascos, lo haré yo ahora con la noticia en El País de ayer, como importante medio nacional en hacerse eco de la misma.

Dos años de cárcel por falsear hallazgos arqueológicos en el yacimiento de Iruña-Veleia

La jueza considera que se manipularon piezas para conferirles un valor histórico

Juan Navarro

Bilbao - 10 jun 2020 - 11:55 CEST

Eliseo Gil y Rubén Cerdán, acusados del fraude, este miércoles en la última sesión del juicio.

El Juzgado de lo Penal 1 de Vitoria-Gasteiz ha condenado a dos años y tres meses de prisión al arqueólogo Eliseo Gil por un delito continuado de estafa y otro de falsedad documental, en el caso de sus hallazgos en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava).El fraude se remonta a 2005 y 2006. Gil anunció que su equipo había dado con unas piezas de arcilla del siglo III que representaban un calvario y que contenían referencias jeroglíficas egipcias y signos de euskera. Este hallazgo era algo revolucionario puesto que adelantaba la aparición de los primeros vocablos escritos en lengua vasca 800 años. Pero el hito ha quedado desmontado en el juicio: la magistrada entiende que en la excavación se realizaron grabados sobre 36 piezas arqueológicas para conferirles así un valor histórico del que carecían, por ser simplemente cerámica ordinaria, y poco relevante, de la época romana.

La Fiscalía —que cifraba en más de cien las intervenciones recientes en las cerámicas— y la Diputación de Álava, personadas como acusación, reclamaban entre cinco años y medio y siete años y medio de cárcel para Gil, pero las “dilaciones en el proceso”, que se ha prolongado durante casi 15 años, han influido en la decisión judicial, según la resolución. La sentencia también condena a un año y tres meses de cárcel a Rubén Cerdán, un supuesto físico nuclear formado en Tel Aviv que elaboró los informes que avalaban la autenticidad de los hallazgos. Gil, según la sentencia, también debe pagar 72 euros, dos euros por cada pieza adulterada. Además, él y su socio tendrán que abonar 12.490 euros a la Diputación Foral de Vitoria, a quien le cobraron el informe irregular valorado en esa suma por el que Cerdán, “movido por el ánimo de obtener un lucro ilícito” según la sentencia, confería relevancia a esos materiales vulgares.

El grupo Lurmen gestionaba los trabajos en el yacimiento Iruña-Veleia y actuaba con una subvención de 3,7 millones de euros a cargo de la sociedad pública Euskotren.El juicio requirió 12 sesiones. En él varios investigadores declararon que se fueron de la excavación por las irregularidades en los métodos. Las piezas valiosas aparecían solo después de pasar por los lavados manuales, y los hallazgos sobre el terreno nunca revelaban incisiones reseñables. Cuando se colocaron cámaras de seguridad en el yacimiento, nunca más volvieron a aparecer restos con el empaque histórico que supuestamente tenían los que habían sido hallados hasta entonces.

Uno de los trabajadores, Óscar Escribano, admitió que falsificó uno de los vestigios a modo de “broma”. Escribano declaró en la primera jornada del juicio y aceptó un año de cárcel.En la sentencia la magistrada admite que no puede confirmarse totalmente si fue Eliseo Gil quien realizó los grabados sobre las piezas cerámicas, pero los conocimientos del arqueólogo y el cargo que ostentaba como director de las operaciones le permitían conocer a la perfección que los materiales que mostraba como únicos eran falsos. “Él mismo o terceros por su encargo tuvieron la ocasión de causar los daños que las piezas presentan”, explica la resolución. Las sospechas ponían a Gil en la diana porque los estudios realizados sobre los materiales mostraban que las grafías se asemejaban mucho a muescas que el propio arqueólogo aplicó en forma de adorno sobre una letrina que se construyó como réplica en la excavación.

...................

Un primer comentario


La sentencia, tal como se indica a su final (pág. 254) es recurrible por los condenados, entiendo que en un plazo de 20 días: "Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Álava, que se interpondrá en el plazo de diez días, en la forma prevista en el art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, plazo que queda ampliado por un plazo igual de diez días, de conformidad con lo dispuesto en el art. 2 del Real Decreto-ley 16/2020, de 28 de abril, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia..." etc.

Después de leer buena parte de la sentencia, y viendo a Eliseo Gil tan solo y tan falto de los decisivos apoyos académicos de la Universidad del País Vasco que tuvo entre marzo y junio de 2006 (y más allá aún...), sin los cuales todo esto nunca habría llegado tan lejos (sobre tan importantes validaciones científicas, que sorprende que Gil no haya usado a fondo en su defensa, la sentencia calla por completo, o incluso directamente no refleja la verdad, como en la pág. 117), el primer comentario que me viene ahora a la cabeza es aquel célebre aforismo que se atribuye al gran Napoléon Bonaparte (que de ambas cosas sabía mucho):

"La victoria tiene muchos padres, pero la derrota es huérfana".

Todos los verdaderos conocedores del larguísimo y complejo "Caso Iruña-Veleia" saben por qué lo digo, y también por qué no puedo decir más. Según otra célebre frase del mayor genio corso, "sólo la verdad es siempre ofensiva"...

(1) Es el ya megafamoso "Calvario", una de las primerísimas fotos de las menos de una decena facilitadas por el Equipo Veleia en las dos primeras semanas de este berenjenal (2006) (no dieron ni una sola de las "euskéricas"), pero que sirvió para, aún sin poder ver la foto, poder "levantar la liebre" ya el 14 de junio de 2006 (el día anterior a la segunda rueda de prensa), gracias al realmente inaudito patinazo de escribir sobre la cruz de Cristo "RIP" en vez de "INRI".

Por cierto que en la sentencia, entre las páginas 155 y 158, la Sra. Juez dedica bastante espacio a esta pieza 12108, llegando a afirmar que "lo cierto es que ha quedado patente en el plenario el error sufrido por los tres expertos citados [a saber: P. Ciprés Torres, J. Santos Yanguas e I. Velázquez Soriano] pues no hay tal inscripción RIP sino tres rayas sobre la cruz, tal como ha puesto de manifiesto la testigo Paloma López Sebastián, técnico en restauración del Museo Arqueológico en el momento de los hechos, en el plenario y ha explicado que, respecto a la pieza del "RIP'' (calvario), cree que no pone ''RIP'', y que en su opinión, son sólo tres rayitas, las mismas que aparecen en otras piezas de Iruña-Veleia y que parece que pone ''RIP" por los desconchados o faltas de barniz (folios 12339 á 12342 de los autos), imágenes que fueron exhibidas en el plenario y que, de haberse estudiado las piezas de forma directa mediante microscopios o algún otro sistema de aumento se hubiera podido apreciar, no siendo suficiente la lupa, aun con 8 aumentos, pues tampoco ha sido observado por los peritos calígrafos Sres. Ezcurra y Martínez Grávalos, como ya he recogido al analizar dicha prueba".

Con el permiso de la Sra. magistrada, y el de la restauradora a la que ella cita, sin el menor espíritu gremial (como es fácil suponer), y porque lo vi desde el principio, ahí no hay "tres rayitas", sino un RIP como una catedral, sólo que al falsario, una de dos, 1) se le escapó el buril y no supo cerrar por arriba la R como debía. O 2) alternativamente, le quedó corto y demasiado recto el travesaño oblicuo de la R, y lo "mejoró" con otro más largo y en la posición correcta. Vamos, ¡si es que vale para algo la opinión de una epigrafista profesional y con alguna experiencia en epígrafes falsos (desde 1990)! Para ver el problema gráfico del letrero no hay que usar lupas ni microscopios potentes, basta con saber algo de Epigrafía.

Y la mejor prueba de que se quiso poner un RIP es que fue eso precisamente lo que E. Gil y J. Santos anunciaron a la prensa y se publicó el 9 de junio de 2006 (¡y viéndolo como "un epitafio normal"!): "En la parte superior de la cruz de la cerámica alavesa aparece escrito RIP (requiescat in pacem [sic!]-descanse en paz) un epitafio que comenzó a utilizarse justo en la época en la que ha sido datada y que se sigue utilizando en nuestra cultura funeraria..." (el enlace ya no funciona, pero se conserva en mi comentario antes citado). La “prueba del 9” del RIP, por tanto, estaba ya contenida en el propio anuncio de este óstrakon en 2006. Por cierto que es un argumento no utilizado hasta el momento (hasta donde sé) por ninguno de los diversos expertos oficialmente convocados. Casualidades…

La foto, muy conocida, procede de esta otra noticia de ayer en otro medio nacional: "El arqueólogo que falseó la historia del euskera y del cristianismo, condenado a dos años y medio".

Visitas: 29421

Comentario por antton erkizia el septiembre 23, 2023 a las 2:34pm

En el caso de la excavadora en las murallas, el Juzgado dice esta vez que “hay absoluta falta de indicio” de que la actuación de la Diputación sea "dolosa", que “los hechos denunciados carecen de relevancia punible”…Pero no dice en qué se basa para estimar eso: ¿lo habrá comprobado in situ? ¿Habrá pedido información a terceros? Qué menos, ¿no? ¿O le bastará con lo que le cuenta el funcionario de la parte denunciada?

Claro, dice también que hay informes técnicos en los cuales se valora…Señoría, habrá informes técnicos que dicen cómo se han de ejecutar los trabajos pero lo que se denuncia es cómo se están ejecutando los trabajos.

¿Hay informes técnicos, verbales o escritos pero suficientemente válidos e imparciales, que le dicen que los trabajos arqueológicos se están ejecutando correctamente?.

Esa es la cuestión. Lo entiende cualquiera, solo con el sentido común.

Comentario por Percha el septiembre 24, 2023 a las 10:03am

Antton, no voy a volver al tema, pero brevemente.

  1. No es cierto que la sentencia solo se base en el informe Navarro.
  2. Esos requisitos de "visto bueno" etc se los han inventado, no son reales.
  3. Claro que hay gente con nombre y apellidos que validan esos informes y los admiten como prueba, los jueces y magistrados que han visto el caso.
  4.  Por último, en cuanto a lo de la muralla, el juez se basa en lo que aporta en que acusa y  en los informes que alegará la DFA en su defensa. ¿O cree uste que el juez dicta las resoluciones al tuntún?

Saludos

Comentario por Larra el septiembre 24, 2023 a las 10:10am

Age of Exploration Test Prep | Baamboozle - Baamboozle | The Most Fun Classroom Games!

Comentario por antton erkizia el octubre 5, 2023 a las 5:44pm

Libro de Mapi Alonso Fourcade, Edi. Universo de letras.

Presentación: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=UnaZSUXaY6s (4:58)

Comentario por Larra el octubre 6, 2023 a las 8:58pm

Milesker, Antton!

Comentario por Percha el diciembre 4, 2023 a las 6:24pm
Una guía para conocer al detalle el yacimiento de Iruña-Veleia

La diputada Ana del Val, junto a los participantes en el proyecto. E. C.

La Diputación Foral de Álava edita una publicación arqueológica con los principales puntos de interés de la ciudad romana


Ikram El Aarrass

Cualquier aficionado a la historia podrá conocer más en profundidad Iruña-Veleia gracias a una nueva guía que detalla todos los puntos de interés que aglutinan las más de once hectáreas del yacimiento arqueológico alavés. El Departamento de Cultura y Deporte de la Diputación ha presentado este lunes la publicación; un proyecto que forma parte del plan de conservación y consolidación de la ciudad romana. La elaboración de la guía se ha realizado con la colaboración del Servicio de Museos y Arqueología y con la participación de tres arqueólogos, autores del libro. El objetivo de este nuevo trabajo no es otro que «divulgar todo el conocimiento que se tiene sobre el yacimiento para todos los públicos».

La guía arqueológica se ha confeccionado en tres meses, al igual que los trabajos de campo que han realizado los especialistas en el yacimiento romano. Uno de los autores, Ángel Martínez, (también han participado Carlos Ortiz de Urbina y Beatriz López Arberas) ha subrayado que este proyecto «ha sido un reto», ha apostillado. «Había varios factores que nos han dificultado la investigación; en parte por el hecho de que no había un relato de síntesis actualizado sobre las ruinas», ha expresado el arqueólogo. Y es que, tal y como ha mencionado la diputada foral de Cultura y Deporte, Ana del Val, han pasado más de 30 años desde la publicación de la última guía de Iruña-Veleia que, a diferencia de ésta, estaba «dirigida a un público más especializado».

Una de las cuestiones con las que se toparon los arqueólogos durante la investigación fue «la cantidad de información necesaria que teníamos que consultar». Además, Martínez ha mencionado que, al tratarse de un «yacimiento vivo», que tiene mucha extensión, necesita labores de mantenimiento constante, «lo que siempre puede dar pie a nuevos descubrimientos»; por eso «nos ha resultado complicado dar carpetazo a la investigación».

Subvenciones para Iruña-Veleia

El resultado de este trabajo es una publicación en la que se pretende «repasar todas las intervenciones que se han realizado en el yacimiento con el objetivo de que las personas que quieran visitarlo puedan conocer las historias que se esconden», ha señalado Del Val. Por esa razón, recomiendan llevar la guía al visitar la ciudad romana. En este sentido, Martínez, en nombre de sus dos compañeros, ha expresado que «la mayor recompensa ha sido la oportunidad de poder acercarnos a este yacimiento».

Un lugar, según lo ha calificado la diputada, «que tenía un velo negro, cero euros de inversión». Sin embargo, ahora mismo Iruña Veleia cuenta con una ayuda de 900.000 euros dentro del programa Next Generation del Consejo de Europa y, junto «a la colaboración conjunta del Gobierno vasco, se invertirán 1,15 millones de euros en la consolidación y conservación del lugar». Estas ayudas que, en principio, estaban previstas para utilizarlas durante 2023 se alargarán hasta el próximo año.

Comentario por antton erkizia el diciembre 4, 2023 a las 10:59pm

Vaya, tenemos nuevo El Correo del Zar proclamando que Palacio ha decidido editar una guía arqueológica, un "plano" y la intrahistoria del yacimiento para que los visitantes no se pierdan nada de la verdadera historia de Iruña-Veleia.

En palabras de la Diputada: una publicación donde "repasar todas las intervenciones que se han realizado en el yacimiento con el objetivo de que las personas que quieran visitarlo puedan conocer las historias que se esconden".

"Conocer las historias que se esconden"... eso estaría bien, señora Diputada. Hay tanto secreto, ¿verdad? Estaríamos encantados de conocer las historias que se esconden.

Pregunto (sin malediciencia), pregunto: ¿Incluirán en la guía tambien restos arqueológicos que, en el invierno del 2019, decidieron cubrirlos para que (supongo) así pudiera lucir el mercado sin sus arrabales? ...Lo que luce, en realidad, es la recreación guay del edificio de un mercado romano.

Y luego está eso de: "Un lugar...«que tenía un velo negro, cero euros de inversión» Efectivamente, Iruña-Veleia era un lugar abandonado, cero pesetas de inversión... hasta que LURMEN lo sacó del ostracismo. ¿Lo sabía? Se lo recuerdo porque eso también es parte de la historia del yacimiento...aunque la nueva guía arqueológica no los va a contar, seguro.

Comentario por Percha el diciembre 5, 2023 a las 10:53am

El Correo y los demás medios se han hecho eco de la noticia. No veo el problema.

Comentario por Jose MT el diciembre 9, 2023 a las 7:42pm

Si los arrabales fueron contemporáneos del mercado, se habría cometido una mutilación del contexto, como sugiere el no-maledicente Antton. 

Comentario por antton erkizia el diciembre 9, 2023 a las 11:08pm

Jose MT: según entiendo yo, toda esa zona (sector 22) era alto-imperial, una prologación de la ciudad "con un urbanismo que se estructura en tres grandes terrazas…" Y bajo ella, estratos prerromanos (siglo II y I a.C) "con cerámicas de tradición celtíbera"… (Arkeoikuska 2010, 2011…)

Me sorprendió que hubieran procedido a toda prisa a recubrir esas estructuras... estructuras que habían sido descubiertas exitosamente (y tanto) y celebradas (cómo) diez años antes. Yo no se si la actuación entre finales del 2019 y principios del 2020 habría que calificarlo de “mutilación del contexto”. A lo mejor no ha habido ninguna mutilación, a lo mejor la actuación ha sido arqueológicamente correcta…No lo se, lo dejo en manos de ustedes, los cualificados.

Por eso he subido imágenes de esa actuación, para que ustedes las puedan valorar. Y de otras actuaciones en el yacimiento (las murallas) para que conozcan la excitación que se vive en Iruña-Veleia desde un tiempo a esa parte. Cuando lo visito, todo me parece "tarrapatan", que diríamos en euskera; desbocado, desde luego no es la idea que tenemos de un yacimiento arqueológico, más bien parece una urbanización que quieren dejarla terminada, al sprint.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más