Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos X: la sentencia

Fuente (1)

Con fecha 8 de junio de 2020, la "Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal nº 1 de Vitoria-Gasteiz, Iltma. Sra. Dª ISABEL MARÍA DIEZ-PARDO HERNÁNDEZ..., habiendo visto los presentes autos de procedimiento abreviado núm. 389/2018, por DELITO CONTINUADO DE DAÑOS en el PATRIMONIO HISTÓRICO en concurso con DELITO CONTINUADO de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, y DELITO CONTINUADO DE ESTAFA en concurso con DELITO continuado de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, con la intervención del Ministerio Fiscal, en representación de la acción pública..." (etc.), ha producido finalmente la Sentencia nº 44 /2020, dada a conocer al público ayer día 10, y cuyo Fallo se contiene en las págs. 252-254 del documento, que es accesible a todos en pdf, en este enlace de EiTB.

Habiendo alcanzado el post anterior en Terrae Antiqvae sobre este tema, "Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral" (de 4 de mayo de 2017) casi 95.000 visitas, y 174 páginas con miles de comentarios, parece razonable abrir un nuevo post. Pero, dado que el siempre diligente contertulio Percha ya enlazó y transcribió ayer en él las noticias de tres medios vascos, lo haré yo ahora con la noticia en El País de ayer, como importante medio nacional en hacerse eco de la misma.

Dos años de cárcel por falsear hallazgos arqueológicos en el yacimiento de Iruña-Veleia

La jueza considera que se manipularon piezas para conferirles un valor histórico

Juan Navarro

Bilbao - 10 jun 2020 - 11:55 CEST

Eliseo Gil y Rubén Cerdán, acusados del fraude, este miércoles en la última sesión del juicio.

El Juzgado de lo Penal 1 de Vitoria-Gasteiz ha condenado a dos años y tres meses de prisión al arqueólogo Eliseo Gil por un delito continuado de estafa y otro de falsedad documental, en el caso de sus hallazgos en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava).El fraude se remonta a 2005 y 2006. Gil anunció que su equipo había dado con unas piezas de arcilla del siglo III que representaban un calvario y que contenían referencias jeroglíficas egipcias y signos de euskera. Este hallazgo era algo revolucionario puesto que adelantaba la aparición de los primeros vocablos escritos en lengua vasca 800 años. Pero el hito ha quedado desmontado en el juicio: la magistrada entiende que en la excavación se realizaron grabados sobre 36 piezas arqueológicas para conferirles así un valor histórico del que carecían, por ser simplemente cerámica ordinaria, y poco relevante, de la época romana.

La Fiscalía —que cifraba en más de cien las intervenciones recientes en las cerámicas— y la Diputación de Álava, personadas como acusación, reclamaban entre cinco años y medio y siete años y medio de cárcel para Gil, pero las “dilaciones en el proceso”, que se ha prolongado durante casi 15 años, han influido en la decisión judicial, según la resolución. La sentencia también condena a un año y tres meses de cárcel a Rubén Cerdán, un supuesto físico nuclear formado en Tel Aviv que elaboró los informes que avalaban la autenticidad de los hallazgos. Gil, según la sentencia, también debe pagar 72 euros, dos euros por cada pieza adulterada. Además, él y su socio tendrán que abonar 12.490 euros a la Diputación Foral de Vitoria, a quien le cobraron el informe irregular valorado en esa suma por el que Cerdán, “movido por el ánimo de obtener un lucro ilícito” según la sentencia, confería relevancia a esos materiales vulgares.

El grupo Lurmen gestionaba los trabajos en el yacimiento Iruña-Veleia y actuaba con una subvención de 3,7 millones de euros a cargo de la sociedad pública Euskotren.El juicio requirió 12 sesiones. En él varios investigadores declararon que se fueron de la excavación por las irregularidades en los métodos. Las piezas valiosas aparecían solo después de pasar por los lavados manuales, y los hallazgos sobre el terreno nunca revelaban incisiones reseñables. Cuando se colocaron cámaras de seguridad en el yacimiento, nunca más volvieron a aparecer restos con el empaque histórico que supuestamente tenían los que habían sido hallados hasta entonces.

Uno de los trabajadores, Óscar Escribano, admitió que falsificó uno de los vestigios a modo de “broma”. Escribano declaró en la primera jornada del juicio y aceptó un año de cárcel.En la sentencia la magistrada admite que no puede confirmarse totalmente si fue Eliseo Gil quien realizó los grabados sobre las piezas cerámicas, pero los conocimientos del arqueólogo y el cargo que ostentaba como director de las operaciones le permitían conocer a la perfección que los materiales que mostraba como únicos eran falsos. “Él mismo o terceros por su encargo tuvieron la ocasión de causar los daños que las piezas presentan”, explica la resolución. Las sospechas ponían a Gil en la diana porque los estudios realizados sobre los materiales mostraban que las grafías se asemejaban mucho a muescas que el propio arqueólogo aplicó en forma de adorno sobre una letrina que se construyó como réplica en la excavación.

...................

Un primer comentario


La sentencia, tal como se indica a su final (pág. 254) es recurrible por los condenados, entiendo que en un plazo de 20 días: "Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Álava, que se interpondrá en el plazo de diez días, en la forma prevista en el art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, plazo que queda ampliado por un plazo igual de diez días, de conformidad con lo dispuesto en el art. 2 del Real Decreto-ley 16/2020, de 28 de abril, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia..." etc.

Después de leer buena parte de la sentencia, y viendo a Eliseo Gil tan solo y tan falto de los decisivos apoyos académicos de la Universidad del País Vasco que tuvo entre marzo y junio de 2006 (y más allá aún...), sin los cuales todo esto nunca habría llegado tan lejos (sobre tan importantes validaciones científicas, que sorprende que Gil no haya usado a fondo en su defensa, la sentencia calla por completo, o incluso directamente no refleja la verdad, como en la pág. 117), el primer comentario que me viene ahora a la cabeza es aquel célebre aforismo que se atribuye al gran Napoléon Bonaparte (que de ambas cosas sabía mucho):

"La victoria tiene muchos padres, pero la derrota es huérfana".

Todos los verdaderos conocedores del larguísimo y complejo "Caso Iruña-Veleia" saben por qué lo digo, y también por qué no puedo decir más. Según otra célebre frase del mayor genio corso, "sólo la verdad es siempre ofensiva"...

(1) Es el ya megafamoso "Calvario", una de las primerísimas fotos de las menos de una decena facilitadas por el Equipo Veleia en las dos primeras semanas de este berenjenal (2006) (no dieron ni una sola de las "euskéricas"), pero que sirvió para, aún sin poder ver la foto, poder "levantar la liebre" ya el 14 de junio de 2006 (el día anterior a la segunda rueda de prensa), gracias al realmente inaudito patinazo de escribir sobre la cruz de Cristo "RIP" en vez de "INRI".

Por cierto que en la sentencia, entre las páginas 155 y 158, la Sra. Juez dedica bastante espacio a esta pieza 12108, llegando a afirmar que "lo cierto es que ha quedado patente en el plenario el error sufrido por los tres expertos citados [a saber: P. Ciprés Torres, J. Santos Yanguas e I. Velázquez Soriano] pues no hay tal inscripción RIP sino tres rayas sobre la cruz, tal como ha puesto de manifiesto la testigo Paloma López Sebastián, técnico en restauración del Museo Arqueológico en el momento de los hechos, en el plenario y ha explicado que, respecto a la pieza del "RIP'' (calvario), cree que no pone ''RIP'', y que en su opinión, son sólo tres rayitas, las mismas que aparecen en otras piezas de Iruña-Veleia y que parece que pone ''RIP" por los desconchados o faltas de barniz (folios 12339 á 12342 de los autos), imágenes que fueron exhibidas en el plenario y que, de haberse estudiado las piezas de forma directa mediante microscopios o algún otro sistema de aumento se hubiera podido apreciar, no siendo suficiente la lupa, aun con 8 aumentos, pues tampoco ha sido observado por los peritos calígrafos Sres. Ezcurra y Martínez Grávalos, como ya he recogido al analizar dicha prueba".

Con el permiso de la Sra. magistrada, y el de la restauradora a la que ella cita, sin el menor espíritu gremial (como es fácil suponer), y porque lo vi desde el principio, ahí no hay "tres rayitas", sino un RIP como una catedral, sólo que al falsario, una de dos, 1) se le escapó el buril y no supo cerrar por arriba la R como debía. O 2) alternativamente, le quedó corto y demasiado recto el travesaño oblicuo de la R, y lo "mejoró" con otro más largo y en la posición correcta. Vamos, ¡si es que vale para algo la opinión de una epigrafista profesional y con alguna experiencia en epígrafes falsos (desde 1990)! Para ver el problema gráfico del letrero no hay que usar lupas ni microscopios potentes, basta con saber algo de Epigrafía.

Y la mejor prueba de que se quiso poner un RIP es que fue eso precisamente lo que E. Gil y J. Santos anunciaron a la prensa y se publicó el 9 de junio de 2006 (¡y viéndolo como "un epitafio normal"!): "En la parte superior de la cruz de la cerámica alavesa aparece escrito RIP (requiescat in pacem [sic!]-descanse en paz) un epitafio que comenzó a utilizarse justo en la época en la que ha sido datada y que se sigue utilizando en nuestra cultura funeraria..." (el enlace ya no funciona, pero se conserva en mi comentario antes citado). La “prueba del 9” del RIP, por tanto, estaba ya contenida en el propio anuncio de este óstrakon en 2006. Por cierto que es un argumento no utilizado hasta el momento (hasta donde sé) por ninguno de los diversos expertos oficialmente convocados. Casualidades…

La foto, muy conocida, procede de esta otra noticia de ayer en otro medio nacional: "El arqueólogo que falseó la historia del euskera y del cristianismo, condenado a dos años y medio".

Visitas: 14756

Comentario por antton erkizia el julio 31, 2022 a las 9:08pm

Larra: ¿Cómo que “las cajas ocultas en dependencias de la Diputación” no son "sospechosas de nada"? Esas cajas son muy sospechosas... sospechosas de que puedan guardar alguna evidencia que pudiera poner en apuros a los actores de este teatro.

Desde 2007 (quince años, oyes ;-) los gurus de la cosa incumplen su propia normativa de poner los objetos arqueológicos, bienes públicos, a disposición del público y de los investigadores.

¿Y para qué ocultan nada si tan seguros están de que todo es falso? La respuesta es obvia

El caso de las cajas “ocultas” no es la única irregularidad, quizás ni sea la mayor de las irregularidades cometidas para imponer su versión y mantener el status quo de cuatro o cinco.

Seguir denunciando esto no es “injusta presión”, señora Consejera de Cultura,  ni buscamos el desprestigio de las instituciones. Precisamente denunciamos a los que se sirven de las instituciones para sus propios intereses (y a los cargos públicos y académicos que miran hacia otro lado, también).

Comentario por Larra el agosto 1, 2022 a las 11:12am

Bien dices, Antton. Algún día tendrán que aparecer, y aparecerán más cosas "extraordinarias", y veremos qué malabarismos hacen para justificar todo lo ocurrido hasta ahora. Aunque ya sabemos que por parte de ellos "ni un paso atrás" por más que la evidencia no deje resquicio a la duda.

Comentario por antton erkizia el agosto 1, 2022 a las 2:16pm

Ya hay alguna cosa extraordinaria reconocida, aunque los periodistas prefieren seguir recitando el mismo estribillo que les dictan desde palacio (con eso de "hay que pasar página", "van a empezar de nuevo", "más de un millón para que Iruña-Veleia sea un referente turístico", "900.000 euros para que recupere su buen nombre..." cada x tiempo, ayer volvían con lo mismo, como un tambor...¿Por qué será?.

Bien extraordinario es este grafito que salió, creo entender el 2014 (hace ocho años) en la excavación del mercado.

Joaquín Gorrochategui en su informe “Los grafitos” (memoria 2010-2020) recoge esta DOBLE CRUZ, grabada en el centro interior de la base de una vasija de TSH.

"La UE data el material ca 75 d.C." dice. (jo pe, que puntería...solo le ha faltado decir el mes y el día).

 

Esta doble cruz es bien extraordinaria, en mi modesto entender:

--Porque no son dos líneas simples que se cortan en ángulo recto; son líneas dobles con brazos de longitudes diferentes: cruz latina. La recuperación es parcial y no se puede saber si el grafito contenía la figura del crucificado pero está claro (para mi) que representan una cruz cristiana grabada ex profeso.

--Si está datada el 75 d.C, sería una de las primeras representaciones paleocristianas y demuestra la presencia cristiana en Iruña-Veleia muy anterior a lo que preconiza, por ejemplo, Agustín Azkarate.

--Desde luego, contraviene aquel informe, hecha para la Comisión, del insigne Giuliano Volpe (con asesoramiento de Fabrizio Bizconti, recientemente fallecido) diciendo que “el elemento cruz no es esperable hasta el sglo V".

(Creo que Fabrizio Bisconti fue el que ironizó sobre la iconografía de I-V cuando la Diputada Lorena Lopez Lacalle llamó al Vaticano).

----

Han salido otras cosas, no tanto pero sí bastante significativas:

--Por ejemplo, casi la totalidad de las /Es/ que encuentro en la Memoria 2010-2020 son "II" de doble palo. A Isabel Velázquez, en su informe a la Comisión, le parecía sospechosa la "abusiva presencia de la E por dos barras de manera completamente arbitraria...".

--He visto una "clamorosa" "K",

"inexistente en el abecedario latino", y tal...

Además, con rellenos de "color grisáceo" en los surcos que bien que se parecen a aquellos "rellenos intencionados"...

En fin, Larra, seguiremos...

... !!! Alerta !!!! 

que decía el genial

Fernando Fernán Gomez.

Comentario por Larra el agosto 2, 2022 a las 7:31am

Aurrera, Antton! Eres incansable.

Tengo entendido que durante estos años han estado tratando de evitar "escarbar" en la zona "zero", donde salió el grueso de esos hallazgos extraordinarios. ¿Se sabe algo de si está planificado retomarlo o de si la dejan en cuarentena o algo así?

Agur bero bat

Comentario por Percha el agosto 2, 2022 a las 9:48am

Cruz sacra de mármol con simbología astral, en el templo de Cnosos (Creta), 1600 a. C. Actualmente en el Museo Arqueológico de Heraclión (Creta).

Comentario por antton erkizia el agosto 2, 2022 a las 11:41am

Je, je. Percha. O sea que, comentar las últimas novedades de la pomposa (casi cinematográfica) Campaña 2010-2020 es estar "atrapados en el tiempo"? Flaca valoración hace del trabajo de sus queridos académicos, a quien con tanto afán y sumisión trata de servir.
Pero usted nos ve atrapados...a nosotros.

Comentario por antton erkizia el agosto 2, 2022 a las 1:01pm

La doble cruz, grabada en el fondo de una vasija, no creo que sea "simbología astral", como Percha parece sugerirnos.
Joaquín Gorrochategui, en la Memoria arqueológica, hace una descripción de la cruz, no hace una interpretación de su presencia, supongo que la hará,
La data en el año 75 d.C. porque (supongo) tiene algún elemento que pone fecha precisa a la unidad estratigráfica.
Contexto: Años 60 - 70 d.C., son tiempos de la revuelta judía y de la feroz represión posterior, además de la persecución de Nerón los años anteriores. Ese parece ser el contexto, en mi opinión: una cruz cristiana que ha de ser destruida, desfigurada, para no ser identificados.

Yo veo un paralelo en la cruz de Herculano.

Cito a Antonio Garcia y Bellido:

"Sabido es que Herculano fue invadida por una corriente volcánica de fango y cenizas en el año famoso de 79 después de Jesucristo. Dicho fango cubrió toda la casa. Como esta capa, ya sólida, no mostró ningún indicio de haber sido posteriormente perforada ni removida, no cabe alguna
duda de que la cruz de madera fue puesta antes de la fecha aludida. Por tanto, el año 79
es una data "ante quem" para el interesante monumento, el cual es, por ello, el más
antiguo testimonio cristiano conocido hasta el día con seguridad."
Comentario por Percha el agosto 2, 2022 a las 5:40pm

Antton, una cruz, como se ha discutido aquí hasta el aburrimiento, es un símbolo usado universalmente en todas las épocas. No es cristiano per se. Por eso le pongo ese ejemplo del 1600 AC.  No voy a entrar es el resto de sus asombrosas aportaciones, que parecen no sorprender a los académicos. Saludos. 

Comentario por Larra el agosto 2, 2022 a las 11:03pm

Perdona, Percha, pero las cosas han cambiado bastante desde hace 10 ó 12 años. Se ha argumentado con acierto aquí pero sobre todo en Ama Ata en favor de la autenticidad de los hallazgos en muchas ocasiones y en los últimos años se han aportado novedades que echan por tierra la mayor parte de los argumentos de la Comisión Científica Asesora. Parece que a algunos no se les ha tratado con dignidad en este foro (a mí me echaron sin ninguna causa justificada hace 14 años, por ejemplo) y prefieren no participar aquí, pero en Ama Ata hay muchísima información de gran valor y un gran trabajo, y también paja, estaríamos buenos, pero para cualquiera que tenga inquietud y ganas de conocer la verdad es un buen sitio para confrontar ideas, afianzarlas o cambiarlas.

Esa cruz datada en el 75 AC podría no ser una cruz cristiana, pero...qué raro...Como dice José Mota, "pero...y si sí?...". La cuestión es que quienes se han quedado en el día de la marmota son los falsistas, que no quieren siquiera volver a excavar donde se halló "Aquello", lo innombrable, no vaya a ser que salgan más cosas falsas. Ni siquiera limpiar el contenido de esa dichosa veintena de cajas llenas de cascajo. Por dios, que no se entere la prensa de que hay ninguna novedad al respecto, mantengamos el discurso original pase lo que pase, como Gorrochategui en el programa de ETB1 que hasta se enfadó al ver que se quedaba sin argumentos. Menos mal que la TV del PNV está ahí para defender el discurso oficial (el de la UPV) y no volvieron a repetir un encuentro parecido.

La verdad, yo porque ni tengo tiempo (ni ganas seguramente) ni soy quién para poner el trabajo de otros aquí, y mucho menos si ellos no quieren participar en este foro que sus razones tienen, pero sí recomiendo a quien le interese el tema que se dé una vueltita por Ama Ata.

Un saludo, y eso de Cnosos no es una cruz, es una equis, como las de cerrar una notificación.

Comentario por Percha el agosto 3, 2022 a las 8:46am

Larra, claro que las cosas han cambiado en estos 10 o 12 años. Hay dos sentencias en contra de sus posiciones, además de múltiples hallazgos recién publicados que no han encontrado nada en la línea revolucionaria anterior. En fin, les dejo con sus especulaciones. Saludos. 
Ah, y muy bueno lo de la equis XD

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2022   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más