Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IV: La fase judicial (2)

El gran número de comentarios al post anterior sobre esta fase judicial de la compleja y enredada historia de los más de mil óstraka (popularmente llamados "grafitos") de Iruña-Veleia, supuestamente aparecidos entre 2005 y 2007 en el yacimiento caristio (hoy alavés) de este nombre, presentados al público el 8 y el 15 de junio de 2006 en sendas ruedas de prensa avaladas por varios expertos de la UPV, que causaron un enorme revuelo, expectación y hasta ilusión, en distintos sectores sociales, especialmente por el supuesto euskera antiguo presente en muchas de las piezas, así como la entidad de las dos noticias de hoy (14-5-2009), parece que aconsejan abrir una nueva entrega. Se puede seguir lo fundamental de todas las peripecias de los hallazgos, desde su puesta en cuestión en los foros de Internet, ya en los momentos iniciales, hasta la conclusión de falsedad de la comisión de expertos creada por la Diputación Foral de Álava (enero de 2009), en los foros I-X de Celtiberia.net (de 8-6-2006 a 14-7-2008), y aquí en Terraeantiqvae consultando el rico 'dossier' de materiales fotográficos y documentales (faja central de la portada, abajo) facilitados posteriormente por la DFA, así como distintos artículos dedicados, desde septiembre de 2008, a este en muchos aspectos lamentable, y en otros todavía vidrioso, episodio de la arqueología nacional.

La sociedad, ya desilusionada, y sin noticias a causa del secreto sumarial decretado la pasada semana, confía en que los juzgados puedan aclarar el fondo del asunto, y llegar a definir, en su caso, autorías y responsabilidades.
---------------------

ETS PRESENTA LA TERCERA QUERELLA DEL 'CASO VELEIA'

EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 3 ARCHIVA LA DENUNCIA DE GIL CONTRA LA DIPUTACIÓN Y LA UPV

14.05.09 - María José Carrero | Vitoria

El 'caso Veleia' se multiplica en los juzgados con la presentación de la tercera querella criminal contra el arqueólogo Eliseo Gil. Después de las demandas de la Diputación, propietaria del yacimiento, y de la empresa pública EuskoTren, principal patrocinadora de la excavaciones, la también firma vasca Euskal Trenbide Sarea -ETS- ha decidido llevar a los tribunales a Gil y su socia en Lurmen, Idoia Filloy. Les acusa de un supuesto delito de estafa y les reclama la devolución de los algo más de 600.000 euros que percibieron en concepto de subvención entre julio de 2006 y el verano de 2008.

Entre 2001 y el primer semestre de 2006, EuskoTren patrocinó las excavaciones. A partir de julio del segundo año, la ayuda económica se repartió al 50% entre esta operadora encargada de explotar del transporte ferroviario en el País Vasco y ETS, creada para construir y gestionar las infraestructuras ferroviarias. Entre los dos patrocinadores han aportado cerca de 2,9 millones a Lurmen.

Un portavoz autorizado de ETS confirmó ayer a EL CORREO la querella, que ha correspondido al juzgado número 1, el mismo que estudia la de la Diputación contra Gil y el geólogo Óscar Escribano por un supuesto delito de ataque al patrimonio y contra el primero y el coordinador de las analíticas de las piezas, Rubén Cerdán, por una presunta estafa. El juez suplente que se ha hecho cargo del caso por enfermedad de la titular decretó hace unos días el secreto de sumario.

(Eliseo Gil, en Iruña-Veleia. Foto José Montes)

«Deterioro de imagen»

Las mismas fuentes del operador ferroviario añadieron que se han decidido a llevar a los tribunales a los dos socios de Lurmen «para recuperar el dinero y por el deterioro de la imagen sufrida por la entidad» una vez que una comisión de expertos españoles y europeos ha considerado «falsos» los dibujos de temática cristiana atribuidos al siglo III y las palabras en euskera, datadas entre el IV y el VI.

De forma paralela, el titular del juzgado número 3 ha dictado un auto de sobreseimiento de la denuncia de Eliseo Gil contra la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle; el director de su departamento, Agustín Otsoa Eribeko; el jefe del servicio foral de Patrimonio Histórico-Artístico y Arqueológico, Félix López; y dos profesores de Arqueología de la UPV, Juan Antonio Quirós y Julio Núñez. Les acusaba de los delitos de allanamiento, injurias, prevaricación y coacciones.

4 CASOS, 3 JUZGADOS

Juzgado de Instrucción nº 1: Tramita ya la querella de la Diputación contra Eliseo Gil y Óscar Escribano por un supuesto delito de atentado al patrimonio y contra Gil y Rubén Cerdán, por presunta estafa. Ha decretado el secreto de sumario. Además, le ha correspondido la querella de ETS contra Gil e Idoia Filloy por supuesta estafa.

Juzgado de Instrucción nº 4: Le ha correspondido la querella de EuskoTren contra Eliseo Gil e Idoia Filloy por supuesta estafa.

Juzgado de Instrucción nº 3: Ha archivado la denuncia de Eliseo Gil contra la Diputación y la UPV.

(Continuará)
........................

Frente a quienes piensan que los óstraka mismos no pueden dar más de sí, por tratarse de "un asunto científico" y estar todo dicho, hay que pensar más bien, como comentaba ayer mismo aquí, que se pueden pedir y aportar, por ejemplo, todas aquellas pruebas que la Comisión no ha hecho y pudieran ser de utilidad, pero muy en particular los peritajes caligráficos e iconográficos de las piezas, que están aún sin hacer y que en este caso podrían ser de gran utilidad (como varios hemos comentado en los meses o años anteriores).

También queda aún bastante por concretar en la posible delimitación de responsabilidades político-administrativas, pues en este sentido las medidas tomadas aparentemente hasta ahora por la Diputación Foral de Cultura han sido más parsimoniosas, e incluso oficialmente se negó su relación con el asunto.
.......................

Artículo en euskera de A. Barandiaran en Berria.info (16-5-2009), "Los óstraka, ahora en manos de los jueces", en el que se destaca especialmente que en esta fase todos los esfuerzos se concentran en la vía judicial, y en concretar el autor o autores de las falsificaciones, entre los cuales, dice, está el propio Eliseo Gil:

2009-05-16

OSTRAKAK, EPAILEEN ESKU ORAIN

Iruña-Veleiako aztarnategian agertutako idazkunen ustezko faltsutasuna baino gehiago, egiletza norena den argitzen ari da Gasteizko Lurralde Auzitegiko lehen aretoko epailea. Susmagarrien artean, Eliseo Gil bera dago.

Alberto Barandiaran.

Veleiako idazkunen inguruko afera amaigabea fase berrian sartu da. Orain, ia 5.000 orriko informazio sorta ez dago zientzialarien mahaietan aztergai. Orain, epaile batek dauzka eskura ehunka argazki eta hamaika txosten tekniko, erabakitzeko inork, Iruña-Okako aztarnategian, Arabako kultura ondareari kalte edo administrazioari iruzur egin dion. Orain, errudunik ba ote dagoen bilatzen ari dira. Idazkunak, irudiak edo zeramikak ez dituzte, orain, aztertuko. Eskua bilatuko dute orain. [...]

.......................

Añado este plano del parcelario de Iruña-Veleia, con indicación en colores de la propiedad de los distintos sectores y de los lugares de supuesta aparición de óstraka (en rojo 4 urbanos y en amarillo 8 extramuros). Es un plano oficial, con membretes del Gobierno Vasco/Cultura, y entiendo que de uso público, pues aparece en este estudio de J. Martin Elexpuru, fechado y publicado ayer 15-5-2009, pág. 33.

Visitas: 3479

Comentario por Ramón el mayo 24, 2009 a las 10:31am
Tengo la impresión de que he sido tachado de la lista de intervinientes en el blog falsamente heterodoxo del señor Koen. Y lo siento, porque, él pidió ayer sinceridad y yo he sido sincero todo el tiempo. Hoy también cuando le decía, en los comentarios que han sido borrados, que he comprendido muy bien su postura, especialmente la personal, que comparto, en cuanto a no dudar de la sinceridad de Eliseo Gil, pero que, después de lo que he leído que pasó ayer en Nanclares de la Oca, ya no podía seguir acompañándole y que pasaba de su blog, cosa que también es sincera, aunque no real, porque me temo que ya no iba a poder seguir escribiendo en él. Salvo si me convertía a la ortodoxia. Lo que ocurre es que, tal como ayer estuve escribiendo, son muchos años de practicar la heterodoxia como para cambiar a estas alturas.
Comentario por Ramón el mayo 24, 2009 a las 10:53am
Después de escribir esto aquí he borrado tods mis intervenciones allí
Comentario por Alicia M. Canto el mayo 24, 2009 a las 11:15am
Mar: Supongo que se refiere sólo a los que se refiere.

Ramón: Entonces en este post estará bien, porque no es por definición ni "ortodoxo" ni "heterodoxo". Es simplemente para informar de lo que va pasando y se va publicando en esta fase, y comentarlo cuando valga la pena, a ser posible con cierta seriedad y, cuando sea preciso, con sentido crítico.
Comentario por Salvador Cuesta el mayo 24, 2009 a las 11:20am
Ramón, le agradezco sus ímprobos esfuerzos por llevar una línea de cordura en la extravagante página "heterodoxa". Lamento el trato que le han dado. A mí, que no tenía ni pajolera idea de arqueología cuando empezó todo esto, su artículo sobre el refresco del siglo III me pareció tan pedagógico y didáctico que es uno de mis favoritos. Muchas gracias, su labor no caído en saco roto.
Comentario por Juan Carlos el mayo 24, 2009 a las 11:28am
Hola Ramón, me puedes decir donde puedo encontrar algo donde explique lo que sucedión ayer en Nanclares ?.
Por otra parte he estado ausente bastante tiempo de este y otros foros y ahora que tengo un poco de tiempo me he leído de prisa lo que llevaba de atraso y aunque no he visto que se haya hablado de la famosa "cápsula del tiempo" quisera contar una anécdota que me sucedió hace algunas semanas.
Estaba en una comida de amigos y en la tertulia del café salió una conversación Iruña-Veleia y la persona que estaba junto a mí dice lo siguiente: "Esto que voy a contar no lo he comentado con nadie porque había sido propuesto como testigo pero ahora va a ir mi jefe ".
Entonces empezó a contar que le habían llamado para hacer una "cata" o prospección, no lo recuerdo exactamente, a Iruña - Veleia y que la metodología consistía en hacer perforaciones cada 20 cm. y excavar una superficie de aprox. 1 m2 esos 20 cm. fotografiándolo todo y tomando apuntes.
Cuando llevaban perforados 1,60 m. dieron con una parte más dura y supusieron que habáin llegado a al parte rocosa y que por lo tanto esa cata estaba ya concluída así que decidieron hacer los últimos 20 cm y concluir. Pero entonces el taladro pasó de tener una alta resistencia a "caer al vacío", es decir encontraron una parte hueca.
Tiempo después Eliseo llamó a esta persona para decirle que en aquella "cata" habían encontrado "cosas muy interesantes".
Decir también que esta persona es técnico de Diputación.
Claro no se puede decir que eso que encontraron era la tan "cacareada" "cápsula del tiempo" ni que fuera ahí donde se encontraron las ostrakas polémicas, pero si afirmó y me llamó la atención que se tomaran muchas fotografías y apuntes de lo que se hacía ya que parece que hasta la fecha no se ha presentado pruebas documentales o muy escasas de la excavación.
Otra cosa que me llama la atención es el cambio de testigo, ya que aunque esta persona realizó el informe preceptivo no me parece lógico que se llame a testificar a la persona que no realizó el trabajo sino a su responsable, que dicho sea de paso, no comentó si estuvo o no en el proceso.
En fin no sé qué se puede opinar de este asunto.
Comentario por Ramón el mayo 24, 2009 a las 11:56am
Juan Carlos, lo que pasó, en mi opinión, es que tuvieron altavoz personas sin suficiente criterio, y esto tendrá como consecuencia que parecerá que es lo mismo que hable uno que otro de temas de los que no es lo mismo. A eso me refería.
Respecto a lo que cuenta de su conversación, me temo que le metieron una filfa. No tiene ni pies ni cabeza. ¡olvídelo! o saque la conclusión de que alguien le quiere utilizar para intoxicar.
Comentario por Juan Carlos el mayo 24, 2009 a las 12:00pm
Ramón, lo tendré en cuenta. Gracias
Comentario por Alicia M. Canto el mayo 24, 2009 a las 4:30pm
No, Tutubel, no nos olvidamos nada. De hecho él no lo dijo en el mensaje que Ud. indica, sino algo atrás, ni tenía seguridad al principio, ni con lo de la "costra" (palabra que a Ud. le encanta pero no tiene nada de técnica) se refería a ello. Exactamente fue así, en esta página:

Comentario por Pedro Jiménez Castillo el marzo 23, 2009 a las 5:30pm
Es difícil asegurar nada como lo que voy a decir a partir sólo de fotografías, pero yo diría que la inscripción de CVORE está hecha con el barro fresco, es decir, antes de cocer la pieza. No vuelvo a recuperar la imagen porque no sé cómo se hace.


Entonces KVdD le pone la imagen, la famosa del supuesto “CVORE” en italiano:

tras lo cual el Sr. Jiménez Castillo comenta:

Comentario por Pedro Jiménez Castillo el marzo 23, 2009 a las 6:39pm
Muchas gracias, Sr. Van den Driessche, me reafirmo en la impresión. Los trazos parecen demasiado sueltos como para haber sido grabados sobre el barro cocido. Si se hubiera hecho con punzón sobre la superficie dura creo que no se explicaría, por ejemplo, el doble trazo del palo vertical de la "R". No obstante, creo que sería fácil de comprobar con lupa o microscopio porque si el barro estaba fresco, se habrá acumulado en mayor cantidad a uno u otro lado del ductus siguiendo la dirección del trazo. Saludos


Así fue la famosa opinión a la que Ud. tanto apela.

Sin embargo, aquella opinión, como vemos, se basaba en un argumento que, teniendo presente todo el material de Veleia, no se cumple, lo de las letras repasadas. Porque véase una (de muchas) piezas bien cocidas que tienen las letras repasadas, como esta 11418, que las lleva todas:


O esta otra, la 11423, que muestra bien "repasadas" las V, la H, la I…:


Y admírese, de paso, ese espléndido castellano en “Aquiles”, con QV (tipo “Anquises”) y una sola L, en vez del auténtico latín: “ACHILLES”...

Por otro lado, volviendo a la del supuesto "CVORII" (que me imagino proyectarían varias veces el día 23), esto es lo que se aprecia en la ampliación:


o sea, justamente cómo las dos supuestas II evitan cuidadosamente las concreciones blancas o entran en ellas. Y digo “supuestas” porque en realidad lo que escribieron fue una M “arrepentida”. Y, si tratamos de ver la M, que aún se puede ver bien si uno la quiere ver:


se comprobará que sus dos vértices están hechos enteramente sobre las concreciones… De lo que cualquiera podrá deducir fácilmente que el tal letrerito no puede estar hecho a la vez antes y después de la cocción, ni antes y después de las concreciones.

Y es que la realidad de las imágenes es contundente como ella sola. Si se quiere llegar a la verdad, claro, no si sólo se pretende marear la perdiz y confundir la buena fe de la gente.

Arqueológica y epigráficamente hablando, ante una pieza que contenga cosas imposibles en su soporte (caso del "GVORM-CVORII"), o burradas latinas dentro de su texto (caso del pintoresco “AQVILES”), sólo cabe llevarse las manos a la cabeza, y asombrarse de que alguien se las creyera en su momento, o se las siga creyendo hoy, después de lo que ha llovido.

De donde también se deduce, con lo bien que se ve a simple ojo, o ampliando, todo lo que acabo de explicar, esto: ¡Pero qué "análisis nuevos" piden Uds., ni que ocho cuartos!... Gastar (más) dinero público en convocar a expertos extranjeros para que comprueben por sí mismos semejantes obviedades, o en llevar a analizar un "Aquiles", o un "cvore" que evita las concreciones antiguas, o pasa por encima de ellas, sería tout court y como vulgarmente se dice, "hacer el indio". Y encima en plan internacional y con altavoces.
Comentario por Alicia M. Canto el mayo 24, 2009 a las 4:53pm
Vaya casualidad. Mientras escribía, Koenraad ha subido a su post "heterodoxo" lo que defendió el día 23. Y compruebo en su power point "Por los caminos de Parmenio" la importancia que él le da a los métodos que, como en ocasiones anteriores con otras piezas, justamente acabo de aplicar:

Pág. 5:
Observación directa con lupa, binocular: encontrar relaciones entre el surco y otros fenómenos – muy efectivo y barato

Pág. 7:

Evidencias físicas a partir de fotos
• Único método disponible
• Método potente (la tradición de las ciencias naturales está basada en la observación directa)


Pág. 27:

¿ALGUIEN TIENE MIEDO DEL RESULTADO?... Varios de los métodos de estudio propuestos aquí de manera general son análisis no muy caros y además directos: el estudio con binocular de las evidencias y del contenido de los surcos.

Directo, sobre fotografías, ampliando, barato, y también sin "miedos", como puede verse... aunque por desgracia para llegar a lo contrario de lo que él pretende.

Por cierto, siempre aparece alguna novedad, supongo que procedente del Equipo Veleia: el simpático óstrakon que podríamos titular "Paseo en burrito por entre la floresta" para mí resulta por completo desconocido:

Comentario por Percha el mayo 24, 2009 a las 5:05pm
Es el borriquito de Belén, sin ninguna duda ;-)

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más