Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IV: La fase judicial (2)

El gran número de comentarios al post anterior sobre esta fase judicial de la compleja y enredada historia de los más de mil óstraka (popularmente llamados "grafitos") de Iruña-Veleia, supuestamente aparecidos entre 2005 y 2007 en el yacimiento caristio (hoy alavés) de este nombre, presentados al público el 8 y el 15 de junio de 2006 en sendas ruedas de prensa avaladas por varios expertos de la UPV, que causaron un enorme revuelo, expectación y hasta ilusión, en distintos sectores sociales, especialmente por el supuesto euskera antiguo presente en muchas de las piezas, así como la entidad de las dos noticias de hoy (14-5-2009), parece que aconsejan abrir una nueva entrega. Se puede seguir lo fundamental de todas las peripecias de los hallazgos, desde su puesta en cuestión en los foros de Internet, ya en los momentos iniciales, hasta la conclusión de falsedad de la comisión de expertos creada por la Diputación Foral de Álava (enero de 2009), en los foros I-X de Celtiberia.net (de 8-6-2006 a 14-7-2008), y aquí en Terraeantiqvae consultando el rico 'dossier' de materiales fotográficos y documentales (faja central de la portada, abajo) facilitados posteriormente por la DFA, así como distintos artículos dedicados, desde septiembre de 2008, a este en muchos aspectos lamentable, y en otros todavía vidrioso, episodio de la arqueología nacional.

La sociedad, ya desilusionada, y sin noticias a causa del secreto sumarial decretado la pasada semana, confía en que los juzgados puedan aclarar el fondo del asunto, y llegar a definir, en su caso, autorías y responsabilidades.
---------------------

ETS PRESENTA LA TERCERA QUERELLA DEL 'CASO VELEIA'

EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 3 ARCHIVA LA DENUNCIA DE GIL CONTRA LA DIPUTACIÓN Y LA UPV

14.05.09 - María José Carrero | Vitoria

El 'caso Veleia' se multiplica en los juzgados con la presentación de la tercera querella criminal contra el arqueólogo Eliseo Gil. Después de las demandas de la Diputación, propietaria del yacimiento, y de la empresa pública EuskoTren, principal patrocinadora de la excavaciones, la también firma vasca Euskal Trenbide Sarea -ETS- ha decidido llevar a los tribunales a Gil y su socia en Lurmen, Idoia Filloy. Les acusa de un supuesto delito de estafa y les reclama la devolución de los algo más de 600.000 euros que percibieron en concepto de subvención entre julio de 2006 y el verano de 2008.

Entre 2001 y el primer semestre de 2006, EuskoTren patrocinó las excavaciones. A partir de julio del segundo año, la ayuda económica se repartió al 50% entre esta operadora encargada de explotar del transporte ferroviario en el País Vasco y ETS, creada para construir y gestionar las infraestructuras ferroviarias. Entre los dos patrocinadores han aportado cerca de 2,9 millones a Lurmen.

Un portavoz autorizado de ETS confirmó ayer a EL CORREO la querella, que ha correspondido al juzgado número 1, el mismo que estudia la de la Diputación contra Gil y el geólogo Óscar Escribano por un supuesto delito de ataque al patrimonio y contra el primero y el coordinador de las analíticas de las piezas, Rubén Cerdán, por una presunta estafa. El juez suplente que se ha hecho cargo del caso por enfermedad de la titular decretó hace unos días el secreto de sumario.

(Eliseo Gil, en Iruña-Veleia. Foto José Montes)

«Deterioro de imagen»

Las mismas fuentes del operador ferroviario añadieron que se han decidido a llevar a los tribunales a los dos socios de Lurmen «para recuperar el dinero y por el deterioro de la imagen sufrida por la entidad» una vez que una comisión de expertos españoles y europeos ha considerado «falsos» los dibujos de temática cristiana atribuidos al siglo III y las palabras en euskera, datadas entre el IV y el VI.

De forma paralela, el titular del juzgado número 3 ha dictado un auto de sobreseimiento de la denuncia de Eliseo Gil contra la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle; el director de su departamento, Agustín Otsoa Eribeko; el jefe del servicio foral de Patrimonio Histórico-Artístico y Arqueológico, Félix López; y dos profesores de Arqueología de la UPV, Juan Antonio Quirós y Julio Núñez. Les acusaba de los delitos de allanamiento, injurias, prevaricación y coacciones.

4 CASOS, 3 JUZGADOS

Juzgado de Instrucción nº 1: Tramita ya la querella de la Diputación contra Eliseo Gil y Óscar Escribano por un supuesto delito de atentado al patrimonio y contra Gil y Rubén Cerdán, por presunta estafa. Ha decretado el secreto de sumario. Además, le ha correspondido la querella de ETS contra Gil e Idoia Filloy por supuesta estafa.

Juzgado de Instrucción nº 4: Le ha correspondido la querella de EuskoTren contra Eliseo Gil e Idoia Filloy por supuesta estafa.

Juzgado de Instrucción nº 3: Ha archivado la denuncia de Eliseo Gil contra la Diputación y la UPV.

(Continuará)
........................

Frente a quienes piensan que los óstraka mismos no pueden dar más de sí, por tratarse de "un asunto científico" y estar todo dicho, hay que pensar más bien, como comentaba ayer mismo aquí, que se pueden pedir y aportar, por ejemplo, todas aquellas pruebas que la Comisión no ha hecho y pudieran ser de utilidad, pero muy en particular los peritajes caligráficos e iconográficos de las piezas, que están aún sin hacer y que en este caso podrían ser de gran utilidad (como varios hemos comentado en los meses o años anteriores).

También queda aún bastante por concretar en la posible delimitación de responsabilidades político-administrativas, pues en este sentido las medidas tomadas aparentemente hasta ahora por la Diputación Foral de Cultura han sido más parsimoniosas, e incluso oficialmente se negó su relación con el asunto.
.......................

Artículo en euskera de A. Barandiaran en Berria.info (16-5-2009), "Los óstraka, ahora en manos de los jueces", en el que se destaca especialmente que en esta fase todos los esfuerzos se concentran en la vía judicial, y en concretar el autor o autores de las falsificaciones, entre los cuales, dice, está el propio Eliseo Gil:

2009-05-16

OSTRAKAK, EPAILEEN ESKU ORAIN

Iruña-Veleiako aztarnategian agertutako idazkunen ustezko faltsutasuna baino gehiago, egiletza norena den argitzen ari da Gasteizko Lurralde Auzitegiko lehen aretoko epailea. Susmagarrien artean, Eliseo Gil bera dago.

Alberto Barandiaran.

Veleiako idazkunen inguruko afera amaigabea fase berrian sartu da. Orain, ia 5.000 orriko informazio sorta ez dago zientzialarien mahaietan aztergai. Orain, epaile batek dauzka eskura ehunka argazki eta hamaika txosten tekniko, erabakitzeko inork, Iruña-Okako aztarnategian, Arabako kultura ondareari kalte edo administrazioari iruzur egin dion. Orain, errudunik ba ote dagoen bilatzen ari dira. Idazkunak, irudiak edo zeramikak ez dituzte, orain, aztertuko. Eskua bilatuko dute orain. [...]

.......................

Añado este plano del parcelario de Iruña-Veleia, con indicación en colores de la propiedad de los distintos sectores y de los lugares de supuesta aparición de óstraka (en rojo 4 urbanos y en amarillo 8 extramuros). Es un plano oficial, con membretes del Gobierno Vasco/Cultura, y entiendo que de uso público, pues aparece en este estudio de J. Martin Elexpuru, fechado y publicado ayer 15-5-2009, pág. 33.

Visitas: 3479

Comentario por Percha el mayo 15, 2009 a las 12:02am
Estoy de acuerdo con Salvador en cuanto a cual debería ser la estrategia de Gil en este proceso, es al más sencilla aunque puede encontrar problemas a lo largo del proceso.

Dice Alicia: "El juez podría incluso querer llegar a delimitar las responsabilidades o corresponsabilidades en el ámbito político-administrativo (por ejemplo a instancias de la defensa de Lurmen), que es uno de los espinosos problemas de esta cuestión que a veces se trata de olvidar u obviar: Que aparentemente Gil y Filloy nunca actuaron enteramente por su cuenta y riesgo, sino que siempre contaron con asesores y superiores que les fueron dando o renovando sus placet, "vistos buenos" y permisos, incluso después de la segunda mitad de 2006 y todo 2007, cuando las sospechas ya eran abiertas y compartidas, estaban en Internet y en la calle hacía mucho y podían haber causado una suspensión cautelar, que no se produjo hasta muy avanzado 2008."

Bien, pues yo en principio no veo materia penal en este supuesto, sólo había sospechas en sitio poco "oficiales" por así decir. Pero es que además, a raíz de estas se crea la comisión. Podría haber cierta responsabilidad política, por la tardanza, pero ya sabemos que significa eso en este país. En ese caso el juez ni siquiera entraría.

Si se refiere a las posibles "irregularidades" en el otorgamiento de financiación al yacimiento, de las que hablamos en el pasado, sería poco inteligente por parte de Gil ir por ese lado, pues podría acabar implicado. De todas formas, en caso de que prosperase, no "aliviaría cualquier sentencia negativa que se pudiera producir" son hechos diferentes y sin relación causal. Para entendernos, que hubiese podido haber dedazo, no tiene nada que ver con los presuntos daños al patrimonio y la estafa. Cada implicado respondería de lo suyo, y en procesos diferentes, a mi entender. Salvo el posible alivio moral de pringar al otro.

Por último, recordar que el juez no puede ir en la sentencia más allá de lo que hayan pedido las partes. (789 LEC)
Comentario por breixo el mayo 15, 2009 a las 10:31pm
¡Joer! ¡Como esta el patio!
Ahora, ademas de epigrafistas (perdon, grafitistas), tambien tenemos expertos en Derecho por la Facultad "da silveira".
Saludos

PD: Dejo a elpater el placer de explicar el significado exacto de la expresion gallega «abogado da silveira».

PPD: Perdon por la repiticion, pero yo tambien conozco esa nueva tecnologia avanzada del "Cut&Paste".
Comentario por Alicia M. Canto el mayo 15, 2009 a las 11:32pm
Koenraad Van den Driessche ha dado noticia esta tarde, pág. 3 del post paralelo, de un estudio de J. Martín Elexpuru, fechado también hoy, de título Comentarios y objeciones a los informes de los profesores Gorrochat..., publicado en Scribd.com (y en euskera), así como de un nuevo blog del mismo: "Iruña-Veleia, gezurra ala egia?" (algo como "Iruña-Veleia: ¿mentira o verdad?"), en el que acepta comentarios (con el buen criterio de una previa identificación de los usuarios).

No pudiendo opinar sobre la mayoría de los argumentos relativos al euskera, me han llamado la atención especialmente sus comentarios a la "coda final" del informe de noviembre 2008 de J. Lakarra, y sus "reflexiones finales" (págs. 23-27), así como un plano de Veleia con parcelario y ubicación de los "hallazgos", plano oficial que por su interés voy a añadir al artículo mismo.

Por otra parte, anoto aquí la larga serie de fotografías de piezas "euskéricas", de muy buena calidad (alguna "nueva en el ruedo", al menos para mí), subidas el día 12 en una galería suya en Flickr, aquí, a las que se refiere en el estudio citado.
Comentario por Alicia M. Canto el mayo 16, 2009 a las 8:07am
Artículo de hoy en euskera de A. Barandiaran en Berria.info: "Los óstraka, ahora en manos de los jueces", en el que se destaca especialmente que en esta fase todos los esfuerzos se concentran en la vía judicial, y en concretar el autor o autores de las falsificaciones, entre los cuales, dice, está el propio Eliseo Gil:

2009-05-16

OSTRAKAK, EPAILEEN ESKU ORAIN

Iruña-Veleiako aztarnategian agertutako idazkunen ustezko faltsutasuna baino gehiago, egiletza norena den argitzen ari da Gasteizko Lurralde Auzitegiko lehen aretoko epailea. Susmagarrien artean, Eliseo Gil bera dago.

Alberto Barandiaran.

Veleiako idazkunen inguruko afera amaigabea fase berrian sartu da. Orain, ia 5.000 orriko informazio sorta ez dago zientzialarien mahaietan aztergai. Orain, epaile batek dauzka eskura ehunka argazki eta hamaika txosten tekniko, erabakitzeko inork, Iruña-Okako aztarnategian, Arabako kultura ondareari kalte edo administrazioari iruzur egin dion. Orain, errudunik ba ote dagoen bilatzen ari dira. Idazkunak, irudiak edo zeramikak ez dituzte, orain, aztertuko. Eskua bilatuko dute orain. [...]

.......................

Como decía ayer, he añadido ya al artículo principal (además del reportaje en Berria, que es un buen complemento de la noticia de ayer en El Correo) el plano del parcelario de Iruña-Veleia, con indicación en colores de la propiedad de los distintos sectores y de los lugares de supuesta aparición de óstraka (en rojo 4 urbanos y en amarillo 8 extramuros). Es un plano oficial, con membretes del Gobierno Vasco/Cultura, y entiendo que de uso público, pues aparecía ayer en el estudio de J. Martin Elexpuru, fechado y publicado ayer 15-5-2009, pág. 33, que citaba en el mensaje anterior, para que no quede aquí perdido entre los comentarios del post:

Comentario por María // el mayo 16, 2009 a las 11:15am
La verdad es que ,en cuanto a esto: “….en concretar el autor o autores de las falsificaciones, entre los cuales, dice, está el propio Eliseo Gil:….”
Yo no sé como puede Barandiaran ni nadie estar tan seguros de que el falsificador ha sido Gil.
Me sigue costando creer que un arqueólogo que hasta el momento había actuado como un buen profesional,de repente se haya puesto a hacer burdos ostracas ;
Otra cosa es ,como ya se ha dicho más veces ,que le hubiera venido bien su existencia (como a muchos otros) por motivos x.
Comentario por María // el mayo 16, 2009 a las 11:19am
vamos,que creo que hasta que el juez no emita un veredicto no se le puede atribuir a nadie la falsificación de los ostrakas
Comentario por José Luis Santos Fernández el mayo 16, 2009 a las 12:41pm
Comentario por Alicia M. Canto el mayo 16, 2009 a las 12:58pm
Mar: Bueno, es lo que mi "kit de primeros auxilios en euskera" me ha dado a entender en "Susmagarrien artean, Eliseo Gil bera dago", que "entre los sospechosos está Eliseo Gil", pero igual hay algún condicional y no lo ha traducido.

De todos modos, Barandiaran no lo asegura, y no lo atribuye, sólo dice lo que dice, que Gil "está/estaría entre los sospechosos". Y esto, Mar, no es muy aventurado el suponerlo, o más bien las acusaciones de estafa en las diversas querellas de alguna manera ya lo dejan atisbar, que para los querellantes las cosas van por ahí (desgraciadamente). Lo que falta es que se pruebe, o no. En cambio, de acuerdo por completo en que cuesta creerlo, que tanto "wait and see" hubiera sido para nada.
Comentario por María // el mayo 16, 2009 a las 3:41pm
Si,Alicia,pensé luego que quizá era una error de traducción;de todas formas, puede que la forma en que lo ha expresado sea confusa; en la frase :
y en concretar el autor o autores de las falsificaciones, entre los cuales, dice, está el propio Eliseo Gil:”
Quizá habría que haber dicho” entre los sospechosos”.
Por mi parte,no me atrevo ni con el "kit" de los primeros auxilios:-)
saludos
Comentario por Alicia M. Canto el mayo 19, 2009 a las 9:22am
Noticias de hoy en el Diario de Noticias de Álava:

EL JUEZ ADMITE LA QUERELLA DE EUSKOTREN CONTRA ELISEO GIL

Los acusados han sido citados a declarar en los juzgados el próximo 30 de junio

Eliseo Gil e Idoia Filloy presentan una nueva denuncia contra EuskoTren y la Diputación por dañar su imagen

Axier Burdain

El director del yacimiento de Iruña Veleia, Eliseo Gil. Foto: Marcos Ruiz

VITORIA. La querella interpuesta por EuskoTren, empresa patrocinadora del yacimiento arqueológico de Iruña Veleia, contra Eliseo Gil y su equipo de profesionales, tiene recorrido legal. Según pudo saber ayer DIARIO DE NOTICIAS DE ÁLAVA, el titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Vitoria aceptó a trámite la iniciativa promovida por la empresa pública de ferrocarriles vascos y adelantó alguna de las fechas claves para esta vía procesal.

El próximo 3 de junio, los dos acusados, Eliseo Gil e Idoia Filloy, conocerán de primera mano lo sucedido, ya que se ha señalado este día para que los imputados acudan al juzgado a que se les notifique formalmente la querella. El día 30 de junio, a las 12.00 horas, deberán pasar un trago mucho más comprometido, ya que se les ha citado para que declaren por los hechos de que se les acusa. Concretamente, EuskoTren afirma en su querella criminal que falsearon los descubrimientos y les exige la devolución de medio millón de euros.

Si bien el magistrado ha admitido a trámite la querella, no ha aceptado tramitar las medidas cautelares solicitadas en la misma y que consistían en embargos. Estas medidas pretendían garantizar el ulterior cumplimiento de las obligaciones que finalmente procedan cuando se dicte sentencia, sobre todo si se estima que debe haber resarcimiento económico.

Mientras la querella de EuskoTren avanza por los vericuetos burocráticos del Juzgado de Instrucción número 4, la interpuesta por la Diputación Foral de Álava hace lo propio en el Juzgado de Instrucción número 1. Por ahora, ambas avanzan paralelamente aunque en salas separadas.

Por otra parte, los acusados han reaccionado y han presentado una nueva denuncia contra los querellantes, es decir, contra EuskoTren y contra la Diputación, por dañar su imagen y buen nombre. En este caso, el encargado de tramitarla será el Juzgado de Instrucción número 3, aunque ninguna de las dos instituciones públicas ha recibido aún la preceptiva notificación.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más