Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IV: La fase judicial (2)

El gran número de comentarios al post anterior sobre esta fase judicial de la compleja y enredada historia de los más de mil óstraka (popularmente llamados "grafitos") de Iruña-Veleia, supuestamente aparecidos entre 2005 y 2007 en el yacimiento caristio (hoy alavés) de este nombre, presentados al público el 8 y el 15 de junio de 2006 en sendas ruedas de prensa avaladas por varios expertos de la UPV, que causaron un enorme revuelo, expectación y hasta ilusión, en distintos sectores sociales, especialmente por el supuesto euskera antiguo presente en muchas de las piezas, así como la entidad de las dos noticias de hoy (14-5-2009), parece que aconsejan abrir una nueva entrega. Se puede seguir lo fundamental de todas las peripecias de los hallazgos, desde su puesta en cuestión en los foros de Internet, ya en los momentos iniciales, hasta la conclusión de falsedad de la comisión de expertos creada por la Diputación Foral de Álava (enero de 2009), en los foros I-X de Celtiberia.net (de 8-6-2006 a 14-7-2008), y aquí en Terraeantiqvae consultando el rico 'dossier' de materiales fotográficos y documentales (faja central de la portada, abajo) facilitados posteriormente por la DFA, así como distintos artículos dedicados, desde septiembre de 2008, a este en muchos aspectos lamentable, y en otros todavía vidrioso, episodio de la arqueología nacional.

La sociedad, ya desilusionada, y sin noticias a causa del secreto sumarial decretado la pasada semana, confía en que los juzgados puedan aclarar el fondo del asunto, y llegar a definir, en su caso, autorías y responsabilidades.
---------------------

ETS PRESENTA LA TERCERA QUERELLA DEL 'CASO VELEIA'

EL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO 3 ARCHIVA LA DENUNCIA DE GIL CONTRA LA DIPUTACIÓN Y LA UPV

14.05.09 - María José Carrero | Vitoria

El 'caso Veleia' se multiplica en los juzgados con la presentación de la tercera querella criminal contra el arqueólogo Eliseo Gil. Después de las demandas de la Diputación, propietaria del yacimiento, y de la empresa pública EuskoTren, principal patrocinadora de la excavaciones, la también firma vasca Euskal Trenbide Sarea -ETS- ha decidido llevar a los tribunales a Gil y su socia en Lurmen, Idoia Filloy. Les acusa de un supuesto delito de estafa y les reclama la devolución de los algo más de 600.000 euros que percibieron en concepto de subvención entre julio de 2006 y el verano de 2008.

Entre 2001 y el primer semestre de 2006, EuskoTren patrocinó las excavaciones. A partir de julio del segundo año, la ayuda económica se repartió al 50% entre esta operadora encargada de explotar del transporte ferroviario en el País Vasco y ETS, creada para construir y gestionar las infraestructuras ferroviarias. Entre los dos patrocinadores han aportado cerca de 2,9 millones a Lurmen.

Un portavoz autorizado de ETS confirmó ayer a EL CORREO la querella, que ha correspondido al juzgado número 1, el mismo que estudia la de la Diputación contra Gil y el geólogo Óscar Escribano por un supuesto delito de ataque al patrimonio y contra el primero y el coordinador de las analíticas de las piezas, Rubén Cerdán, por una presunta estafa. El juez suplente que se ha hecho cargo del caso por enfermedad de la titular decretó hace unos días el secreto de sumario.

(Eliseo Gil, en Iruña-Veleia. Foto José Montes)

«Deterioro de imagen»

Las mismas fuentes del operador ferroviario añadieron que se han decidido a llevar a los tribunales a los dos socios de Lurmen «para recuperar el dinero y por el deterioro de la imagen sufrida por la entidad» una vez que una comisión de expertos españoles y europeos ha considerado «falsos» los dibujos de temática cristiana atribuidos al siglo III y las palabras en euskera, datadas entre el IV y el VI.

De forma paralela, el titular del juzgado número 3 ha dictado un auto de sobreseimiento de la denuncia de Eliseo Gil contra la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle; el director de su departamento, Agustín Otsoa Eribeko; el jefe del servicio foral de Patrimonio Histórico-Artístico y Arqueológico, Félix López; y dos profesores de Arqueología de la UPV, Juan Antonio Quirós y Julio Núñez. Les acusaba de los delitos de allanamiento, injurias, prevaricación y coacciones.

4 CASOS, 3 JUZGADOS

Juzgado de Instrucción nº 1: Tramita ya la querella de la Diputación contra Eliseo Gil y Óscar Escribano por un supuesto delito de atentado al patrimonio y contra Gil y Rubén Cerdán, por presunta estafa. Ha decretado el secreto de sumario. Además, le ha correspondido la querella de ETS contra Gil e Idoia Filloy por supuesta estafa.

Juzgado de Instrucción nº 4: Le ha correspondido la querella de EuskoTren contra Eliseo Gil e Idoia Filloy por supuesta estafa.

Juzgado de Instrucción nº 3: Ha archivado la denuncia de Eliseo Gil contra la Diputación y la UPV.

(Continuará)
........................

Frente a quienes piensan que los óstraka mismos no pueden dar más de sí, por tratarse de "un asunto científico" y estar todo dicho, hay que pensar más bien, como comentaba ayer mismo aquí, que se pueden pedir y aportar, por ejemplo, todas aquellas pruebas que la Comisión no ha hecho y pudieran ser de utilidad, pero muy en particular los peritajes caligráficos e iconográficos de las piezas, que están aún sin hacer y que en este caso podrían ser de gran utilidad (como varios hemos comentado en los meses o años anteriores).

También queda aún bastante por concretar en la posible delimitación de responsabilidades político-administrativas, pues en este sentido las medidas tomadas aparentemente hasta ahora por la Diputación Foral de Cultura han sido más parsimoniosas, e incluso oficialmente se negó su relación con el asunto.
.......................

Artículo en euskera de A. Barandiaran en Berria.info (16-5-2009), "Los óstraka, ahora en manos de los jueces", en el que se destaca especialmente que en esta fase todos los esfuerzos se concentran en la vía judicial, y en concretar el autor o autores de las falsificaciones, entre los cuales, dice, está el propio Eliseo Gil:

2009-05-16

OSTRAKAK, EPAILEEN ESKU ORAIN

Iruña-Veleiako aztarnategian agertutako idazkunen ustezko faltsutasuna baino gehiago, egiletza norena den argitzen ari da Gasteizko Lurralde Auzitegiko lehen aretoko epailea. Susmagarrien artean, Eliseo Gil bera dago.

Alberto Barandiaran.

Veleiako idazkunen inguruko afera amaigabea fase berrian sartu da. Orain, ia 5.000 orriko informazio sorta ez dago zientzialarien mahaietan aztergai. Orain, epaile batek dauzka eskura ehunka argazki eta hamaika txosten tekniko, erabakitzeko inork, Iruña-Okako aztarnategian, Arabako kultura ondareari kalte edo administrazioari iruzur egin dion. Orain, errudunik ba ote dagoen bilatzen ari dira. Idazkunak, irudiak edo zeramikak ez dituzte, orain, aztertuko. Eskua bilatuko dute orain. [...]

.......................

Añado este plano del parcelario de Iruña-Veleia, con indicación en colores de la propiedad de los distintos sectores y de los lugares de supuesta aparición de óstraka (en rojo 4 urbanos y en amarillo 8 extramuros). Es un plano oficial, con membretes del Gobierno Vasco/Cultura, y entiendo que de uso público, pues aparece en este estudio de J. Martin Elexpuru, fechado y publicado ayer 15-5-2009, pág. 33.

Visitas: 3578

Comentario por Ramón el junio 9, 2009 a las 5:25pm
En la pieza
Comentario por Yrg el junio 9, 2009 a las 8:34pm
Sr. Koenraad Van den Driessche, usted se va a quedar ciego... ¿no me dice nada sobre los 7250 euros?
Sr. Ramón, tanto puede consideralo mayestático como pluralizante ya que somos muchos pero somos uno, aunque si no nos ha entendido, entonces es que no hay nada que pelar.
Comentario por satorrotas el junio 10, 2009 a las 12:25am
No tengo un diccionario de italiano bueno a mano, pero si se consulta la Wikipedia italiana buscando por Anquises, vemos que el término italiano es Anchises. Y así en todas las lenguas europeas, excepto en los romances peninsulares hispanos (catalán, gallego y portugués a medias). Si uno se entretiene en ver la grafía de la palabra en las lenguas que vienen listadas en la columna de la izquierda podrá comprobarlo fácilmente. Es una grafía hispana.

¿Desde siempre? ¿Desde la antigüedad?. NO. Es una grafía que tiene su primer testimonio, al parecer, en 1528 en la obra Instrucción de la mujer cristiana de Juan Justiniano. Según el Banco de Datos de la RAE, a lo largo del s. XVI hay más documentación (ca. 1550, Coloquios de Palatino y Princiano, de Juan Arce Otálora; y otros autores como Manuel Denis, Juan de Timoneda, Fdo. de Herrera y Juan Pineda también utilizan esta grafía novedosa). Luego continúa la documentación haciéndose más numerosa a medida que avanzan los tiempos.
En cambio la forma Anchises, en castellano, está documentada ya en el Libro de Alexandre de mediados del s. XIII (al parecer, el primer testimonio) y hay muchísimos testimonios en el siglo XV, no sólo la Traducción y Glosas de La Eneida por Enrique de Villena, 1427, sino también en Juan de Mena, El Tostado, Alfonso de Palencia, etc. A mediados del s. XVI tenemos el testimonio de Arce de Otálora, que como hemos visto antes, alterna las dos grafías. La variante va menguando a lo largo del s. XVII y llega en plan muy arcaizante y testimonial hasta inicios del XIX.
Comentario por Ramón el junio 10, 2009 a las 9:54am
Llevo un rato pensando qué comentar aquí y no se me ocurre nada que signifique alguna novedad respecto a lo que ya he ido comentando. Por eso pienso que ya ha llegado el momento de que me retire. Hasta la próxima. Hurrengo arte
Comentario por Alicia M. Canto el junio 10, 2009 a las 5:09pm
Koenraad, por tropenésima vez: "Anchises" era un nombre griego que ni siquiera se escribía así, sino "Agjíses", pronunciándose la G como una N. Las reglas son así, qué le vamos a hacer... es como "ággelos" --> "ángelos" (véalas aquí, normas 1.d y 1.a).

En latín el nombre se pronunciaba como en griego, con la jota original, o sea Anjíses"; y este sonido de J griega es lo que en latín se escribe con una CH, de donde "Anchises" (a veces Anchisa). De ahí a como Uds. se empeñan que se podía decir: "Anquises", hay un mundo de diferencias... no franqueables. No hay excepciones, no hay posibilidades, no hay ejemplos, ni "costras" ni mandangas: simplemente ya no sería el mismo nombre, ni el mismo personaje. Ni la "genealogía" tendría sentido alguno. Y no digamos cuando le sumamos al mismo fragmento las flechitas dobles de marras... ¿Por qué cree Ud. que en cuanto vi ese fragmento illo tempore, se acabaron para mí casi del todo las esperanzas respecto de las "maravillosas óstraka" de Veleia? Por lo menos de las 4 que se habían presentado con tantísima alharaca. Y el "golpe de gracia" sería aquella misma noche, viendo una buena foto de aquel anticristiano RIP. No sé qué hubiera pasado si además hubieran sacado a la palestra por entonces al cochinillo de marras, que hicieron bien en guardarse junto con otras aún menos creíbles...

En fin, perdone que se lo diga, pero Uds., "el Equipo A", dan muestras de poca inteligencia negándose una y otra vez a aceptar incluso aquello en lo que no hay ningún desacuerdo científico, como es esto, o la imposibilidad de las jotas en época romana.

Más tarde pondré algo que me he encontrado, bastante curioso.
Comentario por Percha el junio 10, 2009 a las 9:27pm
Mire que es usted tozudo Joaqin, el problema no es la existencia QVI que por supuesto se da en latín (quintus, Quirinus ....), si no el paso de CHI, de origen griego, a QVI. ¡¡¡Si hasta yo me lo he aprendido!!!
Comentario por Ricardo Gómez el junio 10, 2009 a las 10:57pm
joaqin escribano: demuestra usted también unas bases en lingüística histórica que no llegan ni al nivel de "Estudiante" que aparece en su ficha, qué quiere que le diga.

Satorrotas ha mostrado, de forma muy clara, que la grafía QU en Anquises es moderna. Y es que, como percha acaba de decir, el problema no es que aparezca QU, sin más, sino que aparezca en esa palabra cuya pronunciación en época romana era Anjíses, y que a esa pronunciación corresponde la grafía latina CH (cuántas veces lo ha repetido ya Alicia M. Canto, pero parece que lo que no interesa resbala "porque sí").

Por lo demás, deje que cada uno se preocupe de explicar lo que le interese, o de abstenerse de hacerlo. De todas formas, en cuanto al IBARRA, ¿Por qué no pensar que lleva razón Alicia M. Canto y que lo que tenemos es simplemente BARRA (comentario al final de la página enlazada? ¿u otra cosa? Ya ve usted cómo el "porquenoísmo" puede servir para explicar muchas cosas...
Comentario por Elpater el junio 11, 2009 a las 1:16am
Escribano, lo que es mejor es decir cosas ciertas. Si además se dicen en un lenguaje llano que entienda todo el mundo, muchisimo mejor. Pero las cosas falsas dichas en lenguaje llano, o en cualquier otro, son dañinas.

En el caso que nos ocupa ahora, el de Anquises, entre Satorrotas y Alicia han dejado la cosa bien planchadita, como para lucirla en traje de domingo. Y creo que lo hicieron ambos con un lenguaje perfectamente inteligible para cualquiera. Me adhiero en consecuencia al mensaje de Ricardo Gómez.

Y mire que suelo estar en desacuerdo con Satorrotas en lo que se refiere a juzgar las culpabilidades de este caso. Pero ya he dicho muchas veces que son planos diferentes que no deben ser mezclados. De las incógnitas reales se encarga la ciencia. De las estafas y engaños, la policía y los jueces. Y aunque discrepe en lo segundo, en cuanto a lo primero Satorrotas en su mensaje ha metido unos remaches que difícilmente van a poder ser levantados.

De verdad que empecinándose en el camino de las perpetuas excepciones no van a llegar a buena meta, y de paso le van a hacer bastante daño a Gil, que ya tiene bastante con lo que le ha caido encima.

Créame que aunque haya leido que Iruña-Veleia es un yacimiento excepcional, eso no quiere decir que en él sólo pueden encontrarse excepciones.
Comentario por Alicia M. Canto el junio 11, 2009 a las 1:36pm
Lo de por qué "ANQVISIIS" es escritura contemporánea lo volví a comentar porque esta vez la pregunta era de Koenraad; a los demás, que sobre esos temas ya está probado que no entienden, o no quieren entender, ya los dejé por imposibles. Sólo añadiré que el "equipo A" no debía de poner esto en concreto tanto de relieve, porque es un hecho que, cuantas más óstraka aparezcan con "Anquises" con QVI, más pruebas darán de que el/la falsari@ no sabía cómo se escribía este nombre en latín o en epigrafía latina, e ignoraba esta contradicción en concreto, por lo que la repitió siempre igual. Lo que me vuelvo a preguntar es cómo no lo vieron tampoco los expertos encargados de las latinas y cristianas (o sea, "Los que sabemos de epigrafía"), pues ésta fue una de las "piezas-estrella", del Arkeoikuska 2005 y del 8 de junio de 2006 (su foto apareció en escena el día 12). En fin, este asunto y sus implicaciones ya sabemos que está entre los arcana Veleiensia.

Venía a que tengo pendiente de contestar esta pregunta de ayer de Addison's disease (vaya nick, de verdad...): “Solo una pregunta Alicia, ¿por qué es increíble el chancho? ¿Que tiene de anacrónico?...”

Pues de anacrónico lo tiene todo. Como comenté en una “posible panorámica de lo ocurrido” que hice el febrero 5, 2009 a las 2:37am, nos hubiéramos entretenido mucho en Celtiberia "abriendo en canal" (metafóricamente hablando) al que llamo “el cerdito enamorado”, que está entre las piezas en la categoría de "chusqueces varias", que en su momento, por buenas razones, se ocultaron cuidadosamente. Por ello hizo muy bien nuestro editor, José L. Santos, eligiendo esa pieza en concreto como logotipo del estupendo “dossier documental” que, con cómodos visores, se tomó la molestia de organizar sobre el “caso Veleia” (recuerdo que se encuentra al final de la banda central de la portada).

Yendo ya al detalle, el problema, Disease, es que la concepción estética de este simpático cochino atravesado por una flecha es de una gran contemporaneidad. No hay más que compararlo con representaciones romanas de cerdos, como éstos:

(Relieve sacrificio Museo del Louvre – Roma, c. fines I a.C.)

(Detalle de una copa del tesoro de Boscoreale, © foto Gjon Mili – Life)

(De la Casa de los Misterios de Pompeya, foto Nicholas)

(Epitafio en una catacumba, dibujo de Ch. Maitland, The Church in the Catacombs: A Description of the Primitive Church of Rome, illustrated by its sepulchral remains, 1847, pág. 226)

Como puede verse, este tipo de concepción, más seria y realista, respeta, con más o menos detalle, el aspecto real de la raza suida mediterránea occidental, con su característico pronunciado hocico:


En hueso:

(Roman pig’s head from THE BIG DIG, Canterbury. © Canterbury Archaeological Trust Ltd. )

- En cambio, véase cómo “el cerdito enamorado” de Veleia

ofrece una estética estrictamente moderna del cerdo tipo “Porky” o "Los tres cerditos", en contextos gráficos de tipo lúdico (como lo sería sin duda uno atravesado por una flecha), o incluso de cómic: Regordete, sonriente y, sobre todo, con el morro muy achatado:


Acaba de empezar un interesante proyecto de estudio en la Universidad de Zürich, de título: “Your God is an Ass. Greek and Roman caricatures of animals as a mirror of ancient values”, así que tardaremos en conocer su catálogo, pero dudo de que, aun tratando de caricaturas, se llegue nunca al "cerdito tipo segunda mitad del XX" que se eligió en Veleia para ser tan graciosamente asaeteado.

En resumen, a mi juicio este modesto óstrakon reúne en sí mismo casi todos los fallos que presentan los óstraka del "caso Veleia": arqueológicos, iconográficos, epigráficos, lingüísticos... además de evidenciar la ignorancia de fondo del/de l@s falsari@/s, el sentido de la broma, de lo cómico... y todo ello a la vez.. Por eso es también uno de mis favoritos.
Comentario por Alicia M. Canto el junio 11, 2009 a las 2:53pm
Había subido aquí inicialmente la entrevista con Dª Lorena López de Lacalle, pero creo que tiene la suficiente importancia como para que no se pierda, así que, si parece bien al respetable, y dada la gran cantidad de páginas y comentarios que lleva ya este post, he abierto con ella uno nuevo: "Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos V: Esperando las sent...". Lo he titulado así porque me parece que, como también lo indica el frecuente silencio de la prensa, y no menos el de los diversos protagonistas, poco más queda ya por hacer que esperar a lo que los jueces determinen en las tres querellas pendientes de resolución.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más