Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos III: La fase judicial

Los dos posts anteriores sobre este mismo lamentable asunto: 'Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anuncia... (19-11-2008), y II' (3-3-2009) han tratado de las peripecias de aquellos ya lejanos "hallazgos excepcionales" (que tanta expectación e ilusiones levantaron entre expertos y aficionados, en junio de 2006), desde la publicación de los informes científicos (encargados por la Diputación Foral de Álava en el enero anterior) que los declaraban falsos hasta ahora mismo. La considerable extensión del último post, y el desenlace final ante las instancias judiciales, acometida antes de ayer por la DFA, en una querella que concreta ya las responsabilidades penales que a su juicio existirían (delitos contra el patrimonio y estafa), así como las tres personas específicas sobre las que éstas recaerían, siendo seguro el arqueólogo D. Eliseo Gil (todavía varían las versiones de prensa sobre quiénes serían los otros dos acusados), justifican la apertura de este nuevo espacio de noticias y debate. Puede hacerse el seguimiento de todo el tema primero desde Celtiberia.net ("Iruña-Veleia I-X", de junio de 2006 a julio de 2008) y luego desde Terraeantiqvae, aquí con un completo y cómodo "Dossier", documental y gráfico (casi al final, en la faja central de la portada), que incluye los documentos puestos a disposición del público por la propia Diputación de Álava.
-------------------

ÁLAVA SE QUERELLA CONTRA LOS TRES 'CEREBROS' DE VELEIA
La Diputación denuncia ante el juez a Eliseo Gil, Rubén Cerdán y Óscar Escribano como presuntos responsables de los delitos de ataque al patrimonio cultural y estafa

25.03.09 - M. José Carrero / A. Lorente | Vitoria

Eliseo Gil, a la derecha, durante su comparecencia en enero en el Parlamento foral. Junto a él, Óscar Escribano, la ex subdirectora Idoia Filloy y Rubén Cerdán. (Foto El Correo Digital)

Hay querella. Cuatro meses después de que una comisión de expertos de diferentes disciplinas dictaminase la falsedad de los hallazgos de Veleia, la Diputación denunció ayer ante el Juzgado de Guardia de Vitoria a las tres personas «que pudieran ser responsables de un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés».

La diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), impulsora de la investigación que ha permitido desmontar la mentira del primer Calvario de la Cristiandad y las primeras palabras comunes del euskera, eludió precisar a quién señala como supuestos 'cerebros' del engaño, entre otros motivos, porque ha solicitado el secreto de sumario. EL CORREO ha podido saber, sin embargo, que se trata del arqueólogo y ex director del yacimiento Eliseo Gil, del geólogo de su equipo, Óscar Escribano, y del coordinador de las analíticas, el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

La Administración alavesa, propietaria del yacimiento, señala a los dos primeros como posibles responsables del delito de ataque al patrimonio. Pero la querella de la Diputación tiene una segunda vertiente, que es la acusación de estafa contra Gil y Rubén Cerdán. El Ejecutivo PNV-EA-Aralar considera que el engaño fue posible porque se presentaron unos analísis de las piezas falsos y, encima, se facturaron a la Diputación.

Lorena López de Lacalle señaló ayer que la institución foral ha decidido presentar la querella porque «cree oportuno adoptar un papel activo en este asunto, toda vez que se considera especial y directamente perjudicada por lo acontecido». Frente a esta explicación oficial, está la oficiosa. El Gabinete que preside Xabier Agirre ha acudido directamente al juez a poner en marcha un procedimiento penal a la vista de las críticas que ha recibido del fiscal jefe de Vitoria, Josu Izaguirre.
El pasado 5 de diciembre, Lorena López de Lacalle denunció al ministerio público el 'caso Veleia' por si fuera constitutivo de un delito de atentado al patrimonio cultural alavés. Diez días después, Izaguirre pidió nuevos datos para poder investigar.

La semana pasada, el fiscal cuestionó la metodología de la Diputación y aseguró que la investigación avanzaba «a saltos», debido a que la denuncia inicial debería haberse presentado «algo más trabajada y estructurada». Estos comentarios cayeron como un jarro de agua fría en el Palacio de la Provincia, hasta el punto de que el propio diputado general, Xabier Agirre, replicó que «aquí trabajamos con toda seriedad e imagino que el fiscal también. El 19 de diciembre le entregamos todo lo que teníamos y después, lo que hemos ido detectando». El desenlace de este rifirrafe ha sido la presentación de la querella. Pese a que la Fiscalía tenía aún de plazo hasta mayo para investigar, la institución foral ha decidido acudir directamente al juez.

Ayudas millonarias a dedo

Cuatro meses después de estallar el nuevo gran escándalo arqueológico alavés, tras el fiasco de las falsas pinturas rupestres de Zubialde, la Diputación abre una nueva vía judicial con la esperanza de desenmascarar a los autores de los falsos dibujos de temática cristiana datados en el siglo III y de las inscripciones en euskera, fechadas entre el IV y el VI.

Este deseo tiene una doble justificación. Desde un punto de vista cultural, Iruña-Veleia es el principal yacimiento del País Vasco. A partir de un planteamiento económico, este milenario asentamiento situado junto a la calzada Astorga-Burdeos se ha 'tragado' millones de euros en ayudas concedidas a dedo, sin concurso público. Así, la sociedad EuskoTren, dependiente del Gobierno vasco, ha financiado a la empresa Lurmen SL con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Departamento vasco de Cultura le concedió 218.433 euros, que el Ayuntamiento de Iruña de Oca complementó con 38.547 euros más. Esta última cantidad fue finalmente asumida por la Diputación, según el alcalde de la localidad, el socialista Javier Martínez.

Gracias a una petición del PSE alavés, en 2007 el Ministerio de Cultura otorgó 300.000 euros al yacimiento a través de una ayuda al Ayuntamiento de Iruña. De esta cantidad, 200.000 euros fueron directamente a parar a Lurmen para estudiar la muralla. Los 100.000 correspondientes al año 2008 están retenidos. A estas cantidades hay que añadir los 5.817 euros que la Diputación pagó, en 2006, a la empresa de Eliseo Gil en concepto de «análisis de grafitos». Estos estudios están en entredicho porque las analíticas atribuidas a un laboratorio francés no existen y numerosos gráficos son copia de un un manual de instrucciones de un programa informático.

Al margen de la vía judicial, la Diputación sigue adelante con su expediente administrativo contra Lurmen, empresa a la que ha revocado la licencia de ocupación y excavación del yacimiento. La sanción máxima prevista en la legislación vasca por prácticas negligentes es de 150.000 euros.
..................
En el DNA, variando algo en las demás personas implicadas:

LA DIPUTACIÓN SE QUERELLA CONTRA EL ARQUEÓLOGO ELISEO GIL POR EL 'C...
Garikoitz Montañés

Rubén Cerdán, Idoia Filloy, Óscar Escribano y Eliseo Gil, durante una comparecencia en las Juntas. (Foto: M. Ruiz).

Vitoria. La Diputación alavesa ha presentado una querella contra tres miembros de Lurmen, el equipo del arqueólogo Eliseo Gil, a raíz del caso Veleia . Esta maniobra supone un paso más allá para esclarecer este escándalo, en torno a la supuesta falsedad de los hallazgos de grafitos en latín, euskera y de temática cristiana, puesto que hasta el momento el Departamento foral de Cultura había trasladado información a la Fiscalía Provincial de Álava, pero ahora ha optado por acudir a la vía penal "por un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés" y, al parecer, también por fraude.

La titular del área, la abertzale Lorena López de Lacalle, anunció ayer esta decisión, que tiene dos patas, una externa y otra interna. La primera es la presentación de la querella ante el Juzgado de Guardia de la Audiencia de Vitoria. La segunda, el inicio de un expediente sancionador de índole administrativo contra la firma Lurmen.

Es decir, el caso Veleia ya está en manos de un juez. Tras una reunión con la Fiscalía -que había lamentado las "prisas" forales en torno a este proceso-, la Diputación decidió ir más allá y durante la mañana de ayer presentó una querella ante el Juzgado de Guardia. Eso sí, el Ejecutivo, asesorado por sus servicios jurídicos, guarda con celo contra qué personas va dirigida esta querella, e incluso ha solicitado el secreto de sumario. Sin embargo, según ha podido saber este rotativo, en total son tres los miembros de la empresa afectados. Entre ellos, están Eliseo Gil y la ex codirectora de Veleia, la también arqueóloga Idoia Filloy.

El desencuentro entre Lurmen y la Diputación ha sido total desde que, el pasado 19 de noviembre de 2008, una comisión de expertos activada por el Ejecutivo determinó que las inscripciones en piezas encontradas en Veleia eran falsas. Dos meses después, la base del equipo de Lurmen -Gil, Filloy, el trabajador Óscar Escribano, y el colaborador Rubén Cerdán- defendió su gestión. A los dos días, la diputada de Cultura dio el debate científico por cerrado en favor de la comisión.

Ahora, sin embargo, ya no sólo se habla de mala gestión, sino de un delito. Un ataque contra el patrimonio cultural contempla penas de cárcel de uno a tres años y multas de 12 a 24 meses. Además, la querella también habla de fraude.

Las razones del Ejecutivo para optar por la vía penal se hacen evidentes en la orden con que se ha abierto el expediente contra Lurmen. El documento es así de claro: "Hemos constatado la falta y/o graves defectos de método arqueológico seguido en la excavación; la manipulación y tergiversación de los informes aportados en garantía de la autenticidad de los hallazgos; la falta de acreditación, requerida por una orden foral previa, sobre la capacitación profesional del asesor científico de Lurmen SL; la negativa a aportar informes de analítica que se dicen realizados por los laboratorios CEA-CNRS de Saclay, en París, y otros; la existencia de hechos de falsificación de inscripciones arqueológicas por un trabajador; y la falta de control de su dirección en la seguridad del yacimiento".

Este expediente, con el que la Diputación parece guardarse las espaldas en caso de que no prospere la vía penal -el documento quedaría en suspenso si finalmente se activa el proceso-, contempla sanciones que alcanzan los 150.000 euros.

Se trata del segundo expediente que el Ejecutivo elabora en torno a Lurmen, puesto que el primero ya supuso la revocación de sus permisos de excavación en Veleia. Esta vía ya se ha cerrado, negando cualquier tipo de indemnización a la firma de Gil.
..............

En Gara (en portada)
ARQUEOLOGÍA 24/03/2009 14:29:00
La Diputación de Araba activa la vía penal para depurar responsabil...

La diputada de Cultura de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, ha anunciado que el ente foral ha activado la vía penal en el caso Iruña-Veleia.

Gasteiz. Según ha afirmado la diputada de Euskara, Cultura y Deportes de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, en rueda de prensa tras el Consejo de Diputados, "existen suficientes indicios de delito como para acudir a la vía penal y continuar con el cauce normal de la investigación".

La querella pretende "arrojar luz" en el proceso administrativo iniciado a comienzos de 2008, que acabó demostrando que no existían pruebas suficientes que avalasen la autenticidad de los hallazgos del equipo arqueológico de Eliseo Gil en Iruña-Veleia, unas "antiguas inscripciones en euskara y el primer Calvario de la Historia".

El ente foral ha solicitado al Juzgado el secreto de sumario durante la apertura de la vía penal, algo que la diputada ha asegurado que "van a respetar", aunque ha señalado que la querella "es nominal, por lo que va dirigida contra personas concretas".

La Diputación alavesa quiere adoptar "un papel activo" en el proceso de depuración de responsabilidades y "cerrar un capítulo", para abrir una nueva etapa con la apertura el próximo 26 de marzo del Museo Bibat, el complejo que acogerá al nuevo museo de Arqueología junto al de Naipes.

Por otra parte, el ente foral ha iniciado dos expedientes administrativos, que quedarán en suspenso de activarse finalmente la vía penal, por los que se revoca el permiso de ocupación del yacimiento de Iruña-Veleia a la empresa Lurmen, que cuenta con una semana para retirar sus pertenencias del asentamiento, y un expediente sancionador de índole administrativa contra la misma empresa por "algunas materias presuntamente acaecidas".

Por último, la diputada ha señalado que desde su departamento se lleva trabajando "prácticamente desde setiembre" en el futuro de Iruña-Veleia, que estará dirigido por un equipo de personas de diferentes ámbitos, y no por un único director.

AMPLIACIÓN (26-28/3/2009)

Otras informaciones, de EiTB y Berria.info:

Audio: Iruña-Veleia: La Diputación Foral de Álava lleva el caso a los trib... (RV) (duración: 02:26)
Javier Moncada nos facilita todos los detalles. En "Araba Gaur" con Edurne Trascastro. La cita informativa del mediodía en Radio Vitoria.

Vídeo: Querella contra las personas que pudieran ser responsables del escá... (vídeo con declaraciones de la Diputada Foral)

Noticia: Arduradunen kontrako salaketa jarri du Arabako Foru Aldundiak

Berria: Arabako Aldundiak kereila jarri die Iruña-Veleia auziko erantzuleei
Auzibidean nor jarri duten ez dute zehaztu, baina orain arte Eliseo Gilen taldea eta Amelia Baldeon jo dituzte erantzuletzat - Zigor espedientea abiarazi du, halaber, aztarnategia ustiatu duen enpresaren aurka
2009-03-25 Irune Berro - Ainara Gorostitzu

Del día 26, en El Correo:
ÁLAVA QUIERE QUE LOS CIENTÍFICOS APOYEN SU DENUNCIA DEL 'CASO VELEIA'
M. José Carrero | Vitoria

La Diputación de Álava quiere un respaldo científico a la querella que ha presentado contra las tres personas que considera posibles responsables del engaño de Veleia: el arqueólogo Eliseo Gil, el geólogo Óscar Escribano y el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

Por ello, en el escrito de denuncia que, el lunes, presentó en los juzgados solicita que entre las diligencias a practicar se llame a testificar a los expertos de diversas especialidades -Arqueología, Epigrafía, Iconografía, Lingüística, Egiptología o Química- que han participado en el dictamen.
La querella de la Administración foral señala a Gil y Escribano como supuestos responsables del delito de ataque al patrimonio al considerar que su actuación ha puesto en riesgo un yacimiento que fue declarado monumento nacional en 1915.

En su vertiente de estafa, la demanda afecta a Gil y Cerdán, a quienes acusa de presentar análisis falsos para autentificar la mentira de los dibujos de temática cristiana, datados en el siglo III, y las palabras en euskera, fechadas entre el IV y el VI. Estos informes fueron pagados por la propia Diputación.

Según ha podido saber EL CORREO, el 21 de junio de 2006 salieron de las arcas forales 5.817,40 euros que fueron a parar a la empresa de Gil -Lurmen S.L.- para abonar «los análisis de los grafitos» que trece días antes se habían presentado como extraordinarios. La Diputación ha comprobado que no se realizó ninguna analítica en los laboratorios franceses CEA-CNRS, como asegura Rubén Cerdán en la página 56 de un informe redactado por él ese mismo año y titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en muestras arqueológicas de cerámica común, T.S.H. y óseas' (*)

Además, la Diputación quiere que testifiquen los tres arqueólogos que dejaron Lurmen en enero de 2007. Se trata de José Ángel Apellániz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo, quienes han manifestado que nunca vieron salir de la tierra las piezas con dibujos e inscripciones, sino que aparecían en el proceso de lavado.

(*) Se trata de este informe, en cuya página 56 al final se afirma:


Visto con humor (gracias, Lakorzana):

© Iñaki Cerrajería 25-3-2009

Visitas: 4289

Comentario por Ramón el abril 28, 2009 a las 11:48am
Sr. Tutubel, ¿ha pensado usted en la posibilidad de que haya que leer la moneda, una del revés y otra del derecho, o viceversa? SI ON. En el contexto, nos llevaría hacia los tiempos del priorato.
Comentario por Elpater el abril 28, 2009 a las 12:36pm
Pues para mí, Ramón, que ese "IS / ON" lo que revela es una invasión sajona bien entrado el III, lo que nos lleva a dos conclusiones fundamentales:

1) El euskera procede del Old English, y

2) Los antiguos habitantes de Veleia emigraron al Norte, y de la conjunción de cepas alavesas y yodo atlántico viene el txacolí ;-)
Comentario por Ramón el abril 28, 2009 a las 1:08pm
Sr. Elpater, de acuerdo y muchas gracias por enriquecer el debate, pero sería importante conocer si fueron los habitantes de VELEIA GOIRI o los de VELEIA NOVA.
Juro que, todavía, no he subido a Armentia, en busca del tempranillo y, hasta un txakolí en honor suyo, pero empiezo a ver cosas raras en la pantalla.
Comentario por Ramón el abril 28, 2009 a las 1:09pm
hator-Ra, de que se trata de cosa de juego nadie duda
Comentario por Astigarribia el abril 28, 2009 a las 1:31pm
hator-ra, dices que "Puede que sea una ficha para jugar "me caso- no me caso",ISON-GISON tomado como MARIDO". Estoy de acuerdo, y ese marido no puede ser otro que CORNE. Todo encaja.

Aunque no habria que descartar otra teoria: IS ON, y encima marit, que yo creo que está mal leido, es mant.
Esta claro, son cachos de una vieja cadena de palabras magicas, que nos ha llegado en el cancionero popular: sagarra MANTzana (...) hombre GISON. (No quiero llegar demasiado lejos y relacionar ISCART con IKATZa caRbon).

Y ahora,
Comentario por Alicia M. Canto el abril 28, 2009 a las 1:42pm
Tutubel: Mire, de verdad, no gaste más tiempo y espacio defendiendo lo indefendible. Con respecto al último óstrakON (no “una óstraka”) que nos acaba de endosar, a saber:


y dejando aparte otras consideraciones más técnicas, sólo con que supiera Ud. algo de latín básico, que parece que por desgracia no es el caso, ya vería que las palabras correctas (si acaso) serían Marcus Marci filiVS, acabada en VS, y no “FILIO”, que es lo que se lee.

Muchos tenemos claro ya hace años que el/lla/los/las falsificador@s de óstraka de Iruña-Veleia no sabían mucho latín, pero ¿de verdad cree Ud. que es normal, defendiendo que sean buenos como Ud. hace, aceptar tranquilamente que los que escribían estos textos, en aquella época, tampoco sabían la lengua en la que hablaban?

Y, por favor, conteste sí o no, no se me enrede con las “pinturas” (¿?), las “costras” (como Ud. las llama), los análisis y la consabida pira en la plaza pública de la DFA…

¿O será que Ud. ya sabe que eso no puede ser, y por eso casualmente lo transcribe: “Marcus Marci fili…”, “olvidándose” piadosamente de la última e imposible O? Porque aquí vamos también de jugar limpio, ¿sabe?

Con estas "defensas" consigue Ud. poner más de relieve los imposibles que contienen los óstraka. Quizá no se lo ha planteado desde ese punto de vista.
Comentario por Ricardo Gómez el abril 28, 2009 a las 1:53pm
Ahora sólo queda esperar a que en la siguiente cata aparezca la ficha/moneda con la inscripción IS/OFF. Todo llegará.
Comentario por Astigarribia el abril 28, 2009 a las 2:00pm
hator-Ra,
cualquiera que hable euskera sabe que gizon es marido en la boca de muchos hablantes. Pero eso no tiene NADA que ver con los SI / NO de las piezas:

1) porque esta claro que no es IS ON, sino SI NO: la S está escrita antes de la I, y la N antes de la O (como nos ha pasado a todos alguna vez que hacermos letras más cutres y pequeñas al final, porque no nos cabía). Incluso ese hecho se usó, en otro "razonamiento", como argumento para defender que las vocales eran añadidos posteriores (y así salvar la imposible SI NO).

2) GISON (CISON) pierde la G milagrosamente. Ahora esperemos un par de dias, que Tutubel ya nos sacará alguna explicacion al respecto, o hator-Ra nos sacará un texto de un mosaico de Antioquia que diga "Alia tota es divisa in partes tres"
Comentario por Alicia M. Canto el abril 28, 2009 a las 3:25pm
Tutubel: Le dejo otra vez por imposible, creo que ya lo hice una vez, o unas cuantas, y tras muchas lunas he vuelto a incurrir en el error. Pero ¿es que no ha leído Ud. en mi mensaje anterior lo de "dejando aparte otras consideraciones más técnicas..."? ¿Se cree Ud. que se trata sólo de "una falta de ortografía"? (que se sumaría a otras cuantas decenas o centenas...). Bueno, bueno, al menos a Ud. no habrá que hacerle análisis físico-químicos, ya lo creo que es Ud. real, aunque irreal. Bueno, unos que nos ahorraremos.
Comentario por Alicia M. Canto el abril 28, 2009 a las 3:54pm
Ricardo: "Is on... is off", pues también está bien visto ;-)

Ahora que le veo por aquí, recuerdo que le debía respuesta a esta pregunta: Con "euskaldunes entusiasmados" me refiero a los hablantes de euskera, expertos y aficionados, que por aquellos tiempos estaban literalmente exultantes con los hallazgos protoeuskéricos de Iruña-Veleia ("expectantes y ansiosos (como tantos de nosotros)", los definía Joseba Abaitua en 27-11-2006). A los que con los hallazgos "habían perdido el sueño" (entre ellos alguno de la comisión de entonces), o creían "estar en un sueño" del que no querrían despertar. Y uso esta expresión porque las ideas del "sueño", o la de no poder conciliarlo a causa de los descubrimientos, fueron recurrentes por entonces. Le pongo algunos ejemplos de filólogos destacados de esta historia:

Henrike Knörr: “Estamos ante un sueño, pero un sueño que es realidad” (en la rueda de prensa de 15 de junio de 2006).

Joaquín Gorrochategui: "...yo también, como Henrike Knörr, estuve noches sin dormir, por el choque que suponía, porque esto da vértigo..." (entrevista con el Diario Vasco, 19-11-2006).

Blanca Urgell: “…Estamos asustados porque, a veces, pensamos que podríamos despertar de este sueño en cualquier momento...” (entrevista para el DNA, 25-6-2006)

Y aprovecho por si acaso, como ya hice en otra ocasión (14-2-2009), en el blog de Sotero, durante un debate con Txatxi Piruli (¿qué habrá sido de él, por cierto?) al respecto de la ambigua posición de algunos expertos, para insistir en que no critico los cambios de opinión, pero sí el que no se aclare que se ha cambiado de opinión. Que no se diga palabra de lo que se pensaba y decía in illo tempore, o incluso que se quiera hacer ver que nunca se pensó de otro modo. Eso me pareció, me parece y me seguirá pareciendo mal. Como a lo mejor dijo algún clásico, o pudo haberlo dicho, "errar es humano, pero saber reconocer un error es divino".

En resumen: si Ud. no estaba entre ellos, aquellos (y no otros) "euskaldunes entusiasmados" (creo que ahora habrá quedado mejor explicado), lo que comenté en su momento no le afecta. Y sí, claro que había euskaldunes, y filólogos, más en el “wait and see” desde el principio. Recuerdo a bote pronto a la Sra. Consejera, Miren Azkarate, que el mismo día de la primera presentación expresamente pidió prudencia (Diario Vasco 10-6-2006: «como filóloga vasca, más que como consejera, quiero ser prudente» sobre estos hallazgos..."), o al Sr. Andrés Urrutia, presidente de Euskaltzaindia, que, aunque "impresionado", no llegó a "perder el sueño" (entrevista en DNA, 26-6-2006: "Me gustaría que se confirme todo, pero prefiero mostrarme prudente. No sería la primera vez ni la última que se venga todo abajo...").

Ellos eran las dos únicas excepciones de filólogos que recordaba, la verdad, dentro del bullicio general de aquellas semanas de junio de 2006, pero ya les sumé el otro día, obviamente, la de D. Ricardo Gómez ;-) . Entre los euskaldunes anónimos o de nick, sin duda el amigo Hartza, en Celtiberia, escéptico aquel mismo día 9, y el 15, incluso después de la rueda de prensa).

Por cierto, una curiosidad "histórica" de prensa, donde se mencionaban las repercusiones que en aquella semana estaba teniendo el asunto Veleia en Internet, y en concreto lo que estaba pasando en Celtiberia. Fue en el DNA de 16-6-2006 (intégrese bien la fecha en el contexto de la intrahistoria):

Europa mira hacia Álava

"[...] En prácticamente todos los foros de Internet relacionados con la arqueología, la egiptología y la lingüística se habla de los descubrimientos que han alcanzado en el último año Eliseo Gil y los miembros de su equipo, llamados a figurar con letras de oro en las nóminas ilustres de estas ramas de la ciencia. [...] En Celtiberia.net , por ejemplo, las noticias sobre el trabajo de Gil y sus colaboradores ha generado debates en torno a la fiabilidad de lo publicado. Sea como fuere, el prestigio que han adquirido estos arqueólogos, que han trabajado durante casi una década en este terreno, ha empujado a la mayor parte de los responsables y usuarios de estas páginas web a conceder el crédito y la grandeza que merecen a estos descubrimientos, que pueden cambiar muchos conceptos históricos."

Qué tiempos aquellos... y con sólo 3 o 4 fotos. Ay, si hubiéramos llegado a ver al menos las piezas que la comisión de entonces ya estaba estudiando...

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2020   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más