Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos III: La fase judicial

Los dos posts anteriores sobre este mismo lamentable asunto: 'Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anuncia... (19-11-2008), y II' (3-3-2009) han tratado de las peripecias de aquellos ya lejanos "hallazgos excepcionales" (que tanta expectación e ilusiones levantaron entre expertos y aficionados, en junio de 2006), desde la publicación de los informes científicos (encargados por la Diputación Foral de Álava en el enero anterior) que los declaraban falsos hasta ahora mismo. La considerable extensión del último post, y el desenlace final ante las instancias judiciales, acometida antes de ayer por la DFA, en una querella que concreta ya las responsabilidades penales que a su juicio existirían (delitos contra el patrimonio y estafa), así como las tres personas específicas sobre las que éstas recaerían, siendo seguro el arqueólogo D. Eliseo Gil (todavía varían las versiones de prensa sobre quiénes serían los otros dos acusados), justifican la apertura de este nuevo espacio de noticias y debate. Puede hacerse el seguimiento de todo el tema primero desde Celtiberia.net ("Iruña-Veleia I-X", de junio de 2006 a julio de 2008) y luego desde Terraeantiqvae, aquí con un completo y cómodo "Dossier", documental y gráfico (casi al final, en la faja central de la portada), que incluye los documentos puestos a disposición del público por la propia Diputación de Álava.
-------------------

ÁLAVA SE QUERELLA CONTRA LOS TRES 'CEREBROS' DE VELEIA
La Diputación denuncia ante el juez a Eliseo Gil, Rubén Cerdán y Óscar Escribano como presuntos responsables de los delitos de ataque al patrimonio cultural y estafa

25.03.09 - M. José Carrero / A. Lorente | Vitoria

Eliseo Gil, a la derecha, durante su comparecencia en enero en el Parlamento foral. Junto a él, Óscar Escribano, la ex subdirectora Idoia Filloy y Rubén Cerdán. (Foto El Correo Digital)

Hay querella. Cuatro meses después de que una comisión de expertos de diferentes disciplinas dictaminase la falsedad de los hallazgos de Veleia, la Diputación denunció ayer ante el Juzgado de Guardia de Vitoria a las tres personas «que pudieran ser responsables de un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés».

La diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), impulsora de la investigación que ha permitido desmontar la mentira del primer Calvario de la Cristiandad y las primeras palabras comunes del euskera, eludió precisar a quién señala como supuestos 'cerebros' del engaño, entre otros motivos, porque ha solicitado el secreto de sumario. EL CORREO ha podido saber, sin embargo, que se trata del arqueólogo y ex director del yacimiento Eliseo Gil, del geólogo de su equipo, Óscar Escribano, y del coordinador de las analíticas, el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

La Administración alavesa, propietaria del yacimiento, señala a los dos primeros como posibles responsables del delito de ataque al patrimonio. Pero la querella de la Diputación tiene una segunda vertiente, que es la acusación de estafa contra Gil y Rubén Cerdán. El Ejecutivo PNV-EA-Aralar considera que el engaño fue posible porque se presentaron unos analísis de las piezas falsos y, encima, se facturaron a la Diputación.

Lorena López de Lacalle señaló ayer que la institución foral ha decidido presentar la querella porque «cree oportuno adoptar un papel activo en este asunto, toda vez que se considera especial y directamente perjudicada por lo acontecido». Frente a esta explicación oficial, está la oficiosa. El Gabinete que preside Xabier Agirre ha acudido directamente al juez a poner en marcha un procedimiento penal a la vista de las críticas que ha recibido del fiscal jefe de Vitoria, Josu Izaguirre.
El pasado 5 de diciembre, Lorena López de Lacalle denunció al ministerio público el 'caso Veleia' por si fuera constitutivo de un delito de atentado al patrimonio cultural alavés. Diez días después, Izaguirre pidió nuevos datos para poder investigar.

La semana pasada, el fiscal cuestionó la metodología de la Diputación y aseguró que la investigación avanzaba «a saltos», debido a que la denuncia inicial debería haberse presentado «algo más trabajada y estructurada». Estos comentarios cayeron como un jarro de agua fría en el Palacio de la Provincia, hasta el punto de que el propio diputado general, Xabier Agirre, replicó que «aquí trabajamos con toda seriedad e imagino que el fiscal también. El 19 de diciembre le entregamos todo lo que teníamos y después, lo que hemos ido detectando». El desenlace de este rifirrafe ha sido la presentación de la querella. Pese a que la Fiscalía tenía aún de plazo hasta mayo para investigar, la institución foral ha decidido acudir directamente al juez.

Ayudas millonarias a dedo

Cuatro meses después de estallar el nuevo gran escándalo arqueológico alavés, tras el fiasco de las falsas pinturas rupestres de Zubialde, la Diputación abre una nueva vía judicial con la esperanza de desenmascarar a los autores de los falsos dibujos de temática cristiana datados en el siglo III y de las inscripciones en euskera, fechadas entre el IV y el VI.

Este deseo tiene una doble justificación. Desde un punto de vista cultural, Iruña-Veleia es el principal yacimiento del País Vasco. A partir de un planteamiento económico, este milenario asentamiento situado junto a la calzada Astorga-Burdeos se ha 'tragado' millones de euros en ayudas concedidas a dedo, sin concurso público. Así, la sociedad EuskoTren, dependiente del Gobierno vasco, ha financiado a la empresa Lurmen SL con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Departamento vasco de Cultura le concedió 218.433 euros, que el Ayuntamiento de Iruña de Oca complementó con 38.547 euros más. Esta última cantidad fue finalmente asumida por la Diputación, según el alcalde de la localidad, el socialista Javier Martínez.

Gracias a una petición del PSE alavés, en 2007 el Ministerio de Cultura otorgó 300.000 euros al yacimiento a través de una ayuda al Ayuntamiento de Iruña. De esta cantidad, 200.000 euros fueron directamente a parar a Lurmen para estudiar la muralla. Los 100.000 correspondientes al año 2008 están retenidos. A estas cantidades hay que añadir los 5.817 euros que la Diputación pagó, en 2006, a la empresa de Eliseo Gil en concepto de «análisis de grafitos». Estos estudios están en entredicho porque las analíticas atribuidas a un laboratorio francés no existen y numerosos gráficos son copia de un un manual de instrucciones de un programa informático.

Al margen de la vía judicial, la Diputación sigue adelante con su expediente administrativo contra Lurmen, empresa a la que ha revocado la licencia de ocupación y excavación del yacimiento. La sanción máxima prevista en la legislación vasca por prácticas negligentes es de 150.000 euros.
..................
En el DNA, variando algo en las demás personas implicadas:

LA DIPUTACIÓN SE QUERELLA CONTRA EL ARQUEÓLOGO ELISEO GIL POR EL 'C...
Garikoitz Montañés

Rubén Cerdán, Idoia Filloy, Óscar Escribano y Eliseo Gil, durante una comparecencia en las Juntas. (Foto: M. Ruiz).

Vitoria. La Diputación alavesa ha presentado una querella contra tres miembros de Lurmen, el equipo del arqueólogo Eliseo Gil, a raíz del caso Veleia . Esta maniobra supone un paso más allá para esclarecer este escándalo, en torno a la supuesta falsedad de los hallazgos de grafitos en latín, euskera y de temática cristiana, puesto que hasta el momento el Departamento foral de Cultura había trasladado información a la Fiscalía Provincial de Álava, pero ahora ha optado por acudir a la vía penal "por un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés" y, al parecer, también por fraude.

La titular del área, la abertzale Lorena López de Lacalle, anunció ayer esta decisión, que tiene dos patas, una externa y otra interna. La primera es la presentación de la querella ante el Juzgado de Guardia de la Audiencia de Vitoria. La segunda, el inicio de un expediente sancionador de índole administrativo contra la firma Lurmen.

Es decir, el caso Veleia ya está en manos de un juez. Tras una reunión con la Fiscalía -que había lamentado las "prisas" forales en torno a este proceso-, la Diputación decidió ir más allá y durante la mañana de ayer presentó una querella ante el Juzgado de Guardia. Eso sí, el Ejecutivo, asesorado por sus servicios jurídicos, guarda con celo contra qué personas va dirigida esta querella, e incluso ha solicitado el secreto de sumario. Sin embargo, según ha podido saber este rotativo, en total son tres los miembros de la empresa afectados. Entre ellos, están Eliseo Gil y la ex codirectora de Veleia, la también arqueóloga Idoia Filloy.

El desencuentro entre Lurmen y la Diputación ha sido total desde que, el pasado 19 de noviembre de 2008, una comisión de expertos activada por el Ejecutivo determinó que las inscripciones en piezas encontradas en Veleia eran falsas. Dos meses después, la base del equipo de Lurmen -Gil, Filloy, el trabajador Óscar Escribano, y el colaborador Rubén Cerdán- defendió su gestión. A los dos días, la diputada de Cultura dio el debate científico por cerrado en favor de la comisión.

Ahora, sin embargo, ya no sólo se habla de mala gestión, sino de un delito. Un ataque contra el patrimonio cultural contempla penas de cárcel de uno a tres años y multas de 12 a 24 meses. Además, la querella también habla de fraude.

Las razones del Ejecutivo para optar por la vía penal se hacen evidentes en la orden con que se ha abierto el expediente contra Lurmen. El documento es así de claro: "Hemos constatado la falta y/o graves defectos de método arqueológico seguido en la excavación; la manipulación y tergiversación de los informes aportados en garantía de la autenticidad de los hallazgos; la falta de acreditación, requerida por una orden foral previa, sobre la capacitación profesional del asesor científico de Lurmen SL; la negativa a aportar informes de analítica que se dicen realizados por los laboratorios CEA-CNRS de Saclay, en París, y otros; la existencia de hechos de falsificación de inscripciones arqueológicas por un trabajador; y la falta de control de su dirección en la seguridad del yacimiento".

Este expediente, con el que la Diputación parece guardarse las espaldas en caso de que no prospere la vía penal -el documento quedaría en suspenso si finalmente se activa el proceso-, contempla sanciones que alcanzan los 150.000 euros.

Se trata del segundo expediente que el Ejecutivo elabora en torno a Lurmen, puesto que el primero ya supuso la revocación de sus permisos de excavación en Veleia. Esta vía ya se ha cerrado, negando cualquier tipo de indemnización a la firma de Gil.
..............

En Gara (en portada)
ARQUEOLOGÍA 24/03/2009 14:29:00
La Diputación de Araba activa la vía penal para depurar responsabil...

La diputada de Cultura de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, ha anunciado que el ente foral ha activado la vía penal en el caso Iruña-Veleia.

Gasteiz. Según ha afirmado la diputada de Euskara, Cultura y Deportes de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, en rueda de prensa tras el Consejo de Diputados, "existen suficientes indicios de delito como para acudir a la vía penal y continuar con el cauce normal de la investigación".

La querella pretende "arrojar luz" en el proceso administrativo iniciado a comienzos de 2008, que acabó demostrando que no existían pruebas suficientes que avalasen la autenticidad de los hallazgos del equipo arqueológico de Eliseo Gil en Iruña-Veleia, unas "antiguas inscripciones en euskara y el primer Calvario de la Historia".

El ente foral ha solicitado al Juzgado el secreto de sumario durante la apertura de la vía penal, algo que la diputada ha asegurado que "van a respetar", aunque ha señalado que la querella "es nominal, por lo que va dirigida contra personas concretas".

La Diputación alavesa quiere adoptar "un papel activo" en el proceso de depuración de responsabilidades y "cerrar un capítulo", para abrir una nueva etapa con la apertura el próximo 26 de marzo del Museo Bibat, el complejo que acogerá al nuevo museo de Arqueología junto al de Naipes.

Por otra parte, el ente foral ha iniciado dos expedientes administrativos, que quedarán en suspenso de activarse finalmente la vía penal, por los que se revoca el permiso de ocupación del yacimiento de Iruña-Veleia a la empresa Lurmen, que cuenta con una semana para retirar sus pertenencias del asentamiento, y un expediente sancionador de índole administrativa contra la misma empresa por "algunas materias presuntamente acaecidas".

Por último, la diputada ha señalado que desde su departamento se lleva trabajando "prácticamente desde setiembre" en el futuro de Iruña-Veleia, que estará dirigido por un equipo de personas de diferentes ámbitos, y no por un único director.

AMPLIACIÓN (26-28/3/2009)

Otras informaciones, de EiTB y Berria.info:

Audio: Iruña-Veleia: La Diputación Foral de Álava lleva el caso a los trib... (RV) (duración: 02:26)
Javier Moncada nos facilita todos los detalles. En "Araba Gaur" con Edurne Trascastro. La cita informativa del mediodía en Radio Vitoria.

Vídeo: Querella contra las personas que pudieran ser responsables del escá... (vídeo con declaraciones de la Diputada Foral)

Noticia: Arduradunen kontrako salaketa jarri du Arabako Foru Aldundiak

Berria: Arabako Aldundiak kereila jarri die Iruña-Veleia auziko erantzuleei
Auzibidean nor jarri duten ez dute zehaztu, baina orain arte Eliseo Gilen taldea eta Amelia Baldeon jo dituzte erantzuletzat - Zigor espedientea abiarazi du, halaber, aztarnategia ustiatu duen enpresaren aurka
2009-03-25 Irune Berro - Ainara Gorostitzu

Del día 26, en El Correo:
ÁLAVA QUIERE QUE LOS CIENTÍFICOS APOYEN SU DENUNCIA DEL 'CASO VELEIA'
M. José Carrero | Vitoria

La Diputación de Álava quiere un respaldo científico a la querella que ha presentado contra las tres personas que considera posibles responsables del engaño de Veleia: el arqueólogo Eliseo Gil, el geólogo Óscar Escribano y el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

Por ello, en el escrito de denuncia que, el lunes, presentó en los juzgados solicita que entre las diligencias a practicar se llame a testificar a los expertos de diversas especialidades -Arqueología, Epigrafía, Iconografía, Lingüística, Egiptología o Química- que han participado en el dictamen.
La querella de la Administración foral señala a Gil y Escribano como supuestos responsables del delito de ataque al patrimonio al considerar que su actuación ha puesto en riesgo un yacimiento que fue declarado monumento nacional en 1915.

En su vertiente de estafa, la demanda afecta a Gil y Cerdán, a quienes acusa de presentar análisis falsos para autentificar la mentira de los dibujos de temática cristiana, datados en el siglo III, y las palabras en euskera, fechadas entre el IV y el VI. Estos informes fueron pagados por la propia Diputación.

Según ha podido saber EL CORREO, el 21 de junio de 2006 salieron de las arcas forales 5.817,40 euros que fueron a parar a la empresa de Gil -Lurmen S.L.- para abonar «los análisis de los grafitos» que trece días antes se habían presentado como extraordinarios. La Diputación ha comprobado que no se realizó ninguna analítica en los laboratorios franceses CEA-CNRS, como asegura Rubén Cerdán en la página 56 de un informe redactado por él ese mismo año y titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en muestras arqueológicas de cerámica común, T.S.H. y óseas' (*)

Además, la Diputación quiere que testifiquen los tres arqueólogos que dejaron Lurmen en enero de 2007. Se trata de José Ángel Apellániz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo, quienes han manifestado que nunca vieron salir de la tierra las piezas con dibujos e inscripciones, sino que aparecían en el proceso de lavado.

(*) Se trata de este informe, en cuya página 56 al final se afirma:


Visto con humor (gracias, Lakorzana):

© Iñaki Cerrajería 25-3-2009

Visitas: 3849

Comentario por Salvador Cuesta el marzo 30, 2009 a las 11:37pm
La legislación urbanística “específica” de Veleia se conocerá si aparece algún bronce grabado con ella.

Pero hasta entonces hemos de suponer sin gran riesgo a equivocarnos que sería tomada de algún patrón de Ley. Un amplio vistazo a la NORMATIVA HISTÓRICA ROMANA SOBRE URBANISMO la podrá encontrar en el capítulo II de este interesante trabajo Líneas Históricas del Derecho Urbanístico MARÍA ENCARNACIÓN GÓMEZ ROJO
Universidad de Málaga

Para obtener un rápido vistazo de los estudios hechos los últimos 25 años sobre la ciudad hispano-romana
Veinticinco años de estudios sobre la ciudad hispano-romana
Juan Miguel Abascal Palazón, Universidad de Alicante

La Lex Irnitana, inspirada en la Lex Flavia Municipalis, en cuyo texto se inspiraban las leyes municipales de la época prescribía: "Que nadie destruya los edificios que no vaya a reedificar. Que nadie dentro de la ciudad del municipio Flavio Irnitano, ni los edificios adjuntos a ella hagan destejar, destruir ni demoler un edificio a no ser con la aprobación de los decuriones, con la presencia de la mayor parte de ellos cuando no vaya a reedificarlo dentro del año próximo. El que esto contraviniere queda obligado a dar a los munícipes del municipio Flavio Irnitano la cantidad en que se estime el asunto y por esta cantidad y a causa de la misma tenga acción, petición y persecución el munícipe de ese municipio que quiera, y le sea lícito por la presente ley"

Estas disposiciones serían generales para todas las ciudades imperiales.
Comentario por Elpater el marzo 31, 2009 a las 1:17am
Tutubel, tiene usted toda la razón en que todas las piezas tienen coordenada de altura, la z. La verdad es que no me había percatado; hice un recuento visual, entre las que tenían casillas vacías y las que las tenían llenas. Es como usted dice.

Pero, sobre si es importante o no, mi opinión es que no: de poco nos vale la z porque es un dato redundante: ya se nos da la unidad estratigráfica. Lo que desonocemos es su posición en horizontal, sobre el plano, que es la que nos podía haber informado de si hay, por ejemplo, concentraciones significativas de piezas.

Pero, dando una vuelta de tuerca más, resulta que todas las piezas no coordenadas en horizontal tienen la misma z=145. Eso es imposible. Para colmo, en la mayor parte de la superficie de la edificación esa z no corresponde a la unidad estratigráfica que se dice, sino a una inferior.

Es decir: mi opinión es que esa z=145 que afecta a la mayor parte de las piezas con grabados es sencillamente falsa. No tengo ni idea de por qué está ahí, pero me tiene toda la pinta de que no responde a la realidad.
Comentario por José Luis Santos Fernández el marzo 31, 2009 a las 10:28am
JUAN SANTOS YANGUAS. CATEDRÁTICO DE HISTORIA ANTIGUA

«La UPV debe estar en Veleia sin ninguna duda»

El historiador explica que el trazado de la N-I es una de las huellas del mundo romano en Álava

Vía: 31.03.09 - M. JOSÉ CARRERO| VITORIA, El Correo

Catedrático de Historia Antigua de la UPV y director del departamento de Estudios Clásicos, Juan Santos habló ayer de 'La huella del Imperio Romano en Álava'. La conferencia se inscribe en un ciclo de charlas organizadas por la Fundación Mejora, en el que también participará, este jueves, el historiador Fernando García de Cortázar.

-¿Cuándo llegaron los romanos a Álava?

-Depende de zonas. En el Sur, en la Rioja Alavesa, en la primera mitad del siglo I antes de Cristo ya estaban e, incluso, es posible que cien años antes ya tocaran el territorio. Lo que sí se considera una fecha incontestable es el final del siglo I antes de Cristo. Con Augusto, todo el territorio está conquistado.

-¿Y los romanos dejaron muchas huellas en Álava?

-Bastantes, desde el trazado de vías, a la aportación del latín como lengua vehicular o la escritura porque, hasta ese momento, en muchos de los territorios del norte de la Península no se conocía la escritura, eran pueblos ágrafos. La organización del territorio en ciudades es otra huella de Roma, al igual que la proliferación de la moneda porque a partir de las vías hay un aumento de la actividad comercial.

-¿Y de todas esas aportaciones, cuál es la principal?

-La organización del territorio y su estructura en ciudades. Traen el concepto de poblamiento en 'civitas', que no es la ciudad como la conocemos ahora, sino la ciudad como núcleo urbano y como forma de administración.

-¿Dónde se encuentran en Álava los principales vestigios romanos?

-A lo largo de la vía 34, que va de Astorga a Burdeos. Uno de los establecimientos importantes es Veleia y otro Alba, en la zona de Salvatierra. Son los más importantes porque en ellos se han encontrado las inscripciones más antiguas que conocemos de la provincia.

-¿Y a qué se refieren?

-Son inscripciones funerarias, votivas, dedicatorias a divinidades, honoríficas o hitos en las vías. También hay inscripciones sobre 'instrumenta' que son los 'grafiti' normalmente nombres o marcas de propiedad de los objetos.

-De todas esas huellas, ¿cuál es la principal?

-Las ciudades y la vía que más tarde serán parte del Camino de Santiago por La Llanada y, luego, el trazado de la antigua N-I.

-Muchos de esos objetos están en el nuevo museo Bibat. ¿Qué le parece el nuevo complejo cultural?

-El edificio es muy interesante. Junto con la catedral y el Artium puede dinamizar el Casco Medieval. Desde el punto de vista museográfico, hay piezas muy interesantes y fáciles de ver, pero me parece que la arquitectura se come a la colección permanente.

-Han pasado cuatro meses desde que acudió, junto a otros expertos, a a las Juntas a certificar la mentira de Veleia. Desde la distancia que da el tiempo, ¿cómo ve el 'affaire'?

-Como si fuera ayer, porque es un tema grave que está en los juzgados. Respecto al yacimiento, creo que se está preparando un proyecto. De momento no se puede hacer nada en él, pero habrá que actuar en Veleia porque es el yacimiento romano más importante del País Vasco y tiene muchas claves que darnos para ver el funcionamiento de una ciudad romana en este ámbito.

-Existe cierto debate respecto a si la Universidad del País Vasco (UPV) tiene o no que estar en el yacimiento después del escándalo de los falsos hallazgos. ¿Usted qué opina?

-Lo primero debe hacerse el plan por parte de una comisión científica y que esa comisión decida quién debe estar. Evidentemente está más que demostrado que cuando participan las universidades en las actividades arqueológicas hay, no voy a decir que más seriedad, pero sí más garantías.

-La Diputación debe, entonces, adjudicar la investigación del yacimiento a un equipo de la UPV.

-La adjudicación, a quién se haga, debe ser transparente. Sin duda, una de las patas del equipo multidisciplinar e internacional que participe en Veleia debe ser la UPV, porque para eso es la Universidad pública de País Vasco.
Comentario por Elpater el marzo 31, 2009 a las 11:58am
Efectivamente, Koenraad, es -245, no -145. Es un error de números a la hora de escribir de memoria.

Los límites absolutos de cota máxima y cota mínima son los que pone usted. Pero interesan más las cotas máxima y mínima del suelo sobre el que se acumula la 51144, es decir, la diferencia entre cotas inferiores de la 51144. Estos límites inferiores están entre -236 y -245 (lo que en principio parece un poco exceisvo para un suelo que se supone horizontal).

Si las piezas no coordenadas en x e y se distribuyesen entre esas dos z, nada llamaría la atención. Pero no es así, sino que presentan todas la cota mínima, -245. Eso quiere decir que todas ellas (junto con muchas otras, como restos de enterramientos infantiles) están en la parte más baja del suelo.

Si miramos el plano de planta que está en la ficha de la 51144, vemos que la cota -245 sólo se alcanza en una pequea superficie de la esquina NW del recinto. Si los datos fuesen correctos, centenares de piezas habrían aparecido acumuladas, depositadas directamente sobre el suelo, en esa esquina. Entiendo que si hubiese sido así habría sido referenciado en el informe; pero éste no sólo no dice eso, sino que dice algo contradictorio, es decir, que la concentración de piezas apareció en la zona central del recinto, cuya cota varía entre -240 y -241 (si quiere lo extendemos a -244, considerando la mancha más oscura, pero las piezas que consideramos seguirían estando bajo la superficie del suelo).

Salvo en la esquina NW, las cotas del suelo están más altas que ese -245 que presenta un buen número de piezas. La otra alternativa a la brutal acumulación de piezas en dicha esquina es que todas esas piezas no procedan de la 51144 sino de la inferior 51188.

Cualquiera de los dos casos se contradice con el informe, y desde luego con la interpretación propuesta. Que la interpretación no sea correcta no me preocupa; que los datos no concuerden me preocupa bastante más.

Por eso digo que no sé qué pintan ahí esos datos de cota. Puede tratarse simplemente de un error, de una cota tomada por defecto por tratarse del límite inferior absoluto de la unidad estratigráfica. Sea como sea, lo cierto es que ese dato no debería estar ahí. En el mejor de los casos revela un cierto descuido en el tratamiento de datos, que debería haber sido evitado tratándose de la unidad que proporcionó los grafitos en discusión.

Como dice Perring, el hecho de que este tipo de errores, de carácter menor en principio, adquieran importancia, se debe a la presencia de las piezas excepcionales. En circunstancias normales, si fuesen simplemente fragmentos insulsos de cerámica, no habría tenido mayor gravedad.
Comentario por gatopardo el marzo 31, 2009 a las 8:48pm
Saludos a todos. Llevaba tiempo sin decir nada en el foro, pero es que siempre pensé que es mejor no contribuir a aumentar la palabrería si no tengo que decir cosas nuevas. Y no siendo más que un aficionado de chicha y nabo, poco tengo que aportar.

En realidad lo que sigue no es exactamente nuevo, pero se trata de cosas que no creo que deban caer en el olvido.

No quisiera ser el aguafiestas de los alaveses respecto a su flamante museo Bibat y, si les gusta, soy el primero en felicitarles, pero me van a permitir que me sincere y lo tilde de 'pintoresco', el menos en su concepción, muy en la línea de ciertos binomios, como el de 'Filatelia y Colombofilia'. Estoy casi completamente seguro de que la idea de mezclar naipes y arqueología fue producto de la mente traviesa de un político con mucho desparpajo y elevada autoestima. Por lo demás, espero, los contenidos de cada parte serán como mínimo serios, si es que están a cargo de gente con la suficiente profesionalidad. Hago votos por ello.

Una intervención relativamente reciente proponía en broma, según me pareció, que el museo de arqueología incorporara los ostraka falsificados como parte de la muestra. Pues bien, estoy completamente de acuerdo, y yo no lo digo en broma. Por el contrario, creo que este desgraciado asunto tiene serias potencialidades didácticas en una materia cuyo estudio no está estructurado (corríjanme si me equivoco): las falsificaciones de objetos arqueológicos.

Que los profesionales me corrijan de nuevo si yerro: si los arqueólogos que excavan tuvieran presente en todo momento la posibilidad de tropezar con piezas falsificadas, lo de Iruña Veleia nunca hubiera ocurrido. Es más, recuerdo cómo muchas de las intervenciones, desde años atrás, en Cetiberia.net, abundaban en la hipótesis de que a Eliseo 'se las habían colado' porque estaban convencidos de que lo podían hacer. O sea, sabían que era una hipótesis que Gil no contemplaba seriamente. Y, claro, también querían demostrar que el director del cotarro no era un profesional competente, vaya. Juzguen ustedes si tenían razón o no.

Hay otra razón, todavía más importante a mi juicio, para que se expongan sin pudor todas las 'vergüenzas' del yacimiento: ilustrar a los jóvenes y a los aficionados acerca de la realidad misma de la falsificación, evitando sobre todo que acabe por escribirse una historia confusa en algunos medios de comunicación, según la cual una conspiración de fuerzas de determinada ideología hundió en el descrédito auténticos descubrimientos que revolucionaban la historia del origen del castellano, del vascuence y del cristianismo. Eso si lo que priman no son las hipótesis alienígenas.

En fin, lo que digo no me parece que sea pedir mucho. Es más sencillo, supongo, que corregir los males de la insuficiente formación de los historiadores. Más sencillo que exigir una legislación de ámbito estatal que impida que pueda ser director de excavación quien no sepa el suficiente latín, el suficiente griego y la suficiente epigrafía. Entre otras cosas.
Comentario por Salvador Cuesta el marzo 31, 2009 a las 10:06pm
Gatopardo, tiene razón en cuanto a la hetereogeneidad de los contenidos pero es explicable. El Museo de Naipes (Colección Fournier) ya existía en su emplazamiento. El caso es que el Palacio de Bendaña, donde está alojado, tenía un solar adyacente muy apropiado para poner las instalaciones del nuevo museo de arqueología, porque el viejo se había quedado obsoleto. Así que Dos en Uno (BIBAT, lo peor es el nombre): Pero las instalaciones han quedado bien diferenciadas y el trabajo arquitectónico de síntesis es muy bueno. Le aseguro que la colección de naipes es única en el mundo y muy meritoria y entretenida. La nueva presentación de los objetos arqueológicos aun no la conozco, pero por las fotos que he visto parece buena.

Yo también creo que en una vitrina tendrían que exponerse algunas de las piezas falsa más significativas, junto con fotos de lo de Zubialde y otras faslificaciones menores que rulan por ahí. En plan didáctico. No me parece una idea descabellada.

Un saludo
Comentario por Elpater el marzo 31, 2009 a las 10:16pm
Gatopardo, aun teniendo en cuanta la posibllidad de falsificaciones te las pueden colar. No sólo a un arqueólogo, sino a cualquier científico. Véanse si no casos recientes como la fusión fría o los artículos sobre la "memoria del agua" que le colaron no a un científico, sino a todo el consejo de redacción de una revista internacional (creo recordar que Nature, aunque podría ser Science). El artículo del falso experimento de Dmitri Koutnetzov sobre la Sábana Santa coló en otra revista de prestigio. Tiene casos cuantos quiera.

Y no pasa nada: de inmediato salen otros colegas que se dan cuenta del petate, lo avisan, se revisa y listo. Es lo normal.

Lo que montó el follón aquí fue la prensa sensacionalista (es decir, la prensa a secas), las empresas públicas deseosas de propaganda (¿es que no les parece significativo que los cuantiosos dineros que Euskotrén destinó al yacimiento se hubiesen consignado en la partida presupuestaria de "propaganda e imagen" o algo parecido?) y los políticos dispuestos a presidir cualquier rueda de prensa que les proporcione portadas en los medios, todos ellos sin tener ni repajolera idea del asunto que con tanta osadía se manifiestan dispuestos a capitanear.

Es cierto también que el panorama arqueológico carece de la vitalidad intelectual del de otras ciencias; sólo así se entiende que el artículo de Arkeoikuska y la fotografía de la pieza de Anquises en él presentada (y en portada) pasase desapercibido, cuando en él aparecían suficientes aspectos que habrían requerido mayor atención.

Piensen que si Gil (o Euskotrén, o la Diputación, o quien quiera que hubiera parido la idea) no hubiese montado la ruidosa rueda de prensa, no habría ocurrido nada de nada.

Por supuesto, si no hubiera habido falsificación, tampoco. Es la causa primera, evidentemente. Pero no es la única.
Comentario por Elpater el marzo 31, 2009 a las 10:21pm
Hator-Ra, no entiendo bien a qué se refiere con su pregunta.

Si es en cuanto a aparatos, se pueden tomar coordenadas de maneras muy diferentes; lo único que se necesita es tener las líneas y planos de referencia bien establecidos. Medir, desde un sencillo metro hasta una estación total con medición directa mediante láser (supongo que habrá aparatos más sofisticados, pero ése es el máximo al que he llegado), dispone de todo tipo de variantes en un amplio catálogo.

Si se refiere a las referencias, puede tomar las coordenadas en relación con los puntos "cero" que se establezcan en el propio yacimiento, o bien puede situarlas directamente en relación con las generales del planeta (lo que se suele llamar "georreferenciadas").

Lo importante es que, una vez que se conocen las convenciones utilizadas, se pueda restituir la posición original de cada pieza, muro, derrumbe, depósito, etc.
Comentario por Elpater el marzo 31, 2009 a las 11:13pm
La colección de naipes de don Heraclio (supongo que es él, ¿no?, el de las barajas "de toda la vida", las del tute y la brisca) es magnífica. Tuve ocasión de gozarla allá por 1990, y de traer unas barajas del XVIII a una exposición. Y por cierto que el personal del museo de entonces fue bien amable, sí señor.
Comentario por Elpater el marzo 31, 2009 a las 11:16pm
¿A qué foto de qué derrumbe se refiere, Hator-Ra?

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más