Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final

Paso a reflejar a continuación las principales noticias que se han producido hoy (19-11-2008) tras la comparecencia oficial, ante las Juntas Generales de Álava, de la Sra. Diputada de Cultura, y de la Comisión de expertos nombrada al efecto hace unos meses, para explicar sus conclusiones sobre "el caso de los óstraka de Iruña-Veleia", que, con daños aún no bien previsibles para el buen crédito que merece el resto de la arqueología vasca, ha venido finalmente a unirse al "caso Zubialde".

No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.

Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.

Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...


LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006

EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET

Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.

Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.

Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.

Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.

Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".

Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.

El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle (2i) y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate (2d); con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia. (Foto EFE)

En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".

"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).

En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".

Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".

A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).

Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html

………………………..

LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria

Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.

Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate; posan con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia, antes de comparecer hoy en Vitoria ante el Legislativo foral para explicar el desarrollo de sus investigaciones.. /Blanca Castillo

En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.

Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.

A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.

..........

EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS

Unai Etxebarria. 19.11.2008

- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.

Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.

El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.

De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.

Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...

…………………..

SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'

Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas

Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego

ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.

Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.

"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.

En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.

La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.

Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.

Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.

Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.

La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.

La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html

------------

Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...

P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.

Visitas: 9258

Comentario por Percha el febrero 24, 2009 a las 1:56pm
La página Ostrakamundua hace referencia a la conferencia de ayer en el Koldo Mitxelena.

Elexpuru eta Koenraad Van den Driessche hitzaldien kronikak
Comentario por Alicia M. Canto el febrero 24, 2009 a las 2:21pm
Noticia de la Agencia EFE, recogida en Deia:

El nuevo museo de Arqueología y Naipes, "Bibat", se inaugura el 26 de marzo
"Bibat", el nuevo edificio construido en el casco viejo de Vitoria para albergar el Museo de Arqueología y el de Fournier de Naipes, abrirá sus puertas al público el próximo 26 de marzo tras una inversión de 14,6 millones de euros.
Efe Gasteiz

Esta fecha ha sido anunciada hoy por el diputado general de Álava, Xabier Agirre, tras presidir en el nuevo complejo la reunión habitual de los martes del Consejo de Diputados y visitar posteriormente el centro museístico acompañado de varios responsables forales y del arquitecto del edificio, Patxi Mangado.

Las obras de esta nueva infraestructura, situada entre las calles Cuchillería y Pintorería, se han retrasado en varias ocasiones debido, entre otros problemas, a los robos que se han cometido de material de bronce, con el que está construido la mayor parte del nuevo museo.

El diputado general ha destacado que este conjunto "de evidente valor cultural" va a ser una "pieza importante" en la revitalización del casco medieval y, preguntado por la persona que se encargará de dirigir el museo, ha respondido que "eso no toca hoy" y ha dicho que las explicaciones sobre este asunto las dará "en el momento pertinente" la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle.

El "Bibat" combina las exposiciones que acogía el anterior museo de Fournier de Naipes, cuyas instalaciones se han adaptado y unido al nuevo edificio que también albergará las colecciones del antiguo museo de Arqueología situado en la Casa Armera de los Gobeo.

En la parte dedicada a la arqueología se expondrán alrededor de 1.500 piezas, mientras que el de Naipes mostrará alrededor de 250 barajas (unos 1.500 naipes) estructuradas por temas y que explican el proceso de su fabricación y los diferentes tipos de juego, según ha explicado la Diputación.

El diputado general ha presentado también el logotipo con el que se identificará al nuevo centro museístico, elegido entre las 33 propuestas que se presentaron al concurso y que expresa la idea de "dos museos en uno", el lema en el que se basa el nombre "Bibat". El complejo combina una moderna estructura con las líneas góticas y renacentistas del antiguo Palacio Bendaña que desde 1994 acoge el Museo Fournier de Naipies. Dispone de 4.200 metros cuadrados de superficie útil distribuidos en cuatro plantas y dos sótanos y para su construcción se han empleado 40.000 metros cuadrados de chapa de bronce.

Según la Diputación, otra de las peculiaridades del edificio son los lucernarios o prismas de vidrio inclinados que atraviesan las salas de exposiciones. En el Palacio de Bendaña se ha construido un nuevo acceso a través del patio que permitirá que este espacio pueda ser visitado de manera independiente al de Arqueología y también se ha mejorado la accesibilidad a la entreplanta y el semisótano. Asimismo, se han realizado una serie de obras comunes a los dos edificios centradas en el patio de acceso a través de la calle Cuchillería.
Comentario por Alicia M. Canto el febrero 24, 2009 a las 3:09pm
Francisco: No sé a qué se refería el mensaje que dice pero, como no se entiende muy bien la frase que cita, sin su contexto, me permito recoger lo que comenté en el "Archivo" de Celtiberia (27-11-2006) sobre ese óstrakon, el segundo o tercero que se presentó en público, y que contribuyó a aumentar las alarmas sobre los jeroglíficos y el RIP, porque presentaba tres "imposibles": El ANQVISES, el IVLLO (que debía de haber sido escrito IVLVS (ciertamente no "Iulius") y las flechas dobles:

«1) FRAGMENTO CON LA GENEALOGÍA DE IULO, HIJO DE ENEAS

[Nota de la autora.- Se lee: ANQVI/SIIS ET VE/NVS --> ENII/AS ET CRII/VSA --> IVLL/O, esto es, en coloquial castellano, algo como "(De) Anquises y Venus (vino el matrimonio de) Eneas y Creusa, (y de éstos nació) Iulo". El más conocido nombre del nieto de Venus es, sin embargo, Ascanius, Ascanio (Iulo es un cognomen añadido), y éste es el normalmente usado por Virgilio en la Aeneis, y por otros autores romanos. Otra curiosa rareza en el conjunto. Algunas E, pero no todas, se representan mediante la que llamamos “E cursiva” (antes "arcaica" y "pompeyana"), esto es, escrita como un II. Los nombres epigráficamente correctos serían ANCHISA, AENEAS y IVLLVS, IVLVS o IVLO, esto es: procedía escribir Iullus, como en epigrafía, o bien Iulus/Iulo, como en la citada Eneida de Virgilio, pero siempre en nominativo. La forma en que se presenta, IVLLO, resulta, pues, incorrecta, sea uno u otro nombre el que se considere. Además de estos tres errores "ortográficos", alguno bastante excepcional ("Anquises" en vez del "Anchisa" epigráfico o, en último caso, del "Anchises" virgiliano), la pieza tiene otros detalles anómalos, gráficos y paleográficos.]»

(Los diversos comentarios que la pieza suscitó a partir de 14-6-2006, desde aquí.)
Comentario por Alicia M. Canto el febrero 24, 2009 a las 3:56pm
Koenraad, una aclaración sobre su reciente frase: "Aparentemente la pieza ha sido reutilizado después de pulirla (una cosa que aparentemente nadie de la comisión ha visto)":

Sobre esa pieza de la máscara, lo que le dije es que pensaba que podía haber sido "reaprovechada" (por las nuevas letras "viejas" que le vi y el dibujillo), pero al mismo tiempo le precisé que no había sido "pulida".
Comentario por Alicia M. Canto el febrero 24, 2009 a las 4:05pm
Hathor-Ra: Dijo Ud. sobre los grafitos de Pompeya: "Lo que llamam la atención es que, según mi modesto parecer NO APARECEN E EN FORMA DE II.Y esto en yacimeinto datado 79 d.C. Pero en Ostia aparecen a pasto!!!."

Bueno, bueno... le comentaré que esas II = E a veces se conocían también como "pompeyanas", por la frecuencia con la que aparecen justamente allí (de casualidad mencionaba esto mismo en el mensaje anterior).

Pero la gracia es que se extrañe, cuando Ud. mism@ puso uno de esos pompeyanos aquí esta mañana, éste: http://storage.ning.com/topology/rest/1.0/file/get/1481388405?profi..., donde se ve una II=E y leo "Sediatus" (parece que en CIL IV 2426 lo leían "Sedlatus", creo que sería un lapsus).

P.D.- Sobre su última pregunta: sí, es una O, pero no está hecha con alguna mitad en ángulo total <, como sí las de MONO (si es que va Ud. por ahi...).
Comentario por Ramón el febrero 24, 2009 a las 5:09pm
Le creo, señor KVdD cuando escribe que, a usted le da igual, quiere decir que no tiene usted un a priori. Puedo asegurarle que yo tampoco. Es evidente, por eso no me he escondido, que estoy en medio de todo el fregado, puesto que conozco a todos los personajes de esta función. Conozco el yacimiento, he tenido opinión pública en varios artículos de prensa sobre los hallazgos,... No puedo esconderme bajo un pseudónimo. Quien me conoce sabe que hablo de forma totalmente franca. No creí en ningún momento que los hallazgos fueran ciertos (hablo de los primeros que vi y que me sirvieron para tener esta opinión), pero me abstuve de hacerlo público por respeto al excavador (quizás debí haberlo hecho). He dicho públicamente que me sobran los informes de la Comisión. Sabe, por qué? No porque no me parezcan bien (podría matizar, sin duda, pero los admito como definitivos en los sustancial, más las apreciaciones acertadísimas de la profesora Canto) sino porque no me parecen suficientes para desvelar la duda más importante que tengo: ¿quién los haya podido hacer en falso, como los ha colado, por qué Eliseo los presentó de forma tan franca? Usted reflexiona bien sobre lo rebuscado de algunas piezas. pero, mire, primero, lo mismo es que hay que buscar una cabeza rebuscada, segundo, me llama la atención, por ejemplo: tenemos una bonita polémica en Vitoria, a partir de las palabras del Fuero de Fundación de la ciudad sobre si Victoria sea la Nueva Victoria, la Victoria Nueva, o lo que sea. Pues va en Iruña y aparece un Veleia nova; hace muchos, muchos años, revisando una zona de Iruña, sacamos la conclusión de que aquello podía ser el graderío de un teatro, trabajado en la roca; hasta creímos detectar restos monumentales de la zona escénica. Aunque no responsabiizo a nadie en concreto de que hayan circulado planos de Iruña en los que se presentaba la silueta, no ya de un teatro, de un anfiteatro, tal cual, resulta chocante que tengamos también la palabra teatro. Me suena a, puesto que hemos dicho que esto es Veleia, toma Veleia, y además Veleia nova, mejor, puesto que hemos dicho que hay un teatro, toma teatro. ¡Qué más! No recuerdo que hayamos dicho que ya sólo faltaba algo de pornografía tipo Pompeya pero no me extrañaría.
Hace unos años entre uno y otro superficializamos que, el hecho de que hubiera algunas sigillatas perdidas entre las tierras de la colina de El Campillo en Vitoria, bajo la iglesia de Santa María, podía deberse a que algún romano había estado de merienda por ahí. No quiero imaginarme que se hubieran encontrado después restos de la tartera. En Iruña no lo descarto.
Señor KVdD, puedo acompañarle en el camino de la duda, en el de la búsqueda sincera pero no puedo hacerlo de modo que colabore con quien pienso no tiene su actitud ni la mía, aunque se trate de compañías agradables, que no lo dudo.
Comentario por David Montero el febrero 24, 2009 a las 5:12pm
Cierto, Van den Driessche, aquí parece haber mucha pseudociencia. No soy capaz de calibrar el vigor de sus argumentos científicos, aunque basarlos todos en un método “revolucionario” no contrastado (cosa que Ud. reconoce a veces sin sacar las consecuencias pertinentes) me parece no sé si típico de pseudociencia, pero sí de una frivolidad pasmosa. Pero donde Ud. hace pseudociencia directamente es cuando despacha todos los anacronismos en masa que "aparecieron" en Iruña-Veleia como una posible "coincidencia". "Como no sabemos mucho de óstraka antiguos"... Argumento calcado de la Sra. Filloy, por cierto. Que a Ud. le resulte aceptable la cantidad de "coincidencias" entre formas veleienses y euskara o romance actuales e iconografía moderna encaja bastante con su resistencia a contestar la pregunta que se le hizo (creo que Percha y después insistí yo mismo) sobre la probabilidad matemática de estas asombrosas coincidencias. Y eso, estimado Van den Driessche, sí que es pseudociencia en estado puro. (Las famosas coincidencias que sirven a Iker Jiménez para hacer programas enteros y servían a Von Daniken para hacer volar los moáis de la Isla de Pascua). No si el Sr. Madariaga dijo que hablaría con Cerdán y luego no habló. No si el equipo Madariaga era incapaz de utilizar el programa GANAAS, cosa que Ud. ha deducido por su cuenta, pero repite una y otra vez como verdad bíblica. No si tal persona es simpática o no lo es o si Ud. le da el certificado de lingüista “científico” y no como los otros. (Hay que ver lo rápido que se ha reconvertido Ud. en lingüista. Igualito que el Sr. Cerdán. El curso acelerado que le dio el Sr. Elexpura debió de ser pasmoso).

Siento que este comentario sea duro, pero es que tanta la su "candidez" resulta increíble. No puedo juzgar si es la misma candidez que intuyo en sus comentarios científicos. Pero en lo que se refiere a los argumentos de filólogos, epigrafistas y expertos en iconografía, que entiendo mucho mejor, lo suyo no es candidez. Es pseudociencia al servicio de una idea que no tiene nada que ver con la verdad, sino con la fascinación que le producen a Ud. determinados individuos –que siempre están del mismo lado, caramba.
Comentario por David Montero el febrero 24, 2009 a las 5:35pm
Sra. Canto. Sin entrar en polémica y esperando que Ud. me aclare el tema, parece que no sólo en Ostia aparecía la "II" entre mayúsculas. Aquí parece haber dos ejemplos galo-romanos de Rennes y Narbona.
Comentario por David Montero el febrero 24, 2009 a las 5:38pm
Pues que no pienso volver a pedirle que calcule aunque sea a ojo la probabilidad matemática de que todos los anacronismos de Iruña Veleia sean coincidencias, Van den Driessche. O que aclare el sentido de lo que quiso decir con lo de los "fenómenos dependientes". No creo que vaya a responder.
Comentario por Percha el febrero 24, 2009 a las 6:18pm
Bueno, como están los ánimos.

Yo no fui el que pidió a Koenraad que calculase las probabilidades de las "rarezas" veleienses, creo que fue Astigarribia, pero habría que ver. Lo que sí he repetido varias veces, y tiene relación, es que en Veleia la excepción se convierte en regla y esto es la base de la patafísica (dedicada «al estudio de las soluciones imaginarias y las leyes que ....) Esto esta muy bien para pasar el rato o como método creativo, hemos visto recientemente maravillosas explicaciones de Addison y Tutubel es también muy fértil (NIIU, Yaveh, el pornojesús...). El problema llega cuando uno se las toma en serio, se las cree, en este caso hay que compadecer al afectado, pero peor aún es cuando con estas explicaciones se pretende engañar, sacar tajada y desplumar a los incautos. Creo que aquí hay de los dos casos.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más