Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el julio 24, 2019 a las 10:31am

El Ayuntamiento de Orce pide el regreso de 130.000 fósiles ahora en el museo arqueológico de Granada

El alcalde de Orce, José Ramón Martínez Olivares. Foto: José Utrera

El alcalde de Orce, José Ramón Martínez Olivares, reclama a la Junta de Andalucía el regreso de los fósiles hallados en Orce durante las excavaciones realizadas en las últimas décadas, desde aquel lejano 1971 cuando se descubrió el yacimiento de Venta Micena, y se realizaron los primeros sondeos.

Martínez relata que los fósiles se trasladaron a Granada desde el anterior museo, para ser debidamente catalogados, trabajo que está realizando el actual equipo investigador que lidera la Universidad de Granada. Ya está terminadas la primera y segunda fase de la catalogación y se trabaja en la tercera y última fase. «Creo que se debe propiciar el regreso de los fósiles que ya están debidamente catalogados, entre otras cuestiones porque los científicos e investigadores deben tenerlos aquí para poder estudiarlos y tenerlos a mano, y porque disponemos de las instalaciones necesarias para ello, lo que además facilitaría la visita de investigadores de todo el mundo, como ya ha ocurrido en otras veces».

El alcalde aprovechó la visita del delegado territorial de Fomento, Infraestructuras, Ordenación del Territorio y Cultura y Patrimonio Histórico, Antonio Granados, el lunes pasado al yacimiento de Fuente Nueva III para pedirle los fósiles. En principio no hay ningún tipo de problema para el regreso a toda la colección a Orce. Aunque hay un precedente, en el año 2000 la Junta y la entonces consejera de Cultura, Carmen Calvo, exigió y consiguió el regreso a Orce, incluyendo el fósil denominado Hombre de Orce, que estaban depositados en Cataluña, en el Instituto de Paleontología 'Doctor Miguel Crusafonf' de Sabadell. La primera excavación importante que se realizó en Orce fue en el año 1982 y se extrajeron 2.500 piezas fósiles.

José Ramón Martínez, que es alcalde de la localidad desde 1998, recuerda que en el año 2000 fue más difícil lograr que los fósiles llegaran desde Granada a Orce que desde Cataluña a Granada. Algo que tiene en la memoria y que no quiere que se repita.

Otra petición del Ayuntamiento de Orce a la Junta es que se firme un convenio o se estudie la fórmula más adecuada para poder hacer visitable durante todo el año el yacimiento de Fuente Nueva III. El año pasado la Junta invirtió 200.000 euros y se puso una magnífica cubierta que protege el yacimiento y lo hace visitable, pero solo en época de excavaciones. La idea es que pueda ser visitado a lo largo de todo el año. También están previstas unas pequeñas obras para mejorar los accesos e instalar la electricidad.

El edil también aconsejó al delegado de Cultura y Patrimonio Histórico que debe ser la Universidad de Granada la que lidere el proyecto de investigación de Orce. «Ha costado y ya lo están haciendo, pero es muy importante que continúe haciéndolo».

Fuente: baza.ideal.es | 24 de julio de 2019

Comentario por Jose MT el julio 26, 2019 a las 6:00pm

¿H. erectus?

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el julio 28, 2019 a las 8:28pm

Estimado José de Teresa:

En ninguna parte del post se menciona al Homo erectus.

Un saludo

Comentario por Jose MT el julio 30, 2019 a las 4:50am

Copio de un art. Wikipedia: "Stone tools found in France suggest that Homo erectus may have reached Europe as early as 1.6 Mya, although the oldest known human fossil found in Europe remains and the oldest positive identification of H. erectus in Europe is Tautavel Man, a late H. erectus specimen dated to 450 ka." Más plausibilidad para mi pregunta, entiendo.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el julio 31, 2019 a las 12:57am

Estimado José de Teresa:

Tengo que decirle que no es nada raro que el equipo que excava en Orce no haya propuesto qué especie homínida pudo haber realizado las herramientas líticas que han encontrado con una antigüedad de unos 1,4 millones de años, dado que es muy aventurado hacerlo sin haberse obtenido suficientes fósiles óseos humanos. 

Ciertamente, se puede especular con la posibilidad de que pueda haber sido un Homo habilis o un Homo erectus, o bien un homínido de transición entre estos dos, pero, ya digo, hasta que no se encuentren restos óseos que lo confirmen basta con saber lo que se apunta.

Por lo demás, déjeme decirle también que los fósiles de Dmanisi que cita son considerados más propiamente como pertenecientes a Homo habilis que a Homo erectus. De igual modo, el Homo habilis no es el erectus africano, como señala, pues es una especie diferenciada. Para ser más precisos, el Homo erectus africano se le suele denominar Homo ergaster. 

En cuanto a la pregunta sobre un posible origen europeo de la humanidad, debo decirle que, con los datos en la mano, tal posibilidad no se puede contemplar. Hasta ahora el origen está claro que hay situarlo en el continente africano. Otra cosa sería preguntar por el origen de las poblaciones prehistóricas en Europa, las cuales los investigadores de Atapuerca, por ejemplo, especulan que pueden tener un origen asiático y no africano.

Un cordial saludo 

Comentario por Jose MT el julio 31, 2019 a las 10:33am

Tiene Ud. razón en señalarme un error sobre habilis vs erectus/ergaster. Tiene Ud. razón también, hasta donde veo, en la conjetura frecuente sobre el origen asiático de antecessor. Gracias.

Por otro lado, veo que la wikipedia (español, inglés y francés) y las fuentes que emplean esos artículos, clasifican o al menos consideran el parentesco de Dmanisi con erectus/ergaster, y en ningún caso con habilis.  Saludos cordiales.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el agosto 1, 2019 a las 1:15am

Estimado José de Teresa:

La taxonomía definitiva de los fósiles de Dmanisi está lejos de ser alcanzada. Es verdad que las distintas wikipedias que cita adscriben estos fósiles con el Homo ergaster/erectus, pero las mismas están lejos de reflejar el intenso debate que se viene dando al respecto. Para empezar, según sus descubridores los 5 restos craneales encontrados hay que clasificarlos como Homo erectus, pero para algunos paleontólogos esta clasificación genérica es poco precisa, dado que no tiene en cuenta las diferencias sustanciales primitivas entre el denominado cráneo 5, al que consideran más propiamente un Homo habilis, y los otros cuatros restos craneales encontrados, los cuales se consideran más propios de un Homo ergaster (los cuales darían lugar al linaje Homo erectus). 

Sin embargo, para los investigadores del Cenieh (Atapuerca, Burgos) lo más correcto es considerar al cráneo 5 como una especie distinta, a la que se denomina Homo georgicus, y a los otros cuatro restos craneales dentro de la taxonomía de Homo habilis.

Yo me quedo con esta última interpretación, la cual está también a tenor con un estudio publicado en la revista Quaternary International en 2011, en el que se evalúa la variabilidad de la forma del cráneo en los representantes del género Homo, y en cuyos resultados se aprecia que existe una mayor afinidad entre el Homo habilis y los fósiles de Dmanisi (ver este post). 

En fin, ya digo, el asunto sigue muy debatido todavía, y por tanto se podría ampliar los argumentos que se ofrecen, pero con lo dicho basta. En cualquier caso, tiene usted prácticamente todo lo importante que se ha publicado sobre los restos óseos de Dmanisi en Terrae Antiqvae. No tiene más que poner en el cajetín de búsqueda la palabra Dmanisi.

Un saludo

Comentario por Jose MT el agosto 1, 2019 a las 3:28am

Gracias Guillermo

Comentar