Fuente: cadizdirecto.com | 21 de junio de 2015

Hace tres años, Luis Castaño, filólogo de profesión, sintió curiosidad por El Hombre de Vitruvio, el dibujo de Leonardo Da Vinci, en el que el pintor recupera las escalas que siglos atrás dejó en sus manuscritos el arquitecto romano Marco Vitruvio y que hablan de la proporción y la simetría del cuerpo humano.  De esta manera optó por imprimir una copia a escala real del documento primigenio de Leonardo y dibujó una cuadrícula en la cuadratura de El Hombre de Vitruvio.

-¿Cómo acaba un filólogo interesándose tanto por estos temas?

-Pues para serte sincero por casualidad. Pero mejor te explico. Cuando estaba en el Instituto haciendo Bachillerato y COU me decanté por Ciencias Puras. Al llegar a COU estuve dudando entre varias opciones que me atraían. Las dos principales fueron Arquitectura (que descarté) y Francés (que fue la elegida). Así que al final estudié Filología Francesa. (Quede claro que soy Licenciado en Filología pero no Filólogo ya que finalmente me dediqué a la enseñanza). Sin embargo, mi pasión por la Arquitectura se mantuvo como hobby.

Años después diseñé yo mismo la reforma de mi casa (en estilo japonés) y comencé a participar en un Foro de Decoración en Internet donde para no complicarme la vida hacía los planos en hojas de cuadros. En ese Foro surgían de forma habitual preguntas sobre medidas (de los muebles, de las zonas de paso, etc.) y así comencé a interesarme por el tema de las medidas. Mirando los libros de Arquitectura que tenía en casa caí sobre el Modulor II de Le Corbusier, un modelo humano de 1’83 m.

Como me parecía muy complicado decidí simplificarlo en un modelo de 1’80 m, y como dibujaba mis planos en hojas de cuadros lo dibujé usando una cuadrícula. Luego se me ocurrió aplicar ese modelo de 1’80 m al Hombre de Vitruvio de Leonardo Da Vinci y encajaba perfectamente. Así que decidí buscar el origen de ese modelo. Y ahí fue cuando comencé a estudiar textos sobre medidas antiguas pero con la buena fortuna de tener delante un modelo muy sencillo.

Tras el descubrimiento del modelo correcto decidí buscar su origen. De Leonardo llegué a Roma (al arquitecto romano Vitruvio), de Vitruvio a Grecia (el Canon de 8 cabezas es el mismo modelo), de Grecia a Egipto (el Patrón de Maya que se conserva en el Louvre recoge esas medidas) y de Egipto a Sumer (el Patrón de Nippur, del Siglo XXVII a.C., recoge 3 medidas del Hombre de 1’80 m).

-¿Cuándo empieza el hombre a establecer un sistema de medidas?

-A día de hoy no puedo responder a esta pregunta con certeza. Sí puedo señalar de qué fecha data el patrón físico de medida más antiguo de la Historia. Se trata de una barra metálica con unas marcas conservada en el Museo Arqueológico de Estambul conocida con el nombre de “Nippur Cubit Rod” (Barra del Codo de Nippur) que data del Siglo XXVII a.C. De las marcas de esa barra algunos especialistas (Huber, Rottlander) han deducido una medida de 51’8 cm a la que llaman “Codo de Nippur”. Sin embargo, a lo largo de mi investigación he descubierto que esa propuesta es errónea. Esa barra nos ofrece tres medidas (Pie 25’65 cm, Codo 45 cm y 3 Dedos 5’4 cm) que corresponden, todas ellas, al Canon Original: un Hombre de 1’80 m.

A raíz del estudio de círculos de piedra megalíticos, otro autor (Alexander Thom) propuso una medida de 82’9 cm a la que llamó Yarda Megalítica. De dicha medida no hay pruebas físicas,, por lo que podría ser errónea. Por otro lado es posible que los círculos de piedra estén relacionados con el Canon Original. Los motivos para afirmar esto es que las piedras de Stonehenge parecen estar distribuidas según una cuadrícula basada en el Hombre.

Pero esto es algo que está aún por estudiar. Resumiendo: Parece que el ser humano empezó a establecer un sistema de medidas basado en el cuerpo ya en los inicios de nuestra Historia, quizá incluso en la Prehistoria. En cuanto a sus motivos, a día de hoy veo difícil asegurar una respuesta. Probablemente por motivos prácticos, pero en mi opinión aún queda mucho por investigar en Metrología Histórica como para poder responder a esto.

-¿Cuál era el sistema métrico más sofisticado en la antigüedad?

-Esta pregunta contiene un error de base que quiero señalar porque es importante. La pregunta parte de la idea de que en las civilizaciones antiguas había diferentes sistemas de medidas. Este es un planteamiento que se encuentra en los trabajos de muchos especialistas en Metrología Histórica. Sin embargo en mi trabajo de investigación he descubierto que en la Antigüedad, en origen, no hubo diferentes sistemas de medidas, sino un único sistema de medidas que era común a muchas culturas de la antigüedad y al que he llamado Sistema de Medidas Antiguo.

La unidad central de este sistema de medidas era el canon original, un Hombre en T de 1´80 metros en cuadrícula que encontramos ya en Nippur y que llega casi intacto hasta Roma. Luego, tras la caída del Imperio Romano, este Sistema se ramificó en varios sistemas diferentes que dejaron de coincidir entre sí.

-¿Cuál ha sido la medida más utilizada en la antigüedad?

-En esta pregunta también hay un error de base, que aparece también en los trabajos de muchos especialistas. Consiste en esa idea, en mi opinión errónea, de que había una medida más utilizada que otras. Para explicarlo bien pongamos un ejemplo con nuestro Sistema Métrico Decimal.

Nuestro Sistema Métrico Decimal tiene una unidad central (el metro) y unidades inferiores (dm, cm, mm) y superiores (Dm, Hm, Km). Pero nosotros no utilizamos unas medidas más que otras. Utilizamos el sistema de medidas completo, eligiendo en cada momento la que más nos conviene.

Bien, pues ellos hacían lo mismo. El Sistema de Medidas Antiguo tenía una unidad central que era el Hombre. (Recordemos la frase de Protágoras: “El Hombre es la medida de todas las cosas”). Ese Hombre (1’80 m) era la unidad central pero había muchas otras. Como unidades menores tenemos el Codo (45 cm), el Pie (25’65 cm), la Palma (7’5 cm), el Dedo (1’8 cm) y muchas otras (incluyendo también unidades menores al Dedo). Como unidades mayores, múltiplos del Hombre y de sus unidades menores, tenemos el Pletro, el Estadio, la Milla y muchas otras. Al igual que nosotros, ellos utilizaban su sistema de medidas completo, eligiendo en cada momento la que más les convenía.

-Descríbanos al Hombre de Vitrubio.

-Esto requiere algunas precisiones importantes. Vitrubio fue un arquitecto romano que describió por escrito su modelo humano en Los Diez Libros de Arquitectura. En ese tratado explica que el Hombre podía inscribirse dentro de un cuadrado y dentro de un círculo. Pero sus dibujos se perdieron. Gracias a mi trabajo puedo afirmar que el Hombre en el cuadrado era un Hombre en T (que es el mismo que luego dibujó Leonardo) y que el Hombre en el círculo era un Hombre en ( | ).

Al perderse los dibujos de Vitruvio muchos autores intentaron recuperar su modelo. Leonardo Da Vinci fue uno de ellos. Leonardo propone un modelo mundialmente conocido con un Hombre en un cuadrado y un Hombre en un círculo. El Hombre en el cuadrado es también un Hombre en T pero el Hombre en el círculo es un Hombre en (X). Es decir, y creo ser el primero en afirmar esto, el modelo de Leonardo NO es el Hombre de Vitruvio (y puedo demostrarlo, claro).

-¿Cuándo decide lanzarse a la investigación?

-Pues, como te comentaba antes, tras dibujar ese Hombre de 1´80 m en cuadrícula comencé a estudiar el modelo de Leonardo. En ese momento hice una copia a tamaño real y se me ocurrió medir el cuadrado central. Ese cuadrado central mide 18 x 18 cm. Pero, claro, en esa época no existía el cm. Así que pensé que podía corresponder a un Hombre de 1’80 m. Esa equivalencia daba un Codo de 45 cm y un Pie de 25’65 cm.

En ese momento aún pensaba que las equivalencias del codo y del pie estarían claras para todos los expertos. Pero cuando busqué información descubrí que aún había (y hay) muchas dudas y confusiones sobre esas medidas. Y fue entonces cuando comprendí que ese Hombre de 1´80 m nos ofrecía las equivalencias correctas y nos daba la clave para resolver esas dudas y confusiones.

Cuadrícula de Luis Castaño sobre el 'Hombre de Vitruvio' de Da Vinci

-¿Cree que estos temas reciben el tratamiento que merecen en los medios de comunicación?

-Voy a serte sincero. Yo dejé de ver televisión en 2005, así que hace 10 años que no veo la tele. ¿Porqué dejé de verla? Porque salvo el programa Redes (y era de madrugada) la televisión no me ofrecía programas que atrajesen mi interés: apenas nada de ciencia, de arquitectura, de arte, de historia, de cultura. Así que decidí dejar de ver tele y buscar por mí mismo en Internet esos temas que me interesaban y la televisión no me ofrecía. Como profesor también me parece una pena que no se aproveche el potencial de ese medio para ofrecer más programas culturales. En todo caso según me han dicho algunos amigos míos parece que ahora La 2 sí tiene una mayor oferta cultural.

-¿Por qué no se interesan por su investigación?

-Bueno, esto tiene una explicación sencilla. Los cauces habituales para dar a conocer una investigación entre los especialistas son la realización de una tesis o la publicación de artículos en revistas serias. El problema en mi caso es que no puedo seguir esos cauces por mi situación de salud. Preparar una tesis o artículos de ese tipo requiere una energía que no tengo. De ahí que intente dar a conocer mi trabajo en prensa, radio y televisión con la esperanza de llamar la atención de arquitectos, historiadores, arqueólogos, etc., que son quienes podrían sacarle provecho.

-¿Qué persigue con todo esto?

-Como acabo de decirte más arriba llegar a los especialistas. ¿Por qué? Pues muy sencillo. En 1930 el historiador italiano Gaetano de Sanctis, dijo: “La Metrología no es una ciencia: es una pesadilla” queriendo expresar con su frase que es una disciplina muy complicada. Sin embargo, una vez se tiene el modelo correcto todo se vuelve sencillísimo. Sinceramente, me da mucha pena que este trabajo, que considero que puede ser tremendamente útil, se quede sobre mi mesa simplemente porque yo no pueda seguir los cauces habituales. Así que lo que persigo es llegar a los especialistas para ofrecerles un modelo que aporta mucha luz en un campo de investigación muy complicado.

-¿En qué punto de la investigación nos encontramos ahora mismo?

-Buf. Pues verás: A día de hoy llevo un total de 30 artículos sobre el tema registrados en el Registro de Propiedad Intelectual de Cádiz y subidos a la plataforma www.academia.edu. No sé si puede parecer mucho, pero te aseguro que estamos casi en los inicios. Porque tenemos el modelo correcto, sí, y eso es un gran avance, pero aún quedan muchísimas confusiones por desenredar.

Lo último último (porque ha sido todo esta misma tarde del jueves) ha sido otra estupenda prueba que he encontrado gracias a un intercambio de e-mails con el Museo Diocesano de Jaca (Huesca). Resulta que en Jaca se encuentra la Vara de Jaca, un patrón de 77 cm. Bien, pues gracias al Hombre de 1’80 m he podido establecer la relación de esa vara con el Patrón de Nippur (siglo XXVII a. de. C.).

-¿Siente que no se le reconoce su esfuerzo?

-Yo no busco que se reconozca mi esfuerzo. Lo que busco es que se examine lo que ofrezco para que al menos sirva de algo. Tenemos pruebas de lo que afirmo (por ejemplo, distintos patrones físicos) conservadas en diferentes museos, pero a las que no puedo acceder porque sólo están al alcance de los especialistas. Por eso es necesario que esto llegue a sus oídos. Gracias por ayudarme a ello.

Posts de Terrae Antiqvae relacionados:

* El otro 'Hombre de Vitruvio' (01/02/2012)

* Antiguas vasijas guardan el secreto sobre las mediciones matemática... (09/06/2012)

* Leonardo Da Vinci y las Pirámides de Egipto (11/01/2014)

* El 'Hombre de Vitruvio' y el canon que se repite a lo largo de la h... (16/07/2014)

* La gran pirámide no estaba coronada por una esfera (03/05/2015)