Comentario por Eduard el septiembre 24, 2013 a las 10:52pm

El título del artículo ya me parece mal planteado.

Para encontrar indicios de las minas del Rey Salomón deberían haber cuanto menos indicios de la existencia del Rey Salomón o de su padre el Rey David. De ambos solo hay un documento cuya validez histórica hay que coger con pinzas, el libro de Samuel.

Que unas explotaciones mineras del siglo X AC se correspondan cronológicamente con una leyenda no explican la existencia de un rey mitológico ni de sus minas. 

Es tanto como afirmar que los restos de un molino construido en el siglo XVI en la Mancha confirman la existencia del caballero de la triste figura. O como se hizo con impunidad no hace mucho, por encontrar una barquita dels siglo I en un lago en Israel se prueba la veracidad de las leyendas de Jesus y sus amigos pescadores.

Ninguna disciplina científica funciona así, en este caso sería hacer arqueología pero al revés. Se parte de algo cierto y por el camino lo confirmamos?

Comentario por David Montero el septiembre 25, 2013 a las 8:34am

El artículo es uno de los muchos en los que se descubren cosas legendarias como la tumba de Alejandro el Magno, la sandalia de Moisés y el restos del arca de Noé. Pero en el contexto del estado de Israel este tipo de descubrimientos tiene otras connotaciones de índole política. Esta es la segunda vez en pocos años que, basándose en indicios poco concluyentes, se encuentran las minas del Rey Salomón. En lugares diferentes. Como el palacio de la Reina de Saba, también en lugares diferentes. 

En realidad, las legendarias minas del Rey Salomón eran de oro, pero el pasarse al cobre tiene sentido, porque lo que se discute es la existencia del Gran Israel en el siglo X y para los arqueólogos que van con la Biblia en la mano no sería lo mismo, pero sería igual. Es decir, la existencia de minas de cobre sería un indicio de un reino poderoso (a escala local, claro), que sería parecido, aunque con algo menos  de esplendor, del que cita la Biblia. El problema es que los demás restos de un reino poderoso no aparecen por mucho que se busquen (y la zona de la Palestina probablemente sea la más explotada arqueológicamente en todo el mundo junto con Egipto y yo diría que más si establecemos una ratio por metro cuadrado). 

En fin, que aquí se junta el clásico sensacionalismo periodístico con la política y sale un cóctail muy explosivo.

Comentario por Eduard el septiembre 25, 2013 a las 12:26pm

Estoy de acuerdo en lo que dice David salvo en atribuir un carácter legendario a la tumba de Alejandro, al que mezcla con personajes puramente míticos de la Biblia como Moisés o Noé.

Alejandro el Grande no es en absoluto un personaje de leyenda como Salomón. Su momia y su tumba, por desgracia desaparecidas, fueron visitadas y admiradas por cualquiera que viajara a la antigua Alejandría, la ciudad que lleva su nombre. Diversos emperadores romanos, empezando por Augusto, visitaron y rindieron honores a Alejandro durante siglos. Nadie pudo hacerlo jamás con la tumbas de los mas famosos reyes de la mítica Israel, su reino al parecer no era de este mundo, hay tanto rastro arqueológico de ellos como de Santaclaus y sus renos.

Comentario por David Montero el septiembre 25, 2013 a las 3:54pm

Sí. Hay diferencias entre Alejandro y Noé. Ahí tiene razón, pero lo citaba como ejemplo de "descubrimiento" fabuloso ("legendario") y sensacionalista de las decenas que salen todos los años en la prensa generalista. 

Comentar