Gunung Padang, la pirámide que podría ser la más antigua del mundo fue hallada en Indonesia

Entre la densa maleza de Java Occidental, un historiador holandés descubrió extrañas y ancestrales consrucciones en las montañas de Padang en 1890. Unos pilares de piedra dominan la cima de la colina. Su hallazgo pasó desapercibido por las autoridades. Un año después, en las cercanías del río Solo, Eugène Dubois pasó a la historia por encontrar los restos óseos de un Homo erectus que habitó el planeta hace medio millón de años. 

El increíble hallazgo de Dubois revolucionó el panorama arqueológico. En su momento pensó que había descubierto el eslabón perdido y lo bautizó como Pithecanthropus erectus, "el hombre mono erguido". El yacimiento de Padang quedó ensombrecido por aquel “hombre mono” de Dubois hasta que en 1979, un grupo de campesinos redescubrió el lugar, llamando la atención de los investigadores indonesios. En 1998 fue declarado patrimonio cultural.

Gunung Padang ha sido considerado durante muchos años una estructura megalítica: se encuentra en la cima de un volcán extinto en Java Occidental, Indonesia, a 885 metros de altitud, que los locales consideran un sitio sagrado. Durante muchos años ha habido desacuerdo sobre la naturaleza del cerro. Hay estudios que apuntan a que la colina se formó de manera natural y que diferentes poblaciones agregaron algunos adornos en la cima, mientras que otros apuntan que la colina es artificial y que fue fabricada por distintos grupos humanos. De ser así, sería una pirámide  mucho más antigua que las de Egipto y que incluso podría tener “cámaras secretas”.

(a) Vista aérea de Gunung Padang tomada desde un helicóptero. (b) Topografía y mapa del sitio generados a partir de un estudio geodésico detallado. (c) Mapa geológico de la región de Gunung Padang (Sudjatmiko, 1972). (d) Mapa de ortofoto obtenido de un estudio con drones realizado en 2014, que indica las ubicaciones de los sitios de zanjas (rectángulos blancos) y los sitios de perforación (puntos rojos). T1, Terraza 1; T2, Terraza 2; T3, Terraza 3; T4, Terraza 4; T5, Terraza 5. [La figura en color se puede ver en wileyonlinelibrary.com]

En un reciente estudio publicado por un equipo de arqueólogos, geofísicos, geólogos y paleontólogos afiliados a múltiples instituciones en Indonesia ha encontrado diversas pruebas que demuestran que Gunung Padang es la pirámide más antigua conocida en el mundo. En su artículo, publicado en la revista Archaeological Prospection, el estudio liderado por Danny Hillman Natawidjaja (izquierda), del Instituto Indonesio de Ciencias, entre otros, describe su análisis de varios años en el yacimiento.

Para este nuevo estudio, el equipo de investigación realizó un estudio completo de toda la estructura. Entre 2011 y 2015, estudiaron la estructura mediante tomografía sísmica, resistividad eléctrica y radar de penetración terrestre. También perforaron la colina y recolectaron muestras de núcleos que les permitieron utilizar técnicas de datación por radiocarbono para conocer las edades de las capas que forman la colina.

Al estudiar todos sus datos, el equipo de investigación afirma tener claras evidencias que demuestran que el cerro fue fabricado en su mayor parte por manos humanas. También encontraron pruebas que muestran que la estructura se construyó a lo largo de varias fases, con miles de años de diferencia. Las partes más antiguas de la estructura se construyeron entre hace 25.000 o 14.000 años, lo que convierte esta “pirámide” en la más antigua del mundo. La más antigua de Egipto, la del faraón Zoser, se construyó en torno a 2600 a.C.

Reconstrucción simplificada de Gunung Padang publicada en Archaeology Prospection

Los investigadores indonesios afirman que la estructura fue reforzada, por lo que, con el tiempo, crearon la estructura completa. La primera terraza consistía en lava esculpida, donde los constructores habían tallado formas en la cima de un pequeño volcán inactivo. Luego, varios miles de años después, en algún momento entre 7900 y 6100 a.C., otro grupo añadió una capa de ladrillos y columnas de roca. Otro grupo diferente añadió una capa de tierra a parte de la colina, enterrando una zona del trabajo anterior y, finalmente, en algún momento entre 2000 y 1100 a. C., se completó con una capa superficial de tierra, terrazas de piedra y otros elementos.

Por si esto fuera poco, el equipo de investigación sospecha que en el interior de la colina artificial podría haber partes huecas, lo que sugiere posibles cámaras ocultas. Ante lo novedoso de estos últimos hallazgos, el equipo indonesio planea excavar para llegar a ellos e introducir varias cámaras para explorar estas áreas.


Visitas: 615

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el noviembre 27, 2023 a las 1:04pm

Tengo que decir, según me comenta aparte un buen amigo, que la información dada en este post puede estar basada en datos erróneos y en interpretaciones seudoarqueológicas, según puede constatarse en el siguiente PDF: Gunung Padang y el megalitismo indo-malayo: Arqueología y pseudoarq....

Información que dejo, pues, para que sirva de advertencia y cotejo con el trabajo ofrecido en Archaeological Prospectión que acompaña al texto del post.

Saludos a todos

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el diciembre 20, 2023 a las 10:41pm

Polémica arqueológica: desmontan el hallazgo de la "pirámide más antigua del mundo"

Arqueólogos de todo el mundo descartan el sensacional informe de que el sitio Gunung Padang de Indonesia tiene 25.000 años de antigüedad.

En las intrincadas selvas de Indonesia se esconde el yacimiento arqueológico de Gunung Padang, al que los lugareños consideraban un sitio sagrado. Esta "pirámide" compuesta por varias capas sucesivas de terrazas de piedra sobre la cima de un volcán inactivo llamó la atención de todo el mundo el pasado mes de noviembre. Los motivos fueron las declaraciones realizadas por los investigadores indonesios en su artículo publicado por la revista Archaeological Prospection.

En el mismo, los investigadores concluyeron que se encontraban ante la pirámide más antigua del mundo, cuyas capas inferiores fueron construidas hace más de 25.000 años, "cuando quizás la agricultura no se había inventado". Esta fecha es mucho más remota que la primera pirámide del faraón Zoser  la más antigua de Egipto y construida hacia el año 2600 a.C. 

La noticia no dejó indiferente a nadie, mucho menos a los investigadores y arqueólogos del resto del mundo, que dudan seriamente del estudio y afirman que ninguna de las pruebas presentadas por el equipo indonesio sirven para respaldar sus revolucionarias conclusiones, rebajando la datación del asentamiento entre hace 6.000 y 7.000 años.

Cima de la montaña de Gunung Padang

Serias dudas

"Me sorprende mucho que este artículo se haya publicado tal como está", afirmó Flint Dibble (izquierda), arqueólogo de la Universidad de Cardiff, según recoge un artículo publicado en The Guardian.

La airada protesta de expertos del resto del mundo ha obligado a realizar una investigación a los editores de la revista Archaeological Prospection. En cuanto a la misma, Danny Hillman Natawidjaja, geólogo, profesor del Instituto Indonesio de Ciencias y principal autor del artículo de la discordia, indicó que "la investigación (...) aborda las preocupaciones planteadas por terceros con respecto al contenido científico de nuestro artículo. Estamos muy comprometidos a la hora de resolver estas dudas".

Natawidjaja y su equipo sostienen que el uso de un radar de penetración terrestre desveló que debajo del edificio principal de Gunung Padang existen varias capas más profundas creadas por el hombre y que la más baja -que corresponde a un piso de lava endurecida- presenta indicios que apuntan a que fue "meticulosamente esculpida".

Una de las evidencias que presentaron a la hora de adjudicar la antigüedad al yacimiento fueron una serie de muestras de suelo extraídas del material perforado en la colina que se encuentra debajo del sitio. El análisis de estas muestras arrojaron una antigüedad de entre 27.000 y 16.000 años. El resto del conjunto se construyó en varias fases constructivas posteriores que se remontan hasta los 8.000 años. 

Los problemas, sin embargo, empiezan ahora. Dibble y otros investigadores apuntan que Natawidjaja y su equipo no aportan pruebas de que el material estudiado haya sido elaborado por humanos. En contra, sostienen que se trata de una construcción natural ya que no existen evidencias de la presencia humana de hace 20.000 años, tales como fragmentos de hueso o diversos artefactos. 

"Si fueras al Palacio de Westminster y dejaras caer algo a siete metros de profundidad y extrajeras una muestra del suelo podrías datarlo con 40.000 años de antigüedad", dijo Dibble. "Pero eso no significa que el Palacio de Westminster fuese construido hace 40.000 años por humanos antiguos. Simplemente significa que hay carbono ahí abajo que tiene 40.000 años. Es increíble que este artículo haya sido publicado".

Natawidjaja ha defendido el trabajo de su equipo. "Las observaciones que forman la piedra angular de nuestro estudio están respaldadas por análisis de exposición meticulosos, registros de muros de zanjas, estudios de perforación de núcleos y estudios geofísicos", defendió la semana pasada.

Esto no fue aceptado por otros investigadores. "Esta afirmación implica dar un salto enorme, desde los datos que tienen, que en el mejor de los casos son intrigantes, hasta una  enorme conclusión sobre una pirámide enterrada profundamente bajo tierra", dijo Bill Farley (izquierda), arqueólogo de la Universidad Estatal del Sur de Carolina. "Es realmente poco consistente y creo que es muy razonable que este artículo esté siendo investigado. No era digno de publicación y no me sorprendería si finalmente se retractara".

Netflix

Por si fuera poco, el artículo de discordia fue revisado por el controvertido Graham Hancock (derecha). Este escritor británico está muy comprometido con diversas teorías pseudocientíficas. Una de las más estrafalarias apunta a que una antigua y sofisticada cultura antigua, que fue destruida en un incidente cósmico, fue la responsable de transmitir los conocimientos sobre ciencia, agricultura, tecnología y construcción monumental a los antiguos pueblos prehistóricos.

En esa línea, el yacimiento de Gunung Padang sería un ejemplo del trabajo realizado por esta grandiosa -e inverosímil- civilización, o al menos así lo recoge en su también controvertida serie de Netflix 'Los apocalipsis del pasado'.

La mayoría de los científicos serios no dan ninguna credibilidad a estas ideas. "Invoca mitos, interpretaciones fantasiosas y a menudo incorrectas de los sitios arqueológicos", dijo el geólogo Marc Defant (izquierda) en una reseña de su programa. Más contundente con el británico se expresó Farley: "Una teoría que dice que un grupo de antiguos sabios nos enseñó todo lo que sabemos simplifica la historia a un nivel burdo y también priva a los pueblos indígenas de la afirmación de que desarrollaron su propia cultura antigua y artesanías sofisticadas".

Sin embargo, la semana pasada, Natawidjaja, autor principal del artículo de Gunung Padang, consideraba como "una hipótesis de trabajo razonable" las citadas y estrambóticas teorías desarrolladas por Hancock.

Fuente: elespanol.com | 18 de diciembre de 2023

Comentario por Javier Domínguez el diciembre 21, 2023 a las 10:08am
Ni doy ni quito razón, que soy un simple aficionado, pero los "científicos serios " tampoco son la "verdad verdadera de la buena".....que se lo digan al gran D. Marcelino Sanz de Sautuola , coterraneo mío por cierto. No es la primera, ni será la última vez que tengan que entonar el "mea culpa de un exceptico" como hizo el sincero Emile Cartaihalc.
Paciencia, y a esperar con ansiedad nuevos trabajos y debates .
Comentario por Jose MT el diciembre 22, 2023 a las 5:28am

Los científicos serios no suelen presumir que están en posesión de alguna verdad irrevocable y definitiva. Como explica Karl Popper entre muchos otros, en ciencia es forzoso ser falibilistas. En realidad, las justificaciones y la puesta a prueba nunca tienen valor definitivo, pero el rigor de la contrastación, y el esfuerzo sostenido por excluir hipótesis alternativas caracteriza a la ciencia, distinguiéndola de la charlatanería. No es probable pero tampoco es imposible que p. ej., en 200 años se descubra que los asertos del Sr. Hancock eran ciertos, pero esto no impide que él sea hoy un charlatán redomado, al enunciarlos sin prueba alguna, y sin siquiera esforzarse por conocer y rebatir las ideas rivales (muchas de las cuales, por cierto, tienen una justificación más que razonable, al apoyarse en montañas de datos que interpretan en forma coherente).
   El excelente divulgador Stefan Milo ha explicado en varios videos porqué son pseudicientíficas e incoherentes las ideas de Hancock, por ejemplo acá: https://www.youtube.com/watch?v=RwTkDkSbO-4  (al video se le pueden poner subtítulos en cualquier idioma)

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más