Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
El Museo Británico muestra que Gran Bretaña es un paraíso para los detectoristas de tesoros
Foto: Empuñadura de cuchillo romano en la que se representa una escena erótica. Hallado en Lincolnshire, centro de Inglaterra. REUTERS/Plan de Antigüedades Portátiles.
Vía: Artdaily.org | Reuters | Stefano Ambrogi| 27 de mayo de 2011 (Traducción: G.C.C. para Terrae Antiqvae)
Gran Bretaña está llena de antiguos tesoros enterrados y las masas han sido, irónicamente, picadas por el insecto de la excavación, y con la plena aprobación de los principales museos y del gobierno.
Las últimas cifras publicadas por el British Museum, el pasado miércoles, muestran un "enorme" incremento del número de antigüedades y objetos espectaculares clasificados como "tesoros", los cuales han sido encontrados por ciudadanos de a pie que tienen pasión por la historia.
En 2010, más de 90.000 objetos arqueológicos fueron informados a los museos de todo el país -un aumento del 36% respecto a 2009- a través de lo que se conoce como Plan de Antigüedades Portátiles [en inglés: Portable Antiquities Scheme (PAS)]
El plan, que según los expertos es suficiente únicamente para Gran Bretaña, también permitió que 859 objetos quedaran separados del concepto de "tesoro" (vagamente definido como objetos que contienen oro y plata, o como alijos de monedas antiguas), al ser legalmente descubiertos, lo que supuso un aumento del 10% en el pasado año.
El proceso, en última instancia, permite que objetos importantes, a veces de enorme valor histórico, queden salvaguardados para la nación, en lugar de ser vendidos en secreto a los coleccionistas privados o en el mercado ilegal de antigüedades.
La sorprendente variedad de los objetos desenterrados en los campos de los agricultores, o que se encuentran en alguno de los muchos ríos del país, van desde piedras prehistóricas, broches romanos, cinturones anglosajones, y monedas medievales, hasta un conjunto de dientes postizos posteriores al Medievo.
Foto: Tesoro de monedas "starters" de la Edad del Hierro, hallado en Suffolk, sureste de Inglaterra, en 2008.
Elementos destacados, expuestos en el Museo Británico, incluyen un alijo de monedas de oro de la Edad del Hierro, llamados "staters" ("pesos"), que datan de los años 15 al 20 d. C. El alijo de 840 monedas, encontrado por un detectorista de metales en el sureste de Inglaterra, es sumamente significativo, porque representa el mayor tesoro hallado en Gran Bretaña desde 1849.
De igual importancia es un único mango de cuchillo romano en el que se representa una escena erótica perversa en la que participan dos hombres y una mujer, con una de las figuras sosteniendo una cabeza decapitada. Sólo un puñado de empuñaduras de cuchillo con diseños eróticos han sido hallados en Gran Bretaña.
La iniciativa del Plan de Antigüedades Portátiles comenzó en 1997 (sobre la cual el ministro de Cultura, Ed Vaizey, dijo a los periodistas que es "la envidia del mundo"), y permite a un ejército de detectoristas de metales excavar en Inglaterra y Gales en busca de artefactos con el pleno respaldo de la ley.
Foto: Diversas partes de un medallón medieval de oro hallado en Rolleston, Nottinghamshire, en 2008
Mientras los objetos o artefactos no sean clasificados como "tesoro", los entusiastas detectoristas, ridiculizados por los arqueólogos en el pasado por sus prácticas no científicas, tienen la posibilidad de conservar su botín una vez que es fotografiado y revelado el lugar del hallazgo.
Michael Lewis, jefe adjunto del Plan de Antigüedades Portátiles, manifestó a Reuters que el plan difiere notablemente de la forma en que una excavación es regulada en el resto de Europa, a la cual calificó de "draconiana" en comparación. "La detección está prohibido en la mayoría de los países, y usted, ciertamente, no puede conservar lo que encuentre".
Neil MacGgregor, director del Museo Británico y gestor del plan, dijo: "Lo que es verdaderamente emocionante es que estos descubrimientos están siendo realizados por el público (en la mayoría de los casos), no por arqueólogos, transformando así el mapa arqueológico de Gran Bretaña".
Y alabando tal plan, el ministro de Cultura, Vaizey, reafirmó: "Realmente, es increíblemente eficaz ..., y funciona".
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Personalmente siempre he visto con un cierto escepticismo ambivalente la legislación británica respecto a la permisividad que otorgan a los buscadores de tesoros que usan detectores de metales.
Por un lado, se diría que tal concesión es un atentado contra los yacimientos arqueológicos que aquéllos pudieran excavar, pues muchos de los datos contextuales de los mismos se pierden, en la mayoría de los casos, de modo irreversible. Pero, por otro lado, viendo los resultados británicos (donde no parece que estén muy preocupados con esta posibilidad -si bien hay fuertes detractactores y denuncias al respecto), y constatando lo muy felices que se hayan las autoridades responsables del patrimonio arqueológico británico con los efectos de su legislación, entran ciertas dudas sobre quién estará acertando en cuanto a la regulación de este tipo de actividad arqueológica.
Si no recuerdo mal, la legislación inglesa exige que, ante el descubrimiento de un yacimiento arqueológico de cierta entidad e importancia, se dé cuenta de ello a las autoridades oportunas, y el descubridor se inhiba de realizar ninguna acción en el mismo. Posteriormente, se le recompensa crematísticamente por su conducta a tenor de los artefactos hallados. Luego, la actividad del detectorista de metales debe limitarse, por tanto, a lo que encuentre casualmente casi a ras de suelo, y, aún así, debe también dar cuenta oportuna de sus descubrimientos.
Pero comoquiera que, en este último caso, la legislación británica es muy efectiva y rápida en su ejecución para recompensar a los detectoristas de metales, no es de extrañar que estén proliferando notablemente, y tanto más cuanto que, en los últimos años, se han descubierto tesoros o artefactos verdaderamente espectaculares que sirven a modo de ejemplo o imitación de conducta.
En el resto de Europa, tal como dice el ministro de cultura británico, Ed Vaizey, la legislación sobre el particular es draconiana, lo que no impide que en España, por ejemplo, asistamos a continuos expolios, sean en yacimientos importantes o de menor cuantía, por así decir. Me pregunto hasta qué punto no sería conveniente ensayar aquí el modelo legislativo británico. No creo que salieramos perdiendo mucho, habida cuenta, como digo, de que la plaga de los expolios está continuamente al cabo del día. Claro que también, para eso, habría que quizá cambiar, así mismo, otra serie de condicionamientos legislativos autonómicos que lastrarían la puesta en marcha de ese modelo inglés.
En fin, en cualquier caso, cada vez tengo más para mí que bien se puede decir que los británicos han encontrado una fórmula que no les va nada mal. No sé si es para tenerles envidia, como así comenta también su ministro de cultura, pero algo sí que se queda uno cavilando al ver que hasta el director del Museo Británico no sólo encuentra emocionante que el público aficionado a los tesoros (ignoro hasta qué punto por la arqueología y la historia) se dedique a buscarlos por doquier, sino que también ello suponga una transformación del mapa arqueológico de Gran Bretaña.
En resolución, si este contexto que describen no se ve que les preocupe, sino que, al contrario, lo aprecian de modo positivo y feliz, francamente, quizás haya que concluir que ellos están acertados y nosotros no.
-
Comentario por Juan Carlos Méndez Madrid el junio 2, 2011 a las 9:12pm
-
Pues sí Fran, yo observo la realidad de los 701000 artefactos (tan bonitos como carentes de contexto), pero también observo la realidad de lo que haber llegado a ellos conlleva, cosa que no leo que haga usted. De ahí mi comentario de actitud "miope" (se ve de cerca pero no de lejos). Pero es que hacer Arqueología o hacer Historia es muy diferente a hacer Coleccionismo y esos objetos sin contexto no tienen valor desde un punto de vista histórico... es como cuando se excavaba Pompeya mediante tuneles y trincheras para sacar objetos bonitos sin importar su procedencia... anticuarismo puro. Yo prefiero que los fondos de los museos estén más vacíos y los libros de historia más llenos que al revés. Además los bienes que aún no se han recuperado no están perdidos, sino conservados y cuánto más se tarde en encontrarlos mejor porque mejores serán los métodos y técnicas para hacerlo y por ende mayor la información que nos aporten.
Cuando hablaba de que solo nos enteramos de los grandes hallazgos que se reflejan en los medios en UK, me refería a que las remociones de tierra que no dan estos resultados no nos llegan pero sí existen y sí dañan los yacimientos. No sé cómo puede compàrarlo con una excavación reglada en la que independientemente de lo espectacular o no de sus resultados, toda la información útil se ha recuperado y está a disposición de la sociedad.
Sobre la cantidad de "agujeros" realizados para llegar a esos hallazgos ¿en cuántos los calcula usted?, ¿cuántos detectoristas aficionados hay en UK gracias a esta legislación?, ¿cuántos días al mes salen a buscar?, ¿cuántos agujeros hace cada uno cada vez que sale?. Sume, multiplique y no me diga que pueden ser "unos cientos".
Otra cosa que me llama la atención es su afirmación de: "hablamos generalmente de búsqueda en zonas con terrenos remozados". ¿Por qué han de ser terrenos removidos? ¿Alguien controla que así sea? y aún siéndolo: ¿acaso los terrenos que han sido p.ej. roturados no contienen objetos que aportan información de calidad acerca de lo que hay en el subsuelo?. Un ejemplo muy reciente y que me toca muy de cerca: yacimiento romano bajoimperial, localizado gracias a prospección de superficie que localiza material metálico diagnóstico y que genera la realización de sondeos valorativos y finalmente la excavación.... afortunadamente no pasó antes un detectorista que eliminara la evidencia y hoy toda la sociedad puede beneficiarse de la información que la citada excavación ha aportado (y que aportará gracias a los ulteriores estudios de especialistas basados en los resultados que ofrecen las excavaciones regladas, autorizadas y controladas por las autoridades).
Me pregunta que qué me ofrece el sistema español. Pues me ofrece un marco legal que protege el Patrimonio de todos y que persigue el expolio del mismo. Otra cosa es que no sirva para acabar con él pero desengáñese, tampoco la legislación británica acaba con él. Lógicamente la multiplicación de aficionados que esta legislación conlleva multiplica los resultados, los buenos (que son los que se publican y los que leemos aquí) y los malos (de los que no nos enteramos pero que existen). Un problema es la existencia o no de una ley y otro los problemas o deficiencias en su aplicación. Avancemos en la mejora de su aplicación, pero no destruyamos la ley, porque p. ej. robos sigue habiendo aunque la ley lo prohiba y sancione y no por ello vamos a legalizarlos.
No entiendo como de hacer un agujero y llevarse un objeto se puede colegir: "nos ha permitido obtener la máxima información sobre el mismo y su contexto". Cero información conseguida del contexto, ya no que sea poca o deficiente, es que es Cero.
Guillermo dice usted que en España en la actualidad se producen "miles de expolios y tráficos clandestinos a diario" y yo pienso: si esto ocurre a pesar de ser una actividad prohibida y perseguida ¿sinceramente piensa que legalizarlo va a hacer que esa dantesca situación cambie a mejor?. ¿Realmente alguien puede creer que la gente que se dedica en este país a expoliar (a escondidas, de noche y a menudo pillados "in fraganti") van a dejar de hacerlo pq sea legal? o por contra va a potenciar que mucha más gente "se tire al monte" a agujerear? Los "malos" van a seguir siendo "malos" pero lo tendrán más fácil. Sería precioso que existiera una concienciación y que la gente que usa detectores los usara para localizar yacimientos y ponerlos en conocimiento de las autoridades y de este modo que la sociedad ganara en el conocimiento de su Patrimonio, pero es que el ser humano por norma general no es así y no observar este hecho de cara a legislar es un error.Me temo que este debate se está tornando en una discusión bizantina en la que no vamos más que a repetir nuestros argumentos una y otra vez. Creo que las posiciones de cada uno han quedado claras y espero que hayamos hecho pensar a alguien.
Saludos
-
Comentario por Ituci el junio 2, 2011 a las 9:43pm
-
Juan Carlos Méndez: Esto se tornará en discusión Bizantina porque usted quiera, "los ángeles" son machos y si fuera hembras serían "las Ángeles".
Entonces dígame usted ¿las grandes piezas de arqueología Española: Dama de Elche, Carambolo, Dama de Baza y no se que más iconos de la nación; representan algo para usted?
Piense en una pieza importante para usted extraída con métodos científicos. Responda
-
Comentario por Roberto el junio 2, 2011 a las 10:36pm
-
Pues, pensemos también en el Tesoro de Guarrazar. Si no lo hubiesen descubierto quienes lo descubrieron puede que se hubiese descubierto o puede que no, lo que es seguro es que buena parte de él no hubise sido fundida. A lo mejor es un problema cultural, en otros países no hay tornos en los metros, en las iglesias hay postales y junto a ellas un cestito para que cojas una y dejes el dinero. Si crees que eso funcionaria en España es que estamos lista para una nueva ley. El Portable Antiquities Scheme me parece genial, pero no creo que aquí funcione. A lo mejor más gente honrada se anima a salir con detectores de metales, pero también saldrá más gente con intereses ilícitos y los que siempre se han dedicado a robar seguirán haciendolo. No tengo claro que ganamos.
-
Comentario por Acteón el junio 3, 2011 a las 6:56pm
-
Juan Carlos Méndez: Se puede decir más alto, pero no más claro. Suscribo sus afirmaciones punto por punto.
-
-
Ituci: Lo que para mi representan las grandes piezas de la arqueología que cita, es lo que para cualquiera de nosotros. Y es así gracias a las numerosas campañas de excavaciones científicas que esos hallazgos han provocado en los lugares donde aparecieron, y que son las que han dotado a esas piezas del sentido y contexto necesarios para poder valorarlas.
Eso defiendo, que los hallazgos arqueológicos sean producto, o en su defecto causa, de investigaciones serias. Me parece un error legalizar que cientos o miles de personas vayan extrayendo piezas de modo, relativamente controlado, para que, si son bonitas, vayan a los fondos de un museo a cambio de una dinero. No hay Ministerio de Cultura que soporte el pago por los hallazgos (leí 701000 artefactos) y la realización de una investigación seria de todos los "sites" donde se localizaron. Se sacan continuamente piezas de la tierra = se pierde irrepetible información. Creo en la arqueología como fuente para la Historia no en el coleccionismo recolector y catalogador de objetos para los museos.
Fran: Lamento que mis palabras le parezcan emitidas desde la visceralidad. Nada más lejos de mi intención, por lo que pido disculpas a quien se pueda sentir ofendido.
Cuando digo que “los bienes que aún no han sido recuperados no están perdidos sino conservados”, me refiero a que si son encontrados es porque antes de ser localizados, estaban conservados (en su contexto). Si se refiere a objetos descontextualizados debido a la acción de maquinaria que los ha removido de su localización original a una posición derivada, aunque menos, siguen siendo útiles de cara a la localización y caracterización de los yacimientos, por lo que su recolección priva de información. Lógicamente si cada detectorista que recoge un objeto (por nimio que pueda parecer) va al museo a entregarlo y aporta coordenadas de su localización, pues el daño es bajo pero: ¿cuántos lo harían?, ¿cuántos no?.
Creo que compartimos el fin de proteger el Patrimonio y aumentar en el conocimiento del pasado. Mejorar y profundizar en la efectividad de las leyes en mi opinión, es un camino más eficaz que confiar en la sensibilidad y concienciación de la gente, al menos a día de hoy y en este país.
Un saludo
-
-
En definitiva, ya es importante que una discusión de éste tema tan espinoso se pueda tener en este portal y alcance el tercer puesto del "Top Ten" del blog del mes. Gracias por ser tan civilizados.
-
-
17/06/2011. Segundo puesto, perdón
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- 3
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae