Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos X: la sentencia
Fuente (1)
Con fecha 8 de junio de 2020, la "Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal nº 1 de Vitoria-Gasteiz, Iltma. Sra. Dª ISABEL MARÍA DIEZ-PARDO HERNÁNDEZ..., habiendo visto los presentes autos de procedimiento abreviado núm. 389/2018, por DELITO CONTINUADO DE DAÑOS en el PATRIMONIO HISTÓRICO en concurso con DELITO CONTINUADO de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, y DELITO CONTINUADO DE ESTAFA en concurso con DELITO continuado de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, con la intervención del Ministerio Fiscal, en representación de la acción pública..." (etc.), ha producido finalmente la Sentencia nº 44 /2020, dada a conocer al público ayer día 10, y cuyo Fallo se contiene en las págs. 252-254 del documento, que es accesible a todos en pdf, en este enlace de EiTB.
Habiendo alcanzado el post anterior en Terrae Antiqvae sobre este tema, "Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral" (de 4 de mayo de 2017) casi 95.000 visitas, y 174 páginas con miles de comentarios, parece razonable abrir un nuevo post. Pero, dado que el siempre diligente contertulio Percha ya enlazó y transcribió ayer en él las noticias de tres medios vascos, lo haré yo ahora con la noticia en El País de ayer, como importante medio nacional en hacerse eco de la misma.
Dos años de cárcel por falsear hallazgos arqueológicos en el yacimiento de Iruña-Veleia
La jueza considera que se manipularon piezas para conferirles un valor histórico
Juan Navarro
Bilbao - 10 jun 2020 - 11:55 CEST
El Juzgado de lo Penal 1 de Vitoria-Gasteiz ha condenado a dos años y tres meses de prisión al arqueólogo Eliseo Gil por un delito continuado de estafa y otro de falsedad documental, en el caso de sus hallazgos en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava).El fraude se remonta a 2005 y 2006. Gil anunció que su equipo había dado con unas piezas de arcilla del siglo III que representaban un calvario y que contenían referencias jeroglíficas egipcias y signos de euskera. Este hallazgo era algo revolucionario puesto que adelantaba la aparición de los primeros vocablos escritos en lengua vasca 800 años. Pero el hito ha quedado desmontado en el juicio: la magistrada entiende que en la excavación se realizaron grabados sobre 36 piezas arqueológicas para conferirles así un valor histórico del que carecían, por ser simplemente cerámica ordinaria, y poco relevante, de la época romana.
La Fiscalía —que cifraba en más de cien las intervenciones recientes en las cerámicas— y la Diputación de Álava, personadas como acusación, reclamaban entre cinco años y medio y siete años y medio de cárcel para Gil, pero las “dilaciones en el proceso”, que se ha prolongado durante casi 15 años, han influido en la decisión judicial, según la resolución. La sentencia también condena a un año y tres meses de cárcel a Rubén Cerdán, un supuesto físico nuclear formado en Tel Aviv que elaboró los informes que avalaban la autenticidad de los hallazgos. Gil, según la sentencia, también debe pagar 72 euros, dos euros por cada pieza adulterada. Además, él y su socio tendrán que abonar 12.490 euros a la Diputación Foral de Vitoria, a quien le cobraron el informe irregular valorado en esa suma por el que Cerdán, “movido por el ánimo de obtener un lucro ilícito” según la sentencia, confería relevancia a esos materiales vulgares.
El grupo Lurmen gestionaba los trabajos en el yacimiento Iruña-Veleia y actuaba con una subvención de 3,7 millones de euros a cargo de la sociedad pública Euskotren.El juicio requirió 12 sesiones. En él varios investigadores declararon que se fueron de la excavación por las irregularidades en los métodos. Las piezas valiosas aparecían solo después de pasar por los lavados manuales, y los hallazgos sobre el terreno nunca revelaban incisiones reseñables. Cuando se colocaron cámaras de seguridad en el yacimiento, nunca más volvieron a aparecer restos con el empaque histórico que supuestamente tenían los que habían sido hallados hasta entonces.
Uno de los trabajadores, Óscar Escribano, admitió que falsificó uno de los vestigios a modo de “broma”. Escribano declaró en la primera jornada del juicio y aceptó un año de cárcel.En la sentencia la magistrada admite que no puede confirmarse totalmente si fue Eliseo Gil quien realizó los grabados sobre las piezas cerámicas, pero los conocimientos del arqueólogo y el cargo que ostentaba como director de las operaciones le permitían conocer a la perfección que los materiales que mostraba como únicos eran falsos. “Él mismo o terceros por su encargo tuvieron la ocasión de causar los daños que las piezas presentan”, explica la resolución. Las sospechas ponían a Gil en la diana porque los estudios realizados sobre los materiales mostraban que las grafías se asemejaban mucho a muescas que el propio arqueólogo aplicó en forma de adorno sobre una letrina que se construyó como réplica en la excavación.
...................
Un primer comentario
La sentencia, tal como se indica a su final (pág. 254) es recurrible por los condenados, entiendo que en un plazo de 20 días: "Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Álava, que se interpondrá en el plazo de diez días, en la forma prevista en el art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, plazo que queda ampliado por un plazo igual de diez días, de conformidad con lo dispuesto en el art. 2 del Real Decreto-ley 16/2020, de 28 de abril, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia..." etc.
Después de leer buena parte de la sentencia, y viendo a Eliseo Gil tan solo y tan falto de los decisivos apoyos académicos de la Universidad del País Vasco que tuvo entre marzo y junio de 2006 (y más allá aún...), sin los cuales todo esto nunca habría llegado tan lejos (sobre tan importantes validaciones científicas, que sorprende que Gil no haya usado a fondo en su defensa, la sentencia calla por completo, o incluso directamente no refleja la verdad, como en la pág. 117), el primer comentario que me viene ahora a la cabeza es aquel célebre aforismo que se atribuye al gran Napoléon Bonaparte (que de ambas cosas sabía mucho):
"La victoria tiene muchos padres, pero la derrota es huérfana".
Todos los verdaderos conocedores del larguísimo y complejo "Caso Iruña-Veleia" saben por qué lo digo, y también por qué no puedo decir más. Según otra célebre frase del mayor genio corso, "sólo la verdad es siempre ofensiva"...
(1) Es el ya megafamoso "Calvario", una de las primerísimas fotos de las menos de una decena facilitadas por el Equipo Veleia en las dos primeras semanas de este berenjenal (2006) (no dieron ni una sola de las "euskéricas"), pero que sirvió para, aún sin poder ver la foto, poder "levantar la liebre" ya el 14 de junio de 2006 (el día anterior a la segunda rueda de prensa), gracias al realmente inaudito patinazo de escribir sobre la cruz de Cristo "RIP" en vez de "INRI".
Por cierto que en la sentencia, entre las páginas 155 y 158, la Sra. Juez dedica bastante espacio a esta pieza 12108, llegando a afirmar que "lo cierto es que ha quedado patente en el plenario el error sufrido por los tres expertos citados [a saber: P. Ciprés Torres, J. Santos Yanguas e I. Velázquez Soriano] pues no hay tal inscripción RIP sino tres rayas sobre la cruz, tal como ha puesto de manifiesto la testigo Paloma López Sebastián, técnico en restauración del Museo Arqueológico en el momento de los hechos, en el plenario y ha explicado que, respecto a la pieza del "RIP'' (calvario), cree que no pone ''RIP'', y que en su opinión, son sólo tres rayitas, las mismas que aparecen en otras piezas de Iruña-Veleia y que parece que pone ''RIP" por los desconchados o faltas de barniz (folios 12339 á 12342 de los autos), imágenes que fueron exhibidas en el plenario y que, de haberse estudiado las piezas de forma directa mediante microscopios o algún otro sistema de aumento se hubiera podido apreciar, no siendo suficiente la lupa, aun con 8 aumentos, pues tampoco ha sido observado por los peritos calígrafos Sres. Ezcurra y Martínez Grávalos, como ya he recogido al analizar dicha prueba".
Con el permiso de la Sra. magistrada, y el de la restauradora a la que ella cita, sin el menor espíritu gremial (como es fácil suponer), y porque lo vi desde el principio, ahí no hay "tres rayitas", sino un RIP como una catedral, sólo que al falsario, una de dos, 1) se le escapó el buril y no supo cerrar por arriba la R como debía. O 2) alternativamente, le quedó corto y demasiado recto el travesaño oblicuo de la R, y lo "mejoró" con otro más largo y en la posición correcta. Vamos, ¡si es que vale para algo la opinión de una epigrafista profesional y con alguna experiencia en epígrafes falsos (desde 1990)! Para ver el problema gráfico del letrero no hay que usar lupas ni microscopios potentes, basta con saber algo de Epigrafía.
Y la mejor prueba de que se quiso poner un RIP es que fue eso precisamente lo que E. Gil y J. Santos anunciaron a la prensa y se publicó el 9 de junio de 2006 (¡y viéndolo como "un epitafio normal"!): "En la parte superior de la cruz de la cerámica alavesa aparece escrito RIP (requiescat in pacem [sic!]-descanse en paz) un epitafio que comenzó a utilizarse justo en la época en la que ha sido datada y que se sigue utilizando en nuestra cultura funeraria..." (el enlace ya no funciona, pero se conserva en mi comentario antes citado). La “prueba del 9” del RIP, por tanto, estaba ya contenida en el propio anuncio de este óstrakon en 2006. Por cierto que es un argumento no utilizado hasta el momento (hasta donde sé) por ninguno de los diversos expertos oficialmente convocados. Casualidades…
La foto, muy conocida, procede de esta otra noticia de ayer en otro medio nacional: "El arqueólogo que falseó la historia del euskera y del cristianismo, condenado a dos años y medio".
Percha
Sale a la luz en Jundiz un tramo de la vía romana Iter XXXIV en exc...
En las obras del TAV en Júndiz, Álava, se han descubierto importantes hallazgos arqueológicos que demuestran la presencia humana en la zona desde hace miles de años. Entre ellos destaca un tramo de la vía romana Iter XXXIV, que unía Astorga y Burdeos, que ha sido destapado y que tiene una longitud de 95 metros y un ancho de 4 metros. El buen estado de conservación y la presencia de elementos que permitirán datar su construcción y reparaciones posteriores han sorprendido a los expertos.
Además de la vía romana, también se ha descubierto un poblado neolítico datado en el 3000 a.C. y se han encontrado restos romanos de la época que permitirán datar con precisión la construcción de la calzada. La anchura de la vía variaba en función del entorno, siendo de 6 metros en zonas de más actividad viaria como Mariturri o Iruña Veleia, mientras que en zonas no urbanas volvía al ancho normal de 4 metros.
La capa de rodadura de grava de la calzada permitía una circulación más cómoda para los carros, que carecían de amortiguación, y su mantenimiento resultaba más fácil al bastar con verter más grava. También se han encontrado zanjas a ambos lados de la vía, denominadas «sulco», que permitían delimitar la obra y que después se tapaban.
La presencia de cerámica, terra sigillata, en la capa más profunda de la calzada servirá para determinar el momento de su construcción con una precisión de unos 25 años de margen, y se ha constatado la presencia de varias reparaciones en las que ha aparecido madera y carbón, lo que permitirá saber hasta cuándo se reparó. La vía estaba delimitada por bordillos y presentaba cortes para evitar inundaciones.
En definitiva, los hallazgos arqueológicos descubiertos en las obras del TAV en Júndiz demuestran la presencia humana en la zona desde hace miles de años y permiten conocer con más detalle la vía romana Iter XXXIV y su construcción, lo que resulta de gran interés para los expertos y para la historia de la región.
Visitas guiadas
La empresa Qark Arqueología organizará dos jornadas de puertas abiertas en el yacimiento del ITER XXIV, el cual se encuentra siendo excavado en el municipio de Iruña de Oca. Este sitio arqueológico es parte de la vía romana que conectaba Astorga con Burdeos y actualmente se encuentra en proceso de excavación debido a la construcción de la plataforma de la conexión de la Línea de Alta Velocidad Burgos-Vitoria con la Integración del Ferrocarril en la ciudad de Vitoria-Gasteiz.
La visita a la excavación estará a cargo de los responsables de Qark Arqueología y habrá una presentación del contexto del ITER XXXIV por Álava a cargo de Rafael Varón Hernández. La visita es gratuita y abierta al público, y se llevará a cabo los días 1 y 2 de abril a las 11.00 am en la entrada de la zona de excavación en la carretera de Margarita. Los visitantes deberán seguir las indicaciones de seguridad que se les darán durante la visita, ya que las obras están siendo realizadas por la empresa Sando para ADIF.
Enlace a Google Maps para la ubicación: https://goo.gl/maps/RqQoqnr5AGp1Hv7s7
Coordenadas para GPS: 42.844680, -2.769104
29 Mar 2023
antton erkizia
Me alegro del descubrimiento y me alegro de que aquí (en Jundiz) sí hayan encontrado evidencias: “…destaca un tramo de la vía romana Iter XXXIV, que unía Astorga y Burdeos, que ha sido destapado y que tiene una longitud de 95 metros y un ancho de 4 metros. El buen estado de conservación y la presencia de elementos que permitirán datar su construcción y reparaciones posteriores han sorprendido a los expertos.”.
Contrasta, y mucho, con las nulas evidencias de restos de la misma calzada junto al llamado macellum de Iruña-Veleia. Allí (en I-V), a pesar de las no evidencias ni del enlosado, ni de la atarjea central…ni (excepto dos o tres zapatas que bien ponían ser de la cubierta que daba entrada al edificio) ellos siguen documentando que por allí iba la vía ITER XXXIV.
Es la misma empresa (Qark Arqueologia) allí como aquí.
En su día me puse en contacto con la empresa para preguntarles en qué "documentos" se basaban para "documentar" que el/la ITER pasaba por el macellum de Iruña-Veleia (afirmación cada año repetida desde el mismo año 2010, cinco años antes de la excavación) y me argumentaron lo que ya estaba escrito en Arkeoikuska; que sí, que si no había evidencias era porque hubo (tuvo que haber) expolio de todos los elementos de la calzada (“completamente saqueada”).
En fin; no quise (ni podía) entrar a polemizar con profesionales pero creo que, con ese argumento, se podría justificar cualquier "relato de los hechos" pero dudo que se le pueda llamar "ciencia" (con perdón por el atrevimiento).
29 Mar 2023
Percha
¡Qué suerte tienen el Qark con que usted avale las evidencias de la calzada! Claro que con la enorme cantidad de información publicada hoy (dos fotos) es normal que no le quede duda. No como en Veleia, ahí se lo inventaron todo claramente para atacar a Lurmen. No hay más que ver esta foto.
Saludos.
29 Mar 2023
antton erkizia
Ha sido usted, Percha, quien ha traído (y ha copiado aquí, a mayor gloria) la noticia de los restos de la calzada en Jundiz, me he limitado a alegrarme, yo no he ido a “avalar” a Qark ni a alabar, ni he mencionado a la bestia: LURMEN.
Eso son enredos suyos.
Sí que he dado mi opinión (¿puedo? ¿o sólo hay cabida para adular?) comparando las evidencias en el "tramo de calzada de 95 metros metros destapados en Jundiz" con las no evidencias junto al "macellum" de Iruña-Veleia. El saqueo de todos los restos de la calzada junto al macellum no lo digo yo, lo dicen los que la excavaron (ver Arkeoikusta 2017). Si hubieran encontrado evidencias de la calzada, ¿no cree usted que nos los hubieran enseñado? Hubieran organizado visitas guiadas y hoy estarían bien expuestas, incluso recreadas y recrecidas las evidencias (buenos son ellos). En el tramo de la supuesta calzada junto al macellum sólo encontrará un tramo pelado cubierto de gravilla, dos o tres zapatas "romanas", otras dos zapatas puestas ayer mismo y, eso sí, un cartel con la calzada imaginada por el lugar (la imaginación que no falte.)
¿Le pongo algunas fotos de lo que le digo?
29 Mar 2023
Percha
No, Antton, es usted el que se cree que hay evidencias en base a lo poco que se ve en la noticia. Yo no dudo de ello pero no le veo a usted con el nivel de exigencia que le pide a lo de Veleia. ¿Esa foto le vale? Restos del empedrado de Veleia se ven en el círculo azul de la foto y en el rojo del saqueo. ¿O a qué cree que es esa zanja en medio de la Calzada? Pero vamos, que me parece muy bien que apruebe los nuevos hallazgos, es sólo que me parece curiosa su vara de medir.
29 Mar 2023
antton erkizia
¿Por qué he de dudar, Percha, de la noticia que nos trae sobre ese tramo de la calzada ITER XXXIV en Jundiz? (lástima que no pueda asistir a la visita guiada). Pero con espíritu crítico, sí dudo de que el ITER 34 pasara junto al macellum de Iruña-Veleia. Creo francamente que es una vía secundaria.
Fíjese (ya se lo dije) que el propio Arkeoikuska, en el texto en castellano y en euskera, en todo momento hablan de "la vía", de "la calzada"…y solamente en el resumen en inglés hablan de “during this year’s archaeological intervention excavations were carried out in the section of the road (Iter XXXIV) located to the east of the macellum.”.
Esas piedras que usted ve creo que son del área porticada a la entrada oeste del edificio del "mercado"; usted mismo podrá leer “que la primera calzada estaría formada por un pavimento de piedras pequeñas y medianas…”.
Dígame: ¿Una vía de la envergadura de la Iter 34 sin el paquete pétreo bajo la rodadura? Los carros cargados se hundirían el segundo día de lluvia. ¿No le parece?.
Todo ese tramo de vía (o de calle) fue nivelado a la altura de la entrada a los edificios y a la acera (es decir, fue cubierta con 13 cms de relleno) y ¿Aún así fueron saqueadas todas las piedras? No cuadra.
Esto es lo que ha quedado expuesto de este tramo (fíjese en las zapatas del pórtico; la vía discurriría a su derecha):
Luego está el tema de los paneles "informativos" colocados, anunciando el paso del ITER XXXIV por el lugar. De acuerdo, nos podemos permitir idealizar un poco en la cartelería pero aquellas no son "ilustraciones informativas"...son "ciencia-ficción":
30 Mar 2023
Percha
Antton: "¿Por qué he de dudar, Percha, de la noticia que nos trae sobre ese tramo de la calzada ITER XXXIV en Jundiz?"
Porque tiene menos información que en Veleia y allí lo critica, por coherencia.
Las piedras que señalo están fuera del área porticada, marcada por los restos de pilares. Y el saqueo es evidente, por mucho que no le cuadre. Pero vamos, que no voy a volver sobre lo eternamente discutido.
Otra cosa, el nuevo tramo descubierto parece que confirma el trazado de salida por el Este de Veleia, dirección Margarita, donde se había documentado otro tramo por Sainz de Urturi. Si salía de la ciudad entraría, digo yo, y la del macelum va directa a la puerta sur.
Hasta la próxima.
30 Mar 2023
antton erkizia
La vía del macellum va directa a la puerta sur, dice usted; bien, más o menos, pero eso no certificada para nada que la vía fuese el ITER XXXIV. Esa vía podría haber sido (creo que fue) una vía secundaria o una calle que unía la ciudad con el mercado, una calle "con pavimento de piedras pequeñas y medianas" y que, en una segunda fase, recibió "un relleno de tierras arcillosas y colocando como pavimento un enlosado de lajas calizas, configurándose como una calzada..." pero en una segunda fase, coincidiendo con el auge del edificio del mercado.
Si el nuevo tramo de Jundiz viene a confirmar "la salida este de Veleia", bien está. Pero le recuerdo que no encuentran la puerta este de Veleia a pesar de llevan años buscando a vista de pájaro y haciendo catas junto a la muralla al este. Es difícil explicar que no hayan dado con los restos de esa puerta de entrada/salida (como la del sur) en una zona poco alterada, ¿no le parece?
30 Mar 2023
Percha
Annton, no me va a liar.
Le dejo las fotos de este comentario y de alguno posterior, que incluso ustedes aceptaron. Cuadran perfectamente.
Sobre la puerta Este, que admiten hasta Gil y Filloy, La Muralla Tardorromana de Iruña-Veleia (1997) de Aitor Iriarte Kortazar.
30 Mar 2023
Percha
"Los restos de la calzada romana Iter XXXIV van a estar en el museo...
Leandro Sánchez, arqueólogo y director de las excavaciones ha indicado que van a seguir trabajando un mes y medio más "para conocer la fecha histórica de la calzada romana y el poblado neolítico encontrado"
La calzada romana Iter XXXIV pasa por Jundiz
Vitoria-Gasteiz
En Álava se siguen encontrando restos arqueológicos de época romana, en esta ocasión en el entorno de Iruña-Veleia cercano a Júndiz. La empresa Qark Arqueología, encargada de los trabajos, ha sacado a la luz 95 metros de la calzada romana Iter XXXIV, que pertenece a la vía que unía Burdeos con Astorga. "Esta es una de las calzadas culpables de que tengamos el dicho de todos los caminos llevan a Roma, ya que es la encargada de unir toda la cordillera cantábrica con la galia para llegar hasta la capital italina", ha indicado Leandro Sánchez, uno de los directores de la excavación junto a Egoitz Alfaro y Joseba López de Ocáriz. Además ha recalcado que esta fue "una de las vías principales de tráfico de oro desde las Médulas de Astorga, donde se cuenta con importantes yacimientos de oro".
El tramo descubierto de 95 metros de longitud y 4 metros de ancho se encuentra en un buen estado de conservación, lo que ha llevado a que esta "sea una oportunidad única para conocer las claves y la época histórica concreta excavando hasta la base de la calzada, quitando las reparaciones sucesivas que habido a través de los siglos", nos ha explicado Sánchez.
Adyacentes a la calzada romana "hemos encontrado el 'sulco', que era la zanja a ambos lados de la vía para delimitar la obra y facilitaban el drenaje de la vía", destaca el arqueólogo Leandro Sánchez, como uno de los hallazgos más relevantes del yacimiento. A la par se ha encontrado un poblado neolítico de hace 5.000 años "que no esperábamos, pero es uno de los más importantes de Álava, ya que hay muy pocos vestigios de este tipo de poblados en la provincia", ha indicado Sánchez. Se trata de un poblado de 18.000 kilómetros cuadrados con casas circulares de gran tamaño y silos para guardar cereal en su interior, además de hornos para cerámica.
¿Qué va a pasar con los restos de la calzada romana?
Este pasado fin de semana se acercaron hasta el yacimiento más de 400 personas para visitarlo in situ, antes de que las obras del TAV cubran los restos de la calzada romana y el poblado neolítico. Visitantes que reflejaron ante el equipo de arqueólogos su preocupación sobre qué iba a pasar con el hallazgo y por qué no se iba a poder visitar en un futuro. Así, desde la empresa Qark Arqueología, encargados de las excavaciones explicaron que "su conservación es muy compleja y más un espacio tan grande, por lo que no era una opción dejarlos al descubierto, por la gran cantidad de recursos económicos y humanos que había que derivar a ello".
Leandro Sánchez, nos ha contado que los trabajos de excavación "van a continuar adelante un mes y medio, para lograr toda la información que podamos obtener y documentarlos lo mejor posible, para así mostrarlo casi como si la persona estuviese sobre el terreno", que uno de los objetivos a llevar a cabo con "la futura exposición en el museo de arqueología".
"Adif y las instituciones han estudiado todas las alternativas y han llegado a la conclusión que la mejor técnicamente viable, y la más compatible con la protección del patrimonio es la excavación de los retos para saber su datación histórica", ha indicado Sánchez ante la situación de mantener visible los restos de la calzada romana y el poblado neolítico, que van a tapar las obras del TAV.
Además de las visitas del pasado fin de semana y la futura exposición en el museo arqueológico, Leandro Sánchez también ha remarcado que "con la memoria hecha, antes de fin de año, queremos hacer una publicación de tipo divulgativo, y de manera muy fácil de entender para todo el mundo sobre lo que hemos encontrado".
4 Abr 2023
Percha
"Tan solo se ha excavado un 1% de Iruña-Veleia"
Esta Semana Santa se han retomado las visitas guidada gratuitas a la ciudad romana
Naiara López de Munain San Martín
Iruña-Veleia es uno de los yacimientos más importantes de Álava y Euskadi: tiene restos que abarcan más de 1.500 año, desde el primer milenio antes de Cristo y hasta el siglo V, aunque los vestigios más importantes son los de época romana. Los últimos 500 años corresponden a esta época. Dar más a conocer la ciudad y a atraer a un mayor número de turistas es uno de los objetivos del Plan de revitalización en el que está inmerso el yacimiento. Plan que que va hasta 2025 y que comprende medidas de investigación, conservación, interpretación y difusión.
Esta Semana Santa se han retomado las visitas guiadas gratuitas al yacimiento. "Hacemos muchas cosas y queremos darlas a conocer", nos dice María Ruiz de Olano, técnica que trabaja en el yacimiento. Para poder, precisamente, acoger un mayor número de visitantes, uno de los objetivos del plan es poder construir un nuevo centro de acogida de visitantes con lugar para un laboratorio de investigación arqueológica. "Necesitamos más espacio, baños e infraestructura para acoger a más visitantes", apunta Ruiz de Olano. Además, y para que el yacimiento sea más atractivo para los más txikis, se ha preparado un juego de pistas. "Es un juego de 8 pistas que invita a los pequeños a moverse por el yacimiento y descifrar algunas claves"
Respecto a los avances en la investigación, ahora mismo se trabaja en la muralla de la ciudad. Se trata de 1200 metros de trazado y los trabajos se centran en la poterna, una salida secundaria que se realizó posteriormente. "Se trata de una entrada posterior que quizá se hizo para poder acceder al río", nos cuenta la técnica. Para conocer por qué y cuándo se hizo se está excavando un área de unos 100 metros cuadrados y se han extráido materiales que van a ser analizados para "conocer mejor la historia de la muralla". Más adelante se va a desbrozar parte de la vegetación cercana al templo para conocer si cerca de este trasncurre parte de la muralla oculta.
Todavía queda mucha Iruña-Veleia por descubrir. "De las 126 hectáreas solo se han prospectado 6", nos cuenta Ruiz de Olano que apunta a que "tan solo se ha excavado un 1% de la ciudad". De hecho, acaban de terminar los trabajos de prospección para conocer qué zona del yacimiento atesora, bajo la tierra, mayor concentración de restos. "Hemos visto que en la zona del aparcamiento y cerca de las viviendas es donde hay más concentración de restos", señala. "Es increíble y emocionante pensar que hay ciudad bajo nuestros pies", añade
10 Abr 2023
Percha
Una excavadora causa destrozos en Iruña-Veleia
La Asociación Iruña Veleia Martxan ha presentado una denuncia en la Audiencia Provincial de Álava por el uso «de forma brutal» de una excavadora en el yacimiento arqueológico de Iruña-Veleia.
Según esta asociación, se ha abierto una trinchera de tres metros de ancho con una profundidad de más de un metro a lo largo de la cara interior de la muralla con una longitud de unos 100 metros.
Además, en la zona de la puerta pequeña de la muralla se ha realizado una «prospección» de más de 3,5 metros de profundidad con la excavadora, destrozando todos los estratos que se formaron durante muchos años ahí.
El arqueólogo y doctor en Geografía e Historia Xabier Gorrotxategi ha redactado un informe al respecto, en el que afirma que esta actuación no puede considerarse una excavación arqueológica sino la destrucción de una parte importante del yacimiento.
Ante esta situación, la Asociación interpuso el pasado mes de mayo una denuncia en la Audiencia de Álava, con el fin de detener estos trabajos, pero hasta el momento no ha recibido información alguna por parte del juzgado.
Además, la asociación ha pedido a la Diputación de Álava que realice las pruebas arqueométricas necesarias a los grafitos encontrados en este yacimiento a fin de corroborar su autenticidad, y que se realicen unas excavaciones «en condiciones y garantías». EFE
Iruña-Veleia: «Conspiranoicos», sentencia Diputación
La Diputación de Álava ha acusado a la Asociación Iruña Veleia Martxan, que ha denunciado daños por el uso de una excavadora en el yacimiento arqueológico, de ser unos «negacionistas» y «conspiranoicos».
La Asociación Iruña Veleia Martxan ha asegurado que ha presentado una denuncia en la Audiencia Provincial de Álava por el uso «de forma brutal» de una excavadora en el yacimiento arqueológico.
La Diputación ha contestado poniendo en duda la veracidad de la denuncia, ya que asegura que a la Audiencia no le consta.
Además, ha insistido en que los trabajos que se están realizando en la actualidad cumplen todos los estándares de calidad y profesionalidad exigibles a una actuación arqueológica.
La Diputación ha recordado que las denuncias de los trabajos arqueológicos impulsados en Veleia desde 2010 no son nuevas, y han formado parte de la «campaña de desprestigio orquestada desde los grupúsculos y asociaciones que defienden la autenticidad de los grafitos falsos de Iruña-Veleia».
Estos colectivos (incluidos los arqueólogos que los apoyan) defienden la veracidad de unas inscripciones ya declaradas falsas por sentencia judicial firme.
Por ello, la Diputación ha insistido en que estos colectivos defienden «teorías falsas y conspiranoicas, que denuncian y pretenden desprestigiar sistemáticamente el trabajo de profesionales con decenios de experiencia a los que se difama con total impunidad». EFE
21 Jul 2023
Percha
A modo de complemento dejo enlace con algunas de las últimas entradas, aquí publicadas, en las que se muestra el uso de maquinaria en excavaciones arqueológicas.
Encuentran cerca de Stonehenge, en las inmediaciones de Salisbury, ...
Un mausoleo romano con mosaicos sale a la luz en el centro de Londr...
Hallan cerca de Tiel (Holanda) un recinto religioso, de hace 4.000 ...
Hallan en Bedfordshire (Inglaterra) hasta 25 pozos mesolíticos de p...
Desentierran los restos de un acueducto romano y 'tumbas lujosas' d...
21 Jul 2023
Percha
21 Jul 2023
antton erkizia
Hola:
Reconozco (ya lo dije en otro lugar) que no tengo "criterio suficiente" para saber si los trabajos que se están realizando en la muralla sur (exterior e interior) han de ser denunciados (por los destrozos con la excavadora) o si "cumplen todos los estándares de calidad y profesionalidad exigibles a una actuación arqueológica" como asegura DFA.
Me limito hacer de "cronista" y traigo algunas fotos que hice el 2 de junio pasado y que los lectores puedan hacer su propio juicio de valor.
(La primera de las fotos corresponde a los trabajos de recuperación en el exterior de la muralla; las siguientes, en el interior. Repito que las fotos son del 02/06/2023, de hace mes y medio).
22 Jul 2023
Percha
En El Correo (si se tiene subscripción). Al menos se pueden verlas fotos.
Nuevos hallazgos ratifican a Iruña Veleia como una urbe romana «con...
Los arqueólogos descubren una puerta en la muralla, una calle y «evidencias de estructuras». El yacimiento carece aún de un plan director
21 Ago 2023
antton erkizia
Percha nos trae noticia de "nuevos hallazgos"...
En El Correo noticias frescas que se agradecen (con estos calores)
Entre las funciones del jefe del Servicio de Museos y Arqueología de DFA está el de salir en los papeles cada x tiempo a invitarnos a visitar Iruña-Veleia y, para ello, llama a los periodistas y les cuenta los últimos "descubrimientos que confirman que no se trata de un asentamiento pasajero" (se confirma que Iruña Veleia no es un asentamiento pasajero, tal como lo oyes) y el periodista copia las explicaciones de lo que están haciendo y de lo bien que están haciendo, etc.
Cada uno a lo suyo; bien está, que conste.
Solo que me gustaría añadir un pequeño matiz (katxis, lo mío va a ser hacer objeciones al trabajo tan fino y tan bien explicado que están haciendo las instituciones en este tema).
Quisiera "matizar" que la puerta secundaria en la muralla (poterna) de Iruña-Veleia, ahora "descubierta, excavada y anunciada" a bombo y platillo, ya estaba bien a la vista ¿no? Cualquiera que se diera un paseo por el camino que sube de Trespuentes al yacimiento podía ver una puerta...
El año 2018 le hice esta foto:
Cuánto me recuerda a aquella iglesia del Priorato de la Orden de San Juan que Julio Nuñez y equipo descubrieron, no sin haber superado graves peligros pues, al abrirse paso en "una zona boscosa" (todo dentro del recinto amurallado) fueron embestidos por un jabalí. También entonces el gran descubrimiento, anunciado como propio con tales grandes espantos, ya había sido descubierto, documentado y dibujado un siglo antes por Ricardo Gonzalo de Bengoa…
21 Ago 2023
Percha
Del lat. tardío discooperīre.
Part. irreg. descubierto.
1. tr. Manifestar, hacer patente.
2. tr. Destapar lo que está tapado o cubierto.
3. tr. Hallar lo que estaba ignorado o escondido, principalmente tierras o mares desconocidos.
4. tr. Registrar o alcanzar a ver.
5. tr. Venir en conocimiento de algo que se ignoraba.
6. prnl. Quitarse de la cabeza el sombrero, la gorra, etc.
7. prnl. Dicho de una persona: Darse a conocer, cuando por alguna razón, vestido, distancia, etc., no había sido reconocida.
8. prnl. quitarse el sombrero.
21 Ago 2023
antton erkizia
Si me permite Percha, yo me quedaría con la 8ª acepción de "descubrir": 8.- "Quitarse el sombrero".
Yo me quito el sombrero ante los nuevos hallazgos:
--Descubren una puerta en la muralla.
--Una calle...
--Confirman que no se trata de un asentamiento pasajero (Iruña-Veleia)...
21 Ago 2023
Percha
22 Ago 2023
Larra
Libre interpretación, ¿eh, Percha?
Yo me apunto a descubrir América, a ver si pillo cacho. Me acojo a la 4. acepción.
29 Ago 2023
Percha
30 Ago 2023
Percha
Iruña-Veleia refuerza la consolidación del domus de 'Los rosetones'
Por otro lado parece, según lo que aporta Elexpuru, que la denuncia por daños presentada contra la excavación en la muralla no va a ir más allá.
20 Sep 2023
Larra
Inocente Elexpuru.
Ni aunque les pillen dinamitando todo aquello...
23 Sep 2023
Percha
Pues yo sí recuerdo una condena de daños en el patrimonio en Veleia.
23 Sep 2023
antton erkizia
Sí que hay "una condena de daños en el patrimonio en Veleia", condena basada solo en un informe que la Juez dio valor de prueba solo porque estaba escrito por un funcionario, funcionario que no tiene cualificación de experto para emitir tales informes (en el caso del Claustro románico del Mas del Vent, el mismo funcionario fue contradicho en su informe y en sus conclusiones), informe (en el caso de Veleia) que no cumplía el más mínimo estandar de científíco para sus conclusiones de falsificación (ni siquiera los análisis tuvieron grupo de control, el mismo "experto" lo reconoció, dijo que "no hacía falta", porque yo lo valgo…además se arrogó la potestad de decir, sin venir a cuento, que “era castellano”, demostrando que tenía juicio preestablecido…pero la Juez ni pestañeó ante eso). Tal informe del tal experto ni siquiera cuenta con el visto bueno de un superior suyo, como es habitual en cualquier análisis rutinario, avalando, no ya las conclusiones, sino siquiera la correcta ejecución de los análisis.
En fin.
Sobre ese andamiaje de cartón piedra se sustenta toda la “condena” por los grafitos de Iruña-Veleia.
¿O no es así? ¿Quién, con nombre y apellidos, es capaz de sostener en público que el informe del "experto en cuestión" cumple la mínima rigurosidad exigible para poder ser prueba válida para una condena?.
23 Sep 2023
antton erkizia
En el caso de la excavadora en las murallas, el Juzgado dice esta vez que “hay absoluta falta de indicio” de que la actuación de la Diputación sea "dolosa", que “los hechos denunciados carecen de relevancia punible”…Pero no dice en qué se basa para estimar eso: ¿lo habrá comprobado in situ? ¿Habrá pedido información a terceros? Qué menos, ¿no? ¿O le bastará con lo que le cuenta el funcionario de la parte denunciada?
Claro, dice también que hay informes técnicos en los cuales se valora…Señoría, habrá informes técnicos que dicen cómo se han de ejecutar los trabajos pero lo que se denuncia es cómo se están ejecutando los trabajos.
¿Hay informes técnicos, verbales o escritos pero suficientemente válidos e imparciales, que le dicen que los trabajos arqueológicos se están ejecutando correctamente?.
Esa es la cuestión. Lo entiende cualquiera, solo con el sentido común.
23 Sep 2023
Percha
Antton, no voy a volver al tema, pero brevemente.
Saludos
24 Sep 2023
Larra
24 Sep 2023
antton erkizia
Libro de Mapi Alonso Fourcade, Edi. Universo de letras.
5 Oct 2023
Larra
Milesker, Antton!
6 Oct 2023
Percha
Una guía para conocer al detalle el yacimiento de Iruña-Veleia
La diputada Ana del Val, junto a los participantes en el proyecto. E. C.
La Diputación Foral de Álava edita una publicación arqueológica con los principales puntos de interés de la ciudad romana
Ikram El Aarrass
Cualquier aficionado a la historia podrá conocer más en profundidad Iruña-Veleia gracias a una nueva guía que detalla todos los puntos de interés que aglutinan las más de once hectáreas del yacimiento arqueológico alavés. El Departamento de Cultura y Deporte de la Diputación ha presentado este lunes la publicación; un proyecto que forma parte del plan de conservación y consolidación de la ciudad romana. La elaboración de la guía se ha realizado con la colaboración del Servicio de Museos y Arqueología y con la participación de tres arqueólogos, autores del libro. El objetivo de este nuevo trabajo no es otro que «divulgar todo el conocimiento que se tiene sobre el yacimiento para todos los públicos».
La guía arqueológica se ha confeccionado en tres meses, al igual que los trabajos de campo que han realizado los especialistas en el yacimiento romano. Uno de los autores, Ángel Martínez, (también han participado Carlos Ortiz de Urbina y Beatriz López Arberas) ha subrayado que este proyecto «ha sido un reto», ha apostillado. «Había varios factores que nos han dificultado la investigación; en parte por el hecho de que no había un relato de síntesis actualizado sobre las ruinas», ha expresado el arqueólogo. Y es que, tal y como ha mencionado la diputada foral de Cultura y Deporte, Ana del Val, han pasado más de 30 años desde la publicación de la última guía de Iruña-Veleia que, a diferencia de ésta, estaba «dirigida a un público más especializado».
Una de las cuestiones con las que se toparon los arqueólogos durante la investigación fue «la cantidad de información necesaria que teníamos que consultar». Además, Martínez ha mencionado que, al tratarse de un «yacimiento vivo», que tiene mucha extensión, necesita labores de mantenimiento constante, «lo que siempre puede dar pie a nuevos descubrimientos»; por eso «nos ha resultado complicado dar carpetazo a la investigación».
Subvenciones para Iruña-Veleia
El resultado de este trabajo es una publicación en la que se pretende «repasar todas las intervenciones que se han realizado en el yacimiento con el objetivo de que las personas que quieran visitarlo puedan conocer las historias que se esconden», ha señalado Del Val. Por esa razón, recomiendan llevar la guía al visitar la ciudad romana. En este sentido, Martínez, en nombre de sus dos compañeros, ha expresado que «la mayor recompensa ha sido la oportunidad de poder acercarnos a este yacimiento».
Un lugar, según lo ha calificado la diputada, «que tenía un velo negro, cero euros de inversión». Sin embargo, ahora mismo Iruña Veleia cuenta con una ayuda de 900.000 euros dentro del programa Next Generation del Consejo de Europa y, junto «a la colaboración conjunta del Gobierno vasco, se invertirán 1,15 millones de euros en la consolidación y conservación del lugar». Estas ayudas que, en principio, estaban previstas para utilizarlas durante 2023 se alargarán hasta el próximo año.
4 Dic 2023
antton erkizia
Vaya, tenemos nuevo El Correo del Zar proclamando que Palacio ha decidido editar una guía arqueológica, un "plano" y la intrahistoria del yacimiento para que los visitantes no se pierdan nada de la verdadera historia de Iruña-Veleia.
En palabras de la Diputada: una publicación donde "repasar todas las intervenciones que se han realizado en el yacimiento con el objetivo de que las personas que quieran visitarlo puedan conocer las historias que se esconden".
"Conocer las historias que se esconden"... eso estaría bien, señora Diputada. Hay tanto secreto, ¿verdad? Estaríamos encantados de conocer las historias que se esconden.
Pregunto (sin malediciencia), pregunto: ¿Incluirán en la guía tambien restos arqueológicos que, en el invierno del 2019, decidieron cubrirlos para que (supongo) así pudiera lucir el mercado sin sus arrabales? ...Lo que luce, en realidad, es la recreación guay del edificio de un mercado romano.
Y luego está eso de: "Un lugar...«que tenía un velo negro, cero euros de inversión» Efectivamente, Iruña-Veleia era un lugar abandonado, cero pesetas de inversión... hasta que LURMEN lo sacó del ostracismo. ¿Lo sabía? Se lo recuerdo porque eso también es parte de la historia del yacimiento...aunque la nueva guía arqueológica no los va a contar, seguro.
4 Dic 2023
Percha
El Correo y los demás medios se han hecho eco de la noticia. No veo el problema.
5 Dic 2023
Jose MT
Si los arrabales fueron contemporáneos del mercado, se habría cometido una mutilación del contexto, como sugiere el no-maledicente Antton.
9 Dic 2023
antton erkizia
Jose MT: según entiendo yo, toda esa zona (sector 22) era alto-imperial, una prologación de la ciudad "con un urbanismo que se estructura en tres grandes terrazas…" Y bajo ella, estratos prerromanos (siglo II y I a.C) "con cerámicas de tradición celtíbera"… (Arkeoikuska 2010, 2011…)
Me sorprendió que hubieran procedido a toda prisa a recubrir esas estructuras... estructuras que habían sido descubiertas exitosamente (y tanto) y celebradas (cómo) diez años antes. Yo no se si la actuación entre finales del 2019 y principios del 2020 habría que calificarlo de “mutilación del contexto”. A lo mejor no ha habido ninguna mutilación, a lo mejor la actuación ha sido arqueológicamente correcta…No lo se, lo dejo en manos de ustedes, los cualificados.
Por eso he subido imágenes de esa actuación, para que ustedes las puedan valorar. Y de otras actuaciones en el yacimiento (las murallas) para que conozcan la excitación que se vive en Iruña-Veleia desde un tiempo a esa parte. Cuando lo visito, todo me parece "tarrapatan", que diríamos en euskera; desbocado, desde luego no es la idea que tenemos de un yacimiento arqueológico, más bien parece una urbanización que quieren dejarla terminada, al sprint.
9 Dic 2023
Percha
Memoria Iruña-Veleia (2010-2020)
10 Dic 2023
Percha
Iruña-Veleia dispondrá de una newsletter oficial
Dentro de los objetivos del Plan de Comunicación, pretende brindar una visión única y exclusiva del yacimiento, informar de novedades y mejoras en el yacimiento como mecanismo de fidelización de visitantes
Vitoria-Gasteiz, 18 de diciembre de 2023. El departamento de Cultura y Deporte de la Diputación Foral de Álava, concretamente su servicio de Museos y Arqueología, pone en marcha una newsletter oficial de Iruña-Veleia, cumpliendo con los retos marcados en el Plan de Comunicación del yacimiento.
Diseñado para brindar al público una visión única y exclusiva del yacimiento, informar de las últimas novedades relacionadas con el avance de las investigaciones, las mejoras en el mismo, así como en los recursos interpretativos, el programa de visitas o aquellas actividades que se organicen, como forma de fidelización de visitantes.
Para inscribirse hay que cumplimentar un breve formulario.
La newsletter llega dos semanas después de que se haya presentado la “guía arqueológica de Iruña-Veleia con la que se pretende divulgar todo el conocimiento que se tiene sobre el yacimiento para todos los públicos, así como la nueva identidad corporativa de la ciudad romana, y dentro del “Proyecto de revitalización y desarrollo de Iruña-Veleia 2022-2025” que se sigue cumpliendo.
“Prometimos dar un salto de calidad con el que convertir el lugar en un yacimiento escuela y laboratorio de prácticas en investigación y conservación del patrimonio histórico-arqueológico en los próximos años, abriendo un nuevo tiempo para la ciudad romana que la sitúe como uno de los elementos más importantes de proyección de Álava, y estas actuaciones, guía, identidad corporativa, newsletter y plan de comunicación son parte de ello” ha indicado la diputada de Cultura y Deporte.
19 Dic 2023
antton erkizia
Como en los NO-DOs del franquismo, proclamando la presencia del caudillo en la inauguración (por quinta vez, año triunfal) de tal o cual pantano y/o la señora imponiendo banderitas de las cruz roja, así también cada X tiempo (cada vez más asiduamente, con más ansiedad) el NO-DO de la Diputación nos recuerda su propia “inauguración año triunfal” en Iruña-Veleia, ya sea con motivo de un tríptico-guía-mapa ("para conocer los secretos del yacimiento"), ahora con motivo de un newsletter ("para convertir el yacimiento en escuela y laboratorio de prácticas en investigación y conservación").
Ahí es nada. Basta con visitar el yacimiento para comprobar (por la "delicadeza" en su gestión a golpe de excavadora) que Iruña-Veleia es todo "un laboratorio en investigación y conservación."
Claro, claro, hay que invertir más de un millón de euros, a toda prisa, qué mejor ocasión para ecargar y salir en el NO-DO, todo bien regado con dinero público.
Y con tanta "novedad informativa", todos los días inaugurando, ya no quedan fuerzas ni dinero para la limpieza de aquellas 18 cajas de piezas sin lavar, extraídas del yacimiento y depositadas en DFA (BIBAT o donde sea que estén). Quince años. ¿Eso no es parte de la historia del yacimiento? ¿No es una buena excusa para una escuela y laboratorio en investigación?
En fin. Como en tiempos del caudillo, se impone la versión oficial, la única. Y se aplica la damnatio memoriae, ninguneo absoluto a LURMEN si no es para negar y despreciar. No hay espacio ni resquicio para cualquier posible investigación alternativa al oficial. Esa es la realidad, detrás de las pantallas del NO-DO. Entonces, como ahora, estáis imponiendo vuestra verdad porque tenéis a vuestra disposición todo el aparato de la Administración, estáis venciendo pero no estais convenciendo, para nada.
19 Dic 2023
Percha
¡Han cantado Franco, señoras y señores!
La información de la DFA es lo mismo que el NO-DO. La guía publicada sobre el yacimiento es un tríptico. Si se publica mal, si no peor. En fin, un saludo.
19 Dic 2023
Percha
Dinero público bien invertido el de la etapa Lurmen, sí señor.
19 Dic 2023
Percha
Esto me ha recordado que no se subieron los resultados del Arkeoikuska 2021, aquí están:
A.10.1.pdf
A.10.2.pdf
19 Dic 2023
Percha
Pongo aquí el enlace con la última comparecencia en la Comisión de Cultura de la DFA informando sobre Veleia.
Comparecencia, en sesión informativa, de la diputada foral de Cultura y Deporte, al objeto de dar a conocer las actuaciones realizadas en 2023 sobre el proyecto de revitalización y desarrollo de Iruña-Veleia 2022-2025
18 Mar
antton erkizia
Habemus papam. Enésima comparecencia, tras enésima rueda de prensa de la diputada, nuevo newsletter, nueva guía, anunciando el "renacimiento" de un nuevo tiempo para el yacimiento de Iruña-Veleia, de sus murallas, de sus visitas guiadas...
Al hilo, hoy viñeta en Diario de Noticias de Navarra:
19 Mar
Percha
Vaya, hace menos de un mes pedían explicaciones de lo que pasaba en Veleia, ahora se dan explicaciones y también se quejan. Lo de siempre, sí.
19 Mar
Larra
Tres lustros van pidiendo explicaciones sobre el paradero de las aproximadamente 20 cajas llenas de fragmentos, y vete tú a saber qué más, que se rescataron del yacimiento y de entre las cuales apareció uno con una paloma o algo así, y de los que nunca se ha sabido nada. Y todas las irregularidades y cositas extrañas que sucedieron después de todo aquel follón mediático forzado sobre todo por ciertas corrientes académicas y políticas (¡alerta conspiranoica!). Pero de eso ya se ha hablado aquí mucho.
20 Mar
antton erkizia
Ah, el paradero de las 18 - 20 cajas...Pero, en la comparecencia, a la señora Diputada (y a sus acompañantes Javier Fdez Bordegaray e Inma Sanchez) se les "ha vuelto a olvidar" ese tema y los junteros de la oposición tampoco "se han acordado" de reclamar su investigación.
Eso sí, por enésima vez, el nuevo Plan de Revitalización tiene como uno de sus principales objetivos "la investigación". Investigar, dicen. Cuánto teatro politiquero, por no hablar de cinismo.
Deberieron de recordar el tema de los expolios:
"...los presuntos expoliadores...realizan catas clandestinas con palas y azadas sin metodología arqueológica...se apropian de todos los restos metálicos que encuentran. Las apropiaciones, completamente ilegales, ocasionan daños en los contextos arqueológicos y la pérdida irreversible de la información científica asociada a los restos..."
Delicado tema este de los expolios en los yacimientos arqueológicos.
Pero esa repentina sensibilidad por la pérdida de los contextos arqueológicos y de la información científica (por catas con azadas) parece contradecir algunas de las últimas (y anteriores) actuaciones de la propia administracción en el interior del yacimiento a golpe de retroexcavadora, ¿no?
21 Mar
Percha
Claro, porque es lo mismo una excavación arqueológica controlada que la actuación de los piteros. En fin, sí.
21 Mar
antton erkizia
Sin pretender entrar en un diálogo de sordos: en ningún momento he dicho que sea lo mismo, solamente he apuntado la "repentida sensibilidad" por la pérdida de contextos arqueológicos y la pérdida de información cientifica, visto lo visto.
Está usted empeñado en ensalzar todas las actuaciones, también las "abusivas", solamente porque provienen de la Administración y "hay que defender las instituciones". Allá usted, Percha, está en su derecho.
21 Mar
Percha
Es que la pérdida se da en el caso de los piteros y no en el caso de una excavación arqueológica, que sí recoge dichos contextos para elaborar conocimiento científico.
21 Mar