Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral
La jueza finaliza la instrucción del caso Veleia. Atribuye delitos de daños y estafa a Gil y sus colaboradores
La magistrada pone fin a ocho años de instrucción con la ratificación de que los grafitos y piezas excepcionales supuestamente halladas en las excavaciones de Álava eran «falsas»
Fuente: Diariovasco.com | David González | Vitoria | 3 mayo 2017
La jueza de Instrucción número 1 de Vitoria ha dado carpetazo este mismo miércoles a la instrucción de uno de los casos más veteranos del Palacio de Justicia alavés, el referente a la supuesta falsedad de las inscripciones halladas en cerámicas y grafitos encontrados en el yacimiento de Iruña Veleia por el equipo de Eliseo Gil, un caso que estalló en 2008 tras presentarse en sociedad piezas «excepcionales» y que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera. La magistrada ha puesto fin a la larga instrucción con un auto en el que ratifica las sospechas de falsedad de las piezas objeto de la investigación y abre la posibilidad de la apertura de juicio oral. Los investigados son Eliseo Gil, director de Lurmen, la empresa que gestionaba el yacimiento alavés; y sus colaboradores Óscar Escribano (geólogo) y Rubén Cerdán, uno de los más estrechos lugartenientes de Gil. La jueza les atribuye sendos delitos de daños continuados y de estafa continuada.
El caso de los grafitos supuestamente falsos de Iruña Veleia saltó a la luz pública en 2008 [sic], cuando un grupo de investigadores y expertos alaveses [sic] puso en duda los excepcionales hallazgos presentados en sociedad por el equipo de Eliseo Gil. No eran descubrimientos humildes. Se trataba de inscripciones en piezas que venían a revolucionar conceptos del cristianismo e incluso del euskera. Entre esas piezas, se presentaron un calvario (representación de la muerte de Cristo), que el equipo de Gil dató en el siglo III y de leyendas en euskera datadas en piezas de los siglos IV al VI, todo un hito en la historia de la lengua vasca.
Pero todo era, a juicio de la magistrada que ha investigado el caso, una burda mentira. En el auto, la jueza señala que la «falta de autenticidad de estos grafitos viene acreditada» por diversos informes del Instituto de Patrimonio de España y de la Escuela de Conservación y Restauración de Bienes Culturales. «La trazabilidad de los fragmentos con grafitos no es demostrable y el tratamiento recibido no ha garantizado su integridad física necesaria para que los análisis sean concluyentes. Por motivos expuestos, los autores no pueden avalar la autenticidad de los grafitos», señalan estos informes.
La jueza desmonta también la serie de informes (tres) que los arqueólogos presentaron para avalar la autenticidad. Y atribuye igualmente un interés y un modus operandi a GIl y sus colaboradores. «Los encausados (…), puestos de común acuerdo y con el ánimo de obtener no solo un beneficio económico sino también prestigio y reconocimiento profesional (…) procedieron a realizar con diversos instrumentos inscripciones, entre otras en euskera, aplicando posteriormente y de manera intencionada un material de relleno para cubrir los trazados de los grafitos efectuados por ellos mismos». Una vez falsificadas las piezas, agrega la magistrada, las colocaron «de manera que fueran descubiertas después del lavado de los materiales por parte de los empleados de Lurmen». Por este motivo, añade, las piezas calificadas como excepcionales nunca fueron encontradas en los yacimientos, sino en el proceso posterior de lavado.
El caso estalló dos años después, cuando la Diputación alavesa, con la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle al frente, decidió abrir una investigación pública sobre unos hallazgos cuya autenticidad ya había sido puesta en tela de juicio por expertos vinculados a la Universidad del País Vasco [sic] (1) La comisión científico-asesora de la institución foral ratificó las sospechas y el caso entró en vía judicial.
(1) El señor periodista olvida decir (o quizá no sabe) que esos dos expertos de la UPV (los Prof. Gorrochategui y Santos Yanguas) eran los mismos que en 2006 formaban parte del equipo de Eliseo Gil, y los que se presentaron con él ante la prensa a ratificar, con gran entusiasmo, la autenticidad de las piezas (junto con P. Ciprés y E. Knörr, aunque éste luego prefirió fecharlos en la Edad Media), y sobre todo "las «inequívocamente» en euskara" (Gara, 16-6-2006).
¡Peccata minuta que fueran los mismos! (y oficialmente fueron del Equipo Veleia hasta octubre de 2008). Que se olvidaran y se sepultaran aquel enorme bochorno y aquellas fotos y vídeos es lo que ellos y su "entourage" de la UPV se afanaron después en conseguir, y parece obvio que lo han conseguido, al menos de cara al gran público y a parte de la prensa. Pero aquí no nos olvidamos, porque su falta de profesionalidad en aquel momento crucial fue también culpable de que hayamos llegado hasta aquí, 11 años después.
Véase en TA el amplio dossier "El caso Iruña Veleia: Documentos y debates", desde el 8 de junio de 2006 hasta ahora mismo.
:::::::::::::::::
Nueve años desde que estalló el escándalo
El equipo de las excavaciones de Iruña-Veleia presentó como verdaderas unas inscripciones en piezas que revolucionaban la historia de Álava, del euskera y del cristianismo
Fuente: Diariovasco.com | SERGIO CARRACEDO | 3 mayo 2017
El "caso Iruña-Veleia" ha concluido su instrucción tras más de 8 años. Cayó en manos de la titular del Juzgado de Instrucción 1 de Vitoria en marzo de 2009, meses después de que una comisión de expertos de la UPV y de otras universidades españolas –entre los que se encontraban lingüistas, historiadores y arqueólogos– emitieran a instancias de la Diputación de Álava, propietaria del yacimiento, un informe acerca de las 450 piezas de origen romano halladas por los ahora encausados entre 2005 y 2006.
Los fragmentos contenían textos en latín y euskera, símbolos e iconografía cristianos y escenas cotidianas datados por sus descubridores entre los siglos II a V, lo que las convertiría en algo excepcional. El caso estalló en 2008 tras presentarse en sociedad estas «excepcionales» piezas que presuntamente iban a revolucionar la historia de Álava, del cristianismo y del euskera.
Sin embargo, los expertos universitarios dieron su dictamen en 2009. «Son falsos». Las inscripciones son «infantiles», «ilógicas», «inverosímiles» e «imposibles», argumentaron. La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, encargó el análisis de los grafitos después de que catedráticos como Gorrochategui y Lakarra hiciesen públicas sus dudas sobre la autenticidad de unas "ostracas" que se dieron a conocer al mundo en junio de 2005 [fue en 2006, la presentación de 2005 a la prensa había pasado desapercibida por falta de "pesos pesados", y de piezas en euskera].
Eliseo Gil e Idoia Filloy, socios de Lurmen, encargada de la excavación, fueron apartados de la gestión del yacimiento, aunque siguieron defendiendo la antigüedad de los grafitos y denunciaron una campaña de derribo «mediática y académica». También surgió la plataforma de apoyo SOS Iruña-Veleia, que organiza congresos y promueve estudios, artículos y foros. Y se sumaron a la defensa de la autenticidad de las piezas los colectivos Euskeraren Jatorria y Martin Ttipia.
Euskotren y Eusko Trenbide, patrocinadores de las excavaciones, se querellaron contra Lurmen, pero sus denuncias fueron archivadas. Sólo se ha mantenido la doble demanda presentada por la Diputación. Durante 2009 y 2010, Lurmen, que también entregó nuevos estudios, pidió a la juez analíticas de laboratorios internacionales. Se solicitó un peritaje a la Guardia Civil, pero ésta aludió falta de medios y el caso pasó a la Ertzaintza. En enero de 2014 técnicos del Instituto de Patrimonio Cultural de España determinaron que 35 piezas que analizaron «presentan suficientes anomalías como para que los grafitos que contienen sean considerados contemporáneos».
Los defensores de la autenticidad calificaron el documento como de «auténtico despropósito» y «atentado contra el sentido común y la arqueometría», y acusaron a los responsables del Museo de Arqueología de haber alterado «voluntaria o involuntariamente» las piezas en las que los técnicos del Ministerio encontraron restos de metales modernos como el acero inoxidable.
Con el cierre de la instrucción, se abre ahora el juicio oral por el presunto fraude de los hallazgos del yacimiento de Iruña-Veleia por presuntos delitos continuados de estafa y daños contra el patrimonio histórico causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento.
............................................
También de interés, ayer en EITB (añadido por S. Cuesta en el post VIII):
Abren juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de Iruña-Ve...
La magistrada cree "acreditado" que los responsables de la excavación falsificaron piezas para presentarlas como "extraordinarias".
Siguen más o menos la nota oficial, pero son los únicos hasta ahora en reproducir esto:
"...En el auto se indica que los daños causados por las inscripciones efectuadas sobre los restos romanos hallados en el yacimiento se pueden cuantificar en unos 600 euros por pieza. En su día, los responsables de la excavación aseguraron que se habían localizado entre 400 y 450 ejemplares "extraordinarios"."
(A mi juicio se trata de una valoración económica sorprendente)
- La noticia apareció el mismo día 3 en otros medios, pero sin grandes novedades unos sobre otros:
ABC (de EFE): La jueza ve indicios de estafa y daños continuados en el caso de Ir...
Elperiodico.com: La juez abre juicio oral por la presunta estafa del yacimiento de I...
...............................................
Nota final
He comenzado y terminado este post con dos de mis ostraka (pues epigráficamente éstos no son "grafitos", nombre con el que sin embargo se han quedado) veleianos favoritos, el de "Porky" y el de "Deidre", porque ambos contienen casi todas las claves, tanto arqueológicas como epigráficas e históricas, que son aplicables para demostrar la falsedad del conjunto.
Como epigrafista de larga profesión que, con su nombre y apellidos, dio en 2006 la primera voz de alarma en el portal Celtiberia.net, nada más aparecer las primeras y escasas fotos y a pesar de la euforia general, añadiendo a lo largo de días, meses y años diversas críticas, y muchas observaciones técnicas básicas (varias luego muy repetidas por todos, como el 14-6-2006 la del imposible "RIP" o la del también increíble "ANQUISES", con la "probabilidad estadística", tan usada por Gorrochategui cuando cambió de bando...) que apuntaban a una falsificación, y más bien torpe (lo que a su vez -con algún otro dato- alarmó a los "expertos" de la UPV, hasta hacerles vacilar, y luego cambiar de opinión y de acera), además de informar a algunas autoridades que no sabían dónde estaba Iruña-Veleia, o qué pasaba allí (habría tanto para contar...), espero que este auto termine por fin de aclarar un suceso tan lamentable, que ha hecho daño en primer lugar a la venerable historia del euskera, que no necesitaba de esto para una mayor antigüedad y más bien le perjudicó, como entendieron por fin muchos medios y periodistas abertzales, durante mucho tiempo entusiasmados con los supuestos hallazgos.
También a mí, que -dejando aparte tantos insultos gratuitos de los "veristas", pues no sólo defendí mientras pude el "wait and see" en favor de Eliseo Gil, sino que jamás le ofendí ni le insulté (como sí lo hicieron otros, y terriblemente)- nunca he querido más que que se llegara a la verdad, tras unas conocidas amenazas a mi familia en 2011 (también les pasó a otros), tuve que abandonar el tema casi del todo, y he sentido como un riesgo inasumible -y no para mí- cualquier pequeño comentario que añadiera. A todas estas cosas simplemente no hay derecho.
Tengo mis dudas de que el juicio se llegue a celebrar pero si ocurre será bueno, porque aún faltan, como he dicho muchas veces, testigos y datos que el gran público todavía no conoce.
Y en él Eliseo Gil e Idoia Filloy tendrían por fin la oportunidad de defenderse que tanto han reclamado.
-
Comentario por Percha el mayo 4, 2017 a las 8:44am
-
Pongo la noticia de la agencia EFE que ha servido a la mayor parte de los medios:
La jueza ve indicios de estafa y daños continuados en el caso de Ir...
Un juzgado de Vitoria considera que existen indicios de que el exdirector del yacimiento arqueológico alavés de Iruña-Veleia, Eliseo Gil, un socio y un trabajador suyos cometieron delitos continuados de estafa y daños.
El Juzgado de Instrucción número 1 de Vitoria ha dictado hoy un auto en el que en principio da por finalizada la instrucción de este caso y pide a las partes personadas en el proceso que formulen un escrito de acusación o reclamen el sobreseimiento de la causa.
El exdirector de este yacimiento está acusado de haber falsificado grafitos considerados históricos y la jueza estima que, a tenor de las diligencias practicadas hasta ahora, los hechos podrían constituir un delito continuado de estafa y otro de daños.
Los hallazgos que se cuestionan, localizados entre 2005 y 2006 bajo la gestión de la empresa Lurmen, son unos grafitos escritos en cerámicas de los siglos III, IV y V que en su día se calificaron como históricos porque, entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.
El auto señala que al parecer Eliseo Gil, administrador de la empresa Lurmen, firmó un convenio con Euskotren para la ejecución durante 10 años del proyecto Iruña-Veleia en este yacimiento, con un presupuesto de 3,7 millones de euros, tras lo cual en 2002 la Diputación alavesa concedió a esta empresa los permisos de excavación.
Ya en septiembre de 2004 el equipo de Lurmen construyó una réplica de una letrina romana sobre la que se realizaron diversos dibujos y textos y, en agosto de 2005, al ser descubiertos, el trabajador encausado reconoció que él había hecho el grafito con la palabra "Veleia" en la pieza pero que era una "broma".
Durante 2005 y 2006 se produjeron distintos hallazgos que fueron considerados "excepcionales", fundamentalmente de cerámica y ladrillo del siglo II.
Según el auto, en estas piezas Eliseo Gil y su colaborador, "con el ánimo de obtener no sólo un beneficio económico sino también un prestigio y reconocimiento profesional", hicieron inscripciones, algunas de ellas en euskera, y aplicaron posteriormente un material de relleno para que esas piezas fueran descubiertas tras su lavado por los empleados de Lurmen.
"La falta de autenticidad de estos grafitos", señala la juez, está acreditada por dos informes periciales del Instituto de Patrimonio Cultural de España y de la Escuela Superior de Conservación y Restauración de Bienes Culturales.
El tercer encausado, que fue presentado en los informes como físico nuclear cuando no ha demostrado tener esa titulación, acordó presuntamente con Eliseo Gil elaborar en 2005 "informes falsos" para demostrar la autenticidad de los grafitos, y logró que la Diputación alavesa pagase más de 12.500 euros por dos de ellos haciendo creer que habían sido redactados por unos laboratorios franceses.
A finales de 2007 y "ante las numerosas irregularidades" y "sospechas de falsedad" la Diputación alavesa decidió crear una comisión científica asesora que determinó que los denominados grafitos "excepcionales" no podían ser considerados nunca como auténticos y que el proyecto arqueológico había sido "mal llevado, poco riguroso y muy poco controlado, con el evidente perjuicio" a la arqueología y al yacimiento Iruña-Veleia.
Por todos estos indicios, la jueza ha decidido dar por finalizada la instrucción y, al apreciar indicios de delito, insta a las partes a que en el plazo de diez días formulen sus escritos de acusación, pidan el sobreseimiento de la causa o excepcionalmente reclamen la práctica de diligencias complementarias.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Lo que se ha tardado hasta llegar hasta aquí es de vergüenza.
Me gustaría poder leer el auto completo y, ya puestos, todos los informes que se han presentado y realizado a lo largo de la instrucción, y que no poseemos. Así cada uno podrá hacerse una composición de lo ocurrido sin estar mediatizados por los fragmentos convenientemente seleccionados por algunos. Imagino que será un deseo frustrado pero...
-
Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el mayo 4, 2017 a las 11:13pm
-
La Diputación, satisfecha con el fin de la instrucción del caso Iruña-Veleia
La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Igone Martínez de Luna, ha manifestado esta mañana su satisfacción por el cierre de la instrucción del caso de las presuntas falsificaciones del yacimiento de Iruña-Veleia tras ocho años de investigación –iniciada a instancias de la Diputación alavesa–. Tras ser recibido ayer mismo, Martínez de Luna ha asegurado que «el auto está siendo valorado ahora por nuestros servicios jurídicos» y ha incidido en que «en todo caso nuestra valoración es positiva porque viene a ratificar las acusaciones llevadas a cabo en su momento por la Diputación». La diputada también ha aplaudido el trabajo llevado a cabo para investigar el supuesto timo asegurando que «desde la Diputación manifestamos nuestro máximo respeto a la labor de la justicia y deseamos, después de un proceso de instrucción tan largo, que este proceso concluya».
Fue el miércoles cuando el Juzgado de Instrucción número 1 dio por finalizados ocho años de laboriosa investigación para abrir la puerta a un juicio en el que los encausados podrían enfrentarse a penas de nueve años. La jueza reclama el procesamiento del director del proyecto, Eliseo Gil, y de sus dos colaboradores más estrechos, Óscar Escribano y Rubén Cerdán, por un delito continuado de estafa y otro delito igualmente continuado de daños en el patrimonio. Tal y como adelantaba ayer este periódico, los tres encausados se enfrentarían a una pena mínima de «unos cuatro años» según fuentes judiciales consultadas, y a un castigo máximo de «nueve» en caso de resultar condenados y en atención a los delitos que se les atribuyen.
En todo caso, la hipotética vista oral todavía se demorará meses. De momento, las partes implicadas disponen de diez días para solicitar la apertura de ese juicio, el sobreseimiento de la causa o nuevas diligencias complementarias.
Fuente: elcorreo.com| 4 de mayo de 2017
-
Comentario por Ignacio Rodríguez Temiño el mayo 5, 2017 a las 12:41am
-
Quiero comenzar diciendo que sobre la falsificación de los ostraca del yacimiento de Iruña-Veleia no tengo duda alguna. Sin embargo, esta resolución judicial me parece un auténtico disparate. En primer lugar porque, aunque haya habido fraude, ha sido principalmente científico. El fraude penal, es decir el intento de engañar para seguir disfrutando de los beneficios del acuerdo entre Lurmen y las empresas ferroviarias vascas, ya ha sido juzgado en dos ocasiones y el resultado fue la absolución. Ahora se enfrenta a un delito de fraude continuado siendo la víctima la DFA. Aunque, en efecto, ese haya sido el caso, creo que Eliseo Gil (principalmente) ya ha pagado suficiente pena por ello. Su crédito académico es nulo y sus posibilidades laborales como arqueólogo, si las tuviese, deben ser mínimas. ¿Habría algún tipo de resarcimiento social enviándolo a prisión? Opino que no. Podría exigírsele, en caso de ser condenado, otro tipo de resarcimiento de orden económico, pero debemos recordar que las cantidades entregadas por la DFA a Lurmen para realizar analíticas podrían haber sido reintegradas mediante un expediente de reintegro en vía administrativa. La DFA no ha hecho el más mínimo intento de recueperar ese dinero, luego cabe preguntarse a qué viene usar la vía penal.
Por otra parte, el delito de daños al patrimonio que se le imputa me parece risible. Se han valorado por parte de la DFA en 600 € cada fragmento de cerámica retocado con inscripciones falsas. Eso suena a broma, si no fuese porque la juez, que no debe tener otro informe sobre valoración contradictorio con el de la DFA, se lo ha creído. Espero por el bien de todos que se desmonte en la vista oral.
Opino que sobre Eliseo se ha cargado mucha rabia por parte de quienes pensaron que los hallazgos eran auténticos y se vieron posteriormente defraudados. Eso ha provocado una sobre actuación en la respuesta, que se ha judicializado innecesariamente.
-
-
Me parece increíble, y desolador, que un profesional de la arqueología minimice de esa manera la posible destrucción/alteración de piezas arqueológicas y la supuesta elaboración de informes falsos para ampararlas, pagados con fondos públicos. Así nos va.
-
-
Percha. No creo minimizar nada, simplemente opino que no todo tiene solventarse en vía penal. En España es muy habitual llevarlo todo a esta vía. El Código Penal está repleto de conductas criminales que, a muchos nos sonrojan, como convocar un referendum o tener pésimo gusto escribiendo tuits. En efecto, así nos va
-
-
Sr. Temiño, no cree usted minimizar pero lo hace. Que a usted no le gusten ciertos preceptos del Código Penal me parece fenomenal, es usted muy libre. Ahora bien, imagino que le parecerá bien que se castiguen las destrucciones de patrimonio y los fraudes hechos con el dinero de todos, que es de lo que se acusa en este caso. ¿O acaso los arqueólogos tienen una exención de responsabilidad? A mí me parece que su responsabilidad, al menos moral, está agravada. Luego se quiere que la sociedad respete el patrimonio y lo valore... En fin, un saludo.
-
Comentario por ignacio el mayo 5, 2017 a las 4:30pm
-
En mi opinión, este tema, que me resulta bochornoso, y no lo sigo tan fehacientemente como otros, que son profesionales, se resolverá con el tiempo. Solo, lo que ha durado la instrucción judicial, es preocupante. Lo importante es continuar con la excavación de la ciudad, que creo, queda bastante por trabajar, y ver si aparece algo interesante. Lo malo, es, si eso sucediera ¿se le daría credibilidad?. El paso del tiempo, la continuidad de las excavaciones, podrá poner orden en este asunto. Y si, comparto la opinión de que la cárcel no es solución para algunos delitos, pocos, pero este es uno de ellos.
-
-
Sr. Percha, si lee con atención lo que dije en mi primer post, creo que encontrará mi opinión sobre lo que comenta
-
Comentario por Alicia M. Canto el mayo 6, 2017 a las 1:59am
-
El auto judicial completo (7 páginas) apareció reproducido hoy en imágenes en el blog de J. Martín Elexpuru: Epaileak saldu nahi digun auto aberiatua
-
Comentario por antton erkizia el mayo 8, 2017 a las 1:10pm
-
!!! Bueno !!!. Después de ocho años de instrucción, y más, y por oden de la Audiencia Provincial que denegó "permiso" para seguir prorrogando sine die la instrucción, por fin, bueno, el Juzgado ha hablado y ha dado su versión de los hechos (que coincide con la versión oficial de Palacio).
En Palacio han celebrado, según nota, que el Juzgado de instrucción confirme su tesis.
En este foro, es normal, también los habréis celebrado...aunque alguno no tanto como celebrar, por la ira que destila. "Increible, desolador...", clama mi amigo Percha. Cuánto ardor guerrero en la defensa del Patrimonio Público. Me parece muy bien y espero que así también con otras actuaciones contra el Patrimonio...
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- 3
- …
- 174
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae