Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 9, 2011 a las 6:19pm

Según se veía en el post, la foto en blanco y negro de la supuesta obra de Leonardo, estaba dispuesto a suscribir la opinión que ha manifestado el contertulio Servan, y a creer que no parecía en absoluto una obra del genial Leonardo.

 

Pero después de observar en color la misma pintura, en la noticia que pongo más abajo, me atrevería a concluir todo lo contrario: se diría que tiene todos los visos de ser una obra de Leonardo. Juzguen ustedes de nuevo:

 

 

El descubrimiento de un Da Vinci gana en atribución después de una cuidadosa restauración y estudio

 

Vía: Art Daily | 8 de julio de 2011

 

Una pintura perdida de Leonardo da Vinci ha sido identificada en una colección estadounidense y será exhibida por primera vez el próximo mes de noviembre. Bajo el título "Salvator Mundi" (Salvador del Mundo) y datada alrededor del año 1500, la obra maestra recién descubierta muestra una figura frontal de medio cuerpo de Cristo sosteniendo una esfera de cristal en la mano izquierda y levantado la derecha en señal de bendición. Es uno de los 15 óleos supervivientes de Leonardo, cuyo trabajo se incluirá en la exposición "Leonardo da Vinci: pintor en la corte de Milán", la cual se celebrará en la Galería Nacional de Londres del 9 de noviembre de 2011 hasta el 5 de febrero 2012. La última vez que fue descubierta una pintura de Leonardo fue en 1909, cuando se halló la "Madonna Benois" (foto a la ozquierda), ahora en el Hermitage de San Petersburgo.

Historia documentada

 

La pintura de Leonardo, "Salvator Mundi", era conocida su existencia hace mucho tiempo, pero se presumía que había sido destruida. La composición se ha documentado en dos dibujos preparatorios de Leonardo y en más de 20 copias pintadas por estudiantes y seguidores del artista, así como por un meticuloso grabado de 1650, hecho después de la pintura original, por el artista bohemio Wenceslao Hollar.

Procedencia real

La pintura recientemente redescubierta fue registrada por primera vez en la colección de arte del rey Carlos I de Inglaterra en 1649. Fue vendida después de su muerte, retornando a la corona bajo el trono de Carlos II, para pasar más tarde a la colección del duque de Buckingham, cuyo hijo la puso en subasta en 1763, tras la venta de Buckingham House (ahora Palacio) al rey. Todo rastro de la obra se perdió después hasta 1900, cuando el cuadro fue adquirido por Sir Frederick Cook, pero para entonces el cuadro había sido dañado, desfigurado por repintes y olvidada su autoría por Leonardo. Descendientes de Cook vendieron la pintura en una subasta en 1958 por un importe de 45 libras esterlinas. Una fotografía tomada antes de 1912 registra su aparición en ese momento. Esta fotografía ha sido recientemente puesta en circulación en los medios de comunicación, al igual que otra foto [con Cristo con una túnica roja], identificada incorrectamente como la obra recién descubierta. En 2005 la pintura fue adquirida por un estado norteamericano y llevada a un historiador y marchante de arte de Nueva York, llamado Robert Simon, para su estudio. El "Salvator Mundi" es propiedad privada y no está en venta.

Conservación y autentificación

Después de un extenso tratamiento de conservación, la pintura fue examinada por una serie de expertos internacionales. Un consenso inequívoco fue alcanzado sobre el "Salvator Mundi" como un original de Leonardo da Vinci. Las opiniones varían ligeramente en materia de fechas, con algunos asignando la obra a finales de 1490, y otros situándola después de 1500.

Los estudiosos están convencidos de la autoría de Leonardo, debido a las adherencia de la pintura según el estilo de pinturas conocidas del artista; la calidad de su ejecución; la relación de la pintura con los dos dibujos preparatorios; su correspondencia con el grabado de Wenceslao Hollar; su superioridad con respecto a las numerosas versiones de la composición conocida; y la presencia de arrepentimientos o cambios realizados por el artista y que no se encuentran en las copias.

 

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 10, 2011 a las 12:48am

Pues a mí, apreciado Servan, es precisamente esa asimetría que Ud. denota lo que más me sorprende de la obra, y, al mismo tiempo, me hace inclinarme por creer que el cuadro pudiera estar realizado por la mano de Leonardo.

Dicha asimetría no parece, desde luego, un efecto óptico, sino que se diría que más bien hay intención de remarcarla, si bien de manera sutil. No sólo está, lo que Ud. apunta, de un mayor grosor de la mandíbula derecha, así como una distinta representación de los ojos, sino que la asimetría se ve también reafirmada por ese mentón partido, por esa comisura de la boca (derecha) más señalada y por esas dos cejas cuyo sombreado debajo aparece más pronunciado en la derecha.

En suma, un conjunto de características que llevan inmediatamente a pensar que estamos ante un rostro que, en realidad, son dos: el de la derecha sería un rostro masculino y el de la izquierda un rostro femenino. Si cogemos una pequeña cartulina y dividimos el rostro por su eje, y tapamos alternativa y rápidamente cada mitad del rostro, comprobamos que estamos viendo dos tipos de fisonomía: el de la derecha más varonil y el de la izquierda más femenino.

Una curiosa circunstancia muy del estilo de Leonardo, al cual gustaba jugar con estas ambigüedades de género, como Ud., Servan, bien sabe. Estaríamos, pues, ante una imagen que se presta a múltiples interpretaciones en este sentido.

La utilización del color azul tiene una simbología muy apropiada para el caso, dada la ambigüedad que se manifiesta. Tal como reza la Wikipedia, Zeus llevaba un manto azul como símbolo de dios celeste y en la tradición antigua cristiana este color era símbolo igualmente de la virginidad (representándose habitualmente a la Virgen María con este color), de la pureza, la piedad, etc. No olvidemos tampoco que en la obra de Leonardo "La última cena", Jesús lleva un manto azul que cubre una túnica de color anaranjado (su color complementario, al igual que aquí los detalles de la túnica son de color dorado-anaranjado).

En fin, habrá que ver qué dicen los expertos con más detalle en el futuro, pero así, a bote pronto, bien se puede decir que la obra tiene muchos elementos para ser considerada un posible Leonardo.

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 10, 2011 a las 4:45pm

Sí, Servan, en Leonardo las sugerencias andróginas son muy posibles.

Ciertamente, la mano derecha tiene alusiones fálicas, lo mismo que la esfera que sostiene la mano izquierda apela a connotaciones de índole femenina, lo cual añade nuevos elementos a esa doble naturaleza que parece anidar en la figura del cuadro. Es más, se podría decir que tal naturaleza dual nos la advierte la propia figura con los dos dedos levantados y unidos -cruzados- de la mano derecha.

 

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 10, 2011 a las 4:59pm

Perdóneme, Servan. No había leído su anterior comentario, pues estaba escribiendo el mío -penúltimo- cuando Ud. puso el suyo.

 

Le agradezco el cumplido, pero no hay para tanto. Conociendo las inquietudes de Leonardo es más fácil hacerlo.

 

No deje de transmitirme su trabajo sobre el genial florentino cuando lo tenga finalizado. Así podremos compartir opiniones y debatir sobre ello.

 

Un saludo cordial

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 10, 2011 a las 5:24pm

Por cierto, otro elemento a tener en cuenta es la escasísima definición de la barba. La misma está totalmente "esfumata", difuminada, sombreada, precisamente para impedir una clara visión masculina del conjunto de la figura.

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 11, 2011 a las 12:16am

Hola, de nuevo, Servan:

Sí, ya sé que el gesto de la mano derecha se inscribe dentro la benedictio latina, y el contexto "posicional" de la figura de Cristo invita a interpretarlo, de modo rápido, de esa forma. Pero quizá, si nos detenemos un poco en ello, puede que no esté tan claro ese gesto ritual, pues, tal se diría, que el mismo parece estar a caballo entre un mano que ejecuta una benedictio latina y una mano que advierte. Podría ser otra ambigüedad más, típicamente leonardesca. Me explico:

 

El gesto ritual de la benedictio latina, propiamente dicho -tal como informa Moshe Barasch-, debe mostrar la mano de frente, con la palma de la misma vuelta hacia el observador, los dedos índice y medio extendidos, el anular y meñique doblados hacia abajo, y el pulgar tocando el dedo anular.

 

En el caso del cuadro de Leonardo, sutilmente, la mano está más bien de perfil (propia de una mano que advierte) y el dedo pulgar no cierra la misma tocando el dedo anular. Ahora bien, como quiera que el gesto de la mano se inscribe en un contexto de benedictio latina, es por lo que digo que muestra cierta ambiguedad. Y en Leonardo, este tipo de sutilezas, no conviene dejarlas pasar por alto a la ligera, aun cuando estén enmarcadas -o precisamente por ello- en la interpretación especulativa.

 

 

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 11, 2011 a las 11:54pm

Servan:

 

No se trata de que el gesto de la benedictio latina se confunda con la benedictio graeca (para Moshe Barasch ésta última es similar a la benedictio latina, sólo que el dedo meñique también está extendido), sino tratar de establecer hasta qué punto el gesto de bendecir de la figura del cuadro es propiamente una benedictio latina o una "mano que advierte".

Permalink Responder para María // el julio 12, 2011 a las 8:05pm

El cuerpo y la mano si puede ser de Leonardo,pero los rasgos de la cara y sobre todo ,la expresión a mí me parece que no tienen nada que ver con la estética y con las emociones armoniosas de su personajes...salvo quehubiera querido pintar al    anticristo:-)a lo mejor algún gracioso  la " repintó"en algún momento..

Incluso los rizos del pelo parecen tener una rigidez y un contraste entre los claros y los oscuros que no tiene,por ejemplo , el pelo del San Juan..;a lo mejor es solo efecto de la foto.

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 12, 2011 a las 11:30pm

Gracias, Servan, por el comentario y la sugerencia sobre la interpretación de este interesantísmo cuadro de muy posible estirpe leonardesca.

De todos modos, yo creo que los expertos en arte y, en concreto, en Leonardo,  ya se habrán dado cuenta de que dicha figura de Cristo guarda una doble fisonomía -masculina y femenina-, aunque no haya trascendido a la prensa todavía. En todo caso, lo prudente será esperar a ver qué más se dice del mismo, sobre todo cuando tenga lugar su exposición en Londres en la National Gellery, el próximo mes de noviembre.

Se agradece también esa referencia del Zohar cabalístico. Muy sugerente, no la conocía. Aunque bien es verdad que referencias de todo tipo a la androginia las tenemos en abundancia. Me ha llamado también la atención en días pasados su alusión a Shiva andrógino, dado que el propio Carlo Pedretti tiene un pequeño trabajo publicado en internet alusivo a esta deidad  hindú y a la  posible influencia que la misma pudiera haber ocasionado en Leonardo con su  "L' Angelo incarnato" y otras obras como el "S. Juan el Bautista". Por cierto, según he podido leer, antes de que se publicara el cuadro restaurado, Pedretti no suscribía que la obra descubierta fuera de Leonardo, pero no sabemos lo que opina después de que se diera a conocer. No deja ser curioso (es posible que haya cambiado de opinión).

 

Volviendo a las referencias sobre la androginia, podríamos también especular si Leonardo no estaría basándose en Escoto de Erígena, cuando éste, siguiendo a Máximo el Confesor, sentenciaba que Cristo había reunificado los sexos en su propia naturaleza, dado que, tras su resurrección, "no era varón ni hembra, aunque nació y murió como varón".

 

En fin, son siempre posibilidades interpretativas especulativas sobre la androginia, que, como bien dice Ud., guardan una larga tradición en la cabalística judía y en determinadas tradiciones paganas, gnósticas y cristianas.

 

Estoy también de acuerdo con Ud. en lo relativo a las manos (la derecha parece más varonil). Leonardo, es verdad, es un virtuoso en la elaboración de las mismas (como con todo lo que hace). No hay más que ver las manos de la propia "Gioconda" o "La dama del armiño", por ejemplo. Queda la duda sobre la interpretación gestual del acto de bendecir, pero, quién sabe, quizá sea precisamente otro elemento de los que gustaba introducir Leonardo a modo de ambigüedad.

 

Y ya por último, no estaría de más que subrayemos que también la nariz de este Cristo tiene, curiosamente, similar longitud  -apreciablemente larga- y forma a las que podemos ver en el cuadro de "S. Juan el Bautista" y en el propio "Angelo incarnato".

 

Saludos

 

 

 

Permalink Responder para María // el julio 13, 2011 a las 12:04am

Lo que decía en mi mensaje es que la expresión de la cara no me parecía propia de Leonardo ,salvo que  hubiera querido pintar al anticristo;parece que   es un dibujo de comic representando un zoombie o algo así;quiero decir,no tiene el espíritu de los personajes de Leonardo.No me lo imagino pintando a alguien así.

También comentaba que el cabello ,comparándolo con el San Juan de  más abajo ,es muy rígido  y los bucles con un contraste muy grande de claro y oscuro que  los vuelve muy duros.Pero eso quizá podria ser efecto de la foto,aunque no lo creo.

Las manos,la parte del vestido ,la bola,sí creo que  podrían ser suyas ,pero la cara no;pondría la mano en el fuego.

Permalink Responder para Roberto el julio 13, 2011 a las 1:14pm

La verdad es que estoy asistiendo a una interesantisima discusión en torno a los significados de esta obra (sea finalmente o no de Leonardo, aunque por lo que he podido leer el acuerdo es bastante alto entre los especialistas). A mi la mano derecha me parece demasiado académica, muy definida, pero tampoco firmaría en contra. Es solo que no me pega.

Os dejo aquí un enlace a una imagen de mayor resolución de la obra y otro a una noticia del descubrimiento en que se ven diferentes obras con el Salvator Mundi haciendo la bendición en forma variada.

http://www.thehistoryblog.com/wp-content/uploads/2011/07/Salvator-M...

http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=11679

 

Ante el nivel académico que alcanza la discusión poco más puedo aportar.

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el julio 13, 2011 a las 4:53pm

Servan:

 

Hombre, yo me supongo que a los críticos especializados no se les escapará este detalle de la doble personalidad de la figura del Cristo "Salvator Mundi", pero, en fin, igual sucede. No obstante, aunque es verdad que muchos expertos no dan cuenta de determinadas significaciones de la obra de Leonardo (incluso de Rafael y de Miguel Ángel), no quiere decir que las desconozcan. Supongo, simplemente, que no entran dentro de su campo de interés (por la razón que sea). De todos modos, ya digo, esperemos a ver cómo evoluciona la interpretación de este cuadro.

 

Muy interesantes, tengo que decir, esos vitrales que nos ha mostrado con Cristo en forma andrógina. Realmente curioso.

 

Por cierto, el gran Rafael no deja de haber representado, igualmente, un Cristo, diríamos en este caso, un tanto afeminado:

 

 

Cuyo modelo, ya que estamos en ello, muy presuntamente es el mismo que sirvió para esta otra obra suya sobre San Sebastian, con un carácter igualmente dulce y afeminado:

 

María:

 

Si te refieres al primer cuadro, el que está en blanco y negro, estaría de acuerdo contigo. Pero estamos hablando del cuadro después de su restauración, el que puse en color.

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• Siguiente >
• Página