Templo de la Victoria en Hímera, construido por los prisioneros cartagineses derrotados en la batalla acaecida en el 480 a.C. Crédito: Katherine Reinberger.

Los historiadores han jugado un papel crucial en la preservación de la historia de la humanidad, pero sus afirmaciones no necesariamente reflejen los hechos tal y como ocurrieron. Por ejemplo, un equipo de científicos de la Universidad de Georgia ha descubierto detalles sobre el origen de los soldados que conformaron el ejército de Hímera (Sicilia) en su primera batalla contra Cartago, los cuales no coinciden exactamente con los registros.

Los resultados de su análisis geoquímico de los restos óseos de los soldados participantes en las dos batallas que libró esta ciudad contra los cartaginenses (480 a.C. y 409 a.C), publicados en la revista de acceso abierto PLOS ONE, desafían ciertas afirmaciones hechas por los historiadores griegos de la época respecto a la conformación de los ejércitos.

Foto: (A) Localización geográfica de Hímera; (B) planimetría de Hímera; (C) ánfora griega occidental producida en Hímera; (D) excavaciones en la necrópolis occidental de Hímera.

Dos resultados diferentes en las dos batallas de Hímera

En el año 480 a. C., Hímera, una antigua ciudad de Grecia, luchó exitosamente contra el ejército de Cartago, una de las fuerzas militares con mayor reconocimiento en la Antigüedad clásica. Sin embargo, en la segunda batalla ocurrida en el año 409 a. C., la historia fue diferente: Hímera sucumbió ante el ejército de Cártago, pero ¿por qué?

Los registros históricos, conformados mayoritariamente por testimonios de los historiadores de la época, como Herodoto y Diodoro Sículo, parecen explicar el porqué de este resultado adverso. Según plantean, Hímera resistió la primera batalla por contar con la ayuda de sus aliados griegos; pero más tarde dicho apoyo escaseó, lo que pudo haber influido en su derrota.

Posible sesgo de los historiadores griegos antiguos

A pesar de ello, los investigadores creen que dichos relatos podrían estar sesgados de cierta forma. Y es que los historiadores antiguos tenían claras inclinaciones partidistas que pudieron haber solapado en su testimonio. Además, tenían una perspectiva bastante limitada de lo que ocurrió en realidad.

Por fortuna, la ciencia ha desarrollado tecnologías y técnicas que nos permiten conocer detalles del pasado sin necesidad de depositar toda nuestra confianza en un libro de historia. Interesados por comprobar las afirmaciones aportadas por los historiadores clásicos, los investigadores decidieron comparar los registros históricos con la evidencia geoquímica.

Foto: Vista de la necrópolis de Hímera. Crédito: Superintendencia de Arqueología Palermo.

Foto: Vista de la vasta necrópolis de Himera. Crédito: Superintendencia Arqueológica de Palermo.

Análisis geoquímico de los dientes de los soldados que lucharon en las batallas de Hímera

Los arqueólogos llevaron a cabo el análisis de los dientes de 62 soldados que lucharon en dichas batallas, extrayendo muestras de isótopos de estroncio y oxígeno del esmalte. Estudiar la química de los dientes de los soldados arrojaría detalles sobre el ambiente en que vivían, sus hábitos y naturaleza de su alimentación, lo que ayudaría a los científicos a identificar su lugar de procedencia al compararla con los territorios geográficos implicados.

Y, en efecto, la composición de los dientes de los soldados variaba en función de su región de origen. En la primera batalla el ejército estuvo conformado por solo alrededor de un tercio de soldados locales, pero en la segunda batalla, tres cuartos del ejército estaba constituído por soldados locales.

Foto: Hallazgos en la necrópolis de Himera. Crédito: Superintendencia Arqueológica de Palermo.

Hímera recibió apoyo de forasteros, pero no necesariamente griegos

Este resultado confirma que Hímera recibió más apoyo de forasteros en la primera batalla contra Cartago que en la segunda. Sin embargo, los datos obtenidos contradicen la afirmación de que estos hombres eran aliados griegos, dado que la evidencia geoquímica muestra que estos soldados eran en realidad mercenarios contratados fuera de los territorios griegos.

Los investigadores creen que los historiadores griegos antiguos minimizaron el papel de los soldados extranjeros o mercenarios en las batallas de Hímera con el fin de resaltar el papel de ayuda de la Antigua Grecia. Y puede que incluso la modificación de estos detalles persiguiera desvincular el hecho desagradable de haber contratado mercenarios extranjeros para batallar contra un ejército tan imponente.

Foto: Lécitos encontrados en la necrópolis de Himera. Crédito: Superintendencia Arqueológica de Palermo.

“Encontrar evidencias de personas que eran extranjeras, y que tal vez ni siquiera eran griegas, es inusual e interesante, e indica que muy posiblemente las comunidades antiguas, y en definitiva los ejércitos antiguos, podrían haber sido más diversidad de lo que pensamos originalmente”, dice Reinberger. Estos soldados extranjeros podrían haber sido mercenarios contratados", dice Katherine Reinberger  (izquierda), de la Universidad de Georgia

“Los estudios isotópicos sugieren que podrían haber sido personas contratadas desde la costa catalana, desde la península ibérica, o desde la Grecia continental o incluso desde la costa del Mar Negro”, dice Mario Novak (derecha) del Instituto de Investigaciones Antropológicas de Croacia.

“En consecuencia, la constitución de los ejércitos podría haber sido formada por griegos, pero también por algunos pueblos indígenas que las fuentes clásicas consideraban bárbaros. Obviamente, estos 'bárbaros' estarían mucho más a adecuados a la vida cotidiana de los griegos de lo que se ha venido pensando hasta ahora", agrega Novak.

El equipo de investigación teoriza que los relatos históricos restaron importancia a la participación de mercenarios extranjeros para crear una narrativa más centrada en Grecia y alinear la victoria de la primera batalla en Hímera con los éxitos obtenidos contra otras fuerzas a las que se enfrentaban en ese momento, como los persas bajo el mando de Jerjes el Grande. 

Gracias a los nuevos métodos de análisis de los restos óseos, la investigación realizada en esta antigua ciudad podría intentar replicarse en otros lugares. Con ello, existe la posibilidad de que nos llevemos una sorpresa al descubrir más secretos que, con los métodos arqueológicos tradicionales, habrían permanecido ocultos.

Para los investigadores, esto es otra clara muestra de que los antiguos escritos –al igual que las noticias actuales– deben ser abordados con una mirada crítica, ya que, solo a través del análisis, contraste y reflexión de los datos presentados, se podrá realmente llegar a tener una percepción relativamente objetiva de los eventos históricos.

Fuentes: tekcrispy.com | newscientist.com | 12 de mayo de 2021

Post de Terrae antiqvae relacionado:

* La batalla de Hímera emerge de las fosas de sus guerreros (30/11/2011)