Comentario por Alicia M. Canto el mayo 15, 2010 a las 8:37am

Nuevo estupendo artículo, Sr. Caso.

Me permito llamar la atención sobre la larga descripción del soberbio relieve que ofrece Alain Truong en la web que Ud. cita, que es la que da Christie's en su portal para este lote (aunque habría acotaciones que hacer sobre el epígrafe, que tiene en buena medida la clave de la interpretación), y especialmente sobre este apartado de él:

Provenance: Said to be from southern Spain.
D. Arturo Moya Moreno, Seville, Spain, acquired in the 1950s.
Spanish export license, from the Ministry of Culture no. 237/2008

Arturo Moya fue miembro destacado de UCD (sector socialdemócrata) y diputado en Cortes por Granada en la legislatura constituyente. Veo que desde 2006 es Vicepresidente de la Federación Andaluza de Urbanizadores y Turismo Residencial, y en 2007 ha sido candidato a la alcaldia de Marbella ("con más moral que el Alcoyano", como suele decirse) por Causa Ciudadana, de F. Pimentel.

Como bien dicen los expertos de Christie's, "This relief is purported to be from Southern Spain in the western provinces of the Roman Empire, which increases {the} its rarity and historical interest. Among the wealthiest provinces, the area was known for its exports of olive oil and metals from the port of Hispalis on the Guadalquivir River. Several Roman building complexes have been discovered in the vicinity."

(Detalle a partir de © Christie's)

Supongo que habrá alguna buenísima razón que justifique cómo es posible que desde el Ministerio de Cultura y su Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patri... se haya dejado escapar hace nada, en 2008 (cuando oficialmente no había crisis), esta valiosa pieza arqueológica y epigráfica, que además podría haber sido una de las futuras joyas nuevas -desde hace décadas ya previsiblemente escasas- del nuevo M.A.N.

Comentario por Salvador Pacheco Gonzalez el mayo 15, 2010 a las 2:59pm

Siendo tan puntillosas las leyes de defensa del patrimonio ¿ como es posible que no sea un muy serio delito el permitir la pérdida de este relieve? Es digno de una investigación por la fiscalía

Comentario por Paloma el mayo 15, 2010 a las 3:15pm

Increíble...

Comentario por Angel Ventura el mayo 15, 2010 a las 6:30pm

Respecto a la inscripción que porta, creo que la restitución correcta podría ser:

` AD C[ultum]
[Numini]S·TI·AVGVST(i)·C[aesaris]

Es rara la anteposición del cognomen del emperador, así como la abreviatura de la desinencia del caso: creo que muestra la ambigüedad en el culto a Tiberio. Negado y rechazado por él en vida en varias ocasiones, pero circunvalado por los provinciales, como en este caso, aludiendo al Númen y no a su persona. Muy interesante el relieve, que también muestra un mensaje religiosos complejo. Tiberio (humano) o, mejor, su Númen, da la mano a un dios (Divus Augustus, mejor que su Genius) y ambos "entes" son abrazados por la Concordia... es mostrar la divinidad de Tiberio sin hacerla totalmente explícita. En fin, la procedencia parece cierta, por cuanto el relieve transluce el ambiente de los años 23-26 en la Bética, en la que se buscó institucionalizar el culto provincial a Livia y Tiberio. Respecto al soporte, podría tratarse de un Altar, o también, más improbable, de un "candelabro de mármol" (sobre todo si, como parece, la cara del relieve es un poco cóncava). Saludos

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el mayo 15, 2010 a las 8:34pm

No tuve más tiempo ayer noche (ya era muy tarde) de comentar el post, y por eso me alegro, Dra. Canto, que haya puesto Ud. de relieve el hecho de que sea tan poco comprensible que esta magnífica obra haya podido salir de España con todos los permisos oficiales. Se conoce que el señor Moya (del que, por cierto, no conocía quién era) debe tener buenas influencias en los ámbitos autonómicos y estatales.

Es difícil también comprender cómo un particular haya podido hacerse con la propiedad de un relieve tan excepcional como éste, aunque supongo que en el año 1950 podía ser posible este tipo de cosas. En cualquier caso, es una verdadera pena que haya salido de España y que, como Ud. señala, no se hayan hecho los esfuerzos necesarios para que aquí se quedara y figurara como una pieza valiosa en el futuro remodelado M.A.N.

La verdad es que no se puede decir que nuestros responsables de defender el patrimonio cultural español sean muy eficientes y cuidadosos en este sentido. Aunque viendo el resto de lotes o piezas que se van a subastar hay muchas de ellas que tampoco se explica uno muy bien cómo es posible que hayan conseguido iguales permisos de exportación en sus respectivos países. Por poner un ejemplo, está esta espléndida escultura de mármol de una mujer romana datada entre el S.I y II d. C., la cual salió del Reino Unido en 2005, habiéndo sido su propiedad del duque de Buccleuch y Queensberry.

Foto: Mujer romana en mármol S. I-II d. C. © Christie's

Muy interesante y sugerente su aportación, profesor Ventura, tanto por la transcripción del epígrafe como por la interpretación del relieve.

En la página de Christie's ofrecen transcrita sólo la segunda línea, del siguiente modo:

S[ALUS] TI[BERIUS] AVGUST[US] C[AESAR]

Así que, con la ofrecida por Ud., tenemos dos posibilidades de lectura, si bien hay que tener en cuenta la dificultad de interpretación completa y segura que tiene el epígrafe por la rotura que ofrece el relieve.

No obstante, la Dra. Canto ha sugerido en su comentario anterior que el epígrafe merecía alguna acotación y a lo mejor se anima y nos ilustra sobre ello.

Y para finalizar este comentario, ya que estamos con asuntos de subastas de piezas romanas, no está de más apuntar que en la web que ofrece Alain Truong se anuncia que hay otras dos magníficas esculturas romanas que se subastarán en Sotheby's (New York) el próximo mes de junio.

Foto: Grupo escultórico en mármol, de origen romano, representado a tres sátiros en lucha con una serpiente. S. I d. C. © Sotheby's

Un grupo escultórico que recuerda mucho al sensacional "Laooconte" y que fue hallado en 1489 en Roma (en el mismo lugar donde apareció el "Apolo de Belvedere" y adquirido por Lorenzo de Medicis. Posteriormente la obra desapareció durante 350 años hasta que salió a la luz como perteneciente a una colección privada en la costa de Dalmacia (Croacia) en 1857, para acabar finalizando en la colección de una familia austriaca.

Foto: Torso de un emperador romano (probablemente de Augusto, Tiberio o Claudio) de la primera mitad del S. I d. C. © Sotheby's

Es otra notable pieza perteneciente de igual modo a la familia austriaca referida anteriormente.

Comentario por Angel Ventura el mayo 18, 2010 a las 1:38am

Agradezco mucho al Sr. Caso de los Cobos el haber llamado la atención sobre esta pieza en este foro y coincido con la Dra. Canto en deplorar la enorme pérdida que supone para nuestro Patrimonio Arqueológico su exportación y subasta. La pieza es soberbia y creo que de ningún modo puede pensarse una falsificación. Tanto la paleografía del texto inscrito como la iconografía y estilo del relieve denotan su autenticidad. Especialmente significativa me parece la forma en que se representan los apoyos o “patas” traseras del trono, con paralelos en relieves y tronos exentos de Roma, estudiados por E. La Rocca (en T. Nogales-J. González (eds): Culto imperial, política y poder, Roma, 2007, 77-104), pero también en Colonia Patricia, estudiados por C. Márquez (en A.A.C. 8, 1997, 71-73). E interesante también el relieve del togado a la izquierda, que por su fisionomía, así como por la diadema (o corona de laurel) que porta, cabe identificar con Tiberio, como bien expone A. Troung en la página web de Christie’s. Pero la inscripción mutilada resulta de muy difícil interpretación, a pesar de mi optimismo inicial en su posible resolución.
La forma de nombrar a Tiberio que aparece en ella: “Ti•August” sólo la encontramos en inscripciones como filiación de Germánico César o, más raramente, de Druso César (v.g. CIL 6, 31198a; CIL 10, 460; CIL 11, 03306; CIL 11, 06321; CIL 11, 4776; CIL 12, 01846; CIL 13, 1036; AE 1988, 389; AE 1995, 650; CIL II2/5, 749; CIL II2/14, 308). Y, además, falta en ella la abreviatura de f(ili-). Aunque para esta eventualidad existe el paralelo de AE 1976, 00185 = AE 1978, 00280 = AE 1998, 00406 (Bagno/Furcona, Samnio):
[Druso Caesari] / [Ti(beri) Augusti] // [Iuliae A]ugustae / [divi Au]gusti // Germanico / Caesari Ti(beri) Augusti // [coll(egium) F]eroniae d(onum) d(at)
Por eso, en la línea 2 conservada, debemos restituir al principio el cognomen [Cae]s(ar-) referido a Germánico o a Druso, sin que sepamos el caso, e imaginar al final de línea 1 uno de ambos nombres, así:
- - - - - -?
ad • +[- - -? Germanic- vel Drus-]
[Cae]s(ar-) • Ti(berii) • August(i filii) • c[os? - - -]

Pero el problema permanece en la resolución de la línea 1. Parto de la base de que el relieve conserva más o menos su anchura completa. A favor de esta premisa la propia composición de la escena, con la diosa Concordia en el centro y la dextrarum iunctio de Tiberio y Divo Augusto en el eje. Por el sangrado a la izquierda, esta línea o era la primera del texto, o quedaba centrada y desde luego con bastantes letras menos que la línea 2. Se leen con claridad las letras AD y restos de una tercera letra curva que puede ser C, G, O ó Q. Pienso que, descartadas ociones imposibles como: “[sacerdos Romae et Augusto] ad c[onfluentem]” (cargo propio de las Tres Galias), “ad c[ensus accipiendos]” o “ad o[ceanum]”, sólo podemos pensar en la conjunción atque escrita con D así:
adq[ue • Drusi]

La verdad es que es una expresión rara en lugar de la conjunción habitual “et” y más propia de inscripciones tardías (v.g. "pro salute adque incolumitate”). En fin, de ser así, faltaría una línea más al principio, que contendría una dedicatoria a Tiberio (a su persona, a su genio, su númen o en pro de su salud o integridad), lo que encaja con su protagonismo en el relieve, extensiva a su hijo Druso así:
[GENIO TI CAESARIS DIVI AVG AVGVSTI]
ADQ[VE DRVSI]
[CAE]S TI AVGVST C[- - -]

Paralelos: CIL 06, 30724 = D 06080 = AE 1999, +00169 (Roma)
Genio / Ti(beri) Caesaris / divi Augusti / fili(i) / Augusti / C(aius) Fulvius Chryses mag(ister) / pagi Amentini minor / donum dedit / V K(alendas) Iun(ias) / L(ucio) Calpurnio Pisone / M(arco) Crasso Frugi / co(n)s(ulibus)
CIL 11, 08049 = AE 2003, 00596 (Tuficum)
[Geni]o Ti(beri) Caesar[is divi Aug(usti) f(ilii) Augusti] / [3]esius L(uci) f(ilius) [

O bien así incorporando en el encabezamiento al divus Augustus (que aparece también en el relieve) así:
[DIVO AVGVSTO ET TI CAESARI AVGVSTO]
ADQ[VE DRVSO]
[CAE]S TI AVGVST C[- - -]

Paralelo: CIL 6, 40315 = CIL 6, 00879 (p 3070):
Divo Augusto [et Genio?] / Ti(beri) Caesaris Augusti [A(ulus) Vitellius P(ubli) f(ilius)] / legatus pro pr(aetore) [eius? et] / A(ulus) Vitellius A(uli) f(ilius) [dederunt?]

Si la dedicatoria incluía sólo a Tiberio y su hijo Druso, pues debería fecharse con posterioridad a la muerte de Germánico y con anterioridad a la de Druso, esto es, entre finales del año 20 y septiembre del año 23 d.C. Al final de la línea 3, habida cuenta del carácter “sacro” del relieve y de la presumible ausencia de enumeración de cargos de Druso (y de Tiberio, por falta de espacio), debería figurar el dedicante, cuya identidad comienza con la letra C: c[oll(egium ---] , c[ivitas ---] ó c[ol(onia) --- d(edit) d(edicavit)].

En fin, espero que estas notas sirvan para despertar el interés de otros epigrafistas o arqueólogos sobre la pieza y animarlos para que aporten sus reflexiones al respecto. Saludos.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el mayo 19, 2010 a las 12:35pm

Foto: Detalle del epígrafe

Me cumple, igualmente, profesor Ventura, agradecerle la detallada e interesantísima interpretación epigráfica que nos ha ofrecido sobre este magnífico relieve, no exento de gran dificultad por las roturas que ofrece.

Su desarrollada interpretación del epígrafe es muy sugerente (aparte de que se aprende un montón con ella). Le doy las gracias por ello.

Saludos cordiales

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el junio 13, 2010 a las 1:14pm

Tenía curiosidad por saber en qué cantidad había sido subastado, finalmente, el magnífico relieve de Tiberio, de procedencia española, y, ¡oh, sopresa!, compruebo que en la página de Christie`s, relativa a la subasta en la que figuraba, no aparece por ningún lado que se haya adjudicado en ninguna cantidad.

¿Qué habrá sucedido? ¿Acaso quedó desierta la puja? Yo lo dudo, porque, si bien algunos lotes no aparecen tampoco como adjudicados, la mayoría de las piezas de valor que se subastaban fueron compradas, incluso a precios muy altos. Además, recordemos que dicho relieve aparecía como el lote estrella de las antigüedades a subastar el pasado 10 de junio.

Incluso, en términos comparativos, el torso de mármol de un emperador romano, cuya imagen hemos puesto más arriba, y que se subastó en Sotheby's el pasado 11 de junio, sí se ha vendido, y por la espectacular cifra de 7.362.500$, más de seis veces su estimación de salida que rondaba entre 800.000 y 1.200.000$,

Extraña mucho que los ricos coleccionistas no hayan aprovechado esta oportunidad para hacerse con el relieve de Tiberio. ¿Habrá sido que su pretendida venta no cumplía con todos los requisitos legales, a pesar de todo? Y si así fuera, ¿habrá sido como consecuencia de la intervención de las autoridades españolas con competencia en el asunto? Cualquiera sabe, porque requisitos de exportación al parecer los tenía la pieza. En todo caso, no ha salido en los medios informativos de todo tipo ningún dato al respecto, y no sabemos cuál es el destino final de tan magnífico relieve, que bien podría haber figurado en la próxima reinauguración del Museo Arqueológico Nacional, tal como sugería la Dra. Alicia M. Canto. Una lástima, aunque, como digo, quién sabe, quizás haya alguna oportunidad de esperanza.

Comentario por Alicia M. Canto el junio 14, 2010 a las 7:54am

Pues sí, Sr. Caso, es muy curioso que ese relieve ha desaparecido completamente incluso de los buscadores de Christie's. Ojalá ello se deba a que haya sido retirado por el Estado español y podamos recuperarlo, y que aquí hayamos contribuído en algo. También puede ser que simplemente se haya retirado de la publicidad. Algún día se ofrecerá alguna explicación oficial, suponemos, especialmente sobre esa "Spanish export license, from the Ministry of Culture no. 237/2008". Saludos.

Comentario por jorge hugo bertran vall el junio 15, 2010 a las 12:09am

este relieve de tiberio, debe estar excibido , en algun museo , para que llege al pueblo ,para desarrollar la cultura romana, esta pieza pertenesce a la humanidad, para ilustrar a nuevas generaciones .///
jorge hugo bertran esparafita (bertranvall)

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• Siguiente >
• Página