Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Resultados de los análisis efectuados a la momia de Tutankamon
Porque murió joven, a los 19 años; porque no dejó herederos; y porque en los relieves y en las estatuillas tiene una apariencia femenina. Mucho se ha especulado sobre las enfermedades y la posible causa de fallecimiento del faraón egipcio Tutankamón, como también se ha teorizado sobre quién eran sus familiares directos.
Fuente: Patricia Matey | El Mundo.es, 16 de febrero de 2010
Parte de la 'verdad' sale ahora a luz gracias a la utilización de varios métodos científicos, incluidos análisis genéticos, antropológicos y radiológicos que han sido llevados a cabo sobre su momia, como sobre otras 10 que posiblemente o definitivamente estaban estrechamente relacionadas de alguna forma con el joven faraón y que han formado parte del proyecto iniciado hace ya dos años, conocido como la Familia Real Tutankamón.
"Hemos identificado a su padre en la tumba KV 55 (la de Akenatón) y a su madre, en la KV35, aunque se desconoce su identidad", aclara Zahi Hawass, director del Consejo Supremo de Antigüedades de Egipto y firmante principal de la nueva investigación en la que han participado también científicos italianos y alemanes.
Para Carles Lalueza-Fox, del Instituto de Biología Evolutiva de Barcelona, los "kits de amplificación de marcadores genéticos polimórficos empleados en la investigación, tanto en las momias masculinas como en las femeninas, son los utilizados normalmente en genética forense y permiten, efectivamente, analizar ocho microsatélites cromosómicos, lo que ha servido para la aportación más novedosa de este estudio que es saber quiénes eran los padres y otros familiares de Tutankamón".
Publicado en el último número de la revista 'Journal of the American Medical Association' (JAMA), detalla además que la malaria y las anomalías óseas parecen haber contribuido al fallecimiento del rey faraón Tutankamón. "Debido a su muerte prematura, sin dejar descendencia, ha habido numerosas especulaciones con respecto a enfermedades que pudieron sobrevenirle a él y a su familia. Sin embargo, la mayoría de los diagnósticos establecidos son hipótesis derivadas de la observación y de la interpretación de los utensilios materiales encontrados en las tumbas y no por la evaluación de los restos momificados de las personas reales", aclaran los autores del ensayo.
Una de las enfermedades que se han sugerido de forma insistente es una forma de ginecomastia (excesivo desarrollo de las mamas en los varones, normalmente como resultado de un desequilibrio hormonal) o síndrome de Marfán (enfermedad rara del tejido conectivo que afecta a muchos sistemas orgánicos y que se caracteriza por un aumento inusual de la longitud de los miembros).
"Sin embargo, las supuestas mamas aumentadas de Tutankamón, así como las de su padre, no han podido ser determinadas porque Akenatón es un esqueleto momificado y el joven faraón carece de parte frontal de la pared torácica. Por el contrario el pene de Tutankamón, hace tiempo separado del cuerpo, está bien desarrollado. En cuanto a los huesos de la pelvis están casi totalmente desaparecidos. Sin embargo, los de su progenitor, pese a estar fragmentandos, no muestran características femeninas tras su reconstrucción mediante el uso de tomografía computarizada", reza el ensayo.
A pesar de que las nuevas inspecciones en el cráneo y el tronco del joven rey no revelan información novedosa, "sí se han producido hallazgos llamativos que proceden del examen detallado del pie", comentan los investigadores. En comparación con la anatomía normal del mismo, el pie derecho de Tutankamón tenía un arco bajo. El arco longitudinal medial del pie izquierdo era ligeramente superior al normal, con la parte delantera del pie en decúbito supino y posición girada hacia adentro, similar a una deformidad del pie equino varo" (o pie zambo), agregan los autores.
Otras evidencias hacen referencia a la necrosis ósea en el segundo y tercer metartasiano izquierdos los que hacen pensar, junto con otros hallazgos, "en que la enfermedad de Freiberg denominada también como enfermedad Köhler II (una osteocondrosis, un trastorno óseo que afecta principalmente el segundo metatarsiano y que deteriora las articulaciones) estaba floreciendo en el momento de su muerte", determinan.
"Este hecho demuestra que los bastones encontrados, como los de caña de azúcar, no obedecen a una cuestión meramente estética o simbólica sino a un problema físico real", explica Carles Lalueza-Fox.
Tanto Hawass como su equipo insisten en sus conclusiones "que no hay signos de ginecomastia ni de craniosinostosis (fusión prematura de las suturas craneales tras el nacimiento) o del síndrome de Marfan en el joven rey, pero la acumulación de malformaciones en la familia de Tutankamón es evidente.
Diversas patologías como, la enfermedad Köhler II han sido diagnosticadas en Tutankamón, pero ninguna por sí sola le causó su muerte. Las pruebas genéticas para Plasmodium falciparum (el parásito de la malaria) han revelado indicios de la patología infecciosa en cuatro momias, incluida la de Tutankamón. Además, la fractura de una pierna, como consecuencia tal vez de una caída, progresó hacia una enfermedad crónica [una necrosis ósea vascular, enfermedad producida por la falta temporal o permanente de irrigación sanguínea al hueso] debido a su infección por malaria. Y ambas circunstancias fueron las causas más probables de su muerte".
Para los científicos, "este estudio sugiere un nuevo enfoque en la investigación molecular genealógica y en la palogeonómica de los patógenos de la era faraónica. Una disciplina científica llamada Egiptología molecular podría establecerse y consolidarse con la fusión de ciencias naturales, ciencias de la vida, de la cultura, las humanidades, la medicina, y de otros campos".
Reservas éticas
No obstante, en un artículo de opinión que acompaña al estudio, Howard Markel, de la Universidad de Michigan en Ann Arbor (Estados Unidos) se pregunta por este tipo de ensayos y cómo deberían llevarse a cabo. "En el futuro lo que está menos claro es el desarrollo de las normas éticas con las que deben conducirse las investigaciones genéticas, médicas y radiológicas de otros humanos de la Historia. ¿Se podrán exhumar cuerpos para resolver 'puzzles' patológicos inquietantes? ¿Tienen las figuras históricas derecho a las mismas normas de privacidad que los ciudadanos normales y a disfrutarlas incluso después de la muerte? Y más pragmático, ¿qué es lo que realmente se gana con estos estudios? ¿Pueden cambiar la forma actual de pensar sobre el tratamiento y prevención de enfermedades mortales, como la gripe? ¿Van a cambiar la comprensión del pasado...?".
Para Markel, "todos los historiadores son culpables de disfrutar de la lectura del correo electrónico y de los materiales personales de los demás. Sin embargo, antes de molestar a los muertos con las maravillosas técnicas científicas del siglo XXI es esencial seguir el ejemplo de los autores de este nuevo trabajo y ponderar todas las implicaciones éticas de estos trabajos para evitar abrir una caja de Pandora histórica".
Más sobre Tutankamon:
Tutankamon no fue asesinado. Resultados del TAC
Tutankamón y la Edad Dorada de los Faraones
A Tutankamón le gustaba el tinto
Los Ángeles acoge la ambiciosa exposición 'Tutankamón y la edad dorada de los faraones'
Egipto expone un busto similar al modelo Tutankamón en el Museo Egipcio
El misterio del ejército desaparecido y la joya de Tutankhamón
El enigma de la maldición de los faraones
...
The Tut Puzzle
By Rossella Lorenzi | Tue Feb 16, 2010 02:42 PM ET
Source: Discovery.com
Revealed in DNA study: King Tut's family tree
King Tut, the best-known pharaoh of ancient Egypt, has been puzzling scientists ever since his mummy- and treasure-packed tomb were discovered in 1922 the Valley of the Kings by British archaeologist Howard Carter.
Only a few facts about his life are known.
While he lived in Amarna, his name was Tutankhaton ("honoring Aton" -- the sun god).
When he ascended the throne in 1333 B.C., at the age of nine, and moved to Thebes, he changed his name to Tutankamun ("honoring Amun" -- a traditional cult).
He married 13-year-old Ankhesenpaaten, the daughter of Akhenaten and Nefertiti, on his accession to the throne and reigned until his death in 1325 B.C., aged 19.
He was a pharaoh of the 18th Dynasty, probably the greatest of the Egyptian royal families.
He has been believed to be either the son of the minor king Smenkhkare or the offspring of Amenhotep III, the father of the "heretic" pharaoh Akhenaten (1353-1336 B.C.)
Another leading theory suggested that King Tut was sired by Akhenaten, the revolutionary pharoah who established the capital of his kingdom in Amarna, introducing a monotheistic religion that overthrew the pantheon of the gods to worship the sun god Aton.
Doubts also remain about King Tut's mother. Scholars have long debated whether he is the son of Kiya, Akhenaten's minor wife, or Queen Nefertiti, Akhenaten's other wife.
Evidence that Tutankhamun was the child of Akhenaten has come from an inscribed limestone block pieced together by Hawass in December 2008.
The block shows the young Tutankhamun and his wife, Ankhesenamun, seated together. The text identifies Tutankhamun as the "king's son of his body, Tutankhaten," and his wife as the "king's daughter of his body, Ankhesenaten.”
According to Hawass, "the only king to whom the text could refer as the father of both children is Akhenaten."
Egyptologists also debated whether two fetuses found in his tomb were the stillborn children of King Tut and his wife Ankhesenpaaten, who had changed her name to Ankhesenamun, or if they were placed in the tomb with the symbolic purpose of allowing the boy king to live as newborns in the afterlife.
A series of X-rays taken by British scientist Ronald Harrison in 1968 revealed a bone fragment in his skull, prompting speculation that a blow to the head killed the boy pharaoh.
In 2005 the mummy underwent a series of CT scans, which revealed that the fragments were not broken because of an injury incurred before death, but during the embalming process.
It also ruled out that the boy pharaoh crushed his chest when falling from his chariot, as suggested by American Egyptologist Denis Forbes.
While establishing that the boy king was about 1.70 metres (4 feet, 9 inches) tall, the CT scan showed that the king had a small cleft in his hard palette, the lower teeth slightly misaligned, and the overbite characteristic of other kings of from his family.
It rejected the diagnosis of an abnormal curvature of the spine and fusion of the upper vertebrae, which would have indicated King Tut suffered from a rare disorder called Klippel-Feil syndrome, a condition often associated with scoliosis which makes sufferers look as if they have a short neck.
The most important anomaly was a fracture of the left lower femur (thighbone). Some members of the team who examined the 17,000 images of the CT scan, suggested that King Tut suffered an accident in which he broke his leg badly, leaving an open wound, with infection setting in.
Other members of the team believed it was also possible that the fracture was caused by the embalmers.
In 2007, a black, leathery, shriveled and cracked King Tut emerged with a toothy smile from his sarcophagus, showing his face to the world for the first time.
The rest of the body, which despite restoration work carried out over the past two years resembles a badly burnt skeleton, remain covered with beige linen.
-
Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el febrero 18, 2010 a las 9:48pm
-
El problema ético de exhibir momias en los museos ya viene de antiguo y de vez en cuando sale a relucir.
Resulta claro que en estas cosas es muy complejo encontrar un punto de vista mayoritario. Hay gente que está a favor y en contra casi a partes iguales. Como dice Carmen L., va en gustos ideológicos... y a veces económicos.
Es decir, dudo mucho que, por ejemplo, en Egipto vayan a renunciar a exhibir sus más famosas momias en su Museo de El Cairo. Las momias atraen a muchos turistas y Egipto vive de modo muy principal de esos turistas.
No obstante, no faltan, desde luego, voces como la del egiptólogo Bassam El Shammaa que se muestran en contra de la exhibición de momias en su país, y llevan ya un cierto tiempo haciendo campaña, en este sentido, bajo el rótulo "Regreso a la eternidad".
Campaña que, como es obvio, tiene su detractores, como la del también egiptólogo Alaa
Eldin Shaheen. Puede verse una resumen de la polémica que han mantenido en este enlace.
Más indecoroso -me parece- es el hecho de que se cobre dinero suplementario (aparte de la entrada al museo) por ver momias en el Museo de El Cairo. Hacer negocio de modo tan directo con los cadáveres faraónicos me parece un tanto impresentable. Pero ya se sabe: el negocio egipcio es el turista.
Y ya que se habla de momias y del respeto y derecho al descanso esterno, ¿qué podemos decir de las múltiples reliquias de santos (huesos, cabellos, sangre, etc.) que se exponen por doquier en el ámbito de las iglesias y monasterios de la cristiandad? ¿Debería también dárseles a estas reliquias una definitiva sepultura?
Lo dicho: es un complejo dilema ético-moral, pero, aún con todo, les diré que yo soy partidario de todas estas exhibiciones de momias en los museos, pues creo que cumplen funciones científicas y culturales (y religiosas para las reliquias de santos) muy provechosas y nada desdeñables.
Y ahora, para hacernos una idea directa, veamos algunas fotos más de estas ilustres momias.
En primer término, la madre de Tuntankamón; en medio, la abuela, la reina Tiy; y en tercer lugar, Akenatón, padre de Tuntakamón. Foto: REUTERS/TORONTO SUN
La madre de Tuntakamón. Foto: REUTERS/TORONTO SUN
En pimer término la abuela de Tuntakamón. Foto: REUTERS/TORONTO SUN
Akenatón. Foto: REUTERS/TORONTO SUN
-
Comentario por joaqin escribano el febrero 19, 2010 a las 12:32am
-
Este negocio de la egiptologia,cada dia con mas ases de la manga:nadie ha demostrado que la momia de la tumba KV55 sea Akatón.Estamos igual que antes.Ademas,si hay consanguinidad es practicamente imposible con los marcadores que se han utilizado,determinar si es padre, si es tio-abuelo,o hermano-tio,etc.Con los datos del articulo y con el respeto que tengo a Laluaza-Fox,estamos practicamente igual.Bueno,Nefertiti,no es la madre de Tutankamon:es un avance.(No me quiero meter con el nombre de Nefertiti,que bastante lo hice en Celtiberia y primera etapa de TA-Veleia)
Siento decirlo,pero tanto la trascripcion de los jeroglificos,como las parciales dinastias de Maneton,pueden dar lugar a cualquier interpretacion,incluso la poco probable ortodoxa.
¿Que vende mas una portada egipcia o una maya?
¿Por qué no se enseña oficialmente lengua egipcia en ninguna universidad?En todo caso,dan algunos seminarios.Y las traducciones de los escolasticos egipcios sobre el mismo parrafo jeroglifico,no coincide ni una.En fin...prefiero leer esto en los periodicos que cualquier otra cosa,hoy dia.
-
Comentario por José Luis Santos Fernández el febrero 19, 2010 a las 11:34am
-
¿Qué hay de nuevo, Tut?
Fuente: JACINTO ANTÓN | El País.com, 18/02/2010
La polvareda que ha levantado Zahi Hawass con el asunto de Tutankamón y su familia ha resultado espectacular. Pero una vez posada y apagados los flases, ¿qué queda?, ¿qué cambian las nuevas investigaciones sobre nuestro conocimiento de la historia del Antiguo Egipto y concretamente de la enigmática época de Amarna? Tenemos una visión más afinada de Tutankamón como individuo -un joven enfermizo y cojo- y de su muerte -naturaleza frágil (¡qué mala es la endogamia!) complicada con un proceso infeccioso (malaria) y una fractura ósea producida seguramente a causa de un accidente-. Un chico menos dorado pero que despierta quizá más ternura. Tenemos a la abuela: la momia de mujer anciana de la tumba KV35. Podemos identificarla con la gran Tiye, la esposa de Amenofis III; un mechón de su cabello apareció en una caja en la tumba de Tutankamón. El misterio de quiénes eran sus padres, en cambio, ha quedado sólo parcialmente resuelto. Tenemos las momias pero no sabemos a ciencia cierta a quién pertenecen. El ADN prueba que el padre es la controvertida momia de la tumba KV55. Hawass asegura haber identificado en ella a Akenatón -lo que por sí sólo ya resultaría un logro extraordinario: es uno de los más grandes personajes de la antigüedad- pero me temo que las pruebas no son concluyentes. No veo porqué no se puede seguir sosteniendo que se trate del oscuro Smenkara, que reinó entre Akenatón y Tutankamón y también era miembro de la familia. La mujer joven de la tumba KV35, otra momia polémica, es la madre de Tut. Aquí la frustración es total -con lo bonito que es poner un rostro, ni que sea de momia a un personaje histórico- porque ni el propio Hawass se atreve a dar un nombre. Los análisis, dice, sugieren una relación de hermanos con la momia de la KV55. ¿Era hijo Tutankamón de Akenatón y de una de las muchas hermanas de éste? ¿Lo engendró en una hermana porque su esposa principal, Nefertiti (que no era del linaje real) sólo le daba hijas? Hay quien sigue opinando que la relación entre la momia de KV55 y la de KV35 podría ser paterno-filial: ¿Akenatón y una de sus hijas (acaso Meritatón) serían los padres de Tut? Demasiados cabos sueltos aún, ¡ay!
-
-
Foto: REUTERS/TORONTO SUN
Como no podía ser menos, han comenzado ya salir voces que cuestionan el diagnóstico sobre la causa de la muerte de Tutankamón.
Veámos a continuación un extracto de la polémica reflejada en el artículo "¿Se explica la muerte del rey Tut?", publicada en la revista "Nature news" :
Sin embargo, otros expertos sostienen que encontrar pruebas de malaria no es sorprendente, dado que el parásito (Plasmodium falciparum) era probablemente común en Egipto entonces. Además, en regiones palúdicas las personas que sobreviven a la enfermedad en la infancia suelen adquirir inmunidad parcial que los protege completamente contra la malaria más tarde en su vida. La falta de los órganos internos en las momias provoca que un diagnóstico definitivo sea imposible. "No hay datos disponibles para evaluar que la malaria fue la causa de la muerte", dice Giuseppe Novelli, jefe del laboratorio de Genética Médica de la Universidad Tor Vergata de Roma.
Los autores también creen que la malaria encontrada es "la prueba genética más antigua de malaria en momias datada con precisión". Sin embargo, los expertos dicen que esto no es gran cosa, pues consideran que las momias de este período y anteriores han mostrado haber tenido el Plasmodium falciparum de la malaria. Además, los cambios en el genoma humano que han sido atribuidos a la influencia de la malaria muestran que la enfermedad ha existido desde tiempos antiguos.
Diagnóstico diferencial
El daño en los pies del Rey Tut también puede ser objeto de explicación alternativa, dicen los expertos. Un diagnóstico de la necrosis no se puede hacer claramente con las imágenes publicadas, dice Gino Fornaciari, director de palaeopathology en la Universidad de Pisa en Italia, y agregó que podría ser secundaria a la malaria. Philippe Charlier, científico forense en el hospital Raymond Poincaré de Garches, en París, está de acuerdo en que un diagnóstico equivocado no se puede descartar, diciendo que la necrosis se observa puede ser resultado de "la combustión o aplastamiento por las sales del embalsamamiento, o al betún". Otras deformidades del pie relatadas en el periódico también puedes ser debidas al vendaje y el embalsamamiento, dice Fornaciari.Foto: Gino Fornaciari , Director de palaeopatología en la Universidad de Pisa, Italia.
En apoyo de su hipótesis los autores (del diagnóstico oficial) sostienen que la presencia de bastones en la tumba del Rey Tut, se basa en que pudo haber padecido algún daño para caminar, y que las semillas, frutos y hojas, encontradas pueden haber sido una "farmacia para el más allá", para ayudar a tratar las enfermedades del Rey Tut después de la muerte.
Fornaciari afirma que los bastones fueron utilizados a menudo en el antiguo Egipto, y otras culturas orientales, como un símbolo de poder. Mientras que, según Charlier, las semillas, frutos y hojas, se encuentran en las tumbas como "bienes sepultos" para la vida futura, y no son necesariamente para tratamientos médicos.
"Nunca seremos capaces de demostrar que murió a causa de la malaria", admite el co-autor Albert Zink, jefe del "Instituto de las momias y del Hombre de Hielo" en EURAC (Academia Europea de Bozen) en Bolzano, Italia, aunque la evidencia del parásito de la malaria plantea la posibilidad. Zink está seguro del diagnóstico de osteonecrosis, argumentando que el crecimiento de hueso nuevo, en reacción a la necrosis, muestra que se produjo antes de la muerte. La osteonecrosis por sí sola no es mortal, pero podría haber sido un factor que contribuyó a la desaparición del Rey Tut, argumenta.
También está de acuerdo en que las explicaciones alternativas para los bastones y los materiales vegetales son posibles, pero dice que el uso terapéutico de dichos bastones, y la presencia de productos procedentes de plantas normalmente se utilizaban para tratar la fiebre, lo que proporciona una evidencia circunstancial digna de mención. Él rechaza las sugerencias de que el grupo exageró los datos, pero está de acuerdo en que las afirmaciones del periódico sobre la causa de la muerte son, en última instancia, especulativas.
La fractura de la pierna -según un informe realizado el pasado año por un equipo que incluía a Rühli y Hawass-, podría por sí sola representar la causa de la muerte, posiblemente como resultado de una infección, argumenta Rühli.Foto: Frank Rühli, Jefe de Anatomía Aplicada y jefe del proyecto suizo momia de la Universidad de Zurich. Participó en el TC análisis de Tutankamón en 2005.
La huella genética de las momias reales, y el árbol familiar resultante, es más convincente que la causa de la muerte del rey Tut, aunque la mayoría de los investigadores coinciden en que los datos facilitados en los periódicos no permiten una evaluación completa. Eske Willerslev, un experto en ADN antiguo de la Universidad de Copenhague, y coautor de un artículo publicado la semana pasada en Nature en el cual presentaba un informe sobre el genoma humano más antiguo secuenciado hasta ahora, dice que no está convencido de los datos de las huellas digitales tomados.
Rühli, que el pasado año pasado fue co-autor de un meta-análisis sobre los estudios de palaeopatología de las antiguas momias de Egipto, y está preparando un libro sobre propuestas de normas mínimas para publicación, dice que, a pesar de las críticas, los investigadores merecen crédito. Advierte que la evaluación de patologías en momias antiguas es notoriamente difícil, debido a los efectos de confusión derivados del embalsamamiento y el tiempo, y porque la mayoría de los órganos internos están desaparecidos. Añade que el estudio en sí es de rigor científico en un campo en el que muchas publicaciones han sido a menudo de mala calidad. La presentación de los resultados, sin embargo, puede ser un poco "exagerada", concluye.
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae