Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 6, 2011 a las 12:21pm

La Razón.es  se hace eco también de la noticia, pero en la misma se amplían algunos detalles, por lo que paso a añadirla:

 

Los humanos modernos se cruzaron con homínidos más primitivos - Foto: Efe

 

Hoy en día es ampliamente aceptada la idea de que la especie Homo sapiens se originó en Africa y se extendió por todo el mundo. Sin embargo, se desconocía si los primeros seres humanos se cruzaron con formas más ancestrales del género Homo como, por ejemplo, el Homo erectus, el "hombre que camina erguido", el Homo habilis, el "hombre diestro" o el Homo neanderthalensis, famoso por sus pinturas en las paredes de las cuevas, tal y como lo confirma ahora un estudio publicado en 'Proceedings of the National Academy of Sciences' (PNAS).

"Hemos encontrado pruebas de hibridación entre humanos modernos y formas arcaicas de Africa. Parece que el linaje del ser humano siempre ha intercambiado genes con vecinos morfológicamente divergentes", ha afirmado el investigador Michael Hammer.

Según ha señalado el investigador, los recientes avances en biología molecular han permitido extraer el ADN de decenas de fósiles de hace miles de años y compararlo con el de sus contrapartes modernas. Sin embargo, añade que "no hay ADN fósil de Africa para comparar con el del hombre moderno". "Los neanderthales vivieron en climas más fríos, pero el clima en las zonas más tropicales hace que sea muy difícil que el ADN sobreviva tanto tiempo, por lo que la recuperación de muestras utilizables a partir de ejemplares fósiles es casi imposible", ha añadido.

Sobre el trabajo, el experto ha apuntado que "es diferente de la investigación que condujo a los avances en la genética de Neanderthal" al "no poder disponer directamente de ADN antiguo de más de 40.000 años de edad y hacer una comparación directa". Para superar este obstáculo, el equipo de la Hammer siguió un método de cálculo y estadística. "En su lugar, nos fijamos en el ADN de los humanos modernos pertenecientes a poblaciones africanas y buscamos regiones inusuales en el genoma", ha explicado.

Ya que no se conocen secuencias de ADN de los homínidos arcaicos ahora extintos, el equipo tuvo que averiguar qué características del ADN moderno podrían representar fragmentos que pudieran provenir de las formas arcaicas. Según ha dicho Hammer, "lo que sí se conocía es que las secuencias de estas formas, incluso las de los neandertales, no son tan diferentes de aquellas de los humanos modernos".

Los investigadores utilizaron simulaciones para predecir cómo serían las secuencias de ADN antiguo si hubieran sobrevivido en el ADN de nuestras propias células. En primer lugar, el equipo secuenció extensas regiones de genomas humanos a partir de muestras tomadas de seis poblaciones que viven en el Africa actualmente, y trató de hacer coincidir estas
secuencias con su hipótesis de las formas arcaicas. Los investigadores se centraron en las regiones no codificantes del genoma, secuencias de ADN que no contienen genes y sirven como modelos para las proteínas.

En palabras de Hammer, "se estudia el patrón general de variación en el ADN secuenciado en las poblaciones africanas, y se empieza a buscar regiones que parecían inusuales".

Posteriormente, "se han descubierto tres regiones genéticas diferentes, que se ajustan a los criterios para ser ADN arcaico, todavía presentes en los genomas de los africanos subsaharianos", ha apuntado. En este sentido, ha asegurado que esta marca es aún más fuerte en las poblaciones de Africa central.

"Estamos hablando de algo que ocurrió hace entre 20.000 y 60.000 años atrás, no hace mucho en el esquema histórico; si el entrecruzamiento ocurrió, pudo aportar como herencia un cromosoma completo, y con el tiempo, los eventos de recombinación fragmentarían el cromosoma, encontrándonos ahora esas piezas en forma de fragmentos breves e inusuales", ha explicado el científico.

Según los investigadores, a pesar de que las secuencias de ADN arcaico representan sólo un dos o tres por ciento de lo que se encuentra en los humanos modernos, esto no significa que el mestizaje no fuera más amplio. En un siguiente paso, el equipo de Hammer quiere buscar regiones de ADN antiguo que hubieran dotado con alguna ventaja selectiva a los seres humanos anatómicamente modernos.
 

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 6, 2011 a las 3:39pm

Servan:

 

No entiendo el porqué de su reflexión, la cual emite cierto halo racista. No se ajusta a su estilo, y se compadece poco con otras opiniones que ha manifestado. Por ejemplo, en el post "Una nueva investigación confirma que los humanos no africanos tien..., decía Ud. lo siguiente:

 

"Mi pulla estaba dirigida a aquellos que suponen, erróneamente, que poseen alguna ventaja genética sobre el resto de la humanidad, por ser mestizos de neanderthal o ser rubios de ojos azules o lo que sea. A ellos les ruego que se sientan ofendidos o ridiculizados".

 

¿Acaso ha cambiado de opinión? ¿O es que se ha expresado mal y quería decir otra cosa?

 

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 6, 2011 a las 4:33pm

Pues explíquese, Sr. Servan, expliquese, para que no haya malentendidos.

Comentario por Francisco Fernández Lara el septiembre 6, 2011 a las 5:06pm

Sr. Servan, comparto completamente la opinión del Sr. Caso de los Cobos.

Además considero el comentario jocoso para un tema (el racismo) que por imbécil ya ha causado bastantes desgracias a la humanidad y las sigue causando, e inapropiado por el lugar dónde lo hace, rogándole que lo retire o lo aclare.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 6, 2011 a las 7:54pm

Entiendo, pues, Sr. Servan, que, al pretender llevar a su dialéctica final las conclusiones de la investigación de la que se informa en el post, su intención, en el fondo, no era otra que la de ironizar o ridiculizarla sacando la conclusión que sacaba.

 

Lo malo es que la interpretación, en la superficie (textual), quedó un tanto coja e inducía a la perplejidad sobre su manera de pensar al respecto. A veces las ironías no quedan bien explicitadas o sugeridas cuando se desarrollan por escrito.

 

Saludos

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 6, 2011 a las 8:25pm

Nature news también recoge la noticia de la investigación, y al final del artículo presenta brevemente alguna opinión crítica que paso a reseñar:

 

Sin embargo, algunos investigadores exigen aún más convicciones.

 

"Los autores modelan las diferencias en parámetros muy pequeños, tal como la diferencia entre la no mezcla y el 1-2 % de mezcla con una población arcaica", dijo la antropólogo Brenna Henn de la Universidad de Stanford, en Palo Alto, California. "La capacidad de discernir modelos complejos de la historia demográfica con un pequeño conjunto de datos, cuando muchas de las características básicas de los genomas de África y su historia sigue siendo desconocido, me preocupa".

 

 

A Sarah Tishkoff también le gustaría ver más trabajo. "Análisis de secuencias del genoma completo de estas poblaciones serán necesarios para poner a prueba más definitivamente esta hipótesis", dice.  

 

Por su parte, Carlos Lalueza-Fox, declara a Público.es su opinión sobre el estudio:

La mezcla es "plausible pero difícil de verificar", opina Carles Lalueza-Fox, genetista de la Universidad Pompeu Fabra, debido a que el calor de África no permite que se conserve ADN fósil del que extraer el genoma completo de aquella especie. Alerta de que las pruebas de hibridación encontradas podrían deberse también a simple mezcla entre la misma especie, aunque concede que "nada impide pensar que el sapiens se cruzó en África al igual que hizo en Europa".

 

 

 

Comentario por ignacio el septiembre 6, 2011 a las 11:16pm

 Vaya vaya,,,,,,,"nada impide pensar que el sapiens se cruzó en Africa al igual que hizo en Europa"....eso mismo pensaba yo, que tb hubo hibridacion en Europa.

Comentario por ningishzidda el septiembre 7, 2011 a las 10:58am

Sr. Servan, ¿De donde saca usted que Darwin era racista?, en cualquier caso ¿puede explicarme porque usa términos tan inapropiados como “raza superior” y “raza inferior”,  no cree usted que quizás deberia adoptar una terminología carente de connotaciones fascistas, como “estadio mas avanzado” (cultural, tecnológicamente) o “estadio mas primitivo” ( incluso esta terminología resulta discriminante y en cierto modo errónea, puesto que todos somos conscientes que en la carrera del progreso, muchas cosas saludables, pero propias  de sociedades primitivas, se han perdido irremediablemente, aunque de esta manera al menos no le rie las gracias a quienes se jactan de pertenecer a una raza superior). No se sienta insultado, en cualquier caso es usted quien insulta a la humanidad entera y por ende a sí mismo.

Comentario por Augusto Pugliese Rossi el septiembre 7, 2011 a las 12:49pm

Quizá lo que haya que plantearse, dentro del género homo, es si las que hasta ahora se consideran distintas especies son tales o son subespecies con diferencias mínimas. Lo que está apareciendo en los estudios genéticos es que la hibridación ha sido un fenómeno bastante común y que, obviamente, los frutos de la misma también fueron fértiles.  

Comentario por Francisco Fernández Lara el septiembre 7, 2011 a las 12:55pm

Sr. Servan, como persona tengo que decirle que su discurso no es más que una mera falacia en la parte presuntamente correcta del mismo, el resto, donde lo mezcla todo y no aclara nada, manifiesta a través de premisas falsas un odio antisocial y precisamente ésta psicopatía sea la que le impide reconocer su error, para Vd. somos (todos) meros objetos donde volcar sus frustraciones y satisfacer sus necesidades. En anteriores mensajes expresaba que había sido rechazado para determinadas tareas, mensajes de donde se desprendía lo que le dejó muy dolido: habrá de pensar más en que punto su perfil no era compatible con el puesto. De lo que he leído es Vd. bastante egocéntrico, es dueño de la verdad y somos los demás los que nos equivocamos por no saber entender el sentido de sus pensamientos.

 

Por otro lado a los indios fueguinos (no a todos, solo los onas que eran mas altos y mejor proporcionados que los europeos - léase ingleses-) es a los que se pasa a estudiar el Sr. Carlos Darwin, pero no sólo él, hay una extensa bibliografía al respecto sobre todo en Francia y por supuesto Argentina. A Darwin lo que le exasperó y no llegó a entender es  1.-que los Onas tuvieran una cultura diferente y "fueran pedigüeños", 2.-. que no hablaran inglés ya que varios sujetos habían sido apresados anteriormente y "educados" en Inglaterra, por lo que era lógico (para él) que todos hablaran Inglés. 3.- que no le prestaran gran atención (pasaron de él olímpicamente). Matarlos los mataron a) las luchas internas por el territorio, principalmente con los Mapuches que les invadieron, b) las enfermedades europeas (alguna de ellas presuntamente transmitida por la marinería del Beagle u otros barcos ingleses, balleneros que violaban de forma inhumana a las mujeres Onas -y las que caían en su manos-) especialmente la gripe y la viruela. c) El ejército argentino en sus guerras indias y d) principalmente los misioneros que los aculturaron y los hicieron invisibles. No obstante, en el censo argentino último se seguían contabilizando unos 700 Onas.

Respecto de lo que habla de la inteligencia, como sabrá no existe un sólo modelo de inteligencia, sino que se vienen contabilizando unos ocho tipos, de la estupidez sólo hay uno (que yo sepa).

La Filosofía de Heidegger viene a ser que el hombre es el ente abierto al ser, pues sólo a él «le va» su propio ser, es decir, mantiene una explícita relación de co-pertenencia con él. La forma específica de ser que corresponde al hombre es el «ser-ahí», en cuanto se halla en cada caso abocado al mundo, lo cual define al «ser-ahí» como o «estar-en-el-mundo». Como católico es incongruente y más cuándo se afilia al Partido Nazi, lo que me parece más propio de un imbécil, pero congruente con los tiempos que le tocaron vivir y con su propia filosofía. Lo de Darwin fué otra cosa.

Saludos a todos.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• Siguiente >
• Página