Comentario por María Jesús el marzo 20, 2015 a las 10:37am

El siguiente paso es utilizarla como taberna.  Eso sí que será un buen efecto "llamada". 

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el marzo 23, 2015 a las 11:22pm

REABRIR O NO LA CUEVA DE ALTAMIRA, UNA HISTORIA PARA NO DORMIR…

Fuente: rosamtristan.com | 21 de marzo de 2015

Por Rosa María Tristán

Leo estupefacta una nota de prensa del Ministerio de Educación, CULTURA y Deportes de este país, el departamento en manos de José Ignacio Wert. En este PDF adjunto en mi correo se indica que las investigaciones realizadas por el equipo del ingeniero suizo Gäel de Guichen, desde agosto de 2012, y que han costado UN MILLÓN DE EUROS, trataban de “garantizar su conservación sostenible” y que aunque se ha estudiado la influencia de la presencia humana en la cueva, cerrada desde 2002, “por ello no se puede deducir que el estudio estuviera dirigido a abrir la cueva al público”.

Lo leo y no doy crédito, pues hete aquí que en su misma página web publica lo contrario (Programa de Investigación para la Conservación Preventiva y Régimen...) y porque ya es escandaloso la forma que tiene este Ministerio de tomar el pelo a los ciudadanos, aunque éstos sean prestigiosos investigadores, como los que han  enviado una carta a la Unesco esta semana, o como los que se reunieron en un Workshop sobre Arqueología en abril del año pasado en Sevilla, que ya se quejaban de la posible apertura.

Gäel de Guichen, en la presentación de  resultados en el Museo Arqueologico Nacional.|ROSA M. TRISTÁN

Es más, ¿a cuenta de qué dejaron entrar en la cueva a cinco personas todas las semanas, desde febrero de 2014 hasta febrero de 2015, si no se quería abrir? Ya entonces publicaba en este blog mi extrañeza ante esa medida, cuando poco antes se me aseguraba desde el Museo de Altamira que no se podía entrar a grabar una película en 3D, una propuesta que se lanzó también en este Laboratorio, porque con la copia era más que suficiente… Y aumentaba mi extrañeza el hecho de que se contratara a un científico extranjero como director del equipo de investigación, cuando investigadores españoles, del CSIC para más señas, llevaban 10 años dentro de la cueva investigando. Eso sí,  ellos eran firmes defensores de que no se abriera. Había que quitárselos de encima…

Con aquellas primeras visitas experimentales hice la cuenta: a cinco a la semana, para que el 10% de los españoles pudieran entrar en la cueva se nec... (14.000 años), ni más ni menos. ¡Gran medida para fomentar el turismo a Cantabria! Sin sonrojo alguno, la futura apertura se vendió a “bombo y platillo” en la Feria FITUR 2014, cuando aún faltaba para tener las conclusiones. Es lo que se llama vender la piel del oso antes de cazarlo. A no ser que lo dieran por hecho…

Y llegó la primavera pasada y en una jornada en el Museo Arqueológico Nacional, De Guichen por fin presentó, casi dos años después del inicio de su trabajo, los primeros resultados, que hasta entonces eran un misterio. Allí fuí a ver qué nos contaba. Y allí pude escuchar al director general de Bellas Artes del Ministerio, Jesús Prieto, asegurar literalmente: “Hay una tensión social grande reclamando la apertura de Altamira“. No hay más que salir a la calle para verlo, es lo que más pide la sociedad española.  Y añadía que “el Patrimonio debe favorecer el enriquecimiento”, como podéis leer en esa crónica.

Por cierto, ese día el investigador suizo ya adelantaba que el mal de las cuevas, cerradas en 2002 porque las visitas las perjudicaban, se debía a factores naturales, pero a la vez reconocía que faltaban datos para probar el impacto de las visitas.

EL PLAN DE REAPERTURA, ENTREGADO

El caso es que la UNESCO recibió en noviembre pasado el plan del Gobierno de España de reabrir ‘controladamente’ las cuevas, que por cierto son Patrimonio de la Humanidad. Y lo hizo aunque apenas un mes antes la institución de la ONU había avisado que reabrir Altamira era un riesgo  para su conservación. Es la misma razón por la que están cerradas las de Chauvet o Laxcaux (Francia), y curiosamente en la última trabajó De Gäel.

Hace unos días, y temiéndose que las elecciones autonómicas podían acelerar el proceso de apertura, un grupo de prehistoriadores de la Universidad Complutense publicaba una carta dirigida a la UNESCO, que en buena parte recoge todo lo anterior y que abunda en el escaso prestigio científico del suizo, conocido por promover siempre aperturas públicas de monumentos. Esa misiva era la expresión de una indignación monumental, larvada pero real, que desde 2012 he podido captar en cuantos arqueólogos e historiadores he preguntado… Salvo entre los de Cantabria, debo reconocer.

DONDE DIJE DIGO….

Tras la carta, el presidente cántabro no ha tardado en señalar que los científicos españoles son irrespetuosos con sus colegas. Qué patético que trate de conseguir votos jugándose el futuro de algo que no le pertenece…  Y, en todo caso ¿no fue irrespetuoso el Ministerio de Cultura con los investigadores del CSIC que estuvieron 10 años trabajando en la cueva, cuyo informe no ha querido hacerse público, y que fueron desplazados por otros, más proclives a hacer lo que los políticos quieren? ¿Y no lo fue su gobierno cuando en FITUR vendía en el stand de Cantabria la apertura de Altamira a todo trapo, aún antes de tener las conclusiones?

Por eso, cuando leo la nota de prensa con la “Postura del Ministerio sobre Altamira“, no doy crédito a tanta desfachatez. Porque ahora resulta, dicen, que los trabajos últimos que, repito, han costado un millón de euros, no se destinaban para abrirlas sino para conocerlas mejor. Y es curioso que con el equipo de Gäel de Guichen igual las conocemos mejor, pero ha sido en el que ha realizado recientemente otro grupo de investigadores españoles donde se ha revelado que Altamira es un 20% más grande de lo que se pensaba, y eso sin llevarse ese dineral.

Comentario por María Jesús el abril 27, 2015 a las 3:22pm

Fuente: Heraldo.es

Ciencia

​Descubren que las cuevas actúan como sumideros de metano

Hasta el momento se sabía que el metano desaparecía de la atmósfera por fotooxidación.

Investigadores del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN) del CSIC han descubierto que el metano, el gas de efecto invernadero más abundante en la tierra tras el CO2, "desaparece" en los entornos subterráneos con un elevado grado de humedad, como es el caso de las cuevas, que actúan como sumideros.

La investigación, publicada en Nature Communications, basa sus conclusiones en muestras tomadas en diez cuevas o cavidades subterráneas de la Península Ibérica, y sus resultados podrían ayudar a desarrollar un método eficaz para reducir el volumen de metano atmosférico, uno de los principales causantes del cambio climático.

"Hemos detectado que tanto las cuevas como otros ambientes subterráneos como los túneles, actúan como sumideros y que los resultados son extrapolables a otros enclaves de la zona vadosa -la que está por encima del nivel freático- con rocas porosas o fisuradas conectadas con la atmósfera exterior", señala el investigador del MNCN y uno de los autores, Ángel Fernández-Cortés.

Los científicos hicieron este descubrimiento mientras estudiaban el comportamiento del dióxido de carbono en relación a otros gases, como el metano, en la Cueva de Altamira, en Cantabria.

"Al analizar las mediciones hechas detectamos que el metano atmosférico desaparecía al entrar en la cueva el aire exterior", afirma otro de los autores, Sergio Sánchez-Moral, investigador del MNCN.

A raíz del hallazgo, los científicos tomaron muestras en diferentes épocas del año y distintos ecosistemas de otras seis cuevas y tres entornos subterráneos, como los túneles de la ciudad de Oporto.

Sánchez-Moral detalla en un comunicado que "se han analizado más de 1.000 muestras de aire externo, del suelo y el subsuelo, que prueban que la concentración de este gas disminuye llegando a desaparecer por completo".

La desaparición del metano se produce por un proceso general de oxidación que ocurre muy rápido y actúa a escala horaria.

Hasta el momento se sabía que el metano desaparecía de la atmósfera por fotooxidación que, en presencia de vapor de agua, produce luz ultravioleta a la troposfera (la capa de la atmósfera en contacto con la superficie terrestre), a través de la oxidación de las bacterias metanotrofas del suelo y por su salida a la estratosfera (la capa entre la troposfera y la mesosfera).

"Ahora sabemos que los ambientes subterráneos actúan como sumideros naturales de este gas. Además, hemos comprobado que la oxidación por baterias metanotrofas, las que lo eliminan del suelo, no es el principal mecanismo de eliminación en los ambientes subterráneos", indica Soledad Cuezva, investigadora vinculada al MNCN.

Los análisis de las muestras evidencian que esas bacterias no están presentes en cavidades como la de Castañar de Ibór, en Cáceres, que ha sido una de las analizadas, y a pesar de ello la concentración de metano es nula durante todo el año.

Los investigadores sospechan que la desaparición del metano, donde no existen esas bacterias, está relacionada con un fuerte grado de ionización del aire en las cavidades, aunque aún tienen que investigar la reacción química que produce para que sea eliminado; así como cuantificar el efecto para incluirlo en los balances globales de metano.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el abril 27, 2015 a las 4:28pm

Muy oportuna e interesante la noticia que aportas, María Jesús.

Gracias, de nuevo.

Comentario por Marcos Vaca el octubre 20, 2020 a las 6:33pm

Ahora mismo con todo lo que esta pasando han cerrado las cuevas espero que puedan abrirlas nuevamente y la gente pueda maravillarse con todas las pinturas rupestres. Por ahora busco mucho información del tema y encontré un artículo muy interesante, espero que os pueda Cuevas de Altamira de España

Comentario por Jose MT el octubre 20, 2020 a las 11:45pm

La gente debería poder maravillarse también ante una buena copia, especialmente si se les explica claramene que los originales, en caso de volverse accesibles nuevamente, correrán peligro.

Por cierto que aunque muchos de los riesgos concretos estén claramente identificados, dada nuestra incompleta comprensión científica (incluso en el S. XXI), bien podría haber otros más, que hoy ni siquiera imaginamos. Todas las ciencias --incluyendo la química, la física y la biología-- representan aún un conocimiento incompleto y por supuesto, perfectible. Dada la fragilidad de las pinturas y su entorno inmediato, el principio precautorio recomendaría mantenerlas en un entorno lo más estable posible.

Comentar