Comentario por Morfeo Gómez el abril 18, 2018 a las 12:54am

Sinceramente, el estudio y las conclusiones de estos investigadores son de perogrullo. Concluyen que los sapiens sobrevivieron, se adaptaron, cooperaron...Les ha faltado asegurar que "se reprodujeron" contra toda adversidad.

Me hace pensar que no vale cualquier cosa en investigación, que o bien nos dedicamos a describir lo que encontramos, o bien deducimos unas conclusiones limitadas con razonamientos lógicos sólidos, pero esto de anunciar tantas veces conclusiones de tipo sui generis, lo único que consigue es montar auténticas novelas  y no crear conocimiento auténtico.

Y los lectores tenemos que ser críticos.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el abril 18, 2018 a las 6:24pm

Sr. Morfeo:

En un post anterior le advertí que no son de recibo realizar afirmaciones descalificativas parvularias sobre trabajos de investigación realizados por expertos. Es decir, no son de recibo que se realicen las mismas sin venir avaladas por una serie de argumentos dignos de tener en cuenta por su fundamentación.

Dice usted que el estudio y las conclusiones de los investigadores son de perogrullo. Entiendo, pues, que usted se lo ha leído, y que, merced a sus conocimientos sobre la materia, puede concluir que el fin del trabajo de investigación en sí, como sus conclusiones, merecen el calificativo de perogrullo. Le ruego, en consecuencia, que nos diga cuáles son los argumentos y fundamentos en lo que se basa para hacer semejante calificación, pues yo también me lo he leído y no he encontrado nada que pueda merecer el diagnóstico que usted aplica.

Está muy bien ser críticos, pero la crítica, ya digo, tiene que ser razonada. La crítica, sin más, no vale nada. Está fuera de lugar cuando sólo se ofrece un impresión personal, muy general por lo demás, que es ajena totalmente al objetivo del estudio en cuestión.

Comentario por Morfeo Gómez el abril 19, 2018 a las 2:19am

Si usted no quiere leer, ni esforzarse lo más mínimo en atar algún cabo, es su problema también. Ya se lo he expresado, pero si no lo capta.

Los sapiens sobrevivieron, se adaptaron, cooperaron ----sobrevivieron al cambio gracias a la cooperación---- es una enseñanza para el futuro

Que los investigadores encontraron pedernal a muchos kilómetros de su origen, es lo descriptivo. Lo demás es de perogrullo. Y la novela, la existencia de redes de cooperación, peticiones de ayuda (de risa), y que eso les hizo sobrevivir a las catástrofes. Novelones. Y lo único que faltaba es una moraleja o enseñanza. Ahí está.

A usted le parece que lo mío son descalificaciones parvularias, y a me parece que lo suyo es una estrategia de intimidación para que no haya crítica, ya que al parecer necesitamos su permiso. No pasa nada. Podemos ser sinceros los dos.

Pero le dejo que lea usted con sentido crítico lo que dicen los autores, para pensar bien en las perogrulladas, afirmaciones sui generis, teorías indemostradas, ficción... etc

"Liguria es donde vivieron algunos de los primeros 'Homo sapiens', más o menos nuestros ancestros directos en Europa",

"Ellos vinieron después de los neandertales, pero, a diferencia de éstos, cuando se enfrentaron a cambios climáticos repentinos no se extinguieron a escala local ni abandonaron la región, sino que se adaptaron"

"Se ha venido considerando que este fenómeno había aniquilado a la mayoría de los primeros 'Homo sapiens' de Europa, pero hemos podido demostrar que algunos de ellos fueron capaces de manejar la situación muy bien. Sobrevivieron al lidiar con la incertidumbre de un cambio climático repentino".

Tenían vínculos con personas que vivían lejos, de modo que si las cosas se descontrolaban en el territorio donde habitaban tenían la opción de pedir ayuda a otros 'Homo sapiens' con los que habían establecido relaciones sociales, y cuanto más amplia pudo haber sido esa red, más fácil les fue sobrevivir",

Esto parece formar parte de un patrón en el que se constata que los humanos son muy adaptables y resistentes frente a eventos enormemente perturbadores", afirma Riel-Salvatore. "Tales eventos pueden ser realmente terribles, pero de forma limitada, local, no a través de los continentes ni a nivel mundial".

"Quizá sea un poco exagerado decir que lo que sucedió hace decenas de miles de años puede ayudarnos a predecir cómo los humanos de hoy en día se enfrentarán al cambio climático, pero aprender del pasado nos puede ayudar a ubicarnos sobre cómo luchar contra el cambio climático en curso", añadió.

"Hay que subrayar la importancia de la arqueología por su capacidad de informar sobre los problemas más inmediatos a los que nos enfrentamos. La cooperación y las redes sociales resilientes fueron claves para los Homo sapiens, pues les ayudaron a superar los repentinos y dramáticos cambios climáticos del pasado. Y teniendo en cuenta algunos de los desafíos a los que nos enfrentamos hoy en día, así como algunas posiciones arraigadas con las que tenemos que pelear, tal vez esta noción de que la cooperación es fundamental sea algo que podamos considerar como una lección para llevar a casa".

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el abril 19, 2018 a las 7:53pm

Sr. Morfeo: 

Le había solicitado que aportara los argumentos por los que, según usted, el estudio y las conclusiones del trabajo de investigación que nos ocupa había que considerarlos propios de Perogrullo. Veo que no lo ha hecho, lo cual tampoco me sorprende. Deduzco que ni siquiera lo ha leído. En su lugar me reproduce prácticamente todo el contenido del post subrayando en negrita algunas líneas (realmente absurdo), en las que el arqueólogo Riel-Salvatore realiza algunas consideraciones a partir del trabajo de investigación que ha realizado. O sea, ahora ya no sólo el estudio en sí y sus conclusiones son propias de Perogrullo, sino que dichas consideraciones son también dignas de ser descalificadas del mismo modo, además de con otros epítetos despectivos.

Tengo que decirle que nada veo en las consideraciones realizadas por el arqueólogo Riel-Salvatore para que merezcan tal diagnóstico. Se podrá estar de acuerdo con él o no (consideraciones sobre la trascendencia de las redes sociales en la prehistoria -al margen de otros periodos propiamente históricos- las han realizando otros muchos arqueólogos), pero no encuentro motivo para descalificarlas como usted lo hace, máxime cuando tampoco nos explicita con una mínima argumentación el porqué es merecedor de sus peyorativas apreciaciones.

No entro más a fondo de la cuestión porque no tengo ganas de perder el tiempo con quien se enroca solo en la burda descalificación y no aporta nada que sea de interés.

No obstante, dice usted que debo esforzarme en atar cabos. No se preocupe, soy ducho en ello. Tanto que, atando los cabos de sus intervenciones en distintos posts, comienzo a preguntarme si estamos simplemente ante alguien fatuo que ignora profundamente los asuntos que trata, o alguien que entra en Terrae Antiqvae para comportarse como un troll con arreglo a la profunda idiocia que este tipo de personajes padece (más de un caso ya hemos sufrido).

Comentario por María // el abril 19, 2018 a las 8:00pm

 No entiendo muy bien porqué  es de Perogrullo .Hace ya tiempo se piensa que quizá uno de los motivos por los  que H.Sapiens pudo sobrevivir a los neanderthales fué por su capacidad de crear redes más extensas de intercambio y cooperación.En las bandas de cazadores recolectores es fundamental el intercambio de información acerca de los recursos naturales en las distintas zonas por las que transitan y se piensa que si H.Sapiens tenía una mayor capacidad simbólica resultaba también más facil esa comunicación especialmente importante en situaciones dramáticas de escasez

Comentario por Jose MT el abril 19, 2018 a las 8:47pm

Me resulta francamente interesante el hecho de que, en fechas tan remotas, los sapiens hayan mantenido redes sociales a cientos de kilómetros de distancia, y que además esto se haya  constatado reiteradamente.

Claro está, siempre se trata de una interpretación de los hechos, pero 1º: en general la interpretación es indispensable (y en realidad siempre está presente en algún nivel, incluso al recabar los datos básicos). Desde luego habría que leer el artículo original y esperar el desarrollo futuro de la investigación, para ver si aspectos adicionales de los hallazgos respaldan o no esa lectura concreta, que 2º: entre tanto parece muy plausible.

Por contraste, es difícil imaginar otra interpretación razonable del traslado constatado de materiales no ligeros, si se toma en cuenta la (probablemente corta) vida útil de los artefactos ya elaborados. ¿Tal vez Morfeo sea positivista radical, y por eso desdeña el papel de toda interpretación en la arqueología? ¿Tal vez ayer simplemente se levantó de mal humor? No lo sé, en todo caso lo que escribe me parece muy equivocado.

Por cierto, la comparación con el destino de los neanderthales no deja de ser elocuente. Aunque en estos tiempos no parece que haya riesgo de que los principales grupos humanos queden mutuamente desconectados, sí que es relevante destacar la importancia de la cooperación para enfrentar situaciones de crisis. Sin broma: la tontería y la mezquindad cortoplacistas, junto con uno de sus corolarios: la incapacidad, tan difundida, de mantener un diálogo amable aunque sea crítico, seguramente explican en gran parte el cúmulo de desastres que nos abruman (y los que nos amenazan). Saludos.

Comentario por Jose MT el abril 19, 2018 a las 8:56pm

Lo que sí me sorprende es la afirmación, acaso descuidada, de que Liguria es uno de los primeros lugares donde los sapiens se asentaron en Europa. Pues ¿acaso ellos habrían podido ingresar navegando desde África o Anatolia? Sé que algunos mantienen que hay restos muy antiguos en Creta, quizá incluso neanderthales, pero tengo la impresión de que esas "evidencias" están disputadas.

Comentario por Morfeo Gómez el abril 19, 2018 a las 11:46pm

"Afirmaciones parvularias, comportamiento de Troll con idiocia". ¿Estos son sus argumentos? Se está calificando a si mismo muy auténticamente.

No para usted de insultar; ya se ve que usted es un gran argumentador. Ya veo que va a acabar echando humo, a poco que le responden.

No insulte más, y use alguna razón, ya que todavía no le he leído ninguna, ni me parece que haya pensado ni un segundo en el tema.

Comentario por Morfeo Gómez el abril 20, 2018 a las 12:08am

Jose de Teresa... ¿que aparezca pedernal a cientos de kilómetros indica necesariamente la existencia de redes comerciales? ¿No puede deberse al simple nomadeo o a la existencia de unas rutas nómadas? 

No me parece que 100, 200, 300 kilómetros o más, sean distancias imposibles en los desplazamientos estacionales de grupos. Tampoco es imposible que unos grupos tribales se disgregaran o congregaran en zonas según las épocas de año.

La teoría de las redes implica un sedentarismo bastante estrecho, de tipo casi agrícola, cuando no sabemos cómo podría ser la mecánica de desplazamiento de cazadores de hace 40.000 años.

Comentario por Morfeo Gómez el abril 20, 2018 a las 12:13am

María, es de perogrullo por que es casi tautológico decir que los sapiens sobrevivieron, ya que se adaptaron, cooperaron, e hicieron todo lo que hacen los sapiens. Que la enseñanza sea, que cooperar es que ayuda a sobrevivir, también es más de perogrullo.

Se han dicho tantas cosas de la desaparición de los neanderthales, entre otras la competencia con el sapiens, y no veo ninguna prueba en el estudio que indique que los neanderthales se extinguieran por su escasa habilidad para cooperar. Es una suposición tan poco científica, tan  imaginaria, que hay que verla muy críticamente.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• Siguiente >
• Página