Comentario por Alicia M. Canto el enero 27, 2009 a las 8:31pm

Jesús: Bueno, digamos que algunos sí, y bastante... Pero incluso ésos no son objeto oficial de estudio de la Zoología ;-) Saludos.
.............

Dos referencias más en la prensa de hoy (gracias, Ricardo):

1) Doble defensa en DNA:

EL CALVARIO Y EL OSTRACISMO
por Federico Verástegui

Una de las primeras piezas que me mostraron en Iruña fue la del Calvario. ¡Qué ajeno estaba entonces Eliseo de que esa pieza y las demás iban a provocar su crucifixión! Es preciso decir que el entusiasmo del hallazgo estaba aún contenido por el temor de estar ante un nuevo Zubialde. Lo primero era garantizar la correspondencia de la antigüedad de los trazos y las piezas aunque, según afirmaban los descubridores, el lugar y modo en que aparecieron no dejaba lugar a dudas. Se mandaron a Toulousse y el resultado confirmó la autenticidad. Entretanto pusimos en marcha un plan de adquisición de terrenos en Iruña, de publicación de las piezas y de convocatoria de un Congreso. Obviamente estábamos muy contentos, aunque es preciso decir que tanto el diputado general como el alcalde de Vitoria e incluso la consejera de Cultura mantuvieron una actitud más escéptica y llamaron a la prudencia. En esas fechas hicimos un viaje a Atenas gracias al TAU. Visitamos el Museo del Ágora y allí nos encontramos expuestas unas piezas muy parecidas a las de Iruña. Eran las ostraca (plural de ostrakon), del siglo IV a. de C. En ellas, los atenienses que tenían derecho a hacerlo, escribían los nombres de aquellos que debían sufrir el destierro. ¿Fue una segunda premonición? Ahora parece que se quiere condenar a Amelia Baldeón al ostracismo. Todos hemos sufrido un calvario con esta historia, pero la dichosa manía de seguir crucificando al inocente sigue vigente en nuestra cultura.

Creo estar suficientemente autorizado para asegurar que Amelia ha hecho todo lo que ha podido, y aún mucho más, por la arqueología alavesa. Transformó un pequeño museo en el más importante de Euskadi en materia arqueológica y uno de los más importantes de España. Tanto que, gracias a su esfuerzo y su reducido equipo, se vio la necesidad de hacer uno nuevo. Ya está prácticamente terminado. ¿Se inaugurará sin estar a su frente la persona que más ha trabajado por él?

N.B.- Sería “los óstraka”. D. Federico Verástegui Cobián, Medalla al Mérito Constitucional en 2003, era Diputado de Cultura, Juventud y Deportes de la Diputación Foral de Álava (PP) al tiempo del anuncio de los hallazgos de Veleia, y lo fue hasta el otoño de 2007, cuando fue sustituído por Dª Lorena López de Lacalle (EA).

Fragmentos de sus palabras durante la presentación de un acto de la Fundación para la Libertad, el 13-6-2006, en las que mencionó las primeras reacciones mediáticas al tema de Iruña-Veleia:

"...Esta es una primera reflexión y una primera llamada de atención. Yo creo que realmente la importancia de la cultura para la política es tal como al revés, como la importancia de la política para la cultura. Y si no, que nos lo digan aquí, en este País Vasco, donde se nos ha intentado tergiversar cuál es nuestra cultura; donde se nos ha intentado tergiversar nuestra historia, donde se nos ha querido hacer comulgar con ruedas de molino inventadas. Por cierto, ya saben lo del descubrimiento de Iruña, que está a 60 kms. de Bilbao. Vamos a tener que decir en Vitoria, para que se de importancia al descubrimiento de Iruña, eso de que está a 60 kms. de Bilbao, en vez de a 10 kms. de Vitoria. Les estamos desmontando la historia, estamos descubriendo que la romanización fue un fenómeno mucho más importante de lo que les gustaría a los euskaldunes de pro (mal llamados euskaldunes de pro, evidentemente). Yo creo que el euskaldun serio es otra historia, no tiene por qué ser el que tergiversa la historia para sus intereses políticos. Pero es cierto que se ha tergiversado la historia para intereses políticos y nos han querido hacer comulgar con ruedas de molino. Y esta manipulación política es una de las cosas que viene mediatizada por la manipulación de la cultura.... Pero hay muchos temas sobre los cuales se podría reflexionar. Quería llamar la atención sobre dos aspectos o dos ejemplos que hemos tenido recientemente en Vitoria y que me han pasado a mí. Los hallazgos de Iruña han provocado un conflicto inmediatamente, un conflicto político. Porque antes de que los propios investigadores puedan dar sus interpretaciones de los hechos y de cómo los viven, los periódicos ya han empezado a dar sus versiones, y ha habido una lucha mediática por filtrar las noticias antes de que los investigadores hayan podido dar incluso sus propias noticias. Este es uno de los hechos: la manipulación de la información por los medios adelantándose incluso a la verificación de los hechos... la canalización de la cultura me preocupa mucho..."

No sé si será suyo este pequeño artículo sobre el Síndrome de Diógenes, de 5-2-2008, cuya tesis viene a coincidir, incluso en la misma bella ilustración de John Waterhouse, con uno en el que denunciaba lo mismo, que firmé el 28-1-2006: "Uso y abuso de Diógenes", qué casualidad.

...............

2) En Berria, en euskera, 2009-01-27

VELEIAKO TALDEAK BERRETSI DU «ZUZEN» LAN EGIN ZUTELA
Lurmen enpresa utzi zuten hiru arkeologoei gezurretan aritzea eta susmoak zabaltzea leporatu diete
Alberto Barandiaran

Comentario por Ricardo Gómez el enero 27, 2009 a las 10:24pm

Alicia: No sé si el artículo sobre el Síndrome de Diógenes que menciona lo ha escrito el ex diputado de cultura de Álava Federico Verástegui, pero no me extrañaría nada, ya que es psicólogo clínico.

Comentario por txatxi piruli el enero 27, 2009 a las 10:35pm

Bueno, parece que al menos lo firma él; por cierto, últimamente es también Vicepresidente de Eusko Ikasuntza - Sociedad de Estudios Vascos y responsable suyo por Alava.
La cita, dra Canto, impagable y el resto del texto que aparece en el link otro tanto.

Comentario por Ramón el enero 27, 2009 a las 11:14pm

Señora Cantó, no consigo ver la relación entre el artículo de Verastegui y el suyo. Casi podría asegurar que la coincidencia en la selección de la imagen es porque se ha buscado por el mismo camino.
Por aquí hay mucha gente que está cantando toro cuando se le han visto los atributos pero, en su momento, el entusiasmo fue general. Yo no tuve ninguna duda, desde el primer momento, de que eran imposibles, incluso sin haber visto los falsos, falsos, pero me libraré mucho de criticar a quienes, de buena fe, estuvieron incluso dispuestos a poner en marcha una "Asociación de Amigos de Iruña" para promocionar un yacimiento que estaba dando tan extraordinarios resultados. No sólo los óstraka, también las imágenes aéreas espectaculares que demostraban su extensión e importancia. Fueron momentos de entusiasmo sincero, de los que no creo que nadie deba arrepentirse y por los que nadie creo que deba ser afeado más allá de lo razonable.
Me pregunto qué habría pasado si la Diputada no pone en marcha la Comisión. En mi opinión, los falsos, falsos, nunca hubieran pasado la criba. Es posible que, algunos más discutibles, habrían ido a las vitrinas del nuevo Museo, los que yo relaciono, hasta donde llego, con la cápsula del tiempo de la casa Domitila, pero, como en tantos otros casos en los que se han colado falsos, se habría acabado descubriendo su imposibilidad y se habrían retirado. Nada nuevo.

Comentario por Alicia M. Canto el enero 28, 2009 a las 12:24am

Ricardo y Txatxi: gracias.

Ramón: Pues creo que la relación no es difícil de ver, y obviamente no se refiere a la foto elegida. Desde que se empezó a oír hablar en prensa del "síndrome de Diógenes", no me he encontrado objeciones a esta denominación psiquiátrica, creada, al parecer, en 1975. En enero de 2006 señalé, ya desde el título ("Uso y abuso de Diógenes") lo injusta que me parecía definición elegida para este síndrome, si teníamos en cuenta las características vitales, costumbres y filosofía vital de Diógenes de Sínope (en las que me detenía), terminando:

[...] La impropiedad del término médico
Hecha esta demasiado breve (y por ello seguramente injusta) semblanza, cabe reflexionar entonces acerca del poco edificante "modelo" al que nuestra época, en general tan poco escrupulosa para los detalles y para el "hilar fino", ha relegado a este singular filósofo. Ya que si algo no hacía Diógenes era practicar la acumulación, no ya de dinero o de objetos inútiles, sino ni siquiera de basuras...

Creo que es la misma novedad que propone el Sr. Verástegui su reflexión de 2008, en el título ("El síndrome de Diógenes: una paradoja") y tras dibujar también la figura del filósofo según los datos generalmente conocidos:

"...sin embargo su nombre se ha asociado a un síndrome que representa lo contrario: acumulación desordenada y compulsiva de objetos innecesarios. Esta es la segunda injusticia. Se me ocurre proponer liberar al pobre Diógenes de carga tan pesada y darle otro nombre a este curioso trastorno..."

Creo que es casi lo mismo, y es lógico que me haya llamado la atención, aunque no pasa de ser una simple curiosidad. En cuanto al resto de lo que dice, supongo que se refiere a otros comentaristas (si en Celtiberia era Ud. quien pienso, sólo conozco sus opiniones a partir de abril de 2007), así que aquí dejo el inciso.

Comentario por Alicia M. Canto el enero 28, 2009 a las 12:33am

No sin recordarle que la domus de los (me temo que fenecidos) "cápsula del tiempo" y "paedagogium" no era "de Domitila". Se afirma que pertenecía a una tal Pompeia Valentina, por varios grafitos "buenos" aparecidos en la excavación, como éste:

"Veleia. Calco de uno de los “graffiti de propietario” sobre un recipiente de sigillata. Pompeiae Valentinae (de Pompeia Valentina), una ciudadana romana con su duo nomina correspondiente..." (Imagen: Equipo Veleia)

Por cierto, como ejemplo de una de las muchas cosas incorrectas que hemos leído en estos últimos dos meses, valga esta observación de Gil-Filloy en su informe de noviembre de 2008, págs. 22-23 y nota 28:

28 Pompeia [sic] Valentinae, utilizando exclusivamente mayúsculas, con la grafía “II” para la “E”. Todo lo cual es habitual tanto en la propia Veleia como en muchos otros lugares del mundo romano. En efecto, pese a lo que alguna voz poco // informada hubiere podido airear, lo cierto es que una gran mayoría de los graffiti sobre instrumenta domestica de época romana se expresan en mayúscula."

No sé a quién se referirán con esto, pero fue una de las anomalías que señalé en el conjunto desde el principio. Así que, por si acaso esa frase confunde a alguien, la mantengo. Porque lo que ellos dicen sobre las mayúsculas vale, en efecto, para los verdaderos "graffiti". Pero resulta que lo que excavaron y presentaron los Sres. Gil y Filloy fue una gran masa, no de grafitos, sino de óstraka. Y en los óstraka, como en su momento dije, y dejando aparte que no son nada frecuentes en el Occidente del Imperio, lo normal es el uso de minúsculas.

Comentario por Elpater el enero 28, 2009 a las 12:35am

Pues que le pongan el síndrome de Elpater, que a mí eso de acumular objetos inútiles me mola cantidad.

Comentario por Alicia M. Canto el enero 28, 2009 a las 8:21am

Pater: ;-)

Noticia de hoy en El Correo Digital

La Diputación de Álava depurará responsabilidades por el fiasco de Veleia
XABIER AGIRRE DICE QUE «EN ABSOLUTO» SE HAN PLANTEADO AÚN CESES COMO EL DE LA RESPONSABLE DEL MUSEO DE ARQUEOLOGÍA

28.01.09 - Adolfo Lorente | Vitoria

La Diputación de Álava depurará responsabilidades políticas y técnicas para esclarecer qué papel jugó cada pieza de la institución foral en los falsos hallazgos del yacimiento arqueológico romano de Iruña Veleia. Para ello, impulsará una investigación interna -acaba de empezarse «el proceso de información previa»- que dé luz al pasado y permita trabajar con seguridad en el futuro. Así lo anunció ayer el diputado general, Xabier Agirre, quien apostilló que «en absoluto» se han planteado aún ceses como el de la actual técnico responsable del Museo de Arqueología, Amelia Baldeón, última Medalla de Oro de la ciudad de Vitoria.

Agirre evitó pronunciarse sobre los plazos que se han dado para dilucidar el espinoso asunto. Tampoco sobre si Baldeón seguirá ostentando el mismo cargo cuando se inaugure dentro de unos meses el nuevo y espectacular Museo de Arqueología, que se llamará Bibat y es obra del arquitecto navarro Patxi Mangado. «Hasta que no se haya culminado el proceso de depuración de responsabilidades, no se tomarán decisiones respecto a posibles ceses», zanjó el máximo mandatario alavés.

Arropado por todo su Gabinete tras un inédito consejo de diputados celebrado en el Ayuntamiento de Alegría, Agirre recordó cómo la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), puso todo lo sucedido en manos de la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Álava por si las falsedades demostradas por la comisión de expertos de la UPV pudieran ser constitutivas de un presunto delito.

Ocultación de datos

Por lo tanto, toca esperar. Respecto a los rumores surgidos en las últimas fechas sobre la supuesta destitución de Baldeón, López de Lacalle se ha refugiado en el silencio. Según ha podido saber este periódico, las dos protagonistas ya han hablado telefónicamente del asunto y la política de EA recalcó que no había ninguna decisión tomada. Resulta paradójico, no obstante, que la técnico responsable del Museo de Arqueología no acompañara en ningún momento a la diputada durante las comparecencias públicas sobre Veleia en las Juntas Generales.

La investigación ahora iniciada servirá para dirimir si existió una supuesta ocultación de datos, quién la llevó a cabo o qué papel jugó la Diputación después de que la empresa que excavaba el yacimiento, Lurmen S.L., anunciara en 2005 el hallazgo, entre otros conjuntos epigráficos, de las primeras palabras escritas en euskera, datadas en los siglos III o IV. Unos descubrimientos ya echados por tierra por una comisión de prestigiosos catedráticos, la mayoría de la UPV.

Comentario por Alicia M. Canto el enero 28, 2009 a las 8:33am

En Diario de Noticias de Álava

LA DIPUTACIÓN ABRE UNA EXHAUSTIVA INVESTIGACIÓN INTERNA SOBRE EL 'CASO VELEIA'
Agirre afirma que el cese de Amelia Baldeón "en absoluto" es una decisión ya tomada
La responsable del Museo de Arqueología fue la receptora de los controvertidos descubrimientos de Iruña Veleia

Vitoria. El Gabinete Agirre ha dejado, de momento, en suspenso la destitución de la técnico de museos Amelia Baldeón a la espera de que se lleve a cabo una investigación interna para depurar responsabilidades. Así lo confirmó ayer el diputado general, que anunció que ya se ha empezado la elaboración de un informe que se cerrará tras hablar no sólo con miembros del Departamento de Euskera, Cultura y Deportes, sino también con otras áreas del Ejecutivo foral, así como con la empresa encargada del yacimiento, Lurmen. Es más, tampoco descartó que se estudie la opción de comprobar posibles implicados en el caso en anteriores legislaturas.

Después de obtener las conclusiones de este informe será cuando se tomen las decisiones pertinentes, que podrían incluir destituciones u otras actuaciones en función del papel que hayan jugado los presuntos implicados en el caso Veleia.

Por ello, el diputado general, Xabier Agirre, se mostró tajante ante la pregunta de si la técnica foral de Museos y responsable del centro de Arqueología, Amelia Baldeón, sería cesada. "En absoluto. Desde la Diputación nadie ha hablado de la destitución de nadie", especificó con gesto serio el máximo representante del Ejecutivo foral.

La actitud que mantuvo el máximo exponente del poder foral expresó la gravedad del asunto. Y aunque la negativa fue contundente, en el aire todavía se respira la sensación de que el puesto de esta doctora en Historia por Deusto está en el aire, después de que hace una semana saliera a la luz la posibilidad de que el Gobierno foral la apartara de sus funciones dada su relación con el caso Veleia , en el que desempeñó el papel de recibir y custodiar los controvertidos hallazgos de Eliseo Gil.

En medio de la polémica

No hay que olvidar que el informe encargado por la Diputación sobre la veracidad de algunos de los hitos de Iruña Veleia terminó el pasado 19 de noviembre con el dictamen de varios expertos. Aquél indicaba que las piezas e inscripciones descubiertas y publicitadas a bombo y platillo no podían ser veraces. Esa realidad echaba por tierra uno de los proyectos en los que Amelia Baldeón había participado como guardiana de los descubrimientos.

De hecho, fue ella, entonces en calidad de responsable del museo de Arqueología, la que recibió los descubrimientos en 2005 y 2006, cuando todavía el Departamento de Cultura estaba al cargo del popular Federico Verástegui. No se conoce si pidió a Eliseo Gil que documentara las piezas e inscripciones con fotografías o vídeos, pero sí que confió en la autenticidad de las mismas y las guardó hasta que se presentaron en junio de 2006. Incluso apoyó públicamente lo que se consideró en su día como uno de los mayores hallazgos de los últimos tiempos -se incluían las supuestas primeras palabras en euskera-.

Amelia Baldeón, que se mantiene en un discreto mutismo, cuenta ya con pocas posibilidades de ser la elegida para ser un referente en el impulso del nuevo museo de Arqueología y Naipes, Bibat. La sombra de Iruña Veleia es muy alargada.

........

En El País, más breve

ÁLAVA ABRE UNA INVESTIGACIÓN PROPIA SOBRE EL FRAUDE DE VELEIA
El País - Vitoria - 28/01/2009

La Diputación alavesa investigará de forma oficial el fraude de Veleia. El diputado general, Xabier Agirre, firmó el lunes el decreto que pone en marcha una investigación propia para aclarar todas las responsabilidades técnicas y políticas sobre lo sucedido con el yacimiento romano de Iruña-Veleia y las piezas allí descubiertas.

El departamento foral de Cultura desconfía de forma patente de la gestión de los denominados "hallazgos excepcionales" por Amelia Baldeón, responsable del Museo de Arqueología de Vitoria, un cargo de designación política. Baldeón amparó los centenares de piezas que los responsables de la empresa de arqueología Lurmen, dirigida por Eliseo Gil e Idoia Filloy, concesionaria de la excavación en el yacimiento, depositaron en dicho museo.

La concesión administrativa para la explotación de Veleia se otorgó a Lurmen a principios de los años noventa, pero las temporadas que se cuestionan corresponden a 2005 y 2006, cuando el PP se hallaba al frente de la institución foral.

Comentario por satorrotas el enero 28, 2009 a las 9:03am

La calificación de los hallazgos como óstraca la hizo de manera intencionada Gorrochategui en su artículo de noviembre de 2006 ( e insiste en la entrevista del día siguiente, donde también habla de la falta extraña de la minúscula). Y la ha repetido siempre como elemento central en el análisis de las piezas, hasta en su última intervención en la reunión de la Comisión de 19 de noviembre de 2008. Esto fue recogido por la dra. Canto en su colección de datos e informaciones en el blog "Archivos" de celtiberia; especialmente punto D.
Lo curioso es que el equipo de Gil utilizaba la palabra ostrakon con naturalidad al principio (vease también el "Archivo" citado , punto C), pero dejó de usarla más tarde. Así en el informe de mayo 2007 (p. 28) se llega a la paradoja de definir correctamente el fenómeno, pero desechar el término preciso que lo nombra. Las palabras iban creando posiciones.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 53
• 54
• 55
• 56
• 57
• …
• 114
• Siguiente >
• Página