Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final

Paso a reflejar a continuación las principales noticias que se han producido hoy (19-11-2008) tras la comparecencia oficial, ante las Juntas Generales de Álava, de la Sra. Diputada de Cultura, y de la Comisión de expertos nombrada al efecto hace unos meses, para explicar sus conclusiones sobre "el caso de los óstraka de Iruña-Veleia", que, con daños aún no bien previsibles para el buen crédito que merece el resto de la arqueología vasca, ha venido finalmente a unirse al "caso Zubialde".

No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.

Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.

Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...


LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006

EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET

Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.

Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.

Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.

Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.

Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".

Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.

El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle (2i) y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate (2d); con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia. (Foto EFE)

En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".

"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).

En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".

Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".

A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).

Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html

………………………..

LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria

Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.

Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.

La diputada foral de Euskera, Cultura y Deportes de Álava, Lorena López de Lacalle y el presidente de las Juntas Generales de Álava, José Antonio Zárate; posan con los miembros de la comisión científico-asesora para el estudio e investigación del yacimiento de Iruña-Veleia, antes de comparecer hoy en Vitoria ante el Legislativo foral para explicar el desarrollo de sus investigaciones.. /Blanca Castillo

En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.

Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.

A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.

..........

EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS

Unai Etxebarria. 19.11.2008

- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.

Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.

El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.

De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.

Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...

…………………..

SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'

Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas

Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego

ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.

Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.

"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.

En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.

La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.

Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.

Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.

Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.

La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.

La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html

------------

Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...

P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.

Visitas: 9519

Comentario por Lakorzana el diciembre 11, 2008 a las 8:53pm
Perdón, quería decir "así"
Comentario por Elpater el diciembre 12, 2008 a las 12:43am
Pues a bote pronto me parece muy interesante lo que aporta, Addison. En el Castro de Elviña también estuvieron soldaditos durante la batalla del mismo nombre, y hay remociones "modernas" sin más datos de las que sospecho fueron hechas durante esa batalla (1809, Soult persiguiendo a Moore).

Añado que entre el derrumbe que "sella" los niveles de destrucción y acumulación del interior de una estancia aparecen, aunque escasos, materiales claramente modernos. Y en otros lugares hay derrumbes sobre derrumbes. Cuando un derrumbe se remueve y posteriormente se vuelve a colocar, no es nada fácil (si es que es posible) diferenciar los diferentes momentos.

Las intrusiones, por su parte, pueden colarse de formas muy diferentes. Ya hemos comentado el nido de ratas (por cierto, no es que se nos hubiese pasado el corte; el corte, que sí habíamos identificado pues se manifestaba con toda claridad en las capas de tierra que cubrían el derrumbe, no estaba en el sitio en el que estábamos excavando, sino al lado; las ratas entraron por el costado, por los caminos existentes entre las piedras del derrumbe, lo que ni se nos había pasado por la cabeza como posibilidad en el momento inicial; al cabo de diez minutos sí, claro). Entre los premios Ignobel de este año figura un arqueólogo, cuyo nombre no recuerdo, que publicó un estudio sobre los efectos de los armadillos en el movimiento postdeposicional de piezas entre estratos (creo recordar que era fácil que se desplazasen 20 cm hacia arriba o hacia abajo). En el mundillo científico el estudio fue recibido con enorme cachondeo; a mí, por el contrario, me parece muy pertinente y hasta necesario si queremos que nuestro método sea realmente fiable. En el mismo sentido, y aquí no recuerdo la fuente, algún estudio de arqueología experimental se dedicó al mismo desplazamiento de piezas a causa del simple paso de gente por la superficie; también alcanzaba, creo recordar, los 20 cm.

De ahí las comillas del "sella". Lo que ocurre es que esos fenómenos intrusivos (o residuales, si las piezas vienen de abajo), si son claramente minoritarios y no representativos, no desvirtuan lo fundamental de la cronologia del depósito ni de su situación estratigráfica. En mi caso, no me asustaría encontrar un botón de uniforme napoleónico en un derrumbe de casa romana que "sella" un estrato en que se entremezcla la tégula y la sigillata; ni siquiera me asustaría encontrarlo en el propio estrato. Ya pasé mi cura a base de ratas magnetofónicas comedoras de Pipas Facundo, y eso curte ;-)

Claro que si en vez de un botón lo que me sale es un batallón cantando la Marsellesa, la cosa a lo mejor cambia ;-)

Pero que sí, que me parece una pista a seguir, que con esto de la tierra y sus remociones pasan cosas muy raras.
Comentario por Lakorzana el diciembre 12, 2008 a las 1:39pm
Ya ya ya...

¿Alguna fuente de lo que dices? No sé cuanto tiempo más se quedaron en Vitoria, pero seguro que hay papeles en algún sitio. Hace poco leí que en Astorga todavía no les han pagado la factura al Ayuntamiento por el alojamiento...

Tras duros combates, José I, rey de España, por imposición de Napoleón, decide huir en una calesa dejando el tesoro procedente del saqueo del patrimonio español, que sirvió para que los soldados aliados se lanzarán hacia el botín con el procedente enfado de Wellington que describiría, con una feroz crítica, a las tropas inglesas, como “… escoria, soldados que se alistan simplemente por un trago…”.

Sospecho que no creo que viniesen de "turismo cultural", vamos. En su mayoría eran analfabetos. Y el botín estaba lejos de Veleia. No creo que nadie se quedase a hacer el tonto en un monte desierto pudiendo disfrutar de la lluvia de riquezas que había sido abandonada. Y Vitoria, siempre han dicho que porque el General Alava la "tomó" y protegió de los "aliados" que si no también la hubiesen saqueado.

Sobre la teoría de los agujeros de bala en la ficha, sin saber qué tamaño tiene, pienso que un tiro pulverizaría cualquier trozo de cerámica que alcanzase. Estamos hablando de un proyectil de plomo de calibre 0.75 que usaba el fusil británico más usado. Serán cualquier otra cosa, no le des más vueltas.
Comentario por Lakorzana el diciembre 12, 2008 a las 2:13pm
Por cierto, los irlandeses (Brigada Colville) parece ser que hiceron el recorrido Mendoza-Margarita-Arriaga (y de ahí al saqueo), sin pasar por Veleia ni el puente de Trespuentes.

Wellington para el día siguiente (22) estaba en Alegría y el 26 en Pamplona. No se paró mucho.

Creo que he dejado claro que la "irish connection" es altamente improbable, porque no estuvieron ni en el sitio, ni el tiempo, ni sabían escribir en su inmensa mayoría, y tenían otros alicientes (saqueo) bien lejos. Prefiero el egipcio, la verdad.
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 13, 2008 a las 7:26am
Lakorzana: muchas gracias, espero que no queden defraudados; aunque nunca se contentará a todos, al menos hemos procurado tratar el tema con el necesario rigor. Y lo cierto es que es la única cadena de TV nacional, y el único programa, que se ha interesado en tratar de Iruña-Veleia. Ya me había parecido correcto el tratamiento del tema que hizo el 23/11 pasado, según lo que oí en estos audios, y sobre todo su interés por la cuestión del "¿cómo coló esto a los especialistas?".

Ricardo: no hay de qué. Sí, lo de Anasagasti también me llamó la atención.
Comentario por María // el diciembre 13, 2008 a las 11:10am
solo por añadir voces discrepantes
“….El material mostrado contiene notables congruencias que se están dejando como datos irrelevantes en la masa de interpretaciones críticas. Por mi parte señalaré a la formación conceptual ''Urdin Izar'', que, en mi opinión, no se refiere a estrella y azul, sino a Venus, Estrella de la Mañana, a la cual hoy no se llama Urdin Izar sino Artizar (y Goizeko Izarra), lo cual es congruente con los argumentos dados por los críticos con relación al color(2). En cuanto, a la estabilidad de ''urdin'' no es extraña si se consideran las últimas investigaciones en lingüistica evolutiva. De otro lado, encuentro también apuntes críticos entre los que se destacan el supuesto RIP y el presunto Descartes, qué huelen a paranoia y llevan a la pregunta de si no hay predisposición a encontrar falsedades más que a asentar certezas científicas….”
http://euskalherria.indymedia.org/eu/2008/12/55536.shtml


sobre el tema de la adoración de la cruz ,y los sentimientos hacia la crucifixión ”CRUCES Y CRUCIFIJOS PALEOCRISTIANOS “ ,fragmentos de Tertuliano,hacia el 200Dc , aquí:

“…El hijo de Dios ha sido crucificado, no me avergüenzo de ello, porque hay que avergonzarse. Y que el Hijo [de] Dios haya muerto es completamente creíble, porque es absurdo. Y que, enterrado, haya resucitado, es cosa cierta, porque es imposible….”

“…¿Y por qué zahieren por absurda la adoración de la cruz de madera los que adoran palos (159)? ¿Cómo llaman temerario el culto de un palo los que adoran vigas? ¿Qué importa que sea el traje diverso, si la materia es una, ni que sea diferente la figura, si es uno el cuerpo? Aquellas varas de los huertos en que adoráis á Palas Ateniense (160), y aquellos palos derechos que ponéis en los campos, en que adoráis á Ceres Farrea, no son también informes palos sin efigie, y leños rudos que apenas se diferencian del árbol mayor de nuestra cruz, y les dais profunda adoración? Ya veo que decís que aquellos palos derechos no son cruz, sino parte de ella. Es así; mas por ventura mostramos en esto mejor juicio, que ya que adoramos un leño le veneramos de manera que nos representa á Dios entero y no partido. Ya dijimos que el cuerpo de vuestro dios, en una rueda que tiene cruz se consagra. Adoráis los trofeos de las victorias en que van pendientes los despojos, y los interiores intestinos del trofeo son cruces, porque son vigas cruzadas…”
http://angul0scuro.blogspot.com/2008/12/sobre-cruces-y-crucifijos.html?showComment=1228936440000#c3562310690455514241

sobre lo de los irlandeses,tampoco haría falta ser un soladdo culto para escribir Deidre y mal escrito.
Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 13, 2008 a las 2:46pm
Mar: Me parece muy bien poner discrepantes, pero se agradecerá que sean serios. ¿Cree que vale la pena realmente citar aquí un "autor" como el primero? Aparte de lo que dice sobre Celtiberia y alguna de sus contribuyentes, donde demuestra que no se entera de nada (ad ex. 1-9-2005 o aquí), basta echar un vistazo al documento en sí (al que conviene dar la menor publicidad posible), por ejemplo a su pág. 26. Todo para acabar diciendo a continuación que él no descarta que puedan ser fraudulentas. Todo de una notable incoherencia. Saludos.
Comentario por María // el diciembre 13, 2008 a las 4:19pm
En realidad no conozco al autor ;estaba buscando información sobre este tema y he encontrado un argumento lingüístico y lo he puesto aquí por si alguien que sepa de euskera y quería comentar algo ,porque esto ,que no tiene nada que ver con Veleia ,me ha parecido interesante
“Solo añadir que Urdin Izar podría ser la forma de la que se derivó Urzia, Dios en euskara, quee reportaba el viajero Almeryc Picaud en el Medioevo entre los baskones navarros”

Lo de que no debería darse publicidad a ese documento , no lo he abierto ni leído entero ,me he limitado a poner lo que salía en la portada,así que no sé lo que se dice de Celtiberia.He intentado abrirlo ahora pero me recomiendan no entrar en esa página de esa página;volveré a intentarlo.
Si el motivo por el que no se debe dar publicidad al documento es por la cuestión política, he intentado mantenerme al margen , ;no sé si el sitio en el que escriben es ilegal o no ;quiero decir,que a mí no me hace ni chispa de gracia todo lo referente al nacionalismo radical ,pero he supuesto que ya somos mayores y aquí se ha citado en más de una ocasión a Gara así que no pensé que pudiera ser un problema,pero si se considera conveniente lo quito encantada,cuando sepa realmente porqué debo quitarlo.
Comentario por Ricardo Gómez el diciembre 13, 2008 a las 4:43pm
Mar: el autor de ese artículo demuestra una ignorancia enciclopédica (la expresión no es mía) sobre lingüística histórica, gramática histórica vasca y lingüística y evolución de las lenguas en general.
Comentario por María // el diciembre 13, 2008 a las 4:54pm
entiendo,no estaba al tanto;de todas formas,creo que con lo que se ha dicho ya todo el mundo sabe a que atenerse con respecto a él. de todas formas,si se piensa que es necesario quito el comentario,aunque me parece mejor dejarlo con las críticas posteriores.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2020   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más