Comentario por Alicia M. Canto el junio 5, 2009 a las 11:45pm

Tutubel: Ande, ande... ¿qué más darán 500 que 1000, si estamos hablando de una producción cuasi "industrial"? Si fueran piezas auténticas es cuando habría que "afinar"... Haga como yo y váyase a descansar, que nos lo hemos ganado. Gabon.

Comentario por Ramón el junio 6, 2009 a las 10:35am

Señores lectores, lo que dice Tutubel no es así. Gorrotxategui no denunció óstraka indefensas. Hizo su trabajo de análisis lingüístico y concluyo de cada pieza lo que sus conocimientos le aconsejaban. Elexpuru aporta explicaciones desde su nivel de conocimientos del euskera arcaico, que es muy grande, precisamente, desde que él mismo ha llegado a la conclusión, por su cuenta y riesgo, de que, las piezas, están escritas en euskera antiguo; aunque sean las únicas escritas en euskera antiguo en el siglo, ¿qué siglo, por cierto? Henrike Knörr opinó que las piezas no podían pertenecer a la antigüedad.

Comentario por Ramón el junio 6, 2009 a las 11:00am

Sr. Tutubel, si sus opiniones fueran fundadas no me tendría que tomar la molestia de advertir las incorrecciones que presentan.
No tengo ninguna razón para pensar que los materiales que excavó Gratiniano sean falsos. Al contrario. Están en línea con los hallazgos de otros yacimientos. Sellos de alfarero, conocidos, graffiti con nombres, unos conocidos, otros oscuros,...

Comentario por María // el junio 6, 2009 a las 11:15am

¿ "hasta cuando" , Tutubel ?!!!! :-)))

Comentario por David Montero el junio 6, 2009 a las 11:22am

Hasta que dejen de seguirle la corriente en sus juegos verbales, Dª Mar.

Comentario por María // el junio 6, 2009 a las 12:10pm

David,me temo que iba a dar igual,aunqeu no se le dijese nada;al menos de esta manera ,con las advertencias de Alicia.M.Canto, Ramón y demás se le ataja algo,pero es un suplicio,sobre todo para los que tienen y pueden atajarles,y lo increible es que me parece que ni siquiera tiene relación con la defensa de E.Gil,( salvo en el caso de Koenraad).
Con qué pueda tener relación esta forma de actuar y todo el tiempo que se le dedica es algo que se me escapa.

Comentario por Elpater el junio 6, 2009 a las 2:36pm

Dice el Sr. Pseudomontero que "lo que afirma la Diputación es que el CNRS ha certificado que no ha hecho los trabajos que se le atribuyen".

¿Puede indicar alguien dónde se encuentra esa afirmación de la DFA? La busco pero no la encuentro. Me refiero, por supuesto, a fuentes de la DFA, no a lo que pueda transmitir una periodista amarilla en un diario amarillo. Me vale si hay transmisión de la misma noticia en los mismos términos (incluyendo lo de "certificado") en medios de comunicación diferentes y de distinta cuerda.

No vaya a ser que al final sea una pseudonoticia.

Comentario por Elpater el junio 6, 2009 a las 2:42pm

Dice el Sr. Pseudomontero: "Entiendo que lo que prentende el pseudoelpater es que ahora la Diputación es responsable de que no aparezcan los trabajos que según el Equipo Gil se encargaron al CNRS."

No, hombre, no. Usted no entiende eso ni de broma. Simplemente está mintiendo de nuevo (ya sabemos que está poseido por ese vicio) con el fin de... ¿de qué, Pseudomontero?

Ya le he pedido alguna vez, de buenas formas, que dejase de tergiversar mis palabras y mi discurso, que lo que quiero decir y pretendo lo expreso de forma muy clarita, y que dejase de mentir.

Ahora se lo diré más claro: salvo que pueda usted poner una cita de mis palabras en la que se exprese esa solemne imbecilidad que pretende usted poner en mi boca (o en mi teclado), y ya le anticipo que ni puede ni podrá, queda usted desvelado como un mentiroso y un manipulador.

Y no venga con lloradas: sus payasadas no dan lástima sino risa.

Comentario por David Montero el junio 6, 2009 a las 4:03pm

Es lástima que el pseudoelpater, que al parecer es un reputado arqueólogo de ámbito galaico (aunque no controle mucho la lengua y se crea muy chistoso), pierda los papeles hasta no saber distinguir las ironías. Lástima de hombre. Aclaremos para los que no pueden pasar del nivel literal del lenguaje: tampoco ha dicho nunca que se deba encausar al Sr. Gorrochategui y los firmantes de los informes de la UPV. Ni siquiera que haya que dar un premio al Sr. Gil. Aunque a veces parece que esté a punto de hacerlo.

Seguramente la denuncia de la Diputación porque ha contactado con el CNRS y éste ha confirmado que no tiene ningún estudio de los óstraka de Iruña-Veleia se la ha inventado uno de esos perversos periodistas amarillos. En realidad no debe constar en la denuncia. Y a lo mejor ni siquiera hay denuncia. ¿Está Ud. seguro, señor pseudoelpater, de que existe realmente la denuncia? ¿O también es un invento de la prensa canallesca, digo amarilla?

Mira que es chistoso este hombre. Siempre está de guasa.

Comentario por David Montero el junio 6, 2009 a las 4:05pm

PD: ¿"Lloradas"? ¿De qué habla este hombre?

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 25
• 26
• 27
• 28
• 29
• …
• 34
• Siguiente >
• Página