Comentario por María // el junio 4, 2009 a las 10:20am

Rectifico:

(las panteras asociadas a las ménades).
Y a mismo Dionisos,claro,que a veces también aparecía cubierto con piel de pantera (o leopardo).Pero creo que es el atuendo de un guerrero identificado con un felino y su ferocidad.)claro,que ahora ,hablando de ferocidad,empiezo a pensar en un lobo y las sociedades guerreras.en fin.lo que no veo claro es lo de Perseo.

Comentario por Ramón el junio 4, 2009 a las 10:34am

Koen, pues si que le ha hecho usted un favor a Idoia poniendo que ella le ha dicho que los graffiti que habían utilizado en la letrina eran antiguos de verdad, sacados de un libro,... Yo he pensado que tenía que ser así pero, ojo!

Comentario por Percha el junio 4, 2009 a las 12:08pm

¿No se puso esa pieza en relación con esta otra, nº 3 carpeta 1 de piezas pequeñas?

Comentario por Ramón el junio 4, 2009 a las 1:06pm

Addison, ¡no!, no puede ser
Percha, ¡sí!, se hizo

Comentario por Alicia M. Canto el junio 4, 2009 a las 1:55pm

Sí, Ramón, los "estereotipos" son muy difíciles de arrancar de la sociedad una vez que se instauran en ella, sobre todo si cuando se estaban arraigando no se alzaron voces discordantes de la suficiente potencia. De ahí la gran responsabilidad de los científicos que conozcan bien el tema y lo puedan aclarar, y esto en cualquier asunto público.

Sí, claro que me acuerdo, pero algunos de esos tópicos procedían de un doble error: 1) considerar a los Vascones como "salvajes sin civilizar", a partir de un famoso texto de Estrabón que siempre se había interpretado mal, según creo (me permito recordar algo que, sobre ello, y los excesos socio-políticos que provocaba, escribí en 2005), y 2) equiparar "vascón" y "vasco" en época romana, otro craso error.

Nadie puede negar la existencia de inscripciones romanas, por ejemplo en Vizcaya (algo de 2004, y sobre Veleia en el punto 3.4 y ss.), pero tampoco su escasez; y sobre todo lo mismo en la actual Guipúzcoa. Esto, junto a otros indicios, apunta a una romanización bastante más superficial... pero no sería aplicable a los Vascones, claro, sino a los demás pueblos, no-vascones, que habitaban el moderno PV.

Pero mejor dejo este tema, que es muy "ignípeto" (valga el neologismo, no sé por qué no se había inventado, podría ser muy útil ;-)), y además hay que trabajar...


Sí, Percha, se relacionó porque parecía tener otro "ovni". Esa pieza la escaneó "Occestvivere" de los Cuadernos de campo (de) Iruña-Veleia. La puerta del tiempo (por cierto, ¿qué es "TRINOSA. Servicios inmobiliarios"?):

y la subió al "Iruña-Veleia VI" el 7 de enero de 2008, junto con otras varias páginas.

Por cierto que es curioso comparar los comentarios en Celtiberia ese mes de enero, que ya llevaban mucho tiempo en la línea de la incredulidad generalizada, cuando no del abierto cachondeo, con las jugosas subvenciones que las instituciones públicas vascas continuaban dando religiosamente al Equipo Veleia y, como acabamos de leer en lo que ahora les reclaman judicialmente, hasta julio y agosto de aquel año. Está claro que este "no querer enterarse" del "runrún escéptico" (y J. Elola, El País) al final salió carísimo.

Respecto de lo ya observado sobre la frase de la Sra. Filloy, transmitida por K., "La letrina tenía grafitos como no podía ser menos, réplicas de grafitos antiguos de verdad (tomados de un libro en su mayoría)...", bueno, podría tomarse como una traición del subconsciente, tal como sugiere Ramón. Pero acaso sólo quiso decir que no eran copia de los veleyenses, por estar éstos cuestionados. Vamos, ésta sería la mejor opción... aunque, repito, más valdrá que los trazos no se parezcan mucho a los de Veleia...

Comentario por Alicia M. Canto el junio 5, 2009 a las 8:24am

Koenraad: Creo que Ud. entenderá que, si el juzgado ha aceptado y utilizado ya esta réplica de letrina, por ejemplo para alguna prueba pericial caligráfica, una vez documentada y hecha ésta la envíe a la parte que se la facilitó, que fue la DFA. Supongo que la DFA la custodiará sin tocarla ni añadirle nada, o bien la devolverá a la asociación Cohors I Gallica, si ésta era su propietaria como parece, según el juzgado le haya dicho que haga.

Comentario por Yrg el junio 5, 2009 a las 10:05am

Pobres Gil e Idoya, además de robarles el yacimento los conspiradores de la UPV - Diputación, ¡ahora les quieren robar las letrinas!

Comentario por David Montero el junio 5, 2009 a las 10:23am

El asunto de la letrina parece algo confuso. Pero parece cada vez más confirmado que hubo estafa al presentarse como pruebas irrefutables unos análisis del CNRS que no se hicieron. (No creo que la DFA pretenda justificar la demanda con un hecho no probado y que le es fácil probar). Dado que el Sr. Gil y la señora Filloy utilizaron con profusión la prueba del CNRS, que cada vez con más certeza no existe, supongo que se sentirán estafados por quién les pudiera haber engañado. ¿Han iniciado algún tipo de acción judicial o piensan hacerlo? Quizás el Sr. Van den Driessche, como persona de confianza de ambos en estos foros, pueda hacerles la pregunta y obtener una respuesta. Porque a mi me parece lo más serio de la fase judicial.

Recordemos que es la segunda vez que han aducido pruebas científicas no realizadas (CSIC), sin contar las gráficas alteradas. Esto debería alarmarles. Digo.

Comentario por Elpater el junio 5, 2009 a las 10:36am

¿No será más directo, más fácil y más honrado que quienes son personas de confianza de la DFA y de la Diputada les pregunten a ellos si tienen pruebas de tal cosa? Pueden pedirles de paso que las publiquen, al mismo tiempo que el contenido del famoso CD entregado a la Comisión, el informe secreto del Secretario de la misma y la carta oculta de Gorrochategui. Y sugerirles al tiempo que si pueden rectificar las actas y hacer constar la dimisión (o lo que fuese) del profesor Azcárate, mejor que mejor, que está feo que una institución oficial mienta en sus actas y haga pasar por decisión unánime lo que no lo fue.

Tal vez sea mejor, y no sólo por amistades personales, solicitar a una institución pública democrática que responda ante los ciudadanos, a lo que está moralmente obligada, que proceder a un acoso sistemático a dos personas particulares que no tienen ninguna obligación de dar explicaciones ridículas a preguntas ridículas de particulares ridículos.

¡Qué fuerte se siente uno cuando está amparado por el Estado! Pero...

Indiferentes, tercos como olas
fríos y peligrosos como espadas
adoran sol y sangre: me dan asco

(Pi de la serra, don Quico)

Comentario por Percha el junio 5, 2009 a las 11:14am

Elpater, completamente de acuerdo con usted en la petición de aclarar todos los puntos que faltan. Pero no en lo de que son dos particulares que no tienen que dar explicaciones. No, pues trabajaban y gestionaban bienes públicos, por lo que también deben explicaciones de su actuación, a la opinión pública. Los cargos llevan sus cargas.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 23
• 24
• 25
• 26
• 27
• …
• 34
• Siguiente >
• Página