Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Hallados santuarios de los tiempos del Rey David
Yosef Garfinkel con uno de los hallazgos.
Fuente: Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel
El profesor Yosef Garfinkel, el profesor Yigal Yadin (?) de Arqueología del Instituto de Arqueología de la Universidad Hebrea de Jerusalén, anunció el descubrimiento de objetos que por primera vez, arrojan luz sobre cómo se organizó un culto en Judá en la época del rey David. Durante las últimas excavaciones arqueológicas en Khirbet Qeiyafa, una ciudad fortificada en Judá, junto al valle de Elah, Garfinkel y sus colegas descubrieron ricos conjuntos de cerámica, piedra y herramientas de metal, y numerosos objetos de arte y culto. Estos incluyen tres grandes habitaciones que servían como capillas de culto, que por su arquitectura y hallazgos se corresponden con la descripción bíblica de un culto en la época del rey David.
Este descubrimiento es extraordinario, ya que es la primera vez que han sido descubiertos los santuarios de la época de los primeros reyes bíblicos. Debido a que estos santuarios son anteriores a la construcción del templo de Salomón en Jerusalén en unos 30 a 40 años, proporcionan la primera evidencia física de un culto en la época del rey David, con implicaciones significativas para los campos de la arqueología, la historia, la Biblia y estudios de la religión.
La expedición de Khirbet Qeiyafa ha excavado el lugar durante seis semanas, desde verano de 2007, con Saar Ganor co-director de la Autoridad de Antigüedades de Israel. Los resultados revolucionarios de los cinco años de trabajo se presentan hoy en un nuevo libro, La Huellas del Rey David en el valle de Elah, publicado por Yedioth Ahronoth.
Situado a unos 30 km. al suroeste de Jerusalén, en el valle de Elah, Khirbet Qeiyafa era una ciudad fronteriza del Reino de Judá, frente a la ciudad filistea de Gat. La ciudad, que ha sido fechada en 10 mediciones radiométricas (14C), realizadas en la Universidad de Oxford sobre huesos de aceituna quemados, existió por un corto período de tiempo comprendido entre el 1020 y el 980 a.C., y fue destruida violentamente.
Las excavaciones en Khirbet Qeiyafa (Foto: Universidad Hebrea de Jerusalén)
La tradición bíblica presenta al pueblo de Israel realizando un culto diferente de todas las demás naciones del antiguo Cercano Oriente, por ser monoteísta y anicónico (prohibición de figuras humanas o animales). Sin embargo, no está claro cuando se formularon estas prácticas, si es que durante la época de la monarquía (siglos X al VI antes de Cristo), o sólo más tarde, en las épocas persa y helenística.
La ausencia de imágenes de culto de seres humanos o animales en los tres santuarios proporciona evidencia de que los habitantes del lugar practica un culto diferente a la de los cananeos o los filisteos, la observación de una prohibición de las imágenes.
Los hallazgos de Khirbet Qeiyafa también indican que un estilo arquitectónico elaborado se había desarrollado ya en la época del rey David. Este tipo de construcción es típica de las actividades reales, lo que indica que la formación del Estado, el establecimiento de una elite, el nivel social y el urbanismo en la región existía en la época de los primeros reyes de Israel. Estos hallazgos fortalecen la historicidad de la tradición bíblica y su descripción arquitectónica del Palacio y el Templo de Salomón.
Según el profesor Garfinkel, "Esta es la primera vez que los arqueólogos descubren una ciudad fortificada en Judá de la época del rey David. Incluso en Jerusalén, no tenemos una ciudad fortificada clara de su período. Por lo tanto, varias teorías que niegan por completo la tradición bíblica sobre el rey David y sostienen que él era una figura mitológica, o simplemente un líder de una pequeña tribu, se muestran ahora equivocadas."
Garfinkel continuó: "Con los años, miles de huesos de animales fueron encontrados, incluyendo ovejas, cabras y ganado vacuno, pero no cerdos. Ahora hemos descubierto tres salas de culto, con variada parafernalia para el mismo, pero no fue encontrada ni siquiera una figura humana o animal. Esto sugiere que la población de Khirbet Qeiyafa observaba dos prohibiciones bíblicas - la carne de cerdo y las esculturas -. y por lo tanto practicaban un culto diferente al de los cananeos o los filisteos."
Descripción de los resultados y su significado
Los tres templos son parte de complejos de edificios más grandes. En este sentido, son diferentes de los cultos cananeos y los filisteos, que se practicaban en los templos, edificios independientes dedicados exclusivamente a los rituales. La tradición bíblica describe este fenómeno en la época del rey David: "Él trajo el arca de Dios de una casa privada en Kyriat Yearim y lo puso en Jerusalén, en una casa privada" (2 Samuel 6).
Los objetos de culto son cinco piedras de pie (Massebot), dos altares de basalto, dos vasos de libación de cerámica y dos altares portátiles. Se encontraron sin figuras humanas o de animales, lo que sugiere la gente de Khirbet Qeiyafa observó la prohibición bíblica de imágenes grabadas.
Khirbet Qeiyafa: "menhires" de culto (Foto: Universidad Hebrea de Jerusalén)
Se encontraron dos santuarios portátiles, uno hecho de la cerámica (aprox. 20 cm de alto) y el otro de piedra (35 cm de alto). Estos son cajas con la forma de templos, y podrían ser cerrados con puertas.
El santuario de barro decorado con una elaborada fachada, incluyendo dos leones guardianes*, dos pilares, una puerta principal, las vigas del techo, cortinajes y tres aves de pie** en el techo. Dos de estos elementos se describen en el Templo de Salomón: los dos pilares de (Yachin y Boaz) y los cortinajes (parojet).
Khirbet Qeiyafa: altar de cerámica (Foto: Universidad Hebrea de Jerusalén)
El santuario de piedra está hecho de caliza y pintado de rojo. Su fachada está decorada con dos elementos. Los primeros son los siete grupos de vigas del techo, de tres tablones de cada uno. Este elemento arquitectónico, el "triglifo," se conoce en los templos clásicos griegos, como el Partenón de Atenas. Su aparición en Khirbet Qeiyafa es el primer ejemplo conocido de tallado en piedra, un hito en la arquitectura mundial.
El segundo elemento decorativo es la puerta empotrada. Este tipo de puertas o ventanas es conocido en la arquitectura de templos, palacios y tumbas reales del antiguo Cercano Oriente. Fue un símbolo típico de la divinidad y la realeza de la época.
Khirbet Qeiyafa arca de piedra (Foto: Universidad Hebrea de Jerusalén)
El modelo de la piedra nos ayuda a comprender los oscuros términos técnicos en la descripción del palacio de Salomón, como se describe en 1º de Reyes 7, 1-6. El texto utiliza el término "Slaot", que se entiendía erróneamente como pilares y ahora se puede entender como los triglifos. El texto también utiliza el término "Sequfim", que se solía utilizar como nueve ventanas del palacio, y ahora se puede entender como "triple puerta empotrada".
Triglifos y puertas empotradas similares se pueden encontrar en la descripción del templo de Salomón (1º de Reyes 6, versículos 5, 31-33, y en la descripción de un templo por el profeta Ezequiel (41:6). Estos textos bíblicos están repletos de oscuros los términos técnicos que han perdido su significado original a lo largo de milenios. Ahora, con la ayuda de la maqueta de piedra descubierta en Khirbet Qeiyafa, el texto bíblico se aclara. Por primera vez en la historia tenemos los objetos reales de la época de David, lo que puede estar relacionado con los monumentos descritos en la Biblia
-------------------------------------------------------------------
* y ** Debo de ser muy burro, pero a mi me parece que esto son representaciones de animales (?)
Sobre este yacimiento se puede consultar también en TA:
-
Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el mayo 14, 2012 a las 2:22am
-
Servan:
Estoy totalmente de acuerdo en que las presunciones -o conclusiones- del profesor Josef Garfinkel son exageradas, tal como han dicho ya varios críticos al respecto. No obstante, hay que reconocer que el yacimiento de Khirbet Qeiyafa está resultando sumamente enriquecedor e interesante desde el punto de vista arqueológico, y más, si se quiere, por ir referido a un tiempo histórico-bíblico muy polémico. Antes no había nada de nada respecto a ese tiempo bíblico polémico. Ahora, cada vez va habiendo más datos, y es muy posible que surjan nuevos hallazgos en el futuro. Y los diagnósticos emitidos entre maximalistas y minimalistas bíblicos irán, como es natural y de rigor, quedando en su justo punto (que no es necesariamente el punto medio).
Por otro lado: ¿dispone, Sr. Servan, de algún dato histórico que demuestre que se sacrificaban niños a Baal en el Israel de los siglos XI-X ó IX a.C.?
-
Comentario por María // el mayo 14, 2012 a las 7:44am
-
Gracias Guillermo;entonces ,si lo entiendo bien , las "urnas" no estaban en los llamados santuarios.
Pues es verdad,Servan,podría ser los de los niños sacrificados ;no sabía que se conservaran las cenizas en las casas.Pensaba que se hacían cementerios especiales.
¿y urnas de niños sin más ,no necesariamente sacrificados ,guardadas en las casas ?;creo que por la zona de Israel en el el neolítico había enterramientos en las casas
-
-
Pues lo de los tofet recuerda bastante a esto..
Los tofet eran lugares modestos y de gran austeridad ,carentes de elementos figurativos y arquitectónicos de importancia y solían estar delimitados por un muro .A pesar de que actualmente se tiene por segura la existencia de tofet en las ciudades fenicias de Canaan ,arqueológicamente no hemos podido documentar ninguno, en cambio si se han hallado restos de de estos recintos en numerosas colonias punicas del Mediterráneo central y occidental como Cartago ,costumbre religiosa ,esta del sacrificio, que importaron de la metrópoli de origen, Tiro .En estos amplios espacios sagrados han salido a la luz numerosos restos óseos infantiles , de pájaros y de otros animales de distinta índole.
-
-
Que hay abundante bibligrafía sobre el sacrificio de niños, en general, es cosa ya sabida, Sr. Servan. No era eso lo que le preguntaba, sino si tenía usted algún dato concreto, fehaciente, histórico, arqueológico, etc., es decir, más allá incluso de la historiografía al respecto, que demostrara ese culto sacrifical a Baal por parte de los judíos, máxime si tenemos en cuenta que tal deidad fue adorada muy principalmene por fenicios, cananeos, cartagineses, etc., y no propiamente por los judíos (sin perjuicio de referencias a casos aislados de adopción del mismo).
No conviene generalizar en exceso y meter en el mismo saco estas cosas. Me temo que en este aspecto corre usted el peligro de mostrarse excesivamente como un intérprete bíblico maximalista.
El asunto sacrifical de niños a Baal (u otras deidades semejantes) no deja estar sumido en un complejo debate, con muchas citas interpretativas a favor y en contra, pero que poco aportan en orden a demostrar el mismo en el seno de la sociedad judía de la época. Y me atrevería a decir, incluso, respecto de fenicios y cartagineses. Es posible que haya demasiado mito en torno a ello. Al igual que hay demasiado mito, por ejemplo, en relación a la prostitución sagrada babilónica.
Le recuerdo que las últimas investigaciones arqueológicas llevadas a cabo en Cartago han demostrado que la extendida creencia de que en su sociedad se practicaban sacrificios de niños a Baal es totalmente errónea.
-
Comentario por Percha el mayo 22, 2012 a las 10:20am
-
En ASOR blog apareció recientemente un artículo sobre el ostrakon hallado en el yacimiento, y del que también se ha hablado en este post (y en uno propio):
THE QEIYAFA OSTRACON AGAIN: A SOBER ASSESSMENT IN LIGHT OF THE NEW ... escrito por Christopher A. Rollston
Sus conclusiones: no está escrito en antiguo hebreo; las raíces que aparecen no son específicamente hebreas; los términos jurídicos no son únicos en Medio Oriente; no hay referencia alguna a reino, estado o ciudad-estado en el ostrakon; es muy complicado probar que haga referencia a Saul o David, cuando no aparecen mencionados expresamente; tampoco parece que se puede probar su conexión con ningún reino, ni rey específico.
-
-
En el interesante enlace que ha puesto Percha al artículo del profesor Christopher A. Rollston, se alude a la interpretación del ostracon hallado en Khirbet Qeifaya que proporcionó el epigrafista Émile Puech, subrayando que la misma no le convencía, dado que, entre otras razones, no se encuentran evidencias directas de lo que se interpreta está escrito en el ostracon.
No obstante, se considera que es una de las traducciones (e interpretación) más fiables de las propuestas, por lo que conviene conocerla para hacernos una idea más amplia del debate en torno a este importante ostracon. Paso, pues, a traducir el trabajo que, al respecto, viene publicado en BIBLE HISTORY DAILY:
El ostracon de Qeiyafa relaciona el nacimiento del Reino de Israel
Gerard Leval (izquierda) investiga la inscripción de Khirbet Qeiyafa
Las recientes excavaciones en Khirbet Qeiyafa han tenido un enorme impacto en nuestra comprensión de la formación del Reino de Israel. La única ciudad fortificada judaíta conocida data de los tiempos de Saúl y David, por lo que Khirbet Qeiyafa ha reformado los debates sobre el urbanismo durante la primera monarquía israelita. El descubrimiento en 2008 del ostracon de Qeiyafa ha cautivado la atención de los epigrafistas y arqueólogos por igual, y la diversidad de traducciones e interpretaciones han mantenido, al mismo tiempo, al fragmento de Khirbet Qeiyafa en el centro de atención y en el misterio. El reputado epigrafista francés, Émile Puech, ha ofrecido una de las interpretaciones más innovadoras, presentando el ostracon de Qeiyafa como el texto más antiguo sobre la formación del Reino de Israel y el único artefacto que hace referencia al rey Saúl.
Puech traduce el texto incompleto del ostracon de Qeiyafa del siguiente modo:
No oprimir, y servir a Dios ... despojándose él / ella
El juez y la viuda lloraban; él tenía el poder
Sobre los residentes extranjeros y los niños, a los que eliminó en conjunto
Los hombres y jefes y oficiales habían establecido un rey
Él marcó 60 [? ] a los funcionarios entre las comunidades / las moradaslas generaciones
De acuerdo con Puech, esta traducción del ostracon de Qeiyafa "contiene todos los componentes esenciales" del relato de la historia bíblica sobre la transición de los jueces a la selección de Saúl como el líder de un nuevo reino de Israel.
En la Biblia, los hijos de Samuel no siguen su camino moral y los ancianos le piden a Samuel que designe un rey para liderar a Israel. A pesar de su resistencia inicial a la idea, Samuel se orienta hacia Saúl, a quien nombra como el primer monarca del Reino de Israel. Si uno sigue la traducción de Puech, el texto de Khirbet Qeiyafa es el primer artefacto que hace referencia al primer rey de Israel. El investigador Gerard Leval proporciona una lista de paralelismos narrativos entre el ostracon de Qeiyafa y el texto bíblico de Saúl: 1º la necesidad de que los jueces no opriman al extranjero y a los menos afortunados, 2º la necesidad de aquéllos para que los protejan de la aniquilación; 3º la instalación de un rey; 4º la existencia de funcionarios que sirven al rey; 4º el requerimiento de no oprimir, sino servir a Dios; 5º y lo más importante, la designación de un nuevo monarca.
Los excavadores de Khirbet Qeiyafa han identificado el sitio con la Shaarayim bíblica. Después de que David matara a Goliat, los israelitas persiguieron a los filisteos "en el camino a Shaarayim" (1 Samuel 17:52). Según la Biblia, Shaarayim debió haber existido durante el reinado de Saúl, y los hallazgos de Khirbet Qeiyafa corroboran la cronología.
Gerard Leval escribe "para Puech, el texto anuncia la instalación de una administración real centralizada y hace este anuncio en una provincia fronteriza distante. Él reconoce que es difícil establecer con certeza si la nueva administración real es la de Saúl o David..., lo más probable es que el ostracon se refiera al advenimiento de Saúl". La inscripción se centra en la transición del período de los jueces a la monarquía en lugar de un rey a otro.
Si Puech está en lo correcto, el Ostracon de Qeiyafa es el único artefacto conocido que hace referencia al primer rey del Reino de Israel. Su tono sugiere que se refiere a un evento reciente, haciéndolo destacarse como el más antiguo relato sobre Saúl y la formación del Reino de Israel.------------------------------------------------------------------------------------------------
Una amplia respuesta del profesor Christopher A. Rollston se encuentra en el trabajo titulado "La más antigua inscripción hebrea", sumamente interesante, pero para leerlo entero hay que estar suscrito a Biblical Archaeology Review.
-
Comentario por David Montero el mayo 25, 2012 a las 8:49am
-
Servan:
La sentencia del juez ha desestimado las acusaciones de fraude contra los acusados. Al menos, contra el principal acusado, Oded Golan, aunque el juez ha declarado que esto no dice nada sobre la autenticidad o no de las piezas. A pesar de ello, alguno de sus valedores, está intentando utilizar la sentencia para justificar un veredicto de autenticidad, como si el juez fuera el experto en antigüedades. Por el momento la Agencia de Antigüedades de Israel, que ha considerado falsas las supuestas "reliquias", guarda silencio.
En otro orden de cosas, ayer estaba dando vueltas por la sección de antigüedades de Oriente del Louvre y me di de bruces con una de las famosas urnas en forma de capilla del siglo X aprox. Procede de Tell el Far'ah y me imagino que lleva tiempo en su vitrina. No tiene ninguna imagen en forma de ser vivo. La voilà:
Cada vez entiendo menos el estupendo descubrimiento de las urnas de las que se habló en este foro. Al menos parece que este tipo de urnas era bastante conocido desde hacía tiempo.
-
-
Añado: El padre Puech admite la autenticidad del osuario de Jesús o Jacobo, pero no admite la interpretación de sus "descubridores". Da razones que entremezclan un poco lo arqueológico con lo religioso.
-
-
Servan, David se me ha adelantado en lo referente al osario. Dejo aquí dos de los más interesantes artículos que aparecieron tras la "salomónica" sentencia, y ofrecen algunas explicaciones:
The Ossuary of James the Brother of Jesus: From Trial to Truth? por Paul V.M. Flesher
Faith, forgery, science -- and the James Ossuary de Nina Burleigh, periodista y autora de un libro sobre las falsificaciones arqueológicas en Tierra Santa.
Sobre lo que comenta en Sr Puech, personalmente me convence más el razonamiento de Rollston, más aún cuando los hallazgos presentados como únicos no lo son, al parecer, en ningún sentido y, como bien dice David, aparecen multitud de ejemplos similares en la zona. Así que si se trata de santuarios semejantes a otros, las urnas también lo son, hay representaciones animales, y el ostracon no está escrito en antiguo alfababeto hebreo, ni tiene por que ser hebreo, ni hay referencias ni a reyes ni a pueblos concretos, reducir todo al reino de Saul-David me parece excesivo. Pero bueno, los expertos (y el tiempo) dirán.
-
-
Un pequeño matiz a la afirmación de David de que la IAA no ha hecho comentarios a la sentencia sobre Oded Golan, sí emitió un breve comunicado insistiendo en su posición, pero respetando la sentencia, aunque es cierto que sabe a poco.
El que creo que no ha dicho nada es Yuval Goren, que fue el encargado de realizar los análisis de pátinas en la pieza, que eran la mayor prueba acusatoria de la IAA.
Comentar
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae