Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos X: la sentencia

Fuente (1)

Con fecha 8 de junio de 2020, la "Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal nº 1 de Vitoria-Gasteiz, Iltma. Sra. Dª ISABEL MARÍA DIEZ-PARDO HERNÁNDEZ..., habiendo visto los presentes autos de procedimiento abreviado núm. 389/2018, por DELITO CONTINUADO DE DAÑOS en el PATRIMONIO HISTÓRICO en concurso con DELITO CONTINUADO de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, y DELITO CONTINUADO DE ESTAFA en concurso con DELITO continuado de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, con la intervención del Ministerio Fiscal, en representación de la acción pública..." (etc.), ha producido finalmente la Sentencia nº 44 /2020, dada a conocer al público ayer día 10, y cuyo Fallo se contiene en las págs. 252-254 del documento, que es accesible a todos en pdf, en este enlace de EiTB.

Habiendo alcanzado el post anterior en Terrae Antiqvae sobre este tema, "Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral" (de 4 de mayo de 2017) casi 95.000 visitas, y 174 páginas con miles de comentarios, parece razonable abrir un nuevo post. Pero, dado que el siempre diligente contertulio Percha ya enlazó y transcribió ayer en él las noticias de tres medios vascos, lo haré yo ahora con la noticia en El País de ayer, como importante medio nacional en hacerse eco de la misma.

Dos años de cárcel por falsear hallazgos arqueológicos en el yacimiento de Iruña-Veleia

La jueza considera que se manipularon piezas para conferirles un valor histórico

Juan Navarro

Bilbao - 10 jun 2020 - 11:55 CEST

Eliseo Gil y Rubén Cerdán, acusados del fraude, este miércoles en la última sesión del juicio.

El Juzgado de lo Penal 1 de Vitoria-Gasteiz ha condenado a dos años y tres meses de prisión al arqueólogo Eliseo Gil por un delito continuado de estafa y otro de falsedad documental, en el caso de sus hallazgos en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava).El fraude se remonta a 2005 y 2006. Gil anunció que su equipo había dado con unas piezas de arcilla del siglo III que representaban un calvario y que contenían referencias jeroglíficas egipcias y signos de euskera. Este hallazgo era algo revolucionario puesto que adelantaba la aparición de los primeros vocablos escritos en lengua vasca 800 años. Pero el hito ha quedado desmontado en el juicio: la magistrada entiende que en la excavación se realizaron grabados sobre 36 piezas arqueológicas para conferirles así un valor histórico del que carecían, por ser simplemente cerámica ordinaria, y poco relevante, de la época romana.

La Fiscalía —que cifraba en más de cien las intervenciones recientes en las cerámicas— y la Diputación de Álava, personadas como acusación, reclamaban entre cinco años y medio y siete años y medio de cárcel para Gil, pero las “dilaciones en el proceso”, que se ha prolongado durante casi 15 años, han influido en la decisión judicial, según la resolución. La sentencia también condena a un año y tres meses de cárcel a Rubén Cerdán, un supuesto físico nuclear formado en Tel Aviv que elaboró los informes que avalaban la autenticidad de los hallazgos. Gil, según la sentencia, también debe pagar 72 euros, dos euros por cada pieza adulterada. Además, él y su socio tendrán que abonar 12.490 euros a la Diputación Foral de Vitoria, a quien le cobraron el informe irregular valorado en esa suma por el que Cerdán, “movido por el ánimo de obtener un lucro ilícito” según la sentencia, confería relevancia a esos materiales vulgares.

El grupo Lurmen gestionaba los trabajos en el yacimiento Iruña-Veleia y actuaba con una subvención de 3,7 millones de euros a cargo de la sociedad pública Euskotren.El juicio requirió 12 sesiones. En él varios investigadores declararon que se fueron de la excavación por las irregularidades en los métodos. Las piezas valiosas aparecían solo después de pasar por los lavados manuales, y los hallazgos sobre el terreno nunca revelaban incisiones reseñables. Cuando se colocaron cámaras de seguridad en el yacimiento, nunca más volvieron a aparecer restos con el empaque histórico que supuestamente tenían los que habían sido hallados hasta entonces.

Uno de los trabajadores, Óscar Escribano, admitió que falsificó uno de los vestigios a modo de “broma”. Escribano declaró en la primera jornada del juicio y aceptó un año de cárcel.En la sentencia la magistrada admite que no puede confirmarse totalmente si fue Eliseo Gil quien realizó los grabados sobre las piezas cerámicas, pero los conocimientos del arqueólogo y el cargo que ostentaba como director de las operaciones le permitían conocer a la perfección que los materiales que mostraba como únicos eran falsos. “Él mismo o terceros por su encargo tuvieron la ocasión de causar los daños que las piezas presentan”, explica la resolución. Las sospechas ponían a Gil en la diana porque los estudios realizados sobre los materiales mostraban que las grafías se asemejaban mucho a muescas que el propio arqueólogo aplicó en forma de adorno sobre una letrina que se construyó como réplica en la excavación.

...................

Un primer comentario


La sentencia, tal como se indica a su final (pág. 254) es recurrible por los condenados, entiendo que en un plazo de 20 días: "Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Álava, que se interpondrá en el plazo de diez días, en la forma prevista en el art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, plazo que queda ampliado por un plazo igual de diez días, de conformidad con lo dispuesto en el art. 2 del Real Decreto-ley 16/2020, de 28 de abril, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia..." etc.

Después de leer buena parte de la sentencia, y viendo a Eliseo Gil tan solo y tan falto de los decisivos apoyos académicos de la Universidad del País Vasco que tuvo entre marzo y junio de 2006 (y más allá aún...), sin los cuales todo esto nunca habría llegado tan lejos (sobre tan importantes validaciones científicas, que sorprende que Gil no haya usado a fondo en su defensa, la sentencia calla por completo, o incluso directamente no refleja la verdad, como en la pág. 117), el primer comentario que me viene ahora a la cabeza es aquel célebre aforismo que se atribuye al gran Napoléon Bonaparte (que de ambas cosas sabía mucho):

"La victoria tiene muchos padres, pero la derrota es huérfana".

Todos los verdaderos conocedores del larguísimo y complejo "Caso Iruña-Veleia" saben por qué lo digo, y también por qué no puedo decir más. Según otra célebre frase del mayor genio corso, "sólo la verdad es siempre ofensiva"...

(1) Es el ya megafamoso "Calvario", una de las primerísimas fotos de las menos de una decena facilitadas por el Equipo Veleia en las dos primeras semanas de este berenjenal (2006) (no dieron ni una sola de las "euskéricas"), pero que sirvió para, aún sin poder ver la foto, poder "levantar la liebre" ya el 14 de junio de 2006 (el día anterior a la segunda rueda de prensa), gracias al realmente inaudito patinazo de escribir sobre la cruz de Cristo "RIP" en vez de "INRI".

Por cierto que en la sentencia, entre las páginas 155 y 158, la Sra. Juez dedica bastante espacio a esta pieza 12108, llegando a afirmar que "lo cierto es que ha quedado patente en el plenario el error sufrido por los tres expertos citados [a saber: P. Ciprés Torres, J. Santos Yanguas e I. Velázquez Soriano] pues no hay tal inscripción RIP sino tres rayas sobre la cruz, tal como ha puesto de manifiesto la testigo Paloma López Sebastián, técnico en restauración del Museo Arqueológico en el momento de los hechos, en el plenario y ha explicado que, respecto a la pieza del "RIP'' (calvario), cree que no pone ''RIP'', y que en su opinión, son sólo tres rayitas, las mismas que aparecen en otras piezas de Iruña-Veleia y que parece que pone ''RIP" por los desconchados o faltas de barniz (folios 12339 á 12342 de los autos), imágenes que fueron exhibidas en el plenario y que, de haberse estudiado las piezas de forma directa mediante microscopios o algún otro sistema de aumento se hubiera podido apreciar, no siendo suficiente la lupa, aun con 8 aumentos, pues tampoco ha sido observado por los peritos calígrafos Sres. Ezcurra y Martínez Grávalos, como ya he recogido al analizar dicha prueba".

Con el permiso de la Sra. magistrada, y el de la restauradora a la que ella cita, sin el menor espíritu gremial (como es fácil suponer), y porque lo vi desde el principio, ahí no hay "tres rayitas", sino un RIP como una catedral, sólo que al falsario, una de dos, 1) se le escapó el buril y no supo cerrar por arriba la R como debía. O 2) alternativamente, le quedó corto y demasiado recto el travesaño oblicuo de la R, y lo "mejoró" con otro más largo y en la posición correcta. Vamos, ¡si es que vale para algo la opinión de una epigrafista profesional y con alguna experiencia en epígrafes falsos (desde 1990)! Para ver el problema gráfico del letrero no hay que usar lupas ni microscopios potentes, basta con saber algo de Epigrafía.

Y la mejor prueba de que se quiso poner un RIP es que fue eso precisamente lo que E. Gil y J. Santos anunciaron a la prensa y se publicó el 9 de junio de 2006 (¡y viéndolo como "un epitafio normal"!): "En la parte superior de la cruz de la cerámica alavesa aparece escrito RIP (requiescat in pacem [sic!]-descanse en paz) un epitafio que comenzó a utilizarse justo en la época en la que ha sido datada y que se sigue utilizando en nuestra cultura funeraria..." (el enlace ya no funciona, pero se conserva en mi comentario antes citado). La “prueba del 9” del RIP, por tanto, estaba ya contenida en el propio anuncio de este óstrakon en 2006. Por cierto que es un argumento no utilizado hasta el momento (hasta donde sé) por ninguno de los diversos expertos oficialmente convocados. Casualidades…

La foto, muy conocida, procede de esta otra noticia de ayer en otro medio nacional: "El arqueólogo que falseó la historia del euskera y del cristianismo, condenado a dos años y medio".

Visitas: 29895

Comentario por Percha el agosto 29, 2024 a las 10:19am

Iruña /Veleia. Prospecciones geofísicas

Zona arqueológica:
Ciudad de Iruña / Veleia
Localización:
Iruña Oka/Iruña de Oca (Araba/Álava)
Director:
Sala Bartrolí, R., Vicente Fuente, J., Martínez Torrecilla, J.M.
Fuente:
Arkeoikuska22. Eusko Jaurlaritza/Gobierno Vasco. Vitoria-Gasteiz. 2023, p. 74-81 or.
Comentario por Percha el octubre 2, 2024 a las 11:25am

Bueno, hasta que llegue el día del cierre de TA seguiré subiendo las noticias novedosas que encuentre.

Iruña-Veleia dispondrá de un centro de visitantes

Vitoria-Gasteiz, 02 de octubre de 2024. El “proyecto de revitalización y desarrollo de Iruña-Veleia 2022-2025” contaba entre sus objetivos con la construcción de un centro de visitantes adecuado a las necesidades actuales.

La Diputación Foral de Álava, concretamente su departamento de Cultura y Deporte que dirige la diputada Ana del Val ha dado el primer paso en ese objetivo con la aprobación del “concurso de proyectos con intervención de jurado para la construcción de un centro de visitantes en la ciudad romana”, cuyo pliego de prescripciones ya está publicado y que tiene fecha para la presentación de solicitudes hasta el 30/10/2024, siendo 16.000 euros los que se repartirán de premios entre los tres proyectos mejores.

“El objetivo -según la diputada Del Val- es la creación de un nuevo espacio de acogida de visitantes y la reconfiguración de su entorno inmediato para adecuarlo a las necesidades de los más de 3.000 visitantes anuales que recibe el yacimiento y aumentar el potencial visitante del mismo”.

“Una obra que mejorará las instalaciones actuales, para conseguir una experiencia de visita agradable y enriquecedora y en el que además de contribuir a convertir el yacimiento en un recurso turístico de calidad, ayude a transmitir los valores guía del proyecto” ha señalado.

Así, el primer paso es el concurso de proyectos. Un procedimiento de selección de una propuesta que, por su adecuación, calidad arquitectónica, criterios arqueológicos y viabilidad técnica, económica y constructiva, sea valorada como la más idónea y en base a ella, redactar el proyecto y dirigir la obra para el Centro de Visitantes.      

La Diputación Foral ha marcado, eso sí, unos mínimos a conseguir que deben incluir todos los proyectos. “La actuación final -ha señalado la responsable foral- deberá permitir crear un elemento arquitectónico reconocible e icónico, funcional y que se integre en el paisaje”. Y es que las propuestas necesariamente deberán incluir al reconfiguración y mejora del entorno inmediato donde se situará el edificio.

“En el área pública -ha indicado-, se pretende un espacio flexible que pueda variar su configuración dependiendo de las actividades que se realicen, con tabiques móviles u otras soluciones. Eso significa que el resultado deberá dotar a las personas investigadoras de espacios donde poder trabajar en el proceso de investigación de campo dentro de futuras campañas de intervención. También disponer de equipamiento cultural que sirva para desarrollar el programa social y de difusión de Iruña-Veleia, creándose un espacio que posibilite la divulgación de los avances científicos y su interpretación para comprender mejor el yacimiento” ha continuado.

“En definitiva, un espacio de acogida e interpretación para complementar los recursos ya existentes dentro del yacimiento, por un lado, y por el otro, el primer paso para convertirse en el futuro en ese yacimiento escuela-laboratorio de prácticas en investigación y conservación del patrimonio histórico que proyectamos en la presentación del Plan inicial allá por 2022” ha concluido.

Hay que tener en cuenta que el edificio de acogida actual (con apenas 40 metros cuadrados para la acogida de visitantes) fue instalado en 2008. Además, no dispone de zonas de cobijo de lluvia o sol, los baños están fuera del mismo y el parking es de gravilla. Ahora se pasaría a al menos 100m2 disponibles para el visitante, y los espacios laborales, así como los aseos, quedarían integrados en el mismo edificio.

Además, se ha previsto la existencia de un área de descanso exterior con cobijo tanto para sol como para lluvia, y un aparcamiento asfaltado para un mínimo de 20 coches, 2 autobuses y aparcabicis.

El coste mínimo estimado sería de 550.000 euros (sin IVA) sin el menoscabo de que la cifra final pueda ampliarse con consignación presupuestaria concreta y en base al proyecto definitivo.

Planteamiento de necesidades específicas:

Zona pública del edificio:

  • Un espacio para acoger a grupos de 20 personas y de 65 metros cuadrados aproximados.

  • Una sala polivalente y flexible que permita adaptar su configuración a varios usos (principalmente realización de conferencias, talleres y pequeñas exposiciones didácticas con superficie aproximada 75m2.

  • Que incorpore aseos públicos que sustituyan los actuales y se integren dentro del edificio.

  • Zona de almacenamiento-exposición de materiales arqueológicos que puedan mostrarse.

Zona exterior

  • Zona de descanso: Zona de mesas y bancos, fuente y papeleras, que incluya zona de sombra y espacio para guarecerse de la lluvia.

  • Aparcamiento con capacidad para 20 coches y 2 autobuses y aparcabicis.

Área privada edificio:

  • A lo que hay que añadir las áreas privadas para: office, vestuario, cuarto de instalaciones y almacén (otros 100 m2 aproximadamente).

Comentario por antton erkizia el octubre 14, 2024 a las 1:32pm

IV. Congreso sobre Iruña-Veleia, el 26 de octubre próximo, en Landako-Durango (Bizkaia).

Lema: "Argitu - ez suntsitu" (investigar, descubrir - no destruir).

Comentario por Percha el octubre 15, 2024 a las 8:58am

Como vuelven a sacar la dichosa excavadora pongo otro enlace. Esta vez de unos documentales recientemente emitidos por RTVE. En ellos se ve el uso de dichas máquinas. Ya sé que que va a dar igual pero...

Antiguos asentamientos de Europa.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más