Comentario por Percha el julio 19, 2024 a las 10:58pm

Comentario por Larra el julio 19, 2024 a las 11:54pm

Me encanta volver a la infancia. Si hubiera conocido los gifs con 12 años te habría dado una paliza. Hasta avatares míos tengo hechos en Whatsapp. No te atrevas a retarme.

Comentario por Percha el julio 20, 2024 a las 9:21am

¡Uy, qué miedito! En fin, dejemos de jugar.

Una cosa que parece ha vuelto a reiterar este descubrimiento, es el trazado de la Iter XXXIV. Al menos eso parece algunas de las fotos publicadas en los medios. 

Comentario por antton erkizia el julio 20, 2024 a las 2:52pm

Me gusta que retome usted, Percha, el tema del trazado del ITER; ya tengo dicho que personalmente no me importa mucho si el ITER pasaba por “ahí” (parte oriental tocante al macellum) o por otro lugar pero sí que tengo interés en contrastar si la fantasía de Julio Nuñez (el ITER cruzando la ciudad por ese punto, tras la “mutatio” del Mariturri), si esa fantasía no fue el origen de su ambición por tomar el mando y el protagonismo  de las intervenciones en Iruña-Veleia a toda costa y entrar a prisa, maquinaria pesada en mano, como elefante en una cacharrería.

Claro, luego había que hacer realidad la fantasía y me imagino que bastantes de las “actuaciones arqueológicas” y “documentaciones” posteriores son consecuencia de aquella fantasía.

Ahora, dice usted, Percha, que el trazado del LiDA viene a corroborar el trazado.

No veo que los técnicos de LiDA hablen de ningún trazado (¿o sí?)  y que reiteren que se trata del trazado del ITER pero, vale, concedamos márgen a la duda y comparemos: ORTOFOTO Geoeuskadi y foto LiDA:

Parte izquierda, ortofoto reciente de DFA; derecha, imagen construída por LiDA; podría admitir con naturalidad que puede haber un camino, una calle desde el macellum dirección sur, si es que concedemos cierta curvatura al trazado. Es perfectamente admisible y plausible un acceso importante, más o menos rectilínea o en curva, desde los campos de cosachas al mercado.

Pero no veo ahí una vía posible desde el macellum al portón de la muralla, y menos si “la puerta sur de la muralla estaba ladeada y expresamente orientada para recibir de frente la vía".

¿Qué os parece?

Comentario por antton erkizia el julio 20, 2024 a las 2:59pm

Donde digo "LiDA" debía haber dicho "LiDAR": Laser Imaging Detection and Ranging).

Comentario por Percha el julio 20, 2024 a las 4:21pm

Antton, no pienso retomar este debate. Creo que además está trazando las líneas mal. Me da la sensación que la línea recta amarilla bajo el macellum es la vía, y que continuaría por el la línea que pongo en azul. De hecho se ve una línea blanquecina que es la calle excavada. Además, los romanos serían muchas cosas malas pero tontos no eran. No iban a hacer una murallas orientada a una calle, que pasase a la vera de un mercado y al lado de un circo, para cortarla con unos bloques de casas. Paso tiene que haber

.

Comentario por antton erkizia el julio 21, 2024 a las 10:20pm

Eso mismo pienso, Percha: que los romanos no eran tontos. Y como no eran tontos, pienso que, si el sistema LIDAR funciona correctamente y detecta construcciones romanas “ahí”, habrá que deducir que por “ahí” no pasaba una vía romana y menos ITER XXXIV (de unos 5 m. o más de anchura, más bordillos y aceras, "de unos 4 m. de anchura cada una"… como “ha quedado atestiguado”).

Además, cuando excavaron “la vía” (en la parte oriental del macellum) tampoco encontraron más que tierra compactada y no es razonable que, a la salida o entrada de una ciudad, una via como la ITER XXXIV, con bordillos y aceras, tuviera un pavimento de “tierra apisonada”. No es verosímil.

Pero aún hay más: en esa excavación encontraron un silo, un silo que invadía la superficie de la vía. Sic.  …¿Cómo justificar que, en una excavación arqueológica, encuentren un silo en el trayecto de la “Ab Asturica Burdigalam” y desdeñen el dato y mantengan la hipótesis?

Yo doy esos argumentos pero que cada uno interprete como mejor pueda. Repito que no me interesa discutir sobre el trazado del ITER pero no me parece de recibo que se publiquen como “hallazgos documentados” y como datos "atestiguados" lo que, en mi opinión, no son más que interpretaciones tremendamente forzadas y contradictorias, mantenidas solo para justificar ciertas fantasías. Sin ponerme solemne pero me parece grave (grave para la credibilidad de la propia arqueología).

Puede que esté equivocado yo.

 

Comentario por Percha el julio 22, 2024 a las 8:30am

Me parece que usted ve la vía como una foto fija. No tiene en cuenta las fases documentadas (construcción, reformas, abandono, expolio, etc.) y su datación que nos lleva hasta el siglo V, más o menos (silos). Pues nada, Antton, ahí se queda con su interpretación. 

Comentario por antton erkizia el agosto 18, 2024 a las 6:50pm

Unai Fernández de Betoño (arquitecto).

Menudo circo

(NAIZ y GARA, 18 de agosto dl 2024)

https://www.naiz.eus/eu/info/noticia/20240818/menudo-circo

Lakua y la Diputación Foral de Araba informaron, el 17 de julio pasado, del hallazgo de un circo romano en Iruña-Veleia y de su intención de no desenterrarlo. Para entender el porqué de esa decisión, afirma el autor, basta con «darse un paseo por los alrededores».

El notición del hallazgo de un circo romano de casi 300 metros de l... se explica en una rueda de prensa a la que no asiste la nueva consejera de Cultura, Ibone Bengoetxea. Los arqueólogos anuncian que el circo es solo parte de un gran descubrimiento: hay numerosos restos de edificaciones, tanto dentro como fuera del recinto amurallado del oppidum. Un gran yacimiento urbano de más de 250 hectáreas revelado gracias a técnicas de teledetección, todavía por desenterrar. ¿O no se quiere desenterrar?

Surge la duda, por los curiosos avisos lanzados en dicha rueda de prensa, organizada por Gobierno Vasco y Diputación. «Excavarlo en su totalidad implicaría luego la conservación en su totalidad. La excavación arqueológica es destructiva: la mejor conservación del yacimiento es la no excavación», aseguró el jefe de Arqueología de la Diputación, Javier Fernández Bordegarai, ante las preguntas de los periodistas, que no se podían creer que no se quiera planificar ya la excavación.

Y qué problema habrá para conservarlo en su totalidad, se pregunta cualquiera. A ver si el problema no va a ser solo presupuestario. El mercado de Iruña-Veleia también se descubrió extramuros por teledetección, y posteriormente se excavó. ¿Por qué se pone ahora en duda la excavación de un descubrimiento bastante más importante? El plano enseñado en la mencionada rueda de prensa, que indica las edificaciones romanas en amarillo, nos da varias pistas. Tanto por lo que muestra, como por lo que se ha decidido no mostrar.

Grava, árido y hormigón

Lo más evidente: justo sobre el circo romano ya existe un edificio. Un pabellón abandonado de una empresa de remolques, cuya parcela está llena de bloques de hormigón. Precisamente, la actividad de la contigua fábrica de bloques Faconor. Otra ruina industrial semiabandonada, usada como vertedero de áridos desde hace años, propiedad de la conocida familia Echave. Familia que, a través de la empresa Ecalsa, también posee la vecina cantera de Azkorrigana, situada a escasos 200 metros del oppidum, y que, como quedaba fea en el plano de la rueda de prensa, se cortó del mismo, evitando así preguntas acerca de los posibles efectos de las voladuras sobre las ruinas romanas (la Audiencia Provincial ya condenó a la empresa por causar grietas en viviendas de Trespuentes). Desenterrar el yacimiento, ponerlo en valor y ampliar su perímetro de protección supone luchar contra el extractivo negocio de la grava, el árido y el hormigón.

Y lo más importante: toda la parte sureste del yacimiento que ahora se ha descubierto trasciende las 126 hectáreas que tradicionalmente se han delimitado como conjunto arqueológico, traspasándose la carretera A-3302 a Mendoza. ¿Qué supone eso? Que el descubrimiento mayor de ahora linda con (si no yace abajo) otra obra, que por supuesto no se ha indicado en el plano de la rueda de prensa, a pesar de estar ya bastante avanzada: la descomunal macroplataforma logística de Jundiz-Billodas, ideada por el PNV, y su dique de contención de inundaciones sobre el que irá la vía del TAV. Un dique de 11 metros de alto cuya base se está construyendo con la piedra caliza extraída mediante voladuras de la cantera de Trespuentes.

Una obra del TAV, realizada en ese tramo porque el PNV se empeñó en construir otra plataforma intermodal gestionada por ellos (al lado de la de ADIF), que a escasos metros de Iruña-Veleia ya sepultó bajo hormigón el pasado 2023 un importante tramo de la calzada romana Burdeos-Astorga y un poblado neolítico de hace 5.000 años. En ese caso también se nos explicó, con no poco paternalismo, que tal vez los yacimientos se conservarían mejor sepultados. Como si fuéramos bobos. Es el comodín que juegan cuando no es válido lo de que «el yacimiento está muy lejos de la vía del TAV», como ya colaron el pasado año sobre el inaceptable destrozo en Lezetxiki.

En Girona, Soria o Cuenca deben de estar locos, porque desenterraron completamente los yacimientos de Empúries, Numancia y Segóbriga. En la CAPV somos más de dibujar, documentar y «proteger» bajo hormigón. Para entender el porqué, basta con darse un paseo por los alrededores del circo romano ahora desvelado: cantera, bloques de hormigón, vertedero de áridos, dique de contención, plataforma intermodal. Suficiente ‘opus caementicium’.

En el vídeo de la rueda de prensa se ve cómo la diputada de Cultura, Ana del Val, hace gestos a los arqueólogos para que no sigan dando explicaciones sobre los pros y los  contras de excavar. Eso ya lo decidirán los gobernantes. Menudo circo.

Comentario por Percha el agosto 19, 2024 a las 8:58am

Pues muy bien, otra opinión.

Yo dudo que esté decidido no sacar el circo. Pero antes de meterse en semejante tarea (enorme tamaño/presupuesto, nuevas expropiaciones y derribo de lo construido, etc.) es lógico que se hagan catas en diferentes sectores para poder hacerse a la idea de su estado. En ese sentido se manifiesta uno de los descubridores en un reciente vídeo.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 35
• 36
• 37
• 38
• 39
• Siguiente >
• Página