Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos X: la sentencia
Fuente (1)
Con fecha 8 de junio de 2020, la "Magistrada-Juez del Juzgado de lo Penal nº 1 de Vitoria-Gasteiz, Iltma. Sra. Dª ISABEL MARÍA DIEZ-PARDO HERNÁNDEZ..., habiendo visto los presentes autos de procedimiento abreviado núm. 389/2018, por DELITO CONTINUADO DE DAÑOS en el PATRIMONIO HISTÓRICO en concurso con DELITO CONTINUADO de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, y DELITO CONTINUADO DE ESTAFA en concurso con DELITO continuado de FALSEDAD en DOCUMENTO PRIVADO, con la intervención del Ministerio Fiscal, en representación de la acción pública..." (etc.), ha producido finalmente la Sentencia nº 44 /2020, dada a conocer al público ayer día 10, y cuyo Fallo se contiene en las págs. 252-254 del documento, que es accesible a todos en pdf, en este enlace de EiTB.
Habiendo alcanzado el post anterior en Terrae Antiqvae sobre este tema, "Iruña Veleia y sus "revolucionarios" grafitos IX: El auto de apertura de juicio oral" (de 4 de mayo de 2017) casi 95.000 visitas, y 174 páginas con miles de comentarios, parece razonable abrir un nuevo post. Pero, dado que el siempre diligente contertulio Percha ya enlazó y transcribió ayer en él las noticias de tres medios vascos, lo haré yo ahora con la noticia en El País de ayer, como importante medio nacional en hacerse eco de la misma.
Dos años de cárcel por falsear hallazgos arqueológicos en el yacimiento de Iruña-Veleia
La jueza considera que se manipularon piezas para conferirles un valor histórico
Juan Navarro
Bilbao - 10 jun 2020 - 11:55 CEST
El Juzgado de lo Penal 1 de Vitoria-Gasteiz ha condenado a dos años y tres meses de prisión al arqueólogo Eliseo Gil por un delito continuado de estafa y otro de falsedad documental, en el caso de sus hallazgos en el yacimiento de Iruña-Veleia (Álava).El fraude se remonta a 2005 y 2006. Gil anunció que su equipo había dado con unas piezas de arcilla del siglo III que representaban un calvario y que contenían referencias jeroglíficas egipcias y signos de euskera. Este hallazgo era algo revolucionario puesto que adelantaba la aparición de los primeros vocablos escritos en lengua vasca 800 años. Pero el hito ha quedado desmontado en el juicio: la magistrada entiende que en la excavación se realizaron grabados sobre 36 piezas arqueológicas para conferirles así un valor histórico del que carecían, por ser simplemente cerámica ordinaria, y poco relevante, de la época romana.
La Fiscalía —que cifraba en más de cien las intervenciones recientes en las cerámicas— y la Diputación de Álava, personadas como acusación, reclamaban entre cinco años y medio y siete años y medio de cárcel para Gil, pero las “dilaciones en el proceso”, que se ha prolongado durante casi 15 años, han influido en la decisión judicial, según la resolución. La sentencia también condena a un año y tres meses de cárcel a Rubén Cerdán, un supuesto físico nuclear formado en Tel Aviv que elaboró los informes que avalaban la autenticidad de los hallazgos. Gil, según la sentencia, también debe pagar 72 euros, dos euros por cada pieza adulterada. Además, él y su socio tendrán que abonar 12.490 euros a la Diputación Foral de Vitoria, a quien le cobraron el informe irregular valorado en esa suma por el que Cerdán, “movido por el ánimo de obtener un lucro ilícito” según la sentencia, confería relevancia a esos materiales vulgares.
El grupo Lurmen gestionaba los trabajos en el yacimiento Iruña-Veleia y actuaba con una subvención de 3,7 millones de euros a cargo de la sociedad pública Euskotren.El juicio requirió 12 sesiones. En él varios investigadores declararon que se fueron de la excavación por las irregularidades en los métodos. Las piezas valiosas aparecían solo después de pasar por los lavados manuales, y los hallazgos sobre el terreno nunca revelaban incisiones reseñables. Cuando se colocaron cámaras de seguridad en el yacimiento, nunca más volvieron a aparecer restos con el empaque histórico que supuestamente tenían los que habían sido hallados hasta entonces.
Uno de los trabajadores, Óscar Escribano, admitió que falsificó uno de los vestigios a modo de “broma”. Escribano declaró en la primera jornada del juicio y aceptó un año de cárcel.En la sentencia la magistrada admite que no puede confirmarse totalmente si fue Eliseo Gil quien realizó los grabados sobre las piezas cerámicas, pero los conocimientos del arqueólogo y el cargo que ostentaba como director de las operaciones le permitían conocer a la perfección que los materiales que mostraba como únicos eran falsos. “Él mismo o terceros por su encargo tuvieron la ocasión de causar los daños que las piezas presentan”, explica la resolución. Las sospechas ponían a Gil en la diana porque los estudios realizados sobre los materiales mostraban que las grafías se asemejaban mucho a muescas que el propio arqueólogo aplicó en forma de adorno sobre una letrina que se construyó como réplica en la excavación.
...................
Un primer comentario
La sentencia, tal como se indica a su final (pág. 254) es recurrible por los condenados, entiendo que en un plazo de 20 días: "Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma cabe recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Álava, que se interpondrá en el plazo de diez días, en la forma prevista en el art. 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, plazo que queda ampliado por un plazo igual de diez días, de conformidad con lo dispuesto en el art. 2 del Real Decreto-ley 16/2020, de 28 de abril, de medidas procesales y organizativas para hacer frente al COVID-19 en el ámbito de la Administración de Justicia..." etc.
Después de leer buena parte de la sentencia, y viendo a Eliseo Gil tan solo y tan falto de los decisivos apoyos académicos de la Universidad del País Vasco que tuvo entre marzo y junio de 2006 (y más allá aún...), sin los cuales todo esto nunca habría llegado tan lejos (sobre tan importantes validaciones científicas, que sorprende que Gil no haya usado a fondo en su defensa, la sentencia calla por completo, o incluso directamente no refleja la verdad, como en la pág. 117), el primer comentario que me viene ahora a la cabeza es aquel célebre aforismo que se atribuye al gran Napoléon Bonaparte (que de ambas cosas sabía mucho):
"La victoria tiene muchos padres, pero la derrota es huérfana".
Todos los verdaderos conocedores del larguísimo y complejo "Caso Iruña-Veleia" saben por qué lo digo, y también por qué no puedo decir más. Según otra célebre frase del mayor genio corso, "sólo la verdad es siempre ofensiva"...
(1) Es el ya megafamoso "Calvario", una de las primerísimas fotos de las menos de una decena facilitadas por el Equipo Veleia en las dos primeras semanas de este berenjenal (2006) (no dieron ni una sola de las "euskéricas"), pero que sirvió para, aún sin poder ver la foto, poder "levantar la liebre" ya el 14 de junio de 2006 (el día anterior a la segunda rueda de prensa), gracias al realmente inaudito patinazo de escribir sobre la cruz de Cristo "RIP" en vez de "INRI".
Por cierto que en la sentencia, entre las páginas 155 y 158, la Sra. Juez dedica bastante espacio a esta pieza 12108, llegando a afirmar que "lo cierto es que ha quedado patente en el plenario el error sufrido por los tres expertos citados [a saber: P. Ciprés Torres, J. Santos Yanguas e I. Velázquez Soriano] pues no hay tal inscripción RIP sino tres rayas sobre la cruz, tal como ha puesto de manifiesto la testigo Paloma López Sebastián, técnico en restauración del Museo Arqueológico en el momento de los hechos, en el plenario y ha explicado que, respecto a la pieza del "RIP'' (calvario), cree que no pone ''RIP'', y que en su opinión, son sólo tres rayitas, las mismas que aparecen en otras piezas de Iruña-Veleia y que parece que pone ''RIP" por los desconchados o faltas de barniz (folios 12339 á 12342 de los autos), imágenes que fueron exhibidas en el plenario y que, de haberse estudiado las piezas de forma directa mediante microscopios o algún otro sistema de aumento se hubiera podido apreciar, no siendo suficiente la lupa, aun con 8 aumentos, pues tampoco ha sido observado por los peritos calígrafos Sres. Ezcurra y Martínez Grávalos, como ya he recogido al analizar dicha prueba".
Con el permiso de la Sra. magistrada, y el de la restauradora a la que ella cita, sin el menor espíritu gremial (como es fácil suponer), y porque lo vi desde el principio, ahí no hay "tres rayitas", sino un RIP como una catedral, sólo que al falsario, una de dos, 1) se le escapó el buril y no supo cerrar por arriba la R como debía. O 2) alternativamente, le quedó corto y demasiado recto el travesaño oblicuo de la R, y lo "mejoró" con otro más largo y en la posición correcta. Vamos, ¡si es que vale para algo la opinión de una epigrafista profesional y con alguna experiencia en epígrafes falsos (desde 1990)! Para ver el problema gráfico del letrero no hay que usar lupas ni microscopios potentes, basta con saber algo de Epigrafía.
Y la mejor prueba de que se quiso poner un RIP es que fue eso precisamente lo que E. Gil y J. Santos anunciaron a la prensa y se publicó el 9 de junio de 2006 (¡y viéndolo como "un epitafio normal"!): "En la parte superior de la cruz de la cerámica alavesa aparece escrito RIP (requiescat in pacem [sic!]-descanse en paz) un epitafio que comenzó a utilizarse justo en la época en la que ha sido datada y que se sigue utilizando en nuestra cultura funeraria..." (el enlace ya no funciona, pero se conserva en mi comentario antes citado). La “prueba del 9” del RIP, por tanto, estaba ya contenida en el propio anuncio de este óstrakon en 2006. Por cierto que es un argumento no utilizado hasta el momento (hasta donde sé) por ninguno de los diversos expertos oficialmente convocados. Casualidades…
La foto, muy conocida, procede de esta otra noticia de ayer en otro medio nacional: "El arqueólogo que falseó la historia del euskera y del cristianismo, condenado a dos años y medio".
-
Comentario por Larra el junio 24, 2020 a las 7:25pm
-
Así es, Antton. En situaciones tan enconadas como ésta es fácil dejarse llevar por una mentira si viene bien para sostener tu idea. Algunos aceptan cualquier cosa, no hay filtro.
Pero en este caso no son un Barça y un Madrid. Aquí juegan un equipo grande con mucho dinero y poder para manipular árbitros y jugadores y el equipo de mi pueblo.
-
Comentario por Percha el junio 25, 2020 a las 7:01pm
-
"La broma fue cobrando dimensiones mayores y se le fue de las manos"
"Una broma fue cobrando dimensiones mayores y se le fue de las manos a Eliseo Gil". La exdiputada de Cultura de Álava Lorena López de Lacalle habla en "Boulevard Informativo" de Radio Euskadi sobre el caso Iruña-Veleia cuya sentencia se conoció hace dos semanas pero que será recurrida por los dos condenados Eliseo Gil y Rubén Cerdán. "No necesitábamos pasar por este trance". Define lo sucedido como "una bola de nieve que no supo parar a tiempo" Eliseo Gil, exdirector del yacimiento. "Empezó como un juego, una broma, algo con lo que vivir, en un mundo de fantasía".
"A ver a quién le importan cuatro piedras mal puesta cuando lo que importa es sacar dinero con entradas", dijo una juntera a la entonces diputada en su despacho. Ha relatado López de Lacalle el recorrido desde la presentación de las piezas a la actualidad. "Desde un inicio las analíticas de Eliseo Gil eran falsas", ha recordado la integrante de Eusko Alkartasuna.
"Una cuestión científica se ha mezclado con aspiraciones políticas", ha denunciado la exdiputada que se ha querido "embellecer la historia, hacer un parque temático y sacar rendimiento económico". "Lo más doloroso como abertzales es que se haya querido desgajar el contenido del euskera de todo lo demás que reconocen falso". López de Lacalle manifiesta que "no nos tenemos que inventar una antigüedad" para reivindicar la nación vasca.
--------------------
Hace unos días:
Lopez de Lacalle: "Hubo presiones políticas para no seguir con la i...
Radio Vitoria Gaur Actualidad
Caso Iruña-Veleia
Lorena Lopez de lacalle, diputada de Cultura cuando el caso se llevó a los tribunales, ha dicho que, en todo este tiempo, los acusados no han presentado pruebas de autenticidad de los grafitos.
Velocidad de reproducción1
La que fuera diputada de Cultura cuando el caso se llevó a los tribunales, Lorena Lopez de Lacalle, ha hablado por primera vez sobre el caso en estos 11 años. En Radio Vitoria ha dicho que en todo este tiempo los acusados no han presentado pruebas de autenticidad de los grafitos mientras que cuando su equipo preguntó en París, Alemania e Israel por los informes, “nadie sabía nada del tema”.
Recuerda presiones políticas para no seguir adelante con la investigación y asegura que “este tema que debería haberse quedado en una investigación científica pero se mezcló con la política para buscar fondos”.
La exdiputada de cultura asegura que cuando ella llegó al cargo todavía se apuntaban los datos en cuadernos de papel. Hoy en día, dice, sería imposible falsificar piezas porque mediante las nuevas tecnologías los datos se registran directamente en el museo BIBAT.
-
Comentario por antton erkizia el junio 25, 2020 a las 9:25pm
-
Vaya, vaya, la exdiputada Lorena Lopez de Lacalle al aparato.
Nótese que ha cambiado la narrativa de los "hechos"...¿O a mí me lo parece?.
¿Ahora es "una bola de nieve que no supo parar a tiempo Eliseo Gil"? cuando hasta ayer mismo han venido diciendo por tierra, mar y aire y durante doce años aquello de "quien hizo la letrina hizo los grafitos y los grabados..."una misma red neuronal y trasladas al soporte a partir de una integración neuromuscular y de coordinación visomotora única, un único motor..."...y fulanito que había visto él quién hizo la letrina?. Así lo contaba El Correo pero consta en docenas de sitios:
Ahora resulta que todo empezó como una broma (supongo que en alusión directa a un cierto señor que sí reconoció desde el primer momento que hizo una broma y sólo fue juzgado y condenado por ello) pero, según la exdiputada ahora, lo que empezó como una broma, se hizo una bola de nieve y a Eliseo se le fue de la mano y vino la bola ladera abajo en Arkiz ¿Una "bola de nieve" con tropecientos grafitos de todo tipo con "rellenos intencionados en los surcos"...
Anda ya. Yo creo que nos han cambiado la historia y esta secuencia es tan fantasiosa como la anterior. El relato sigue siendo inverosímil, está hecho ex novo a raíz de la sentencia y, eso sí, es otra historia narrada para justificar la actuación de la exdiputada, que es lo que ella ha venido a decir.
-
-
Gracias, Percha.
Estoy escuchando el audio y escribo esto a la vez y no salgo del asombro. Presiones políticas¿?, ¿de quién? "prefiero no decirlo, pero de mis socios de gobierno no". De verdad, alucinante. Que "en el juicio se han sabido cosas que la otra parte desconocía"¿?. ¿Qué cosas???? Y que si la otra parte desconocía en cualquier caso sería porque no le dieron nunca acceso a ellas. Aaahh...los jeroglíficos! ¿Cómo son posibles los jeroglíficos? "Pues es que nadie habla de ellos"...Sólo Ulrike Fritze (no sé si lo escribo bien) y en varios foros.
Esta señora no parece que viva en esta misma dimensión.
Voy a seguir escuchando a ver que más barbaridades dice...
Vaya, algo le pasa que se le olvida lo que estaba diciendo.
Ahora se apoya en la "broma" de Escribano. Lo hace como todos los medios lo han hecho, como si hubiera confesado ahora y haciendo parecer que le pillaron, cuando yo y todos en este foro sabemos desde hace por lo menos 12 años lo que ocurrió, y se ha hablado de ello y de la postura de Eliseo frente a ello en aquel momento.
Y habla de los "palitos arcaicos" formando la "E" y diciendo que no se usaban ya casi para aquel tiempo. ¡Pero de verdad dice que eso delataba la falsificación! ¿?
14 minutos muy densos. Barbaridades. Y obviando en todo momento, poco prudente por su parte, la posibilidad y casi seguridad de recurso por parte de los acusados.
Bueno, seguiremos viendo y oyendo.
-
-
¿Qué tal, Larra, la escucha del audio?
Desmontar la nueva película que se hace la exDiputada Lorena Lopez no parece muy difícil. "Una broma que se convirtió en una bola de nieve de no pudo parar...".
Para comprobar que las cosas no fueron como ella cuenta ahora, basta con repasar la "maldita hemeroteca", un día que D. Ramón estaba palarchín (el subrayado es mío):
-
-
" Ramón" intervino bastantes veces en este foro de Terrae Antiqvae, a veces con nombre, otras veces con nombre y apellidos. Luego borró parte de sus comentarios pero conocía bien el terreno que pisaba (lo digo para los nuevos en este foro):
-
-
Este día que estaba bastante enfadado (se enfadaba con el tema... vamos, como todos los mortales que vivíamos de cerca el asunto), ese día veía así a la recién Diputada Lorena López:
"Una bola de nieve" dice ahora la ExDiputada. Pues ahí, según eso, parece que la bola de nieve era la que entró en la Dipu.
-
-
Gracias por refrescar la memoria aportando esos preciosos comentarios, Antton (no sé cómo lo haces...)
A mí me queda clarísima la poca fiabilidad de la exdiputada. Decía ella que en 11 años no ha querido hacer declaraciones porque el tema estaba judicializado y cuando se ha puesto a hacerlas se ha lucido. Pues yo no me fío de un responsable político que no da explicaciones detalladas sobre sus actuaciones y lo que las motiva.
-
-
La defensa ha presentado (o piensa presentar) recurso.
El sábado, El Correo contaba que también la fiscalía recurrirá (o ha recurrido):
-
-
El señor Fontaneda ha vuelto a publicar novedades en su página. Es de agradecer pero no sé cuanto durarán vistos los antecedentes. Como novedades se pueden descargar los dos informes de Navarro para el IPCE, el de Antelo (creo que completo, aunque desgraciadamente en blanco u negro de muy baja calidad), el de la Ertzaintza, y el de Albisu. Creo que se pueden considerar publicados ya todos los informes fundamentales.
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- …
- 39
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae