Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anunciado final
Paso a reflejar a continuación las principales noticias que se han producido hoy (19-11-2008) tras la comparecencia oficial, ante las Juntas Generales de Álava, de la Sra. Diputada de Cultura, y de la Comisión de expertos nombrada al efecto hace unos meses, para explicar sus conclusiones sobre "el caso de los óstraka de Iruña-Veleia", que, con daños aún no bien previsibles para el buen crédito que merece el resto de la arqueología vasca, ha venido finalmente a unirse al "caso Zubialde".
No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.
Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.
Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...
LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006
EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET
Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.
Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.
La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.
Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.
Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.
Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".
Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.
El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.
En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".
"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).
En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".
Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".
A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).
Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html
………………………..
LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria
Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.
Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.
En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.
Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.
A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.
..........
EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS
Unai Etxebarria. 19.11.2008
- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.
Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.
El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.
De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.
Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...
…………………..
SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'
Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas
Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego
ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.
Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.
"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.
En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.
La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.
Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.
Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.
Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.
La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.
La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html
------------
Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...
P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.
No obstante, en aras de la verdad, conviene en este preciso momento recordar y reconocer, pues seguramente ello no conste en el informe final de la Comisión, ni en las actas de la comparecencia, ni en la prensa que se ocupe ahora de este tema, el decisivo papel que en este resultado final jugaron las muchas personas, expertos y no, que a partir del mismo día siguiente de la presentación oficial de los hallazgos (8 de junio de 2006) empezaron a ver anomalías e imposibilidades en unas piezas que, respaldadas por el mundo oficial implicado (quizá impresionado por unos análisis de laboratorios de renombre que parecían inapelables), estaban siendo muy generalmente aceptadas y aplaudidas, a pesar, por ejemplo, de unos "jeroglíficos egipcios" que no se podían leer como tales (Edmund S. Meltzer, comentario del 16 de junio de 2006, aquí en Terraeantiqvae), de un euskera que movía al escepticismo el mismo día 9, de aquel intragable R.I.P. sobre el crucifijo o un "ANQVISES" y unas flechas dobles que no tenían un pase en epígrafes de verdad... Y todo eso se presentó como "equiparable a Pompeya y Vindolanda", y avalado por una nutrida comisión de expertos. Así que no: si las falsificaciones hubieran sido tan "palmarias", "burdas" y "cómicas" como ahora se dice, no habrían pasado las primeras cribas académicas, y no habríamos llegado hasta este punto.
Me refiero, naturalmente, a la impagable labor del foro "Iruña-Veleia I" (8 de junio de 2006) en www.celtiberia.net, y a partir de él de otros nueve, hasta el "Iruña-Veleia X" (2 de julio de 2008), donde durante más de dos años se fueron analizando y desmigando cada uno de los pocos óstraka que fueron presentados gráficamente al público, sólo siete (si mal no recuerdo), más los tres que, por vericuetos, fueron "capturados" para su análisis por el respetable, como el famoso (e increíble) hueso de "Nefertiti/Nefertari", o el grafito con la P y R en caligrafía del siglo XX, en el interesante "Iruña-Veleia VII" (10 de enero de 2008). Y todo ello salpicado por miles de comentarios, paralelos y noticias, entre las cuales incluso algunas que revelaron, hace ya meses, la forma, lugar y momentos en los que realmente "aparecían" los grafitos.
Creo por todo ello y más, que es justo decir que lo que hizo levantar inquietud y sospecha sobre los hallazgos, y lo que obligó a que se llegara a este resultado final, ha sido en buena parte una obra colectiva, donde muchos contribuyeron a que otros reflexionaran y tuvieran que obligarse a revisar los tan aparentemente seguros y "revolucionarios" hallazgos. Cuique suum, que decían los clásicos. Pasemos ahora a ver lo que se consiguió. Aunque no se crea que con satisfacción, sino todo lo contrario...
LA DIPUTACIÓN RETIRA A LURMEN DE VELEIA ANTE LA FALSEDAD DE LOS "SORPRENDENTES" HALLAZGOS DE 2006
EFE - Actualizado 19-11-2008 21:47 CET
Vitoria.- La Diputación de Álava revocará el permiso de ocupación y de excavación del yacimiento de Iruña-Veleia, concedido a Lurmen SL, ante la "falsedad" de los "sorprendentes" hallazgos de 2006, según concluye el informe encargado por la institución foral a un comité de expertos.
Además, la Diputación no descarta poner los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal si se descubren indicios de delito o falta penal en Lurmen SL, que está representada por el arqueólogo Eliseo Gil.
La diputada foral de Euskera, Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, ha hecho este anuncio en una comparecencia en las Juntas Generales donde ha presentado el informe encargado sobre estos descubrimientos a una comisión de expertos, quienes también han comparecido para explicar sus conclusiones.
Los expertos han sido concluyentes y han negado veracidad a los descubrimientos que en su día se calificaron como "históricos" puesto que entre otras cosas, adelantaban al siglo III la aparición del euskera y la entrada del Cristianismo.
Expertos en lingüística, filología vasca, historia antigua, arqueología y química han enumerado esta tarde en las Juntas Generales las "incoherencias" y "contradicciones" que han encontrado en los óstracas o grafitos que fueron presentados al público en el verano de 2006 y les han negado veracidad alguna.
Tanto los grafitos con iconografía supuestamente cristiana como los que contenían palabras en lengua vasca son "falsos", según los expertos y según las investigaciones realizadas, hay indicios de que han sido manipulados "quizás en el momento mismo de su aparición".
Los expertos han llegado a esta conclusión tras hallar elementos de escritura muy posteriores a la época romana, como por ejemplo el uso de una letra minúscula moderna, errores históricos en la denominación de emperadores romanos, el uso de nombres "imposibles" en la edad clásica, menciones a deidades "inexistentes" o representaciones de mujeres con vestimentas muy posteriores a esa época.
El catedrático de Historia Juan Santos también ha opinado que las letras de algunos grafitos hallados rotos han sido escritas en un momento posterior a su rotura. Asimismo, se han encontrado referencias a reinas egipcias como Nefertiti, que era desconocida en la época romana.
En los óstracas o grafitos con textos supuestamente en lengua vasca, los lingüistas han detectado numerosos "errores" fonéticos, morfológicos y de sintaxis y términos "inverosímiles" para el siglo III, como "arraina harrapatu", los cuales llevan a pensar que "estamos ante una clara falsificación".
"Las imposibilidad de autenticidad de los supuestos materiales lingüísticos vascos examinados no es ni casual ni parcial, ni dudosa, y además no se refiere sólo a la época que va de siglo III al V, tales materiales tampoco corresponden al siglo IX, XI ni al XVI ni al XIX", ha afirmado Joseba Lakarra (catedrático de Filología Vasca de la UPV).
En el caso del conjunto de los óstracas o grafitos latinos, los expertos han asegurado que las "evidencias de falsedad son aún más "palmarias", siendo las máximas en latín inscritas las que constituyen "las pruebas más evidentes de falsificación".
Lakarra se ha preguntado hasta dónde llega la falsedad de estos materiales analizados y ha opinado que el volumen "es tal" que otros colegas arqueólogos deberían revisar "hasta dónde llega la contaminación".
A la vista de estos datos, la diputada foral de Cultura ha anunciado la revocación del permiso de ocupación temporal y de excavación anual concedido a Lurmen SL y ha dicho que, a partir de ahora la Diputación foral asumirá la gestión y control directo del yacimiento, para el que ha anunciado un plan integral, y una financiación para 2009 superior en doce veces a la actual (140.000 euros).
Fuente: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227127631_978118.html
Más en: http://www.soitu.es/soitu/2008/11/19/info/1227118876_709528.html
………………………..
LOS EXPERTOS CALIFICAN DE FALSAS LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA
Se ha producido "una falta de rigor"
La diputada foral de Cultura anuncia la revocación del permiso de excavación a la empresa Lurmen, la toma de las riendas de la investigación del yacimiento por la Diputación y la presentación de los hechos a la Fiscalía
19.11.08 - 20:46 -
María José Carrero | Vitoria
Demoledor. El informe presentado esta misma tarde por los científicos sobre el conjunto epigráfico de Iruña-Veleia es categórico. Los cientos de inscripciones encontrados en el yacimiento son falsos. A esta conclusión ha llegado la comisión de expertos conformada por la Diputación hace ahora diez meses.
Álava no tiene el calvario más antiguo del mundo, ni es la 'cuna' del euskera. Casi dos años y medio después de darse a conocer una serie de hallazgos, que revolucionaron las teorías hasta ahora existentes sobre la implantación del cristianismo en el País Vasco, los expertos han concluido que no existe base científica que avale la autenticidad de los grafitos grabados en piezas cerámicas de los siglos III y V después de Cristo encontradas en el yacimiento situado a unos diez kilómetros de Vitoria.
En el informe han participado lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, egiptólogos, historiadores, físicos y químicos. Aunque los estudiosos, que han consultado también con colegas de prestigiosas universidades de todo el mundo, eluden hablar de "estafa", sostienen que se trata de inscripciones contemporáneas, es decir, realizadas hace escasas fechas. Para llegar a esta conclusión ponen varios ejemplos de anacronismos, como la presencia del nombre propio "Descartes", junto al filósofo "Arsitóteles", o la reina "Nefertiti", de la que no se tuvo conocimiento hasta el siglo XX. Por si fuera poco, algunas de las piezas aparecen pegadas con pegamento instantáneo. Además, los textos en latín y euskera están llenos de faltas de ortografía.
Todas estas cuestiones han sido explicadas esta tarde en las Juntas Generales de Álava por cinco de los expertos que integran la comisión de investigación. La diputada foral de Cultura y Deporte, Lorena López de Lacalle, impulsora de este estudio, anunció que a la vista de lo sucedido revoca el permiso de excavación a la empresa Lurmen, a cuyo frente se encuentra Eliseo Gil.
A partir de ahora, la Administración foral tomará las riendas de la investigación de este yacimiento, que cuenta con una subvención de Euskotren y del Gobierno central. Además López de Lacalle comunicó a los partidos políticos que pone los hechos en conocimiento del Ministerio Fiscal por si fueran constitutivos de delito.
..........
EXPERTOS DE LA DIPUTACIÓN CONCLUYEN QUE LOS HALLAZGOS DE IRUÑA-VELEIA SON FALSOS
Unai Etxebarria. 19.11.2008
- Sentencian que las inscripciones en euskera del yacimiento arqueológico alavés "están manipuladas".
- Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.
- El Gobierno central y Euskotren subvencionan la excavación.
Ni Iruña-Veleia contiene las inscripciones en euskera más viejas que se conocen, ni en este lugar está el calvario más antiguo del mundo. Una comisión de expertos formada por la Diputación de Álava ha concluido que no hay base científica para corroborar que los hallazgos realizados en esta excavación a 10 kilómetros de Vitoria datan de los siglos III y V después de Cristo.
El comité formado por lingüistas, arqueólogos, epigrafistas, físicos y químicos eludieron este miércoles hablar de "estafa", pero afirmaron que en Iruña-Veleia hay "manipulación". Sostienen que ha habido "falta de rigor" en las excavaciones.
De ser ciertas, la historia vasca se revolucionaría, pues la hipótesis más consensuada es que el euskera llegó en el siglo VIII aproximadamente.
Euskotren y el Gobierno central pagan subvenciones a la empresa que excava en Iruña-Veleia.
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/430184/0/iruna-veleia/arqueologia/e...
…………………..
SON UNA 'BURDA MANIPULACIÓN'
Los expertos concluyen que los grafitos en euskara del siglo III son 'totalmente falsos'
- Todo apunta a una manipulación de los originales por algún miembro del equipo de excavación
- Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas
Actualizado miércoles 19/11/2008 21:57 - Maximiliano Vega Gallego
ÁLAVA.- Todo falso. Las inscripciones en euskara, la iconografía cristiana, las palabras en hebreo y los jeroglíficos egipcios hallados en el yacimiento de Iruña Veleia (Álava) son totalmente falsos.
Ésa es la conclusión a la que han llegado los 26 especialistas que han estudiado las distintas secciones en las que se podrían dividir los centenares de óstracas y grafitos que en verano de 2006 se dieron a conocer como un hallazgo excepcional.
"Una burda manipulación", "incoherente", textos y palabras "incorrectos e inexistentes" son algunas de las expresiones que han utilizado los especialistas que han comparecido ante las Juntas generales de Álava para explicar las conclusiones de los diez meses de trabajo que han tardado en analizar los centenares de fragmentos de cerámicas con inscripciones supuestamente hallados entre los restos de la ciudad romana de Iruña-Veleia, la más importante de la romanización del País Vasco.
En el verano de 2006 se informó del hallazgo durante las campañas de excavaciones de ese año y del anterior de centenares de piezas de cerámica con inscripciones y dibujos. Nada novedoso para un yacimiento arqueológico de una ciudad romana asentada en las proximidades de Vitoria entre los siglos I y VI de la era actual.
La bomba científica era que entre esas inscripciones aparecían palabras y expresiones en euskara, lo que implicaría adelantar los primeros vestigios históricos de la lengua vasca varios siglos. Pero había más. También aparecían jeroglíficos egipcios nunca hallados en la península Ibérica; calvarios e iconografía cristiana que también adelantaban la cristianización del norte de España. De haber sido cierto, toda una revolución histórica, lingüística e incluso religiosa.
Todo apunta a una manipulación de piezas originales de cerámica llevada a cabo por algún o algunos miembros del equipo de excavación que tenía la concesión del yacimiento, encabezada por el arqueólogo Eliseo Gil Zubillaga. Todos los especialistas han llegado a la misma conclusión sin lugar a dudas.
Existen muchas evidencias que prueban la falsedad inequívoca de la casi totalidad de los óstracas", en palabras de Joaquín Gorrochategui, catedrático de Lingüística de la Universidad del País Vasco. "La voluntad de falsificación no puede ser más manifiesta", dijo Joseba Lakarra, también catedrático de Lingüística.
Las falsedades eran tan palmarias que en algunos casos resultaban cómicas, como por ejemplo la inscripción de los nombres de grandes filósofos clásicos, como Sócrates, Séneca y Virgilio y junto a ellos el del francés Descartes, del siglo XVI, supuestamente escrito por un hombre que vivió entre los siglos III y VI.
La consecuencia inmediata es que la Diputación Foral de Álava, propietaria del yacimiento, ha firmado la revocación del permiso de ocupación de los terrenos y de la autorización de actividad arqueológica a la empresa de Eliseo Gil. Además, se inicia un expediente jurídico para tratar de ver si existe algún tipo de delito o falta penal que se pondrían en conocimiento de la Fiscalía si se hallase.
La diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, tuvo que reconocer que el yacimiento recibe un "un golpe" con este engaño, pero que está dispuesta a reconducir el proceso, primero haciéndose cargo del yacimiento directamente, a través del servicio foral de Arqueología y además, inyectando 140.000 euros para continuar con la labor de excavaciones y educativa que en el se desarrollaba.
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/19/cultura/1227128228.html
------------
Algo para el final: Los resultados actuales no autorizan a titulares como el citado de "20 minutos": "Se desbarata así la teoría de que ya se hablaba euskera en el siglo III.". Hasta ahí podíamos llegar... Y ello me lleva a lo segundo: Qué enorme disgusto se habría llevado hoy el científicamente tan honrado Henrike Knörr...
P.D.- Gracias a José Luis Santos por las noticias de prensa de hoy que sigue allegando, útiles para este post. Véanse las añadidas por él en la barra de la derecha de la página.
-
Comentario por Percha el febrero 19, 2009 a las 9:29am
-
De Gara hoy sacado de una aportación de Lykonius en Iesus..., felicidades Tutubel/Ostraka, pero ¿no se debería nombrar esta página?
LA POLÉMICA DE IRUÑA VELEIA SIGUE VIVA EN LA RED
Internet extiende las dudas en torno a la falsedad de los hallazgos de Veleia
Los «grafitos excepcionales» de Iruña Veleia han tenido en Internet el principal foro de debate a partir del día de su presentación en público. Desde que hace un mes la Diputación de Araba publicara en su web el trabajo de la Comisión de Expertos, las discusiones han proliferado a medida que se han vuelto más exhaustivas. Las voces que reivindican la autenticidad de las inscripciones en euskara son las más activas.
Itziar AMESTOY | GASTEIZ
Hoy se cumplen exactamente tres meses desde que la Comisión de Expertos que estudiaba los «excepcionales hallazgos» de Iruña Veleia dictaminara su falsedad ante las Juntas Generales de Araba. La contundencia con la que presentaron las conclusiones no se ha traducido en una aceptación generalizada sobre sus contenidos. Así, proliferan a un ritmo considerable los sitios de Internet que abordan el tema y las voces discrepantes que defienden la veracidad de los grafitos y reclaman nuevas y contundentes pruebas.
Un punto de inflexión se marcó el pasado 17 de enero cuando la Diputación hizo públicos los informes y actas de la comisión, así como fotografías y material documental de las piezas y del yacimiento. Este hecho se suponía determinante para amainar las críticas que exigían transparencia y publicidad. Pero, muy lejos de suavizarse, los posicionamientos que cuestionan el trabajo de la comisión y revelan la carencias de pruebas determinantes se han acrecentado, valiéndose para ello de Internet.
Junto a los sitios de la red que han centrado sus temas en el yacimiento romano desde que se hicieran públicos los hallazgos, los últimos meses han adquirido más relevancia los que abordan las inscripciones en euskara (ostraka.mundua.com, www.blogari.net/euskjatorria y www.blogari.net/irunaoka). Los tres abordan la misma temática y están gestionados por el mismo entorno. El trabajo que han querido llevar a cabo sus responsables ha sido explicar el contenido de los grafitos escritos en euskara que fueron calificados como falsos por la comisión. Tal y como ha explicado a GARA el responsable de estos blogs -que ha preferido conservar el sobrenombre Ostraka con el que se identifica en Internet-, su trabajo comenzó antes de que la comisión expusiera sus conclusiones, ya que las declaraciones del catedrático de Lingüística Joaquín Gorrochategui les dieron algunas pistas.
Función informativa
Los debates se intensificaron al conocerse las conclusiones, hace hoy tres meses, y las voces que defienden la autenticidad comenzaron a exigir que se publicitara toda la información. Para suplir esta carencia, Ostraka explica que sus blogs no están destinados tanto a que intervenga el gran público sino a que éste encuentre explicaciones. Resulta relevante observar que mientras las abundantes intervenciones proceden de escasas fuen- tes, «las páginas han sido visitadas 50.000 veces».
Las aportaciones a estos blogs son constantes. Así, hay días en los que algún tema polémico genera numerosas respuestas. Se trata, aún y todo, de discusiones en las que suelen intervenir dos o tres personas, siendo una de ellas el moderador del blog. Ostraka tiene claro quién le contesta. «Tenía información sobre las piezas antes incluso de que éstas se conocieran públicamente; vamos, que ha tenido las piezas en las manos». La acusación delimita de forma automática a los dos miembros de la comisión con conocimientos exhaustivos sobre las inscripciones en euskara: Joseba Lakarra y Joaquín Gorrochategui.
Ambos expertos han visto rebatidos numerosos puntos de sus informes desde que éstos se hicieron públicos el pasado 17 de enero. De hecho, tras un largo trabajo de análisis de toda la información que la Diputación de Araba hizo pública -se puede consultar en www.alava.net/publicar/Veleia-, Ostraka asegura que no ha hecho más que confirmar las carencias que le intuían al trabajo de la comisión.
Como primer elemento que no se ha hecho público, Ostraka subraya el texto en el que Henrike Knörr aseguraba que los epígrafes «no podían proceder de la Antigüedad». Dicho documento está aludido en el acta de la reunión que la comisión llevó a cabo el 26 de junio de 2008. En ella se cita que Joseba Lakarra «lee el borrador del informe del difunto Henrike Knörr», que no se incluye. Por otro lado, señala la ausencia de fichas sobre más de 700 piezas. Respecto a las fotografías que se han hecho públicas y que permiten extender el análisis, señala que faltan algunas relevantes a las que se aluden en los informes de los expertos.
Pero junto a los sitios más recientes también mantienen su actividad los grandes foros de este tema, como han sido iesusioshermariam.wordpress.com, angul0scuro.blogspot.com o el mítico www.celtiberia.net. Además está el de la Diputación y, como no podía ser de otra manera, el del propio equipo de excavación que dirigía Eliseo Gil: www.veleia.com. En este último, el equipo de Lurmen ha contratacado ante acusaciones públicas como las lanzadas por los tres arqueólogos que abandonaron el yacimiento por supuestas irregularidades.
Al final, entre las diferentes plataformas, cada día se conocen más detalles. Y fruto de ellos llegan nuevos trabajos, como el análisis de texto que ofrece el filólogo Juan Martin Elexpuru. Tras recopilar todas las piezas con inscripciones en euskara publicadas en Internet, propone una lectura de las mismas y desglosa diferentes análisis que se pueden derivar.
Lecturas de una misma palabra
De esta forma contradice aspectos en los que Lakarra y Gorrochategui basan su argumentación. Por ejemplo, la palabra «naia» es una de las polémicas. Lakarra argumenta que sin la «h» aspirada, común tanto en la época como en los siglos posteriores, es un anacronismo. Elexpuru propone la lectura «anaia» sin su vocal inicial. «Anqvises» también fue señalada por Gorrochategui como prueba, ya que en la época debería haber sido «Anchises». Ante estos aspectos, Elexpuru lanza teorías como que se trata de faltas de ortografía o de incorrecciones derivadas de la situación de bilingües que se les supone a los habitantes de Veleia. Como conclusión, Elexpuru no descarta que haya falsificaciones en las piezas, pero las reduce a letras o signos que hubieran sido añadidos a piezas verdaderas con inscripciones auténticas.
Todas estas dudas han llevado a las asociaciones Euskararen Biltzarra y Agiñalde Kultur Elkartea a organizar un acto el próximo lunes en el centro Koldo Mitxelena de Donostia. Comenzarán con la lectura del manifiesto en el que se exige que se aclare el asunto. La iniciativa la presentaron hace unos meses, pero ha sido renovada a raíz de conocer los informes de la comisión. Asimismo, Elexpuru y el doctor en Geología Koenraad Van den Driesscheren ofrecerán sendas conferencias y, por último, se proyectarán las imágenes de las inscripciones en euskara y se ofrecerá una posible lectura. El anuncio hace una clara llamada: «¿Falsos? ¿Estás seguro? Ven, mira y saca conclusiones».
López de Lacalle arremete duramente contra Baldeón
La diputada de Cultura de Araba, Lorena López de Lacalle, lanzó ayer duras críticas sobre algunos de los aspectos de la gestión de la directora del Museo de Arqueología, Amelia Baldeón. Las Juntas Generales recibieron el lunes a Baldeón y ayer le tocó el turno a la diputada, que ofreció su versión, completamente opuesta a la defendida por la directora del museo. La principal acusación fue que Baldeón no informó a sus superiores de un informe que Gorrochategui le hizo llegar y en el que cuestionaba la validez de los hallazgos. A pesar de que Baldeón argumentó que su labor es únicamente la de custodiar las piezas, López de Lacalle contestó: «La responsabilidad es de quien no informa, no comunica, y de quien arrogándose competencias que no le corresponden decide actuar por su cuenta». De esta forma detalló que Gorrochategui entregó el documento a Baldeón en junio de 2006, pocos días después de que Eliseo Gil hiciera públicos los hallazgos. La directora no lo abrió hasta diciembre de 2008 porque, según dijo, su función era la de «mera depositaria de dicho escrito».
La segunda actuación que señaló la diputada fue la autorización de salida de material por parte de la directora. El 9 de noviembre de 2006 Baldeón autorizó -de forma «unilateral», según apunta López de Lacalle- la salida del museo de una pieza de vidrio que fue entregada a Eliseo Gil. La diputada recordó que este tipo de actuaciones tienen que estar autorizadas por la Dirección de Patrimonio Cultural del Gobierno de Lakua.
Asimismo, recordó que en agosto Eliseo Gil le comunicó que tenía un libro escrito que debía publicarse antes de que acabara 2008. Baldeón insistió en la propuesta y, según la diputada, «recibió muy mal» su negativa a la publicación. Libro por el que el juntero de EA Patxi Martínez de Albeniz acusó a Baldeón de tener intereses, ya que su marido era el responsable del diseño.
Después de desglosar las críticas al trabajo de Amelia Baldeón, Lorena López de Lacalle recordó que la Diputación Foral ha puesto en marcha una investigación interna para determinar las responsabilidades de cada miembro. Así, anunció que «después de analizarlo de forma exhaustiva, verán donde están las responsabilidades» y tomarán las medidas que se deriven. Se puede intuir, por lo tanto, que de confirmarse las responsabilidades que se le señalan a Baldeón, ésta podría ser relegada de su cargo. Sería otra de las consecuencias de lo que la diputada foral de Cultura describió como «el mayor fraude al patrimonio de la península». I. A.
-
Comentario por Alicia M. Canto el febrero 19, 2009 a las 10:38am
-
Percha: Evidentemente que sí, y es un fallo importante del reportaje.
Pero es de suponer que los foros dedicados a Iruña-Veleia en terraeantiqvae.com tienen un defecto desde la óptica de Tutubel/Ostraka: Están resultando, aparte de muy documentados, bastante equilibrados y objetivos, y además es sólo aquí donde le hemos demostrado con frecuencia que no tiene razón en muchas cosas de las que dice. ¿Le interesa a él/ella que los lectores de Gara se pasen por este foro nuestro en concreto? A lo mejor no. O sea que, ya que Tutubel es el principal entrevistado/a o fuente de esa noticia de Gara, quizá el "olvido" de citar a Terraeantiqvae fue suyo, y no de la periodista (definir a angul0scuro.blogspot.com como "un gran foro sobre el tema Veleia" es también bastante indicativo de esto que digo).
Quién sabe, a lo mejor me equivoco... Lo que sí me extrañaría es que Tutubel hubiera citado realmente este portal, y la periodista se hubiera olvidado de consignarlo, pero nada es descartable. Como el protagonista anda por aquí, ya nos lo aclarará.
De todos modos, incluso así, cualquier periodista que siga este tema con cierto rigor tendría que conocer este portal, y añadirlo por su cuenta si su fuente no lo hace.
-
Comentario por Astigarribia el febrero 19, 2009 a las 10:47am
-
Yo he echado de menos que Ostraka/Tutubel hable de los actores porno que dice que eran Iesus y Mirian.
-
-
Así es Dra. pero es que además dice "Pero junto a los sitios más recientes también mantienen su actividad los grandes foros de este tema, como han sido iesusioshermariam.wordpress.com, angul0scuro.blogspot.com o el mítico www.celtiberia.net." pero si la añorada Celtiberia cerró sus puertas a las colaboraciones hace casi ¡nueve meses!.
Al menos cita a Iesus Ioshe Mirian pero claro es la única representación crítica con los hallazgos de Veleia.
-
Comentario por Elpater el febrero 19, 2009 a las 11:38am
-
Pues nada, adelante con la melopea, que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad... en algunos sitios. Aquí no.
¿Ha probado a ponerle a su "CHABACANADA - CHAPUZA" la música (por llamarle de algún modo) de "ABUSADORA - ¿QUÉ HICISTE?" El ritmo encaja. Era una tonadilla muy usada hace unos años en la sesión vermú de las verbenas. Lo que no sé es si el contoneo de caderas va bien con el azul.
-
-
Por cierto, ¿qué es lo que dice, señor Valente, que ha probado? No sé qué de pardillos y así.
Va a haber que concluir que es usted un crack. Ya apuntaba maneras, desde luego.
-
-
Tutubel: Su problema es que lee demasiado rápido, o lee sólo lo que quiere, transcribo del artículo de Berria que, según Ud., "sólo citó filoblogia y han escuchado alguna crítica de los supuestos neutrales?":
Interneteko eztabaidaguneek kontrako bidea hartu zuten. Diputazioak berak txosten guztiak urtarrilaren erdialdean jarri zituen sarean, eta, horri esker, Terrae Antiquae (http://foroterraeantiqvae.ning.com), Iesus Ioshe Marian (http://iesusioshemarian.wordpress.com), En el ángulo oscuro (http: //angul0scuro. blogspot.com) edo Amigos de la egiptologia (www. egiptologia. com) webguneetan, besteak beste, froga eta ikerketa guztiak banan-banan hartu eta haien erraiak aztertzen hasi ziren."
Da igual que Ud. sea Ud. una persona o un colectivo (esto perdone que lo dude), pero ya se lo ha dicho Koenraad (gracias): el artículo de Barandiaran era completo y objetivo, y el de hoy de la Sra. o Srta. Itziar Amestoy en Gara simplemente no lo es.
P.D.- Pater, no le dé mucho carrete a "Valente", que ya se va "enVALENTonando", como de costumbre. Parece (otra vez más) uno que conocemos bien, "vestido de lagarterana", como dice un buen amigo mío.
-
Comentario por Ramón el febrero 19, 2009 a las 12:35pm
-
Un inciso, al paso. Si Ameila Baldeón hubiera trasladado la carta de Gorrotxategui a sus superiores, ¿qué hubiera ocurrido? Nada. En aquellos momentos, nada. Se la tenía que pasar a su Jefe de Servicios, éste al Director de Cultura, éste al Diputado. Ninguno de ellos relacionado con el mundo de la arqueología. Le habrían preguntado a ella, ¿qué te parece? Y ella hubiera dicho, ésta es la opinión de Gorrotxategui, pero los excavadores me aseguran que las encuentran en los cortes y que son auténticas, ¿a quién creo? Y las cosas hubieran seguido igual. Si el caso es que Amelia le hubiera trasmitido la carta al nuevo equipo, hubiera pasado lo mismo puesto que ni el Director de Cultura actual, ni la Diputada son tampoco del gremio. La diferencia estriba en que la nueva Diputada ha utilizado otros asesores.
Quiero decir que las cosas pasan siempre en el contexto que pasan y no es correcto analizarlas desde fuera de éste.
-
-
Siento no estar de acuerdo con usted Ramón, la señora Baldeón no es quién para decidir si un documento, denunciando problemas en unos hallazgos, se entrega al destinatario o se guarda en un cajón. ¿Qué no hubiera pasado nada? Quizás, pero es pura especulación. Además de esta nota de alarma, también parece que se reunió con los tres Ex, por tanto ya serían dos, y también hay que recordar que se instaló una cámara en Veleia.
Además tendrá que aclarar "que en noviembre de 2006 se extrajo una pieza de vidrio del museo para datarla y no regresó hasta enero de 2008".
-
-
Alicia, la figura vestida de lagarterana contoneándose al ritmo de "CHAPUZADORA ¿QUÉ HISISTE?" me resulta fascinante. Voy a agenciarme un fascinum para protegerme del mal de ojo. ¡Toma cadera! ¡Yeeeeeepa! ;-)
A todo esto, ¿qué les habrá hecho el bueno de Santos Yanguas, absolutamente "ninguneado" por toda la prensa?
El relato es fascinante. Todo el cachondeo montado, así pensaban seguir ganando el siento por siento, en chalets y apartamentos, echando al pueblo a sufrir, y llegaron el catedrático y la diputada y mandaron apagar. Quedó un resistente, pero se arrepintió sinceramente antes de expirar. Los asaltantes interneteros fueron aplastados en Bahía de Cochinos. A los detenidos, guerrilleros y quintacolumnistas, se les condenó en juicio popular sumarísimo.
Lo malo es que esas aventuras, por estéticas que resulten, parecen estar condenadas a terminar en dictaduras.
Y la realidad siempre es más compleja, claro, aunque ya se sabe que la historia la escriben los vencedores.
O la escribían.
Comentar
- ‹ Anterior
- 1
- …
- 86
- 87
- 88
- 89
- 90
- …
- 114
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!
Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae