Respuestas a esta discusión

Permalink Responder para María // el febrero 20, 2011 a las 11:25pm

Siempre que se habla de canibalismo se suele  pensar en matar a alguien para comérselo y asumir su espíritu (o por hambre) ,pero también está la opción de comerse a familiares y seres queridos fallecidos ;por ejemplo está documentado en al menos que yo sepa un pueblo de la Amazonía (ahora mismo no recuerdo cual,pero lo buscaré) .

No sé si habrán podido analizar restos de  bebida.

 

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el febrero 21, 2011 a las 1:02am

Bueno, aquí tenemos otros datos interesantes no sólo ya sobre la práctica caníbal, sino también sobre la utilización de los restos óseos humanos (en este caso de Homo sapiens) utilizados a modo de herramientas.

 

Hace poco leíamos la información de que en el yacimiento neandertal de La Quina (Francia), entre los restos analizados a posteriori, por segunda vez, se había comprobado la utilización de una parte de un cráneo (neandertal) para elaborar herramientas hace 50.000 años BP.

 

Lo significativo es que con este nuevo hallazgo nos situamos ya ante individuos que son Homo sapiens, y,  además, en un contexto temporal de hace 14.700 años BP.

 

Es decir, del mismo modo que se preguntaban los investigadores del yacimiento de La Quina sobre el alcance de la interpretación trascendental acerca de la muerte, simbólica, que tendrían los neandertales respecto de sus semejantes, con mayor motivo, a la luz de este hallazgo, cabe plantearse similar pregunta. ¿Hasta qué punto para estos Homo sapiens la muerte de un semejante tenía algún significado similar?

 

Podría entenderse el aspecto caníbal como el resultado obvio de una hambruna, pero el hecho de preparar y utilizar de un modo práctico los restos óseos como herramientas (en este caso como artilugios para beber) indica ya otra cosa: que se desdeñaba cualquier consideración trascendental respecto de los mismos. Lo que lleva a preguntarse, para salvar tal consideración, si no serían individuos de otro grupo con el que no se tenía afinidad alguna, y que quizá habrían sido muertos en algún enfrentamiento, siendo aprovechados sus cuerpos a continuación.

 

En cualquier caso, es sólo un ejemplo más, del que deducir apreciaciones sobre la capacidad trascendental acerca de la muerte de semejantes es algo que hay que realizar siempre cogiéndolo con pinzas.

Permalink Responder para María // el febrero 21, 2011 a las 8:27am

Lo del lijado del cráneo me  ha recordado algo que ha relatado Carmen L en alguna ocasión y que se cuenta  del cráneo el músico –bardo irlandés  Carolan; la gente cogía raspaduras del cráneo y las convertía en un polvillo que mezclaban con las gachas que se daba a los enfermos;también parece que daba el don de la adivinación;  la idea es que la cabeza es la sede de la energía  -espiritu y que el cráneo transmite,por contacto,las virtudes de su dueño.

Ahí están  también las cabezas cortadas en el mundo celta.

Permalink Responder para María // el febrero 21, 2011 a las 9:10am

He empleado el término "bardo" con cierta libertad porque el uso que  se le dió al cráneo de Carolan indica que seguía existiendo la tradición de que el músico-poeta era un ser cercano a lo  sagrado y con capacidades de oráculo.

Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el febrero 21, 2011 a las 2:56pm

Sí, es evidente que no se puede descartar un posible uso del cráneo con connotaciones de carácter simbólico-ritual, aparte del meramente práctico. En el sentido, por ejemplo, de "beber" a través del mismo las virtudes que se supondrían a su propietario, fuese éste enemigo o afín. Incluso, reforzando la idea anterior, tras comer el contenido del cráneo: el cerebro.