Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
Red social de Arqueologos e Historiadores
Escándalo arqueológico en el yacimiento castreño de la Campa Torres (Gijón-Asturias)
Ayer miércoles, dia 21 de abril, nos desayunábamos con la espectacular noticia (véase más abajo) de que se habían localizado en un búnker del yacimiento arqueológico castreño de la Campa Torres (Gijón) nada menos que 20.000 objetos (de los que, por lo visto, nada se sabía hasta ahora) producto de las excavaciones que habían llevado a cabo en los años 80 y 90 los arqueólogos José Luis Maya (ya fallecido) y Francisco Cuesta. Para más inri, resulta que el re-descubrimiento (si cabe hablar así) de estos vestigios fue en la primavera de 2009, es decir, hace prácticamente un año, y nada se había dicho al público sobre tan curioso y sorprendente acontecimiento.
Algo realmente insólito y escandaloso. Uno siempre se había preguntado por qué era tan escaso el material ofrecido en el museo situado en la Campa Torres. Cuando se preguntaba por ello al personal del museo, nadie sabía responder qué había ocurrido con los materiales hallados (si es que se habían hallado) tras las excavaciones realizadas. Al final, uno suponía que se encontrarían guardados y en fase de estudio, o que serían depositados en el Museo Arqueológico de Asturias, el cual llevamos años y paños esperando a su definitiva reapertura.
Lo sorprendente es que los responsables de la excavación (José Luis Maya y Francisco Cuesta) nada comunicaron en su día sobre el depósito del material excavado, y ninguna autoridad, municipal y autonómica, siguió el control del asunto. O sea, escándalo sobre escándalo, máxime cuando, además, nos enteramos por la prensa de que "las excavaciones de la Campa fueron paralizadas en 1996 por Cultura tras evaluar un informe técnico que revelaba graves incorrecciones en la forma de desarrollar el trabajo, denunciadas por la Junta de Excavaciones".
¿Por qué no se controló, a partir de ahí, por parte de las autoridades, el fruto de las excavaciones realizadas? Es un misterio que lógicamente deberá exigirse que se aclare.
Encima, no parece nada seguro que el material recuperado cuente con una debida clasificación, catalogación y contextualización arqueológica (aunque desde instancias municipales y autonómicas se comunica que sí), lo que añade un factor de preocupación e indignación en medio del escándalo.
En fin, paso, sin más a exponerles las noticias para que cada cual saque sus propias conclusiones:
Aspecto que presentaba el depósito cuando fue encontrado.
Halladas en el búnker de la Campa Torres más de 20.000 piezas de las excavaciones
El ex director del yacimiento y actual responsable del Museo de Grandas atribuye a la gerencia del parque el mal estado del material encontrado
Vía: LNE / M. S. MARQUÉS / 21 de abril de 2010
El grueso de los materiales procedentes de las excavaciones de la Campa Torres de Gijón, un conjunto de más de veinte mil piezas, entre las que se encuentran bronces, cerámicas y otros elementos exhumados de las construcciones castreñas, fue localizado hace unos meses en una especie de zulo clausurado en la zona del antiguo búnker del actual museo.
El paradero de una parte importante de la colección procedente de las excavaciones de la Campa era una de las incógnitas más comentadas del mundo de la arqueología asturiana, si bien nunca se cursó denuncia alguna que pudiera arrojar pistas sobre su localización.
Las excavaciones del yacimiento castreño de la Campa, dirigidas por el fallecido José Luis Maya y por Francisco Cuesta, actual director del Museo Etnográfico de Grandas de Salime, se iniciaron a mediados de los años ochenta para finalizar a finales de los noventa. En ese tiempo ambos firmaron diferentes artículos dando a conocer la tipología del yacimiento. En alguno de ellos se hace el estudio de piezas cuyo paradero se desconoce aún hoy, como es el caso de las ánforas.
Foto: José Luis Maya, izquierda, y Francisco Cuesta, en la Campa Torres.
Francisco Cuesta niega cualquier responsabilidad sobre lo sucedido, aludiendo a los más de diez años que lleva sin pisar la Campa Torres. «Hace mucho que no voy por allí, casi milenios, por tanto no sé qué se hizo con los materiales que depositamos en una especie de almacén. Estaban en perfecto estado y recogidos en bolsas y cajas», declaró a LA NUEVA ESPAÑA.
A Cuesta no le sorprendió el hallazgo porque «sabía que estaban allí», lo que el arqueólogo dice desconocer es el estado en que se encontraron, responsabilidad que atribuye a la actual directora de Museos del Ayuntamiento de Gijón, Paloma García.
Los cientos de cajas con las piezas de la Campa se localizaron tras descubrir una puerta que se encontraba oculta tras un armario. Una vez abierta, la escena que ofrecía no era la propia de un depósito arqueológico, sino más bien cientos de cajas apiladas y revueltas que llenaban la totalidad del espacio. La humedad y el abandono hicieron el resto, pudriendo etiquetas y deshaciendo paquetes, con el consiguiente perjuicio para la clasificación y contextualización de los materiales.
Paloma García, que lleva la gestión del parque de la Campa Torres desde el año 2000, desconocía el paradero de las piezas. «Me ocupo del parque, pero los responsables de los materiales procedentes de una excavación son los arqueólogos que la dirigen, así lo recoge la ley de Patrimonio». «Ellos son los responsables hasta que hacen la entrega y en este caso ni el Ayuntamiento de Gijón ni la Consejería de Cultura tenían constancia de su entrega».
Foto: Las cajas tal como se encontraron en el zulo hace pocos meses.
La responsable del parque afirma que los arqueólogos no dieron parte oficial del depósito a ninguna institución, como era su obligación. Paloma García asegura que el Ayuntamiento de Gijón es especialmente cuidadoso con las colecciones arqueológicas, de las que siempre se hace un inventario para después, en la mayoría de los casos, hacer un seguro a las piezas. Pone como ejemplo las procedentes de las excavaciones de la fábrica de salazones, de Veranes o Cimadevilla, yacimientos cuyas colecciones se custodian en las mejores condiciones, tras ser depositadas por los responsables de la excavación.
Las piezas ahora localizadas son de vital importancia para situar cronológicamente el yacimiento, aunque la falta de clasificación las descontextualiza e impide saber su localización estratigráfica. Las excavaciones de la Campa fueron paralizadas en 1996 por Cultura tras evaluar un informe técnico que revelaba graves incorrecciones en la forma de desarrollar el trabajo, denunciadas por la Junta de Excavaciones.
Muralla del Castro de la Campa Torres (Foto: G.C.C.)
Un yacimiento polémico con dataciones cuestionadas desde su origen
Vía: LNE / M.S.M / 21 de abril de 2010
El yacimiento castreño de la Campa Torres no consigue alejar la polémica de su historia. Las conclusiones cronológicas del yacimiento hace tiempo que están en entredicho al mostrar su desacuerdo con las mismas muchos expertos que no consideran acertadas las dataciones realizadas por los investigadores para la muralla de módulos.
En más de una publicación se cuestiona la metodología desarrollada por el tándem Maya-Cuesta, a los que se atribuye una errónea interpretación de los datos, lo que va a originar una falta de fiabilidad en las conclusiones para la muralla y las cabañas adjuntas.
Algunos expertos han indicado que aunque subsisten dudas sobre el procedimiento empleado en sus intervenciones arqueológicas, no cabe duda de la existencia de un importante horizonte prerromano en el yacimiento. En lo que ya no están tan de acuerdo es en que el origen de la muralla se pueda situar entre los siglos VI y V como hacen los autores de la excavación. Para buena parte de la profesión esas fechas están retrasadas al menos tres siglos, y niegan que se pueda hablar de Primera Edad del Hierro para situarla en el tiempo.
Para Maya y Cuesta, la edificación de la muralla debe asignarse al citado período de tiempo, propuesta que no es aceptable para otros investigadores, que se basan en los resultados de yacimientos como los castros de Moriyón, Castillo de San Martín y el Chao Samartín, donde la estratificación y las fechas radiocarbónicas no permiten remontar su construcción más allá del siglo IV a. de Cristo.
A la, para algunos, errónea atribución de la muralla de módulos se unen también críticas que hablan de «escasa finura del trabajo técnico, tergiversación de la estratigrafía y descuido en la documentación». En resumidas cuentas, un rosario de irregularidades que cuestionan un trabajo de más de una década que supuso una importante inversión económica.
A pesar de que suscriben una interpretación de fechas equivocada, los arqueólogos defienden la importancia de la Campa Torres porque se trata del único yacimiento asturiano de época prerromana que cuenta con materiales de importación. En Gijón se localizaron sigilata itálica, vasijas ibéricas, ánforas grecoitálicas y materiales púnicos, entre otros. Está presencia de bienes llegados de otras zonas indica la existencia de una relación comercial prerromana, y estos vestigios son los únicos de toda Asturias.
Hablando de vestigios, a los críticos con la actuación de Maya y Cuesta no les pasa por alto la escasez de materiales ofertados por un yacimiento en el que se excavó durante más de una década una superficie de varios miles de metros cuadrados. Atribuyen la escasez a que no se documentaron bien las ocho únicas casas exhumadas en un recinto donde hubo una ocupación de más de ocho siglos.
El PP pide al PSOE responsabilidades por el hallazgo de la Campa Torres
Según Pecharromán "se han perdido el grueso de los materiales procedentes de las excavaciones que se hicieron hace más de 20 años y nadie ha dicho nada"
Vía: LNE / 21 de abril de 2010
El Partido Popular de Gijón pedirá al PSOE que asuma responsabilidades políticas y legales por el hallazgo de 20.000 piezas de las excavaciones en un búnker de la Campa Torres. Así, el concejal del PP, Manuel Pecharromán, pedirá explicaciones sobre el hallazgo al concejal de Cultura en el Ayuntamiento de Gijón, Justo Vilabrille.
Según dijo hoy Pecharromán en declaraciones a Europa Press, los populares pedirán la comparecencia urgente de Vilabrille para que aclare una asunto que "deberían afrontar tanto Ayuntamiento como Consejería, actual y de la época".
"Se han perdido el grueso de los materiales procedentes de las excavaciones de la Campa Torres, que se hicieron hace más de 20 años y nadie ha dicho nada. Es cuanto menos escandaloso", añadió el concejal, que aseguró que las piezas abandonadas se encontraron hace unos meses y "ni siquiera entonces se informó de ello".
Asimismo, Pecharromán recordó que Asturias tienen una Ley de Patrimonio Cultural que se aprobada en 2001, que obliga a las administraciones a velar por el patrimonio arqueológico. Obligación que para el concejal no se está cumpliendo.
Con el fin de "aclarar" el hallazgo y establecer las responsabilidades correspondientes, el PP preguntará en el Pleno de Participación Ciudadana, Políticas Integrales, Vivienda y Deportes, desde cuándo tiene conocimiento el Ayuntamiento de la desaparición de materiales procedentes de las excavaciones de la Campa de Torres, así como qué personas conocían esta situación.
También abordarán la existencia de una relación documentada o inventario de esas piezas arqueológicas, cuál es su contenido y relevancia, y quién o quiénes realizaron esa relación o inventario. Además de cuáles han sido los materiales desaparecidos, y de cuáles se desconoce aún su ubicación.
Los populares también mostrarán su interés sobre a quién se notificó el descubrimiento y por qué no se informó a los concejales del Grupo Popular, a los medios de comunicación y a la ciudadanía. Asimismo, pedirán que se aclaren las acciones que va a emprender el gobierno municipal para aclarar lo sucedido en relación con estas piezas y las responsabilidades personales que en su caso se pudieran derivar.
El Partido Popular en la Junta General del Principado también presentará preguntas para que la Consejería de Cultura explique lo ocurrido, según adelantó Pecharromán.
Los arqueólogos ven «ocultación y dejación» en el abandono de piezas en la Campa Torres
La falta de registro supondrá la imposibilidad de conocer la evolución del poblado que se desarrolló en la zona durante más de ocho siglos
Vía: LNE / M. S. Marqués / 22 de abril de 2010
La noticia del hallazgo de más de veinte mil piezas arqueológicas abandonadas en un zulo del museo de la Campa Torres y procedentes de las excavaciones realizadas en ese castro durante varias campañas ha causado sorpresa e indignación en ámbitos científicos y políticos. Las valoraciones, que en su mayoría han hecho hincapié en la responsabilidad de los propios directores de la excavación y de las administraciones vinculadas a las mismas, subrayan la gravedad de unos hechos que consideran merecedores de alguna sanción.
Foto: El arqueólogo Jorge Camino
Para el arqueólogo Jorge Camino lo ocurrido permite hablar de «ocultación de patrimonio público» y de «incumplimiento de las obligaciones profesionales». Como responsable de diferentes campañas de excavación, Camino sabe que contextualizar el material es fundamental «porque ahí está todo el valor, es lo que va a indicar la edad del material y el contexto histórico al que pertenece». También considera procedente realizar un inventario con los datos de identificación de la pieza y su contexto, y someterla a limpieza y restauración. «Todo lo que no sea seguir estas pautas, que por otro lado son las que exige la legislación, va a restar fiabilidad a la excavación. Sin datos de procedencia se pierde el valor histórico contextual».
De este razonamiento se desprende que lo sucedido en la Campa Torres «va a impedir que tengamos conocimiento pormenorizado de la evolución del poblado vigente en la zona durante más de ocho siglos». Los expertos saben bien que la tipología de las piezas por si misma no es suficiente para identificar su historia ya que en muchas ocasiones siguen el mismo modelo varios siglos lo que dificulta poder realizar una datación concreta. Tras lo sucedido tampoco será posible conocer el área de distribución al que estaban asociadas, es decir, el lugar en el que aparecieron, bien sea una de las cabañas, una calle u otro lugar. Según el arqueólogo la pérdida es considerable. «Un depósito de materiales que no esté bien referenciado hace que el yacimiento pierda parte de su significado histórico y cronológico».
Tras calificar de grave lo ocurrido, sostiene que la Administración no puede desentenderse de este tema y debe averiguar que pasó. «Es su competencia saber por qué se llegó a esta situación». También mantiene que Cuesta es responsable como director de la excavación y «no puede trasladar esa responsabilidad a nadie».
La arqueóloga Carmen Fernández Ochoa
Siguiendo la legalidad vigente, lo mismo opina Carmen Fernández Ochoa, actual directora de las excavaciones de Gijón, que entiende que la responsabilidad de los materiales arqueológicos es del director mientras los tenga en depósito para su estudio. Del hallazgo desconoce los detalles y el elenco de materiales «por lo tanto no sé hasta donde puede llegar el perjuicio ocasionado al patrimonio». Catedrática de Prehistoria de la Universidad Autónoma, Fernández Ochoa, que dice no tener relación alguna con la Campa Torres, subraya que situaciones como ésta tienen mucho que ver con el acopio de materiales que hacen los investigadores para su estudio, una tarea para la que carecen del apoyo y que muchas veces acaba como lo visto ahora.
Añade que tras el fallecimiento de José Luis Maya se desconoce en que situación quedaron esos bienes. «De cara a una posible continuidad debería estar todo registrado», afirma. Aunque en esta ocasión Fernández Ochoa no ha querido cargar las tintas sobre lo sucedido, con anterioridad cuestionó la labor de Maya y Cuesta en la Campa Torres en un artículo sobre los castros y el inicio de la romanización en Asturias en el que hablaba de dudas sobre el procedimiento empleado en la excavación.
No fue la única en poner en duda la forma de llevar el desarrollo de la excavación, otros como Almudena Orejas, Javier Sánchez-Palencia, Alfredo González-Ruibal, Elías Carrocera, María Dolores Fernández-Posse o el mismo Jorge Camino también fueron críticos con los resultados presentados. El mayor desacuerdo estuvo en la datación de la muralla de módulo, que llevó a los expertos a referirse en varias publicaciones a «los más que dudosos datos de la Campa Torres».
El arqueólogo Miguel Ángel de Blas
Sobre el reciente hallazgo de las piezas en el búnker de la Campa opina también el catedrático de Prehistoria de la Universidad de Oviedo, Miguel Ángel de Blas, que lo considera un «hecho extraño e infrecuente» y se confiesa muy sorprendido por la noticia. «No me podía imaginar que hubiera un cúmulo de testimonios arqueológicos aparcados en un lugar del que no se tenía constancia».
Al profesor, la sensación que producen los hechos es de «dejadez», de «olvido». Tampoco entiende la respuesta de Francisco Cuesta «afirmando no saber nada», lo que le parece tan extravagante como la propia historia. «Esto no es respuesta para un hecho tan grave, aumenta el desconcierto y el aire extraño de la noticia. Es un caso claro de abandono que legalmente debería tener una sanción». Para De Blas, que dirigió durante muchas campañas las excavaciones del Monte Areo, en Carreño, la destrucción de datos por falta de catalogación de los objetos supone la pérdida de un montón de materiales que se quedan sin valor científico.
Respuestas a esta discusión
-
Permalink Responder para Guillermo Caso de los Cobos el
-
Gracias por poner esas noticias y enlaces, María.
La verdad es que este asunto está empezando a reflejar algo más que una desastrosa e injustificable incompetencia de las autoridades municipales de Gijón y la Consejería del Principado de Asturias, en relación con los objetos redescubiertos en la Campa Torres, al sumarse a todo ello la caciquil destitución del ya exdirector del Museo Etnográfico de Grandas de Salime, Pepe el Ferreiro, y cruzarse de por medio una soterrada lucha de críticas e intereses entre los distintos arqueólogos que habitualmente trabajan en Asturias.
Un cóctel en el que, por supuesto, también lleva una buena dosis de ingrediente político y cualquiera sabe cómo va a acabar. Desde luego, para los intereses arqueológicos-culturales de Asturias (y España) no cabe esperar nada bueno.
Que ahora se pretenda traer arqueólogos de Galicia, y que encima se pretenda sustituir a Ángel Villa Valdés, que ha hecho un espléndido trabajo en el castro de Chao Sanmartín, es totalmente impresentable. Como de igual modo no es de recibo la postura que ha tomado el alcalde de Grandas de Salime, Eustaquio Revilla, al dejar al pairo el trabajo que aquél venía realizando. Cuando le pregunta el periódico LNE sobre si le gustaría que continuara al frente de los trabajos, no puedo evitar la indignación ante la desfachatez de su respuesta: «No le voy a dar respuesta porque sería una valoración al margen de lo que estamos intentando».
Y ¿qué es lo que están intentando? ¿Qué es lo que quieren intentar la Consejería de Cultura y dicho alcalde? ¿Ajustar cuentas político-arqueológicas con determinados profesionales del ramo? No cabe duda, en esta España de las autonomías caciquiles la profesión de arqueólogo se está convirtiendo -si no se ha convertido ya- en una de las más precarias y arrastradas que hay.
En fin, todo muy lamentable. -
-
-
Acabo de detectar la siguiente noticia en relación a lo que está ocurriendo en Chao Sanmartín:
IU y PP piden explicaciones sobre la actuación en el Chao Sanmartín
Vía: El Comercio / 12 de mayo de 2010
Los grupos parlamentarios del PP y de IU-BA-LV en la Junta General del Principado han reclamado hoy explicaciones sobre la actuación del alcalde de Grandas de Salime, Eustaquio Revilla (PSOE), en el castro del Chao Samartín.
En este sentido, el diputado del PP Alfonso Román López ha presentado una interpelación a la consejera de Cultura y Turismo, Mercedes Álvarez, sobre los trabajos que se desarrollan en dicho yacimiento por el actual equipo de investigación arqueológica.
López ha recordado que, tras el cambio de director del Museo Etnográfico de Grandas de Salime, siguió el hallazgo de un "vastísimo" conjunto de piezas procedentes de las excavaciones de la Campa de Torres en Gijón y ahora una serie de medidas "poco claras" en torno al castro del Chao Samartín.
"En todas ellas hay un nexo común que exige, una vez más la inmediata explicación por parte de la máxima autoridad del Principado en materia de patrimonio", señala el diputado popular.
Por su parte, el diputado de IU-BA-LV Roberto Colunga ha acusado en un comunicado al alcalde de Grandas de excederse en sus funciones y de actuar "por intereses personales y/o partidistas" con las iniciativas "extrañas" que está adoptando en el concejo.
"Un cambio de cerraduras en un centro de interpretación y la intención de contratar nuevos arqueólogos fuera de Asturias significa hacer tabla rasa del trabajo y la dedicación de un grupo de profesionales que ha revalorizado la historia del municipio grandalés y la comarca del Navia", asegura el diputado.
A su juicio, tras la destitución de Pepe El Ferreiro como responsable del Museo Etnográfico de Grandas de Salime, el alcalde "no ha hecho otra cosa que echar leña al fuego y crear una crispación estéril entre los habitantes del municipio primero y entre los trabajadores y especialistas de la cultura castreña en estos momentos". EFE -
-
Permalink Responder para Carmen el
-
creo que estamos todos conmocionados, no nos lo podemos creer. A toda la gente que he podido consultar no les sale más que abrir mucho los ojos y no poder soltar palabra. Un proyecto con tantos años a sus espaldas y tan bien llevado como es el Chao, con lo conocida que es la estúpida disputa con la Consejería en esto de los castros, que ha conllevado la destrucción de patrimonio (como Llagú), y la estupenda labor que han hecho en la cuenca del Navia con el Chao, Coaña, Pendia o los mil detalles del Parque Histórico del Navia
¿dónde van a trabajar todos los voluntarios que están esperando a que llegue el verano para pasarse el verano excavando y catalogando todo lo que salga en Taramundi, Pendia o el Chao? ¿A la mierda todo? -
-
-
en La Opinión de la Coruña:
Asturias busca arqueólogos gallegos para encargarse del castro de Grandas
El contrato sería por una duración de dos meses para trabajos de excavación en el yacimiento asturiano de Chao Sanmartín, según explican los expertos contactados
El Gobierno del Principado de Asturias ha iniciado los trámites para contratar en Galicia a arqueólogos que se encargarán de realizar trabajos de excavación en Grandas, una 'perita en dulce' para los especialistas en la materia, pues se trata de uno de los yacimientos de referencia de la cultura castreña y, además, conserva vestigios de la Edad de Hierro y de poblados de la época romana. Los contratos que se realizarán a los arqueólogos gallegos tendrán, en principio, una duración de dos meses
M. S. MARQUÉS | OVIEDO El Gobierno asturiano ha emprendido a través de Francisco Cuesta, ex director de las excavaciones de la Campa Torres y actual director del Museo de Grandas, movimientos encaminados a la contratación en Galicia de arqueólogos para desarrollar futuras excavaciones en el yacimiento de Chao Samartín. Así lo han confirmado algunos de los sondeados por el equipo de Cuesta y el geólogo Jesús Jordá.
Disparar al mensajero suele ser una medida poco efectiva para solucionar un problema, y totalmente desacertada si uno además se equivoca de correo. Eso es lo que acaba de suceder en la Consejería de Cultura de Asturias donde llevan tiempo apuntando en la dirección equivocada. Un ejemplo claro lo ponen de manifiesto los últimos hechos ocurridos en torno al castro del Chao Samartín, cuyos damnificados son precisamente profesionales expertos que llevan más de una década trabajando en el yacimiento, convirtiéndolo en referencia indiscutible en el mundo de la cultura castreña.
Algunos de los expertos que han sido contactados en Galicia para su incorporación a las tareas de excavación del Chao han señalado que el contrato ofrecido por Francisco Cuesta y Jesús Jordá es para dos meses de trabajo. Cabe señalar que Jordá es el impulsor de una campaña en la red de apoyos a Cuesta en la que le absuelve de cualquier responsabilidad en relación a las piezas procedentes de las campañas de la Campa Torres y localizadas en un semisotano en estado de abandono.
Ni Ángel Villa Valdés, coordinador de las excavaciones y arqueólogo adscrito al servicio de Patrimonio de la Consejería de Cultura del Principado ni su equipo han recibido comunicación alguna sobre una sustitución que por el momento sólo indican los hechos. Porque a la búsqueda de arqueólogos en Galicia se suma la sustitución por parte del Ayuntamiento de todas las cerraduras del museo del Chao Samartín y del laboratorio arqueológico para evitar el acceso del equipo a las instalaciones y la colección arqueológica que alberga. El castro de Grandas es lo que se suele llamar "una perita en dulce" para cualquiera que sienta atraído por la arqueología. Es uno de los castros que se incluyen dentro del Plan director de la Cuenca del Navia, impulsado en 1997 por la Consejería de Cultura de Oviedo. A los vestigios de la Edad de Hierro se suman los más numerosos del poblado romano que culminan con el hallazgo en los últimos años de la domus (casa señorial) construida durante el siglo I y la única que se conserva en Asturias. -
-
-
Hola, Carmen:
La verdad es que no sale uno de su asombro ante la facilidad e incompetencia que viene demostrando la Consejería de Cultura del Principado de Asturias para meterse en líos. No sólo propicia un rechazo y protesta masiva por la injustificable destitución de Pepe 'el Ferreiro', sino que, en medio del escándalo que le estalla entre las manos con motivo del re-descubrimiento de los vestigios de la Campa Torres, parece que se quiere meter ahora en otra buena pelotera apartando a Ángel Villa y su equipo de las excavaciones del castro de Chao de Sanmartín.
De producirse esta última iniciativa, a buen seguro que tendrá montado ante la opinión pública otro buen escándalo y otra protesta generalizada. De todos es sabido el magnífico trabajo que ha venido realizando Ángel Villa en Chao de Sanmartín, así como en lo relacionado con el Plan director de la Cuenca del Navia, como para apartarlo de todo ello sin dar explicaciones convincentes que se antojan, en última instancia, como imposibles.
En términos políticos, hay que ser muy incompetente (o muy cacique) para propiciar tanto malestar y meterse en tantos berenjenales a la vez. Habrá que esperar a ver por dónde sale finalmente la noticia. -
-
Permalink Responder para María // el
-
He borrado mi comentario anterior,producto de la indignación que me produce este asunto y otros más;espero que la presión y del mundo académico y de los medios de comunicación e internet consigan que no se haga un estropicio
-
-
-
Bueno, pues a tenor de lo que publica hoy "La Nueva España" (véase más abajo) parece que en la Consejería de Cultura han optado, aprovechando la disculpa de los exigentes recortes presupuestarios que ahora imperan, por clarificar el panorama y no meterse en más berenajenales de los que ya se han metido diciendo que a Ángel Villa y su equipo sólo les queda hasta final de este año para trabajar en la promoción institucional y científica del castro de Chao de Samartín -y otros-, y para el año que viene ya se verá lo que sucede, lo cual indica que no hay nada seguro sobre su futuro profesional en el contexto que trabajaban.
Recortes presupuestarios aparte, la cosa sigue no oliendo nada bien. Es curioso que no se haya dicho nada sobre el cierre y cambio de cerraduras del laboratorio y centro de interpretación de Chao de Samartin a instancias del alcalde de Grandas de Salime. ¿Podrán en estas condiciones completar el trabajo encomendado hasta finales de año? Es de suponer que en esto se llegará, por lo menos, a algún tipo de arreglo.
En cualquier caso, da la impresión de que la actividad arqueólogica en Asturias se va a quedar al pairo en bastantes de sus proyectos de excavación. Entre la drástica mengua de recursos que se avecina por doquier, y el clima político de enfrentamientos y malestar que reina en el seno del ámbito arqueológico de la Consejería de Cultura, tendremos las razones que lo explican.
En fin, no corren buenos tiempos para casi nada.
----------------------El director regional de Patrimonio, José Luis Vega. Foto: Vara Villamuza
Cultura afirma que los arqueólogos del Chao «tendrán trabajo asegurado» este año
José Luis Vega, director regional de Patrimonio, niega que la Consejería «esté contactando, a través de intermediarios», con profesionales gallegos
Vía: LNE / PR / 13 de mayo de 2010
El director regional de Patrimonio, José Luis Vega, declaró ayer a LA NUEVA ESPAÑA que los arqueólogos que desarrollan los trabajos de investigación en el castro Chao Samartín de Grandas de Salime no podrán realizar nuevas tareas en el yacimiento «en el actual contexto presupuestario», pero les garantiza «trabajo asegurado para el resto de este año 2010».
Vega asegura que «es completamente falso» que el Gobierno asturiano esté contactando, a través de ningún intermediario, con arqueólogos gallegos para desarrollar nuevas campañas de investigación en el castro del Chao Samartín.
El pasado domingo, LA NUEVA ESPAÑA informaba de que el director del Museo Etnográfico de Grandas de Salime, Francisco Cuesta, y el geólogo Jesús Jordá estaban realizando contactos para contratar a arqueólogos en Galicia para excavar en el Chao. También se decía que el Alcalde de Grandas, el socialista Eustaquio Villa, había ordenado cambiar las cerraduras del museo y del laboratorio arqueológico. El propio alcalde lo confirmó a este periódico el pasado lunes y lo justificó señalando que lo habían hecho para «tener el control» y ante la posibilidad de que aquello forme parte del futuro museo del Chao Samartín.
En el castro trabaja desde hace quince años un equipo coordinado por Ángel Villa, arqueólogo adscrito al servicio de Patrimonio de la Consejería de Cultura. Villa, autor de la guía del Chao y de varios estudios publicados en revistas científicas, tenía las llaves de ambos locales así como otros arqueólogos del equipo.
José Luis Vega asegura que «es falso» que se haya sustituido a los arqueólogos. «Las asistencias técnicas contratadas en 2009 concluyeron en los primeros meses de 2010 y el actual contexto presupuestario hace imposible nuevas investigaciones, algo que conocen los arqueólogos desde el inicio del ejercicio presupuestario; siguiendo sus recomendaciones, hemos acordado dedicarnos a consolidar lo excavado en las últimas campañas».
El responsable de Cultura elude responder a la cuestión planteada por este diario sobre si Ángel Villa continuará dirigiendo la investigación. Asegura que el equipo que trabajó en el Chao elabora en la actualidad la documentación técnica para proponer la declaración de Bien de Interés Cultural (BIC) de varios castros del occidente asturiano. Y redacta la parte científica del expediente que se elabora para incluir en la Lista de patrimonio Europeo los castros de Asturias, Galicia y Norte de Portugal. «Ambos trabajos tienen la suficiente magnitud como para garantizar que tendrán trabajo asegurado por el resto de este año 2010», señala Vega.
En estos quince años, el Chao se ha revelado como un monumental poblado que, tras la conquista de Roma, se convirtió en una ciudad en expansión, un centro de poder de la comarca. A los vestigios de la Edad del Hierro se suman los más numerosos del poblado romano que culminaron con el hallazgo en los últimos años de la casa señorial o «domus» construida durante el siglo I y la única que se conserva en Asturias.
En lo que respecta al hallazgo de unas veinte mil piezas de la Campa Torres de Gijón en un sótano, José Luis Vega remite a las manifestaciones realizadas la pasada semana en sede parlamentaria por la consejera de Cultura, Mercedes Álvarez. Entonces dijo y Vega lo reitera que las piezas «estaban perfectamente identificadas, inventariadas y catalogadas».
No obstante, ni la consejera ni el director regional de Cultura han podido presentar inventario, memoria arqueológica o una tabla básica, elementos todos ellos imprescindibles en cualquier excavación una vez finalizada. Los directores de la excavación de la Campa fueron José Luis Maya -ya fallecido- y Francisco Cuesta, actual director del Museo Etnográfico de Grandas de Salime. -
-
-
El despido de Pepe el Ferreiro declarado improcedente:
http://www.lne.es/sociedad-cultura/2010/05/18/despido-pepe-ferreiro... -
-
-
Continúa la polémica sobre el re-descubrimiento de los materiales excavados en la Campa Tores con las explicaciones de la consejera de Cultura, Mercedes Álvarez sobre tan impresentable asunto, alegando que todo estuvo siempre "controlado", mientras se comprueba que, desde la Fundación de Cultura del Ayuntamiento de Gijón, se había advertido, en su momento, que, cuando se descubrieron los restos, ellos no tenían "ni registro, ni inventario ni seguro, al no tener noticia de la existencia de esos materiales".
O sea, se pinte como se pinte el problema, es evidente que ha habido un descontrol descomunal sobre tales vestigos. En realidad, sólo con recordar que durante nueve años nadie supo qué habían sido de los mismos (ni nadie se interesó por ellos) está dicho todo.
Dejemos constancia de las últimas noticias periodísticas relevantes:
Mercedes Álvarez, primera por la izquierda, y Alfonso Román López, a la derecha de la imagen, durante el debate. Foto: Luisma Murias
El PP desvela las diferencias entre Cultura y Gijón sobre el hallazgo de la Campa
La Consejera habla en la Junta de «depósito deslocalizado» y el Ayuntamiento, de «almacén oculto»
Vía: lne.es | P. Rubiera | 25 de mayo de 2010
La consejera de Cultura volvió a negar ayer en la Junta General del Principado que el hallazgo en un búnker y en mal estado, de unas veinte mil piezas de las excavaciones de la Campa Torres, en Gijón, hubiera supuesto una sorpresa para su Gobierno. Mercedes Álvarez dijo que estaban en un «depósito deslocalizado» y reiteró que en todo el proceso de excavación de la Campa «no nos consta la existencia de infracciones». En cuanto al material encontrado, afirmó que «siempre estuvo perfectamente identificado e inventariado».
La Consejera compareció en la Comisión de Cultura de la Junta a petición del PP. Inició su intervención con la lectura, año a año, de la historia administrativa de las excavaciones realizadas en el yacimiento gijonés, desde el 27 de junio de 1977 hasta 2001, bajo la dirección de los arqueólogos José Luis Maya, ya fallecido, y Francisco Cuesta, director del Museo Etnográfico de Grandas de Salime desde el pasado mes de enero.
En la lectura de tanta prosa administrativa, Mercedes Álvarez «olvidó» la carta y el informe que dirigió a su departamento la directora de la Fundación Municipal de Cultura del Ayuntamiento de Gijón, Pilar Lafita, con fecha 23 de marzo de 2010 (cuyo texto íntegro puede leerse en esta misma página). En ella informa al Principado del hallazgo «en un almacén oculto de los sótanos del museo» de «330 cajas de material general y 8.322 piezas de material selecto», de las que el citado Ayuntamiento «no tenía ni registro, ni inventario, ni seguro».
La misiva, algunos de cuyos aspectos ya habían sido avanzados por el concejal del PP gijonés Manuel Pecharromán, fue desvelada ayer por el diputado popular Alfonso Román López, acompañada de fotografías que reproducen el mal estado del material encontrado. En el informe puede comprobarse que son 368 las cajas registradas -la Consejera habló en su primera comparecencia de 287 y ayer de 360, aunque después admitió que eran 368- y que gran parte de ellas carecen de número de inventario.
«El inventario de los arqueólogos es la piedra angular de esta investigación y estamos hablando de restos que son Bien de Interés Cultural (BIC) porque la ley dice que todos y cada uno de los elementos que configuran un BIC lo son», afirmó Alfonso Román López. Y añadió: «El inventario no es un listado de piezas enumeradas ni tan siquiera una referencia al lugar de procedencia. La localización estratigráfica de cada una de las piezas, que no existe, es de una importancia clave para la interpretación histórica y científica del yacimiento».
Alfonso Román elogió la actuación del Ayuntamiento de Gijón al elaborar el informe y cree que las diferencias con Cultura pueden indicar que una de las dos instituciones miente. «Alguien tendrá que dar explicaciones de este auténtico atentado cultural. El Código Penal prevé penas de prisión y creemos que puede haber delito pero también responsabilidades administrativas», señaló el diputado del PP.
Mercedes Álvarez, quien aprovechó la comparecencia para anunciar que la Consejería está creando «un registro sin precedentes» de las investigaciones arqueológicas de las últimas décadas, aprovechando la próxima apertura del Museo Arqueológico, reiteró que «no hay nada que ocultar» y que todos los materiales de la Campa «se conocen».
La Consejera atribuye la denuncia del PP -la fiscalía ha abierto una investigación sobre el asunto- a su deseo de «demonizar» a un investigador -en referencia a Francisco Cuesta-, «que está haciendo una investigación con muchísima coherencia» y al Ayuntamiento de Gijón, «por su ejemplar trayectoria en el tratamiento de los restos arqueológicos».
Lo cierto es que algunas de las cuestiones planteadas por Alfonso Román sirvieron para aclarar que algunas de las piezas de la Campa Torres salieron a la Universidad de Montpellier (Francia) y a la Universidad de Barcelona, y todavía no han sido devueltas, pese a que Cultura las ha reclamado. Mercedes Álvarez dijo que las monedas romanas «están donde tienen que estar». «¿Dónde?», preguntó el diputado del PP. «Se entregaron al Ayuntamiento de Gijón y fueron depositadas en el Arqueológico».
Roberto Colunga, diputado de IU/Bloque por Asturies/Los Verdes, intervino para hacer una única pregunta a la Consejera: ¿Está usted de acuerdo en facilitar a la fiscalía toda la información que se le requiera sobre este asunto? «Por supuesto que sí, en cuanto me la pida», respondió Mercedes Álvarez.
Colunga reprochó al PP su interés en participar en el «circo mediático» sobre este hallazgo. Por su parte, el diputado socialista Alfonso Rey prefirió hablar de «culebrones» y de la «insistente persecución al señor Cuesta».
Al debate asistieron dos de los miembros del Consejo de Patrimonio: José Naveiras Escanlar, Pepe el Ferreiro, y María Jesús Rodríguez, representantes de IU y del PP, respectivamente.
----------------------------------
La carta del Ayuntamiento de Gijón
Vía: lne.es | 25 de mayo de 2010
Texto de la carta que la directora de la Fundación Municipal de Cultura del Ayuntamiento de Gijón, Pilar González Lafita, dirige a la Consejería de Cultura con fecha 23 de marzo de 2010.
«Ponemos en su conocimiento que con motivo de la preparación de la base documental que se realizó en el año 2009 con el objetivo de organizar la exposición permanente que se instalará en el Museo Arqueológico de Asturias, se procedió a revisar en el Parque Arqueológico-Natural de la Campa Torres el depósito de los materiales de las excavaciones del castro de la Campa de Torres, con el fin de escoger piezas para la citada exposición.
Al sacar las cajas del depósito del castro de la Campa de Torres, en un almacén oculto de los sótanos del museo, aparecieron 330 cajas de material general y 8.322 piezas de material selecto pertenecientes a diversas campañas de excavaciones del castro dirigidas por José Luis Maya González, fallecido en el año 2001, y Francisco Cuesta Toribio, de las que el ayuntamiento no tenía ni registro, ni inventario ni seguro, al no tener noticia de la existencia de esos materiales.
Ante el estado precario de conservación de esta colección de objetos arqueológicos y ante la falta de datos científicos de las excavaciones, se procedió con urgencia a realizar una labor de salvamento del material: registro, retiquetado y sustitución de embalajes.
Finalizado el registro de piezas, nos ponemos en contacto con ustedes para dar a conocer el hallazgo y realizar los trámites oportunos para formalizar el depósito temporal».
-
-
-
Por un lado, con lo de la Campa, con las decenas de voluntarios que nos dejamos las pestañas inventariando GRATIS es casi un insulto que la Consejería pague 2 millones por algo mal hecho que luego incluso se pierde sin que pase nada. Así me gusta, como siempre, la Universidad y la Consejería colaborando por el bien del patrimonio y la formación de los estudiantes.[/modo irónico off]
Por otro, eso de que tienen el trabajo asegurado hasta el fin del 2010 en el Plan del Navia, lo veo dudoso, pues ni los mismos implicados saben que será de ellos y siguen buscando qué diantres hacer el resto del verano. Se dice, se rumorea, que la maniobra es cesar a Villa por completo. Como promocionen a uno que yo me sé (que al parecer se merece más patadas en los tegumentos procreativos) pa Arqueólogo Territorial, me da un infarto -
-
-
Me había medio prometido no volver sobre este desagradable episodio sobre el yacimiento de la Campa Torres, pero hay noticias que obligan a volver a ello, aunque no sea más que para remarcar (y de paso aclarar las responsabilidades pertinentes de los implicados) hasta qué punto toda esta lamentable historia ha alcanzado las características de un verdadero gran escándalo.
Lean, lean la siguiente noticia que publica el diario La Nueva España. Es realmente sorprendente cómo se excavó y se conservaron los materiales hallados en tan emblemático yacimiento castreño. Desde luego, ni que decir tiene que el arqueólogo que participó en dicha excavación, Francisco Cuesta, debería dar cumplidas aclaraciones en el parlamento de la Junta General del Principado sobre todo ello.
----------------------------
Algunas piezas de la Campa Torres se inventariaron en trozos de papel higiénico
El informe de la firma MS Arqueo sobre el estado del material encontrado en un búnker próximo a la excavación confirma la destrucción de fichas por la humedad y otros desperfectos
Vía: lne.es | R. Valle | 10 de junio de 2010
Cajas rotas a causa de la humedad del búnker, bolsas cerradas sólo con un clip de las que se había salido el material arqueológico, datos técnicos sobre el origen de las piezas rotulados directamente en la parte exterior de la bolsa o en curiosos soportes como fragmentos de papel reutilizado, servilletas o, incluso, papel higiénico... y todos ellos afectados por las deficientes condiciones de almacenamiento hasta hacerlos ilegibles. Así se encontraban los objetos arqueológicos correspondientes a más de una década de excavaciones de la Campa Torres hallados en marzo del año pasado en un almacén oculto tras unas estanterías en el parque arqueológico y que son motivo de un duro enfrentamiento político entre gobierno y oposición en el Ayuntamiento de Gijón y el Principado de Asturias, y de una investigación de la fiscalía asturiana abierta a petición del Partido Popular por si hubiera un delito contra el patrimonio.
Las condiciones del material son descritas en el informe elaborado, por orden del área de Cultura del Ayuntamiento gijonés, por la firma MS Arqueo con la intención de poner en orden e inventariar todo ese material que, según los datos aportados por las autoridades, se corresponde finalmente con 32 cajas de material selecto que incluían 8.322 registros, y otras 336 cajas de material general. Los datos y fotografías aportados por MS Arqueo evidencian el mal estado del material hallado en 2009 y generan muchas dudas sobre la corrección del proceso seguido por los arqueólogos participantes en las excavaciones hasta el año 2000 en el inventariado del material.
Los datos más llamativos del estudio de MS Arqueo hacen referencia a las fichas que identificaban los materiales recogidos en cada una de las bolsas. El informe establece que a lo largo de los últimos años «predominaba la escritura directamente sobre la cara externa de la bolsa con un rotulador» por lo que, sobre todo en el caso de materiales cerámicos y a causa de la humedad, la información resulta ilegible o sólo recuperable en parte. La humedad también ha servido para restar todo el valor a las fichas elaboradas sobre papel e incorporadas a estas bolsas de material. El informe presentado por MS Arqueo al gobierno municipal hace referencia en un párrafo más que llamativo al hecho de que «no ha resultado tampoco infrecuente encontrar los datos anotados en los más diversos soportes como fragmentos de papel reutilizado, servilletas, papel higiénico, etcétera». Todos estos formatos se reproducen en una serie de cuatro fotografías bajo el epígrafe «Distintos soportes para la información».
El informe evidencia también otra serie de problemas que han imposibilitado hacer un registro riguroso del material encontrado en el almacén desconocido de la Campa. En cuanto a las bolsas con material, se encontraron muchas perforadas, otras cerradas simplemente con un clip, con lo que habían perdido parte de las piezas guardadas, y algunas sin ninguna información vinculada al material guardado.
No es mejor la situación de los metales, almacenados en botes de película fotográfica, donde el «metal podía aparecer suelto dentro del bote o bien envuelto en papel higiénico o papel de aluminio. El papel higiénico, con frecuencia, también servía de soporte de información, sobre todo para indicar el número de inventario de la pieza». Algunos de los botes con datos en el exterior estaban vacíos y en otros casos el contenido no se correspondía con el registro de la pieza. MS Arqueo también detectó piezas mezcladas en la misma bolsa o piezas distintas con un mismo número de inventario y registros contradictorios sobre la zona de origen de la pieza. -
-
-
Así que un yacimiento entero echado a perder y en un asunto tan importante como la cultura de los castros;enhorabuena a quien corresponda D
-
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 7
- Siguiente >
Bienvenido a
Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae
TRANSLATE BY GOOGLE
Busca en Terrae Antiqvae
Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-
Donaciones
Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad
Publicidad by Google
Lo más visto
Patrocinador: SMO Sistemas
Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!
Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter
¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!
Derechos de Autor:
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.
Normas de la Comunidad (Aviso Legal): Netiqueta - Términos de servicio
© 2024 Creado por José Luis Santos Fernández.
Tecnología de
