Comentario por Carlos Sánchez-Montaña el mayo 9, 2009 a las 9:07pm

No es la primera vez que alguien señala la identificación Lucus Asturum con Oviedo, pero es un planteamiento muy minoritario y anatematizado.
La existencia de opiniones a favor no deben ser tenidas en cuenta para la demostración de la validez histórica. Pero son antecedentes que enmarcan la historia de la ciudad.

"En este aspecto tiene especial interés constatar el descubrimiento de la invención de la sede episcopal de Lucus Asturum identificándola con Oviedo, ya claro en los apuntes de Juan Antonio. Éste analiza una serie de documentos falsos señalando la identificación Lucus Asturum-Oviedo como el móvil principal de don Pelayo."
"Historia, fueros y actitudes políticas: Mayans y la historiografía del 18" Antonio Mestre, Antonio Mestre Antonio Mestre Sanchís

“Lucus Asturum era la antigua denominación de Oviedo”.
Erich Richthofen. Nuevos estudios épicos medievales - Página 211
Editorial Gredos, 1970. Procedente de la Universidad de California

Con los anteriores cinco puntos he intentado elevar la favorable posición de Oviedo, como Ovetum romano, para merecer un análisis especifico de sus características y validar este enclave como el Lucus Asturum perdido.
El pasado romano de Oviedo crece cada día que pasa en un territorio donde Ptolomeo sitúa a la ciudad amurallada de Lucus Asturum, y donde ningún otro enclave compite en la importancia de sus hallazgos.

De eso trata el fondo del artículo: seleccionar 12 características comunes a los cuatro principales enclaves romanos de N.O., y comprobar su adecuación al enclave romano de Ovetum.
Si el proceso deductivo es positivo, luego Oviedo-Ovetum sería Lucus Asturum.

Creo que a lo largo del texto se presentan argumentos basados en las enseñanzas expuestas en “Tipología De La Edificación: Estructura Del Espacio Antrópico.” (Celeste Ediciones, S.A.) 1995. de los profesores Gian Luigi Maffei y Gianfranco Caniggia, que permiten pensar que Ovetum es la ciudad descrita en el “Lexicon Universale” por Hofmann.

Sin embargo la pregunta que primero plantea esta argumentación es la ya expresada más arriba por Guillermo.
¿Como se establece el cambio en el topónimo desde Lucus Asturum a Oviedo?

Intentaré en la próxima postal desarrollar este aspecto tan importante.

Saludos

Comentario por Carlos Sánchez-Montaña el mayo 17, 2009 a las 9:23pm

Se puede leer el artículo completo en: "La Búsqueda de Lucus Asturum"

6)Lucus Asturum y Oviedo tienen mismo significado toponímico.
La principal desconfianza sobre la hipótesis, que determina que bajo las calles de Oviedo se encuentran las de Lucus Asturum, es la inexistencia de una continuidad en la toponimia.
Para una gran mayoría de los estudiosos Lucus Asturum y Oviedo son encalves diferentes y sus nombres demuestran esta diversidad.
Lucus originó Lugo, y Oviedo proviene de Ovetum, diferentes etimologías para emplazamientos diferentes.

Si los aspectos anteriores, que señalan a Oviedo y su casco antiguo, como el lugar de mayor índice de restos romanos del territorio de los luggones, no fuera suficiente, debemos de demostrar que el nombre de Oviedo tiene su origen en el enclave de Lucus Asturum.

Comencemos por el principio, Lucus Asturum, capital de los luggones, fue una ciudad amurallada. Si analizamos la transformación de los toponímicos de los enclaves romanos de época antigua podemos alcanzar alguna regla sencilla: Lucus Augusti como Lugo, Asturica Augusta como Astorga, Bracara Augusta como Braga, Colonia Iulia Augusta Faventia Paterna Barcino como Barcelona, o Lutetia Parisiorum como París, son varios de los ejemplos en los que podemos basar la evolución del nombre de la capital de los luggones.
Según esta regla a Lucus Asturum le podían corresponder dos topónimos posibles, o bien Lugo, a imagen del Lugo gallego, o bien Astorga, a imagen de la ciudad leonesa.
El primer nombre le corresponde por el tipo de enclave que se configuró en su génesis (lucus), el segundo por la gens a quién correspondía (astur).

El problema para la aplicación de esta sencilla regla toponímica fue que ambos nombres se encontraban asignados, Lugo y Astorga ya correspondían a ciudades importantes del N.O. Las capitales de sus respectivos conventos.

La muy extendida opinión que asigna a Lucus Asturum el emplazamiento de Lugo de Llanera se basa en esa sencilla regla lingüística. Hoy tenemos la certeza científica que en el lugar de Lugo y sus proximidades no existe evidencia alguna de la antigua ciudad de los luggones. Lugo de Llanera no corresponde a Lucus Asturum. Y posiblemente este topónimo, como el del enclave próximo de Lugones y el de Lugarín, son herederos de los pobladores dueños de este territorio, el pueblo de los luggones pertenecientes a la gens astur.

Son varios los autores que reniegan del pasado romano de Oviedo y del claro significado antiguo de su nombre.
Mi agradecimiento al brillante trabajo de Francisco Escobar García publicado en el año 1974: “El topónimo Oviedo ¿es un teónimo?” donde se establecen consideraciones muy razonadas y documentadas para poder comprender que el significado del topónimo de la capital de los asturianos es de carácter religioso. Algo que nadie se atrevería a discutir del nombre Lucus Asturum.

Desde la publicación del trabajo de Escobar García han transcurrido treinta y cinco años, y en este tiempo no ha alcanzado la difusión que se merece. Muchos de los estudiosos e investigadores de la historia de la ciudad ovetense no lo han considerado en su verdadero valor. Sus conclusiones solo han podido conseguir un mejor conocimiento del público a través de la red.

Basándome en su documentado ensayo pretendo demostrar que la forma Oviedo corresponde en su significado al mismo que el de Lucus Asturum. El enclave sagrado de los luggonnes del convento astur.

Lucus Asturum pertenece a un grupo muy especial de enclaves de origen romano que reciben el nombre sagrado de lucus. Lucus Augusti y Lucus Feroniae son otras dos ciudades que pueden permitirnos alcanzar alguna conclusión sobre como podía ser el enclave astur.

La palabra lucus, en la Roma del siglo I a.C., designaba el lugar donde se producía el contacto con el dios y que, en su origen, representaba un claro en el interior del bosque, bajo la bóveda celeste, y circundado por los árboles que imaginariamente la sostienen, favorecía la intima conversación con dios.

El lucus, por lo tanto, es el antecedente natural de un templo, la imagen prototípica del “lugar sagrado” construido por el hombre a imagen del lucus en el bosque, en medio de la naturaleza, la selva. Y Lucus Asturum era el lugar donde se levantaba el templo del principal dios de los astures, su capital religiosa.

Del urbanismo de Lucus Asturum poco nos cuentan las fuentes antiguas, pero su origen imperial puede hacernos considerar que en su interior guardaba un templo al dios Júpiter.
Escribe Vitruvio: “Los solares para los santuarios de los dioses tutelares de la ciudad y para Júpiter, Juno y Minerva elíjanse en un lugar suficientemente elevado, desde donde pueda observarse la mayor parte de la ciudad.”
Son varias las catedrales de Europa que han sido construidas sobre las cimentaciones de un templo dedicado a Júpiter. ( Santiago de Compostela, París, Tarragona).

A esta característica del urbanismo romano debemos de sumar la consideración que en la religión astur tenía el dios Júpiter, identificado como la divinidad principal del panteón indígena, Dies pater.

Escribe Escobar García:
Podemos asegurar sobre la base de las diferentes fuentes antiguas consultadas que Lucus Asturum poseía un valor religioso destacado por contar entre sus muros, y en lugar principal, un templo dedicado al dios principal de los astures, y que este no podía ser otro que una representación del Júpiter romano, y que era identificado con el Dis pater indígena.

Un enclave astur nombrado como un “Lucus” debía de contar con la presencia de un templo dedicado a Júpiter.

De la fortaleza de las antiguas representaciones de Júpiter en el territorio astur aún existen lugares dedicados con presencía en la toponimia y en otros nombres asturianos:
Por otra parte, y tal como establece Escobar García, el topónimo Oviedo posee rasgos suficientes, y hasta quizás sobrados, para identificar al lugar de Oviedo con un lugar dedicado a Júpiter:


CONCLUSION:
Es posible que la antigua ciudad romana de Lucus Asturum sufriera un cambio natural en su toponimia en época tardo-romana.
Que de forma simultanea a los cambios de los enclaves próximos, que derivaron el nombre de las ciudades hacía la búsqueda de nuevas formas más concisas con una clara “vulgarización” del topónimo, Lucus Asturum buscó su propio camino para su nueva identidad.
DIS PATER La especial circunstancia de Lucus Asturum, muy próxima a las capitales de Luco y Asturica, propietarias por jerarquía del nombre que también compartía, hizo necesario identificar a la capital religiosa astur con un nuevo nombre “propio”, ya que ni Luco, ni Astúrica, podían diferenciarla de las capitales conventuales. Que nombre más “propio” que el derivado de su significado original, un lugar dedicado a IOVE, a Júpiter: Ovetum.
Es Oviedo un teónimo que sustituye el valor sagrado del topónimo original. Júpiter, que encabezaba el panteón de la ciudad de Lucus Asturum identificará al enclave astur desde los tiempos tardo-romanos.

Es muy probable que dentro del proceso general de “vulgarización” de los topónimos del imperio, durante el bajo imperio, cuando los enclaves sufren un proceso de independencia respectos a la metrópoli, los señores de Lucus Asturum decidieron un cambio que permitía diferenciar a su ciudad amurallada de las capitales de Lucus y Asturica.
Su valor diferencial, la ciudad sagrada dedicada a Júpiter, dios principal del panteón indígena y romano, fue la seña de identidad escogida para su nuevo nombre.

Cuenta la actual ciudad de Oviedo de innumerables evidencias para ser considerada como la capital religiosa de los luggones.
Con las anteriores consideraciones he intentado elevar la favorable posición de Oviedo como Ovetum romano, y así merecer un análisis especifico de sus características arqueológicas y urbanas, y validar este enclave como el Lucus Asturum perdido.

El pasado romano de Oviedo crece cada día que pasa en un territorio donde Ptolomeo sitúa a la ciudad amurallada de Lucus Asturum, y donde ningún otro enclave alcanza la importancia de sus hallazgos arqueológicos antiguos.

Ningún otro enclave conocido en Asturias atesora elementos que solo se justifican desde un origen romano. Oviedo ha sido construido por hombres verdaderos, no por héroes mitológicos o ángeles peregrinos.

Paradigma de lo expuesto es la Cruz de los Angeles, símbolo identitario de la ciudad de Oviedo, y del que hoy conocemos guarda un claro significado romano de fundación y de poder, y que de manera similar a la ciudad ha sido presentada durante siglos con una génesis puramente medieval. *

CRUZ DE LOS ANGELES DE OVIEDO El significado histórico de la Cruz de los Angeles es paralelo al de los muros de Oviedo. Las joyas de origen romano que se engarzan en su estructura de madera son imagen fiel de los elementos romanos que la ciudad histórica oculta, y que se muestran de forma ocasional bajo sus calzadas medievales.

El sello de Augusto en el reverso de la Cruz de los Angeles
Fotografía ©Victorino Gutiérrez Martínez La Cruz de los Angeles sigue siendo el más valioso símbolo sobre el verdadero origen de la ciudad: capital romana oculta y olvidada por imposición del poder religioso medieval.

----------------------------------------------------------
*LAS JOYAS ROMANAS DE AUGUSTO EN LA CRUZ DE LOS ANGELES DE OVIEDO
Estudio presentado el arquitecto gallego Carlos Sánchez-Montaña y publicado en la portada del diario "La Nueva España" el 20 de enero de 2006. :“Las razones que argumenta para considerar que esta pieza perteneció al emperador Augusto las sustenta en las imágenes que contiene el sello, que responden a la simbología representativa del emperador.” VER INFORMACION

La historiadora Pilar García Cuetos, en entrevista realizada en La Nueva España el 24 de enero de 2006, y haciendo mención a la investigación inédita de Carlos Sánchez-Montaña: “Los monarcas asturianos se sienten herederos de los emperadores romanos.” VER INFORMACION

El profesor de la Universidad de Oviedo Lorenzo Arias en información publicada en La Voz de Asturias el 29 de enero de 2006 explica que “la cara principal de esta cruz de oro y piedras preciosas presenta entalles originales de la época imperial romana con representaciones mitológicas.” VER INFORMACION

----------------------------------------------------------

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el mayo 18, 2009 a las 12:03pm

Amigo Carlos:

Leo con interés tus aportaciones. Antes de responder, seguiré esperando al resto de tus comentarios, tal como habíamos quedado.

Un saludo

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el octubre 5, 2009 a las 2:17am

Estimado amigo, Sr. Sánchez-Montaña:

Disculpe el retraso en contestarle, tal como le comenté que haría en el post “Los muros de una gran edificio….”, pero no siempre hay tiempo disponible cuando se quiere.

Bien, resumamos muy brevemente la cuestión que veníamos debatiendo:

1º Yo le había presentado, en un principio, una serie de argumentos por los cuales consideraba que no cabía aceptar su hipótesis de que Lucus Asturum era el enclave de Oviedo (véase mis dos comentarios de 04/05/09 y 06/05/09). Algunos de esos argumentos quedaron sin contestar por su parte.

2º Ud. se limitó a exponer seis razonamientos con los que estimaba se podía dar fundamentación a su hipótesis y que se resumen así (tal como figuran, igualmente, en su blog OVETUM).

A.- En Llanera y sus alrededores próximos no existe un yacimiento con entidad suficiente para ser reconocido como Lucus Asturum.

B.- El enclave de Lucus Asturum era, según las fuentes medievales, una ciudad amurallada.

C.- Según las coordenadas de Ptolomeo, Lucus Asturum puede estar emplazado en un área entre Lugo de Llanera y Oviedo (ambos incluidos), y con centro en Lugones.

D.- En el entorno próximo a Lugones, centro coincidente con las coordenadas de Ptolomeo, el emplazamiento que hasta la fecha ha presentado mayor número de elementos antiguos y romanos es Oviedo.

E.- La ciudad de Ovetum, fuera del ámbito Asturiano, es reconocida como ciudad de fundación romana por algunos autores.

F.- Lucus Asturum y Oviedo tienen mismo significado toponímico.

3º Los tres primeros razonamientos o argumentos (A,B,C), prácticamente los debatimos ya, y no tengo inconveniente en admitirselos -tal como le dije en su momento-, porque, aunque se pueden hacer precisiones al respecto, en términos generales pueden aceptarse y tampoco comprometen en el sentido de asumir que Lucus Asturum era el enclave ovetense.

Punto “D”:

Ya más en desacuerdo estoy en este apartado. El número de elementos de época romana aparecidos en Oviedo no tiene un alcance tan decisivo como para decir que sobresale por ello en relación a Lugo de Llanera, y mucho menos para concluir o suponerla como la verdadera Lucus Asturum.

Le recuerdo que el entorno de Llanera también ha proporcionado apreciables vestigios romanos: no sólo tenemos la famosa lápida de los Lares Viales, sino los restos que se obtuvieron en el Canto (Castro) de San Pedro, el notable complejo alfarero de los hornos de Cayés, las cerámicas y restos de pavimento con ladrillos en forma de rombo halladas en la finca de “La Castañera”, al lado de la iglesia de Santa María (así como las termas que, según se presume, hay en su entorno), los restos de tégulas y mosaicos hallados en la finca de “La Castellana (al lado de la estación de Renfe), así como la no menos importante necrópolis de Paredes, o el conjunto de vestigios formado por estatuillas, monedas, medallas, teselas, que se han obtenido en su suelo, etc.

En cualquier caso, y como ya se ha subrayado en otras ocasiones, mientras no se lleven a cabo más excavaciones arqueológicas y se produzcan más hallazgos sustantivos en ambos lugares (Oviedo y Lugo de Llanera) difícilmente se podrá ir más allá en la interpretación del asunto en cuestión.

Punto E:

Respecto a este apartado, Ud. mismo, lo ha dicho: “La existencia de opiniones a favor no deben ser tenidas en cuenta para la demostración de la validez histórica”. Aunque luego apostille: “Pero son antecedentes que enmarcan la historia de la ciudad“.

Es decir, son sólo unas opiniones, y quizá emitidas, además, sin la suficiente información y documentación. Nada demuestran.

Luego expone Ud. lo siguiente:

"En este aspecto tiene especial interés constatar el descubrimiento de la invención de la sede episcopal de Lucus Asturum identificándola con Oviedo, ya claro en los apuntes de Juan Antonio. Éste analiza una serie de documentos falsos señalando la identificación Lucus Asturum-Oviedo como el móvil principal de don Pelayo."
"Historia, fueros y actitudes políticas: Mayans y la historiografía del 18", Antonio Mestre Sanchís.

Es esta una cuestión que conviene aclarar porque la repite Ud. bastante y, tal como está redactada, induce, a mi juicio, a suma confusión, cuando dice, incluso en su blog “OVETUM” lo siguiente: “No es la primera vez que un documento señala la identificación Lucus Asturum con Oviedo”, es decir, en relación al obispo D. Pelayo.

O sea, que tal parece que Ud. interpreta que el obispo D. Pelayo identifica también ambos lugares, cuando no hay tal cosa, sino que es todo lo contrario.

Esta referencia al obispo D. Pelayo, y la clara distinción que se desprende entre Lucus Asturum y Oviedo ya se lo hice ver en mi comentario del 06/05/09, cuando le señalaba que, el hecho de que se hablara de un traslado de la sede episcopal (con independencia de que hubiera sido inventado o no) de Lucus Asturum a Oviedo, ya demostraba claramente que el obispo D. Pelayo no identifica como sinónimos ambos enclaves y, por tanto, es una prueba palpable que se refería a que son distintos.

Le recuerdo mi argumento:

"Fíjese que en la misma referencia que usted cita (Vicente José González García. «El obispo Don Pelayo, clave para el estudio de la historia de Astu...), se abunda en ello y se puede extraer la misma consecuencia cuando el autor recuerda lo que escribió el arzobispo de Toledo, D. Rodrigo Jiménez de Rada (1170-1247):

“Fruela trasladó a Oviedo la Sede Episcopal desde Lugo, ciudad magnífica (urbs magnifica) en la que primeramente había sido establecida”.

Es decir, la exención que se buscaba de la diócesis de Oviedo (respecto de la Primada de Toledo) con base a los orígenes que aquélla tenia en Lucus Asturum (subrayando lo de su traslado, y lo de “primeramente”, por lo demás) permiten concluir que estamos hablando de dos enclaves distintos.


Punto “F”:

Es este, el de la interpretación de la evolución del topónimo de Lucus Asturum, un apartado realmente sorprendente en su conclusión.

Ese análisis que Ud. realiza, tomando como base el trabajo de Francisco Escobar García publicado en el año 1974: “El topónimo Oviedo ¿es un teónimo?” , y en virtud del cual sostiene que, en un momento dado de la historia de Lucus Asturum, en el proceso de vulgarización de su nombre, sus habitantes optaron por el cambio toponímico acudiendo a la posible referencia del enclave al dios Júpiter, esto es, Júpiter-Iove-Ovetum, no deja ser, a mi juicio, realmente, una pirueta argumentativa muy forzada.

Dice usted: “Es Oviedo un teónimo que sustituye el valor sagrado del topónimo original. Júpiter, que encabezaba el panteón de la ciudad de Lucus Asturum identificará al enclave astur desde los tiempos tardo-romanos”.

Tal parece que actúa Ud. aquí como Procusto, adaptando el problema de la evolución toponímica de Lucus Asturum al lecho de su hipótesis.

Para empezar, habría que decir que de la lectura del trabajo de Francisco Escobar no se deduce nada por el estilo de lo que Ud. apunta con respecto a la evolución toponímica de Lucus Asturum. El trabajo es en relación al posible origen toponímico de Oviedo como un teónimo, cosa que puede incluso considerarse dentro de las muchas aportaciones que se han realizado sobre el particular, pero que de ahí se derive lo que usted apunta media más de un trecho que salvar.

En este sentido, dice Ud. que el proceso evolutivo del topónimo se produce en tiempos tardorromanos, pero, claro, habría que preguntarse: ¿qué tiempos tardorromanos son esos?, ¿cuánto abarcan?, ¿cuándo se produjo, más o menos, ese cambio?

Veamos:

En el documento fundacional del convento de San Vicente, que describe la llegada de Máximo y Fromestano en el 761 al lugar, se dice "quod dicunt Oueto" y también “in isto loco iam dicto Oueto“.

Esto es: al menos en ese año (761) -y por razones obvias, quizás antes- el nombre que hace referencia a Oviedo ya está establecido.

Luego tenemos que Ptolomeo (que es del siglo II d.C.) cita a Lucus Asturum en su mapa de Hispania. Y luego tenemos también la compilación del Anónimo de Rávena (que es del siglo VII d. C., hacia el 670), el cual cita igualmente, en sus itinerarios de Hispania, a Lucus Asturum.

Es decir, que al menos hasta bien avanzado el siglo VII el topónimo de Lucus Asturum se mantiene, no sufre cambios ni hay evolución en el mismo de ningún tipo. Lucus Asturum es Lucus Asturum, y no es Oueto, ni Ovetao ni Oveto u Ovetum, o cosa que se le parezca.

En consecuencia, si se produjo la evolución toponímica de Lucus Asturum hacia el topónimo de Oueto u Ovetum, tuvo que haberse producido en sólo un siglo aproximadamente, entre el año 670 y el 761. Y quizás en menos tiempo, pues, ya digo, es de suponer que en el lugar "quod dicunt Oueto” ya se llamaría así bastante antes, no cuando recién llegaron Máximo y Fromestano. Y, por tanto, parece muy escaso el espacio temporal existente para que se hubiese producido esa compleja y curiosa evolución toponímica que Ud., Sr. Sánchez Montaña, supone como solución al problema.

El trabajo de Luis Escobar García es interesante para incardinarlo dentro de aquellos que suponen un origen del topónimo de Oviedo en relación al dios Júpiter, tal como el propio Vicente José González sostiene cuando recuerda que Plinio el Viejo alude al plomo negro “iovetano” y que “Oveto” era el centro de ese territorio “iovetano“. Pero ninguno de los dos (Escobar Garcia y Vicente José González) identifican ese “Oveto” y ese territorio “iovetano” con el enclave de Lucus Asturum.

De otra parte, cuando Ud. dice que se hizo necesario para Lucus Asturum, en el proceso de diferenciación y vulgarización toponímica, diferenciarse claramente de Lucus Augusti y de Asturica Augusta, Narciso Santos Yanguas, en su última obra “Asturias y los astures y la administración romana durante el Alto Imperio", en el capítulo dedicado a Lucus Asturum, mantiene que “… en la documentación antigua se aprecia un cuidado sumo en no confundir ambos topónimos, tal vez porque cada uno de ellos cumplía funciones específicas en el marco de la administración romana del noroeste peninsular”.

Es decir, que no parece que existiera esa necesidad a la que usted hace referencia. Además, el topónimo de Lugo de Llanera está ahí como herencia y es complicado obviarlo.

Por último, si admitimos su hipótesis del cambio toponímico (que es una hipótesis particular dentro de la hipótesis general), como ya le había apuntado (y usted no contestó), no se explica cómo en las donaciones de Alfonso III ("Ecclesiam Sancte Marie de Lugu cum suos muros antiquos") y Ordoño II (“Ciuitatem Lugo destructam cum eclesial Sancte Marie”) se hace mención en ambos casos a Lugo o Lugu. Si Lucus Asturum era Ovetum u Oviedo, ¿a cuento de qué aparece aquí esta referencia a Lucu o Lugo? Pues sencillamente porque hacen referencia a un lugar distinto.

¿Y qué decir de la carta documental del monasterio de San Vicente de Oviedo, fechada en el siglo X, -que también cita Santos Yanguas en el libro anteriormente reseñado- la cual, al delimitar una tierra objeto de venta, cita la “porta civitatis” de la “villa Luco” (“Placuit nobis ut vinderemus vobis terra in villa Luco, de porta civitatis usque in termino Berani“)?

En fin, Sr. Sánchez-Montaña, creo que, ante todo ello, su hipótesis es endeble. Hay demasiados escollos que salvar como para tomarla con suficiente consideración. Tenga en cuenta que, en toda la exposición que le he hecho, no se niega que la ciudad de Oviedo tenga un más que posible origen romano, pero ello no invita a concluir que pueda ser Lucus Asturum. Y, al mismo tiempo, el hecho de que no se pueda afirmar arqueológicamente con certeza que Lugo de Llanera es Lucus Asturum, no autoriza a establecer una hipótesis tan poco firme como la que Ud. presenta al identificarla con el enclave de Oviedo.

Es por ello que le he dicho, sin ningún ánimo peyorativo y sin ninguna intención de molestarle, que sus argumentos me parecen escasos y poco eficientes (deficientes) en orden a demostrar que hay que tener en cuenta su hipótesis como plausible.

Como siempre, reciba un cordial saludo.

Comentario por Carlos Sánchez-Montaña el octubre 11, 2009 a las 1:30pm

Sr. Caso

Una hipótesis bien construida requiere al menos tres argumentos que la respalden.

Usted me reconoce al menos tres válidos, pero mi hipótesis se basa en seis.
Seis argumentos para fijar el emplazamiento más probable para la capital religiosa de los luggones, en la Asturia transmontana, y del que en el momento actual no existe certeza arqueológica.

Lo que me permite avanzar de forma holgada.
Le recuerdo que un solo argumento carece de validez, pero la presentación de seis, frente a la endeblez de alguno, no merece el comentario con las palabras que usted utiliza.


Propongo complemento de las “debilidades” que usted señala en los tres restantes:

4) En el entorno próximo a Lugones, centro coincidente con las coordenadas de Ptolomeo, el emplazamiento que hasta la fecha ha presentado mayor número de elementos antiguos y romanos es Oviedo.

El suflé que establecía el emplazamiento de Lucus Asturum en la zona de Lugo de Llanera se ha desinflado de manera definitiva por razones científicas.
Nada permite identificar ese lugar con la antigua ciudad de Lucus Asturum.

Escribe Santos Yanguas:
“Los intentos de excavación arqueológica llevados a cabo en el presumible centro de hábitat antiguo en Lugo de Llanera no han dado los resultados deseados....”
pag 513. Asturias, los astures y la administración romana durante el Alto Imperio Santos Yanguas, Narciso

Y Carmen Fernández Ochoa: “que apuesta por una serie de núcleos dispersos en la zona y ve menos posible un único asentamiento fortificado“.

Si solo uno de los últimos hallazgos aparecidos en Oviedo hubiera sido encontrado en los alrededores de Santa Maria de Lugo, repito solo uno, tendríamos las campanas repicando en las cátedras ovetenses

Todos los estudios y noticias que reseño en mi anterior comentario permiten asegurar que el enclave de Oviedo tuvo un pasado romano, y que en el entorno determinado dentro la imagen superior, ningún otro lugar posee tales valores arqueológicos.

La ciudad de Oviedo es el emplazamiento más fértil en elementos romanos: numismática, elementos urbanos, arquitectónicos, dentro del territorio de su entorno. Con una enorme distancia.


5) La ciudad de Ovetum, fuera del ámbito Asturiano, es reconocida como ciudad de fundación romana por algunos autores.

Las lecturas de textos pueden ser subvertidas según las intenciones de sus lectores.
Los textos del obispo Pelayo han estado sujetos a múltiples controversias.
Me confirmo en lo dicho:

“Fruela trasladó a Oviedo la Sede Episcopal de Lugo”

Trasladar.
(De traslado).
1. tr. Llevar a alguien o algo de un lugar a otro. U. t. c. prnl.
2. tr. Hacer pasar a alguien de un puesto o cargo a otro de la misma categoría.
3. tr. Hacer que un acto se celebre en día o tiempo diferente del previsto.
4. tr. Pasar algo o traducirlo de una lengua a otra.
5. tr. Copiar o reproducir un escrito.


NO NECESARIAMENTE SE CAMBIA DE LUGAR EN UN TRASLADO, EL LUGAR PUEDE SER EL MISMO PERO CAMBIA LA LENGUA.

Pelayo identificó a Lucus Asturum con Oviedo y por ello fue tachado como mentiroso por la historiográfica posterior.

“Lucus Asturum como ciudad y sede episcopal es invención pelagiana.”

“Oviedo niega la dependencia, aboga por la exención y busca los orígenes de ella, y son aceptados por Roma, en la ciudad de Lucus Asturum que siempre dependió de la Santa Sede y nunca del Primado de Toledo.”
EL OBISPO DON PELAYO, CLAVE PARA EL ESTUDIO DE LA HISTORIA DE ASTURIAS
VICENTE J. GONZÁLEZ GARCÍA

"Sin insistir en el distinto carácter que esta técnica tenía para los autores del medievo, hay que reconocer que muchos de los datos ofrecidos en la compilación pelagiana no pueden ser tildados de falsos, salvo la invención de la existencia de una sede, en tiempos de los vándalos, en Lucus Asturum, lo cual es evidentemente inverosímil"
PELAYO DE OVIEDO, SIGNO DE CONTEIADICCION
EMILIANO FERNAlSnDEZ VALLINA

Mi hipótesis no es nueva, ese el el quinto argumento, antes que yo otros lo han enunciado.
Repito, quinto argumento de seis presentados.

6) Lucus Asturum y Oviedo tienen mismo significado toponímico.

Solo una pregunta frente a tanto enmarañamiento que utiliza para argumentar en mi contra:

¿Que divinidad indígena ocuparía el lugar más importante en el panteón de Lucus Asturum?

La respuesta es clara para mí:

Podemos asegurar sobre la base de las diferentes fuentes antiguas consultadas que Lucus Asturum poseía un valor religioso destacado por contar entre sus muros, y en lugar principal, un templo dedicado al dios principal de los astures, y que este no podía ser otro que una representación del Júpiter romano, y que era identificado con el Dis pater indígena.
Un enclave astur nombrado como un “Lucus” debía de contar con la presencia de un templo dedicado a Júpiter.

Por otra parte, y tal como establece Escobar García, el topónimo Oviedo posee rasgos suficientes, y hasta quizás sobrados, para identificar al lugar de Oviedo con un lugar dedicado a Júpiter:

Que nombre más “propio” que el derivado de su significado original, un lugar dedicado a IOVE, a Júpiter: Ovetum.
Es Oviedo un teónimo que sustituye el valor sagrado del topónimo original. Júpiter, que encabezaba el panteón de la ciudad de Lucus Asturum identificará al enclave astur desde los tiempos tardo-romanos.

Es muy probable que dentro del proceso general de “vulgarización” de los topónimos del imperio, durante el bajo imperio, cuando los enclaves sufren un proceso de independencia respectos a la metrópoli, los señores de Lucus Asturum decidieron un cambio que permitía diferenciar a su ciudad amurallada de las capitales de Lucus y Asturica.
Su valor diferencial, la ciudad sagrada dedicada a Júpiter, dios principal del panteón indígena y romano, fue la seña de identidad escogida para su nuevo nombre.
--------------------------------------------------------------------------------

LA BUSQUEDA DE LUCUS ASTURUM
© Carlos Sánchez-Montaña
Seis argumentos para fijar el emplazamiento más probable para la capital religiosa de los luggones, en la Asturia transmontana, y del que en el momento actual no existe certeza arqueológica.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el octubre 13, 2009 a las 1:41pm

Bueno, Sr. Sánchez-Montaña, veo que usted se limita a reafirmarse en sus argumentos, sin aportar nada nuevo y sin contestar a las objeciones que le he hecho a su hipótesis (sobre todo, la relativa al cambio toponímico de Lucus Asturum por Ovetum-Oviedo). Así, difícilmente podemos avanzar.

No obstante, le diré que me sorprende que siga usted confundiéndose con la cuestión del hipotético y polémico traslado del obispado de Lucus Asturum a Oviedo en tiempos del obispo D. Pelayo, aduciendo, ahora, que el verbo trasladar tiene varias significaciones, y que en el caso que nos ocupa, según Ud., "NO NECESARIAMENTE SE CAMBIA DE LUGAR EN UN TRASLADO, EL LUGAR PUEDE SER EL MISMO PERO CAMBIA LA LENGUA". Es decir, supongo que está Ud. aquí aplicando la cuarta acepción de las cinco que pone del significado de "trasladar".

O sea, que Ud. entiende que no hay tal traslado, sino lo que hay es una especie de "traducción", que lo que se traslada es un cambio de nombre, esto es, que Fruela "traslada" el nombre del obispado Lucus Asturum al nombre de Oviedo como tal.

Desde luego, si esto es así, si no le he interpretado mal, debo decirle que su forma de argumentar esta cuestión es sumamente curiosa por no decir sorprendente.

Primero, porque, cuando Ud. dice afirmarse en que “Fruela trasladó a Oviedo la Sede Episcopal de Lugo”, es evidente que resulta muy forzado no sólo ya irse hasta la cuarta acepción del significado del verbo "trasladar", sino aplicar esa acepción a dicha frase.

Y segundo, porque dicha acepción, y la interpretación que de la misma Ud. hace, salta por los aires cuando omite la preposición "desde" en la frase aludida, la cual, tal como figura en el trabajo de Vicente José González García, «El obispo Don Pelayo, clave para el estudio de la historia de Asturias». El Basilisco, número 8, julio-diciembre 1979, figura enteramente de este modo:

“Fruela trasladó a Oviedo la Sede Episcopal desde Lugo, ciudad magnífica (urbs magnifica) en la que primeramente había sido establecida”.

Esa preposición "desde" indica distancia, de un lugar a otro lugar. En este caso, de Lugo a Oviedo, por lo cual son enclaves distintos. Pero, además, léalo Ud. bien, se dice "en la que primeramente habia sido establecida". Más claro, agua (con independencia de que sea invención o no del obispo D. Pelayo el establecimiento de esa sede episcopal en Lucus Asturum).

En fin, no sé ya cómo decírselo: el obispo D. Pelayo no identificó nunca Lucus Asturum con Oviedo, tal como usted afirma. Todo el punto 4º del trabajo de Vicente José González está desarrollado en esta línea. La primera frase de este punto 4º que usted reiteradamente cita, "Lucus Asturum como ciudad y sede episcopal es invención pelagiana", es la opinión del profesor Javier Fernández Conde contra la que argumenta precisamente Vicente José González.

Por lo demás, ya veo que el resto de argumentos (nombres de la iglesias donadas por Alfonso III y Ordoño II, etc.) que le doy los encuentra, a pesar de la claridad expositiva que he procurado darles, enmarañados, y opta por no contestarlos.

Sin embargo, déjeme reiterarle que, el argumento de que todavía en el siglo VII el Anónimo de Rávena se refiera a Lucus Asturum como enclave, sigue siendo una seria objeción a su hipótesis del posible cambio toponímico. Como mínimo indica que hasta ese siglo no hubo necesidad de cambiar el nombre de Lucus Asturum por el de Oviedo.

Salvo que Ud. crea conveniente contestar de nuevo, por mi parte dejo aquí ya este interesante debate. Los argumentos (y las ausencias de algunos de ellos) están sobradamente expuestos por ambos. Si en un futuro surgen datos nuevos (a favor o en contra de su hipótesis) no dudo que con sumo gusto los analizaremos.

Un cordial saludo

Comentario por Carlos Sánchez-Montaña el octubre 13, 2009 a las 4:38pm

Sr. Caso
Veo que sigue con su intención de dirigir el debate a su única manera.
Escribiré sobre el tema siempre que me parezca oportuno.

Le repito que mi hipótesis se basa en seis argumentos que la construyen.

Argumento 5) La ciudad de Ovetum, fuera del ámbito Asturiano, es reconocida como ciudad de fundación romana por algunos autores.

Usted puede asegurar transcripciones de las palabras de Pelayo realizadas por otros.
Son varios los que indican que Pelayo se caracterizó por defender una continuidad histórica entre Lucus Asturum y Oviedo.
No repetiré los argumentos ya expuestos.

“Fruela trasladó a Oviedo la Sede Episcopal desde Lugo, ciudad magnífica (urbs magnifica>>) en la que primeramente había sido establecida”.

Esta frase en latín original puede ser transcrita para que diga una cosa y su contraria
Cual es la magnifica ciudad a la que se refiere. No existe conocimiento de otra que no sea la que se levantaba en el lugar de Oviedo.

La reseña de Rávena en el siglo VII de la ciudad de Lucus Asturum nos permite imaginar como este enclave presenta sus murallas en pié cuando Fruela I traslada la capital a Oviedo en el VIII.
Ya que ambos emplazamientos son la antigua capital, el mismo lugar edificado de origen romano, tal como describe:

Hofmann, Johann Jacob (1635-1706): Lexicon Universale,

OVETUM urbs Legionis, insignis.
Asturiae Ovetensis caput, ad Astam fluv. quo reliquiae Gothorum confugêre, 16. leuc. Hispan. a Legione urb. in Circium, 6. ab ora maris Cantabrici in Meridiem, 18. ab Asturica in Boream, Episcopalis sub Archiepiscopo Castellano. Alias regni Ovetani caput, et regia sedes, cum post obitum Roderici, Gothorum Regis ultimi, Christiani a Mauris expulsi, et in Asturias compacti, Principem Pelagium elegerunt, A. C. 717. qui Ovetanum regnum instituit, quod Legionensis, A. C. 913. fermentum fuit; Tum enim Ordonnus 2. Regis Legion. titulum sumpsit. Hispanis Oviedo, hîc Concilium, A. C. 878. et 901.
page 506, image: s0506a

No quiero valorar la clásica historiografía asturiana sobre la hipótesis de la fundación de Oviedo por los “famosos” monjes y sus posteriores enjuagues.

Solo señalar que este episodio mítico y falso es de similar manufactura al de la construcción de la Cruz de los Angeles por dos peregrinos “alados”.
Paradigma de lo expuesto es la Cruz de los Angeles, símbolo identitario de la ciudad de Oviedo, y del que hoy conocemos guarda un claro significado romano de fundación y de poder, y que de manera similar a la ciudad ha sido presentada durante siglos con una génesis puramente medieval.

El significado histórico de la Cruz de los Angeles es paralelo al de los muros de Oviedo. Las joyas de origen romano que se engarzan en su estructura de madera son imagen fiel de los elementos romanos que la ciudad histórica oculta, y que se muestran de forma ocasional bajo sus calzadas medievales.

La Cruz de los Angeles sigue siendo el más valioso símbolo sobre el verdadero origen de la ciudad: capital romana oculta y olvidada por imposición del poder religioso medieval y que conserva en su topónimo actual todo el valor de su antiguo nombre romano. Lucus Asturum.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el octubre 14, 2009 a las 1:10am

Vamos a ver, Sr. Sánchez-Montaña.

No es que yo trate de dirigir el debate a mi manera, sino que, en la hipótesis que Ud. plantea, se trata no sólo de analizar aquellos argumentos que permiten sostenerla, sino también de rebatir aquéllos que la cuestionan.

Si Ud. sólo acude a los argumentos que mejor se prestan para afirmarla, pero obvia rebatir -o liquida con un simple plumazo- aquellos que la ponen en solfa, comprenderá Ud. que será muy complicado alcanzar a comprobar cuál es el grado de verdad que su hipótesis encierra. En definitiva, es necesario analizar con un mínimo de rigor todos aquellos aspectos que la hagan poner en duda, y tratar, al menos, de ofrecer una explicación a las mismas.

Dice Ud.: "Son varios los que indican que Pelayo se caracterizó por defender una continuidad histórica entre Lucus Asturum y Oviedo".

Ante ello, debo decirle, en relación al obispo D. Pelayo, que el concepto de "continuidad histórica" se refiere a la sede episcopal, no a que haya una continuidad histórica entre ambos enclaves de Lucus Asturum y Oviedo, como si fuesen uno solo. Es una diferencia de concepto fundamental que hay que tener en cuenta cuando se menciona que:

“Fruela trasladó a Oviedo la Sede Episcopal desde Lugo, ciudad magnífica (urbs magnifica) en la que primeramente había sido establecida”.

Ud. podrá concluir que dicha mención, "...en latín original, puede ser transcrita para que diga una cosa y su contraria", lo cual no deja de ser muy elástico en orden a dejar de lado los problemas que le plantea. No obstante, como bien sabe Ud., está tomada del trabajo -repetidamente mencionado- de Vicente José Gonzalez, al que no creo se pueda poner en duda en cuanto a sus dotes de conocimiento del latín y, por tanto, de la transcripción que al respecto ofrece.

A renglón seguido, comenta Ud:

"La reseña de Rávena en el siglo VII de la ciudad de Lucus Asturum nos permite imaginar como este enclave presenta sus murallas en pié cuando Fruela I traslada la capital a Oviedo en el VIII. Ya que ambos emplazamientos son la antigua capital, el mismo lugar edificado de origen romano...".

O sea, que cuando Fruela traslada la capital a Oviedo podemos imaginarnos que Lucus Asturum presenta sus murallas (quizás ya estarían destruidas), que no son otras que las de la propia Oviedo, sólo que, o bien el Anónimo de Rávena no se había enterado que Lucus Asturum había cambiado de nombre, o bien que ese cambio toponímico se produciría a partir de cuando él la menciona. Vamos, más o menos en tiempos de Fruela.

Permítame una vez más que le diga que esto no deja de ser sumamente sorprendente. ¿Cómo es posible que hasta el siglo VII o siglo VIII no se consideró que había necesidad de este cambio toponímico, pero sí surge la necesidad casi a caballo cuando llegan Máximo y Fromestano al lugar "quod dicunt Oueto” y que en tiempos de Fruela ya está firmemente establecido?

Y, por si fuera poco, no tenemos, en toda la documentación de la época, ninguna pista, aunque sea débil, de cuándo se produjo ese cambio toponímico, o que indique al menos que son el mismo enclave. Lo que tenemos, abrumadoramente, es todo lo contrario: referencias a que son dos enclaves distintos. Y mientras esto no se explique o se dé cuenta razonadamente de por qué es así, estaremos, permítame también la licencia, ante una especie de misterio de la santísima trinidad de tipo arqueológico y documental.

Por otra parte, debo decirle que no le niego la importancia que tiene la significación de la Cruz de los Ángeles para la historia de Oviedo (como de igual modo reconozco en lo que vale su personal e interesante aportación en la interpretación de su diseño o constitución), y en concreto para buscar, a su través, referencias ideológicas -de estirpe romana- que conformaron o inspiraron la génesis del reino astur, pero ello no demuestra nada en relación a que Lucus Asturum es Oviedo. No por nada, no añade Ud. este argumento a la lista de los seis que ofrece al respecto, sino que lo aporta como un complemento más.

Termino como empecé el debate. Considero que su hipótesis, siendo sugerente e interesante, adolece de argumentos consistentes que permitan tomarla con seria consideración, pues hay elementos de razón, históricos y arqueológicos, que lo dificultan en demasía.

Por tanto, tal como le dije, creo que, para poder salvar parcialmente su hipótesis, habría que contemplar el ámbito territorial de Lucus Asturum como un ámbito que llegaba a englobar el enclave de Oviedo (a pesar de estar a unos diez Km de distancia). Que, andando el tiempo, este enclave ovetense asumió cierta importancia, diferenciándose sobremanera del enclave territorial de lo que hoy conocemos como Lugo de Llanera, adquiriendo el nombre de Oviedo, y quedando, en cualquier caso, ambos enclaves diferenciados.

Es decir: no es que Oviedo evolucionara a partir de un enclave concreto llamado como tal o específicamente Lucus Asturum, sino que sería un enclave más de ese amplio y disperso territorio administrativo llamado en la antigüedad romana Lucus Asturum (Lugo de Llanera), y que adquirió la suficiente preponderancia como para constituirse en una civitas de relieve con nombre diferenciado.

Comentario por Carlos Sánchez-Montaña el octubre 14, 2009 a las 1:42am

Sr. Caso
Las ciudades antiguas fueron construidas y materializadas, sus muros levantados sobre sus cimientos. Y todo ello debería de ser visible tanto para usted como para mí.

Su empeño por mencionar a Lugo de Llanera como posibilidad real de ser Lucus Asturum es al día de hoy una quimera apagada por la ciencia.
Nada existe en el entorno del territorio de Lugo de Llanera que haga pensar en una magnifica ciudad amurallada. Nada salvo Oviedo.

Ya mencionada como ciudad romana por algunos estudiosos, y como antecedente de Lucus por la mayoría de ellos.
Los enclaves dispersos no son magníficas ciudades, ni tienen coordenadas concretas, ni se denominan de forma latina tan significativa.

La mayor dificultad es encontrar argumentos para sostener el mito medieval en un momento en que la ciencia ha desechado sus débiles certezas.

Y una pregunta sencilla para terminar: ¿Cuantas ciudades de Hispania han cambiado su nombre con el cambio de señor?

No se preocupe en contar, era una práctica habitual.

Comentario por Esperanza Martín el marzo 24, 2019 a las 10:40am

Muy brevemente, dado que no he leído todas las argumentaciones anteriores, sólo quería mencionar que este martes estaremos dando una conferencia con algunos de los resultados de las excavaciones de este año en Lucus Asturum. Por si fuese de su interés. 

Casa de Cultura de Llanera a las 19:00

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• Siguiente >
• Página