Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el noviembre 13, 2019 a las 6:04pm

El ingeniero Isaac Moreno Gallo nos ha enviado un e-mail en el que nos comunica y aclara lo siguiente: 

"Las arquerías del acueducto de Los Milagros son tardoantiguas, de época de Diocleciano, pero no bizantinas. Es lo que ha dado la última y más precisa termoluminiscencia y es lo que le dije al periodista.

Por otro lado, el resto de la conducción del acueducto no se cuestiona, sólo las arquerías del Albarregas. La hipótesis de partida es que probablemente sustituyeron a un sifón anterior en el mismo punto".

Comentario por Isaac Moreno Gallo el noviembre 13, 2019 a las 6:56pm

Realmente, ni el Consorcio ni el alcalde conocen el informe ni la publicación en la que se habla de esto. Se trata de una ponencia mucho más extensa que está en prensa.

Sirva para aclarar un poco más este asunto esta entrevista:

https://www.youtube.com/watch?v=hXhQxKb17hU

Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 14, 2019 a las 10:28am

Vayan por delante mi gran afecto personal de muchos años por Isaac Moreno, y mi elogio de siempre por el gran trabajo que ha hecho durante mucho tiempo para aclarar y puntualizar el mundo, lleno de tópicos, de las calzadas romanas.

Sin embargo, ayer mismo ya me vi obligada a comentar algo en El País (núm. 32 y núm. 48), por haber trabajado sobre este acueducto y sus arquerías en 1982: "Sobre la cronología augustea del acueducto de Los Milagros de Méri..., y por haber lanzado en 1997 (al Consorcio de palabra ya el año anterior) mi hipótesis de que los restos visibles de su abandonado castellum aquae de El Calvario eran en realidad un ninfeo de mármol (una propuesta enseguida plenamente aceptada en Mérida).

Aparte de recordar que la Arqueología o la Historia son tan "científicas" como las nuevas tecnologías (sólo que usan también otros métodos válidos), me permito repetir algo de lo que dije: "No da tiempo de entrar en muchos detalles, pero, por ejemplo, justamente los visigodos no acostumbran a usar ladrillo en sus edificios (que casi siempre son iglesias), y tampoco contrafuertes, pero de ambas cosas hay en Los Milagros, excepto en los dos arcos centrales, que pudieron caer y ser reconstruídos en época posterior, y más de una vez, por los embates del río Barraeca (el Albarregas: http://cort.as/-UNz1 ). Dentro del mundo romano incluso el uso de ladrillos se puede fechar aproximadamente por la poca (más antigua) o mucha (más tardía) cantidad de mortero que los une, ya que es inversamente proporcional al grosor de los propios ladrillos. Ladrillos más altos y junturas muy estrechas indican mayor antigüedad y más abundancia de ladrillo, como en efecto se dio a partir de la época de Augusto. En el caso de los ladrillos de Los Milagros éstos son gruesos (entre 4,5 y 5 cm), y en cambio las junturas miden apenas 1 cm. Véase sobre ello la pág. 167 del artículo que antes cité, y los paralelos de ese uso, que son de nuevo augusteos o poco posteriores."

Aunque queda sin duda consultar el trabajo que Isaac anuncia, las grandes obras de época tardoantigua (que, por cierto, es igualmente "romana" y es "imperial") no usan el ladrillo de forma tan apretada como se puede ver en Los Milagros.

Los visigodos no se caracterizaron en Hispania por hacer obras públicas de esta envergadura, simplemente reaprovecharon obras romanas anteriores. Y los bizantinos (cuyas posibilidades de influir arquitectónicamente en Mérida son francamente remotas) en sus propias obras, aunque sí usaban ladrillos, lo hacían poniendo entre ellos una gran cantidad de argamasa, como puede verse en las iglesias de los Santos Sergio y Baco, o en Santa Irene, ambas de Constantinopla.

Aparte de todos estos inconvenientes, desde el primer estudio de termoluminiscencia en ladrillos de Mérida, que fue en 1993 y se hizo en mi Departamento (el actual parece que es de la Facultad de Ciencias), por C. Blasco y otros , ya se concluyó que en Mérida, por la gran cantidad de granito existente, no sólo el propio del subsuelo, sino el utilizado en muchas obras romanas, las medidas de termoluminiscencia pueden verse muy alteradas, y por ello hubo que repetir varios análisis.

Supongo que los autores habrán tenido en cuenta esta circunstancia. En todo caso, aunque saliera una fecha aislada del siglo VI d.C., o que algún arco se restaurara en el siglo IV, el hecho de que el specus o canal del agua estuviera ya abandonado uno o dos siglos antes, o el que hubiera tumbas del siglo I adosadas a pilares (como bien dice Félix Palma en el vídeo), son obstáculos de mucho peso, y en todo caso no afectaría a la cronología general del acueducto, que es sin duda dentro del siglo I d.C., más temprana o más tardía pero dentro de él. 

Y aún quedarían por encajar en la nueva hipótesis que se nos propone otros problemas serios, como los almohadillados, las grapas en cola de milano, la datación del embalse de Proserpina (de donde viene el agua, y que no es medieval, como hace poco se ha defendido también), la propia conducción completa (que es el verdadero aquae ductus), o qué haríamos entonces con el acueducto de San Lázaro, que presenta en su parte antigua un sistema constructivo muy similar al de Los Milagros.

Como siempre (y más aún en este caso), sine ira et studio, con un cordial saludo.

Comentario por Isaac Moreno Gallo el noviembre 14, 2019 a las 11:51am

No pensaba yo que una noticia de prensa, que es un desatre de interpretación de lo que comunicamos, diera tanto juego.
Pero bueno, al menos se va hablando del asunto. Y más que hablaremos. Poco a poco, que esto no ha hecho más que empezar.
Tal vez, lo más indecoroso de todo esto, sea que las termoluminiscencias las esté haciendo un particular y que los organismos, o quien los dirige, se nieguen a hacerlas.
Gracias por vuestro interés.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el diciembre 4, 2019 a las 7:35pm

Un informe de la Real Academia de Extremadura avala la romanidad de Los Milagros

El Acueducto de los Milagros tiene origen romano y no visigodo. Así lo confirma un informe de la Real Academia de Extremadura de las Letras y las Artes (RAEX) en contra de lo difundido y en base a unas pruebas realizadas por investigadores de la Universidad Autónoma de Madrid, que cifraban su antigüedad en el inicio de la Edad Media.

El informe de la RAEX lleva la firma del académico y ex director del Museo de Arte Romano, José María Alvarez Martínez, uno de los arqueólogos de mayor prestigio en los estudios sobre la presencia de Roma en la Península.

Recuerda que infohoy.es rmes de la máxima solvencia académica prueban la romanidad del acueducto. Entre las evidencias que lo avalan, el informe de Álvarez señala los datos aportados con ocasión del vaciado y limpieza del embalse de Proserpina  (derecha), realizados por la Confederación Hidrográfica del Guadiana, y que sirvieron para variar el cocimiento científico del complejo hidráulico que abastecía de agua a la Mérida romana. Entre estas pruebas figura el descubrimiento de un tapón de madera, de casi un metro de longitud, que pudo haberse empleado para desatascar uno de los conductos de salida y que, sometido a la prueba del carbono 14, ha revelado una cronología en torno a la mitad del siglo I d.C.

Fuente: hoy.es| 3 de diciembre de 2019

Comentario por Isaac Moreno Gallo el diciembre 4, 2019 a las 7:48pm

Acojonado me tienen...

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el diciembre 4, 2019 a las 11:01pm

:-)

Comentar