Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 29, 2011 a las 4:02pm

La verdad es que cuanto más se mira esta roca, más parece colocada ahí por la mano del hombre. El descanso que tiene sobre esas tres piedras no deja de llamar la atención en ese sentido, si bien las mismas no resultan estar colocadas exactamente sobre el eje central del bloque pétreo, sino  un poco hacia la izquierda (según se ve la foto), aparentado, así, cierta inestabilidad el conjunto.

Se diría incluso que dichas tres piedras actúan no a modo de realce del bloque pétreo, sino  a modo de cuñas, con el fin de salvar el  desnivel que se aprecia en el suelo y dejarlo, más o menos, horizontalmente recto.

Engaña un poco las dimensiones del bloque, dado que no hay elemento de comparación a su lado (sólo por la foto aparenta mayor tamaño). Sin embargo, Mariano, dices que tiene un metro de alto (supongo que te refieres sólo al bloque en sí, y no desde la base), por lo que parece que un hombre que midiera 1,6 - 1,7 (no mucho más, dados aquellos tiempos) apenas llega con comodidad a ver, y a poder actuar, sobre la superficie del bloque por su parte media. O sea, que si hacían rituales de sacrifcio, por ejemplo, se requería subirse sobre ella.

Las tres grandes concavidades que tienen invitan a pensar que también pudieron haberse hecho (o al menos agrandado) por la mano del hombre. ¿Hasta qué punto, Mariano, se puede estar seguro de que son naturales, tal como dices? ¿Tienes algunas fotos más desde otras perspectivas, incluido el entorno?

 

Saludos

Comentario por mariano Serna Martínez el septiembre 29, 2011 a las 6:04pm

Pues verás guillermo, en un principio no me fijé especialmente en las tres piedras que la calzan, y mantienen en posición horizontal fueron un grupo de mis alumnos, a quien se la mostré, los que me advirtieron de que no parecían estar allí por obra de la naturaleza, lo cual comparto ahora por motivos que no me entretengo en explicar,... y es justo lo que tú dices. La roca no se columpia, está totalmente estable.

Sí más o menor tiene un metro de altura la propia roca, por la parte derecha algo menos de forma que por la concavidad central se puede subir a ella sin ninguna dificultad, pero no se debe descartar, por aquello de acceder a ella con cierta dignidad, que se hubiese colacado alguna piedra menor que sirviese de peldaño que ahora puede encontrarse en alguna cerca inmediata. Ha pasado mucho tiempo Guillermo.

Creo que la utilización del grupo de cazoletas que disponen de canalillos debía realizarse desde lo alto de la roca, pues efectivamente sería incomodo hacerlo desde abajo ya que en esa parte la roca presenta su máxima altura. Pero la posible utilización de las otras cuatro que determinan los puntos cardinales, aunque quizás nada tengan que ver con ellos, por el contrario, se puede realizar perfectamente desde la base pues quedan a la altura del estómago de una persona normal.

No me cabe ninguna duda de que las tres cavidades son naturales aunque la izquierda sobre la que vierten las cazoletas con canalillos, podría haber sido retocada en su parte inferior,... pero aunque busqué una posible escotadura para recoger los líquidos, no la encontré. 

Te mando algunas fotos,... pero es que la jodía peña está debajo de un roble y las fotos salen mal. Un abrazo Guillermo.

  

Comentario por María // el septiembre 29, 2011 a las 9:39pm

Que chula!¿podría ser que hubiera tenido tierra debajo y al erosionarse hayan quedado solo   las tres piedras que la sujetan ?

Comentario por Abo el septiembre 29, 2011 a las 10:40pm

Bueno, la piedra o el bolo resultante de lo que queda al descomponerse el granito (no por erosión si no por efecto natural, aunque también puede por erosión) es un poco pesada para colocarla de forma horizontal por la mano del hombre.  Ese bolo está en unas 20 toneladas (20.000 Kgs, ¡casi ná!).  Un efecto natural lo podemos observar cuando se produce un vaciado o mejor un desmonte en terreno de "jabre" (granito descompuesto) y por el medio van quedando esos bolos graníticos (aún sin descomponerse).  También por erosión, evidentemente.  Conozco una hermosa ruta de senderismo llamada: "Ruta dos Penedos"; muy interesante con bolos inmensos y de formas caprichosas.  Algo parecido a las de Cuenca.

 

Interesante, Serna.  Un saludo

Comentario por Paco Aceitero Sac el septiembre 29, 2011 a las 11:16pm

Te alabo el gusto Mariano Serna...bonita roca. Estoy tan majara como tu por ellas. Hay poca diferencia entre estas y las basculantes u oscilantes. Son rituales y suelen situarse en el centro geométrico de un amplio territorio con más elementos megalíticos. Al norte de "As Penas de Rodas" encima de la ciudad de Lugo, el arquitecto Carlos Sanchez Montaña me enseñó "A Pena do Mouro" encima de un pequeño río-frente a un viejo molino- y apoyada sobre tres piedras (tienen que ser tres como el trébede)...Parece que por la proximidad del agua la idea de ritos de fertilidad y fecundidad están muy ligadas a ellas.

Comentario por María // el septiembre 30, 2011 a las 8:27am

Bueno,yo no me atrevería a afirmar de forma tan tajante que son rocas rituales aunque exista la probabilidad de que lo fueran .Serna,yo lo que no veo es el asunto astronómico,al menos en el dibujo.

Una pregunta¿hay más rocas con cazoletas en los alrededores?.

Comentario por María // el septiembre 30, 2011 a las 2:31pm

 Serna:ahora me doy cuenta de cómo es  del dibujo ;   no sé si todas coinciden con estrellas y si el cuadrilátero es alguna de las osas.

Manuel,yo comenté que en algunos lugares de América las cazoletas con agua se utilizaban para  ver las estrellas,pero no recuerdo si coincidían con estas. 

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el septiembre 30, 2011 a las 4:24pm

Gracias, Mariano, por las nuevas fotos. Se hace uno mejor idea de la estructura. A mi me sigue pareciendo que el bloque pétreo está ahí puesto por la mano del hombre, aunque, claro, sólo digo que me parece, dado que no tengo más datos.

Para valorar la posible acción de la erosión sería conveniente comprobar si las piedras sobre las que descansa tal bloque son de la misma naturaleza que el mismo, e incluso del suelo. En cualquier caso, si la erosión actuó sólo por debajo del bloque pétreo y por encima del suelo, dejando sólo esas tres piedras de apoyo, no deja de ser, desde luego, muy curioso y llamativo.

También cabría la posibilidad que, efectivamente, el resultado final de esas tres piedras sobre las cuales descansa el bloque pétreo sean fruto de la erosión, y que incluso había alguna más sustentando dicho bloque que ha desaparecido por ésta o por cualquier otra causa, pero puestas por la mano del hombre. En fin, lo normal sería tener un estudio, o al menos la opinión del algún experto en geomorfologia, para salir de dudas.

Comentario por mariano Serna Martínez el septiembre 30, 2011 a las 6:37pm

Gracias a todos por vuestra participación. El que la roca haya sido ayudada por el hombre o no a estar así, pará mí, no tiene importancia, pues no afecta a la autenticidad de los elementos que incorpora y a su indudable función cultual, ritual o como la queramos llamar, pues ignoramos exactamente que tipo de actos se realizaron, pero tiene toda la pinta de tratarse de cultos rupestres. El haber sido colocada así por el hombre tan solo pondría de manifiesto el esfuerzo realizado para poner en acción un elemento ritual,... y si aquí han tallado en cantos, como decía Gómez Moreno, una enorme sauna y un grandioso santuario rupestre, bien podrían haber realizado esto. 

María, cada uno se atreve a decir unas determinadas cosas, dependiendo de su experiencia y conocimiento. Llevo más de diez años recorriendo yacimientos buscando estas cosas, investigación (solo de Ávila) que, con el título RASTRO SAGRADO, me ha publicado la Institución Gran Duque de Alba lo cual quiere decir algo,... aunque también me puedo equivocar. No ves el asunto astronómico porque quizás no lo haya. Yo no he dicho nada de ello. He dibujado esas figuras con líneas discontinuas pero no veo nada en ellas. Tan solo dije que cuatro cazoletillas muy juntas determinaban los puntos cardinales, pero quizás no tuvieron esa función,... y las utilizaron para poner unos huevos de algún animal y a partir de ellos realizar predicciones, curar enfermedades, etc. vamos que los pudieron utilizar, como los adivinos o curanderos de hoy utilizan cartas o gallinas a las que pegan un corte en el cogote y las tiran al suelo para que evolucionen hasta la muerte, movimientos en los que basan su predicción. No sé María el tema está abierto,... pero lo que no son es una huevera para despositar los huevos como en un frigorífico, hasta que nos apetezca freirlos solos o acompañados de unos chorizos. Eso no es. En Ulaca he localizado y marcado en un plano, que incorpora la obra referida, que yo mismo levante e inscribí en el Registro de la Propiedad intelectual, casi tres decenas de elementos de este tipo (la mayor parte no tan importantes).

Perdón Carlos, pero tus palabras creo que se prestaban a mi interpretación. Claro que son importantes los alrededores: un pequeño o quizás no tan pequeño, núcleo de población que debió llevar aparejada una necrópolis, del que quizás no lleguemos a saber nunca porque las excavaciones van despacio y sobrando lugares donde excavar en la parte central del castro y en las necrópolis del norte (cuya situación aventuré el año antes de empezar a Excavar Jesús Álvarez Sanchis, a quien informe de su posible situación y a la misma Diputación Provincial con sendos escritos), para qué hacerlo aquí donde los restos arqueológicos se reducen a este canto y a exíguos restos cerámicos sobre caminos o escarbaduras de vacas. Un abrazo a todos. Serna.  

Comentario por María // el septiembre 30, 2011 a las 9:04pm

Bueno,yo no digo que fueran para guardar huevos,pero las afirmaciones sin sombra de duda en un sentido o en otro sobre aspectos rituales de la prehistoria me asustan ;yo soy la primera a la que se le dispara la imaginación,pero a al hora de expresarse hay que distinguir entre lo que sabemos y lo que suponemos,aunque  sea con motivo.

En algunas cazoletas se han encontrado restos de cobre;dado que a menudo se han utilizado para machacar minerales,colores,hierbas ..quien sabe,a lo mejor tenían relación en algunos lugares con una actividad metalúrgica;a lo mejor  esa actividad se realizaba cerca del agua.. Por supuesto que después  la actividad  metalúrgica también tenía aspectos rituales,pero...

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• …
• 9
• Siguiente >
• Página