Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 10, 2017 a las 1:30am

Es un hallazgo muy interesante, aunque el cognombre que proponen para el donante, Tubula (algo así como "Trompetita"), no sólo no existe como tal, sino que sería muy insólito en un prócer romano. Tanto que, gracias a las fotos que generosamente ha facilitado la Universidad de Cambridge, creo que se podría hacer otra propuesta de lectura de la inscripción inferior. Me ha sido muy útil para confirmar mi idea la estupenda captura del 3D que nos ha hecho aquí arriba D. Guillermo, así que muchas gracias.

Ya que la nota de prensa original de la Universidad de Cambridge (que ayer dio la vuelta al mundo en pocas horas, con una amplísima repercusión) daba tantos datos e imágenes, lo que demostraría su interés en dar mucha publicidad a la pieza, me he animado a escribir unas líneas sobre ello para mi página en Academia.edu, sugiriendo otra forma de leerla, que cambia tan extraño nombre por uno más convincente, y afectará también al sentido general del regalo. En cuanto lo suba pondré aquí el enlace. Saludos.

Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 10, 2017 a las 11:12pm

"El reloj solar del tribuno M. Novius Tubero recién hallado en la antigua Interamna Lirenas (h. Pignataro Interamna, Fr., Italia)", ya está consultable en Academia.edu, aquí. Aunque, como digo al final, dos días en Internet de Marcus Novius "Tubula", y además anunciado por la Universidad de Cambridge, son una ventaja y un reto casi imposible para que Tuberón recupere su identidad ;-) Pero por intentarlo...

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el noviembre 14, 2017 a las 12:40am

Se agradece su contribución, Dra. Canto. Muy interesantes las conclusiones derivadas de su experto ojo y conocimiento.

Un cordial saludo.

Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 14, 2017 a las 3:02am

De nada, don Guillermo, sólo he querido contribuir a ofrecer desinteresadamente otras alternativas al deseable debate científico. Aunque, aparte del extraordinario peso de la Cambridge Univ., ya sólo por estar escritas en español tienen una gran desventaja frente al inglés, gracias a lo cual la noticia en pocas horas inundó el planeta. La nota de prensa de Cambridge del día 8 tiene en este momento 3.814 “shared”, la de Haaretz 1.385 compartidos sólo en Facebook, y si se escribe en Google “Novius Tubula” arroja ya 14.100 resultados, en diarios, blogs y redes sociales de todo el mundo, y sus varias fotos y modelo en 3D igualmente (muchas veces incluso sin la necesaria cita de los créditos).

En todo caso, veo preferible esto, un rápido "feedback" que les pueda ser útil, a ellos y a otros lectores, que esperar a que lo publiquen así y luego "machacarles" ;-), como quizá prefieren otros colegas. Gracias a Ud. por sus interesantes posts, y otro saludo.

Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 28, 2017 a las 10:37am

Lamentable muestra de reacción anticientífica, que no era de esperar en una institución de tanta fama académica como la prestigiosa Universidad de Cambridge. Lo cuento brevemente.

El día 20 abrieron los comentarios al pie de la noticia del reloj. Bien identificada, inserté uno breve y amable, de tenor nada bélico, pero enlazando con la nueva opción de lectura:

"Valorando la generosidad del equipo, y con el mayor respeto por su propuesta, el día 9 apareció otra posibilidad de lectura del cognomen del donante como Tub(ero): https://www.academia.edu/35111818/El_reloj_solar_del_tribuno_M._Nov..."

Quedó "pendiente de aprobación por Cambridge University Research". Pues bien: no sólo no aprobaron mi comentario (supongo que por discrepante), sino que a continuación, el día 22, volvían a ofrecer "sea el primero en comentar" (lo que tiene su gracia). Yo no insistí más, claro, allá cada cual con su conciencia respecto de sus noticias.

Pero quizá les pusieron algún otro comentario que tampoco les agradó, porque después han eliminado del todo la opción de comentar nada, y así veo que sigue ya (por si las moscas...).

Nunca mejor dicho, "no comment....", o más bien "comente Ud., pero sólo si es para aplaudir". Creía que estas cosas solamente pasaban en España, donde se valora tanto la unanimidad y la ortodoxia cerrada en torno a un grupito o a un axioma, pero está claro que no: Cambridge University Research también lo practica.

Abajo dejo las pruebas gráficas de esta curiosidad "académica" británica, con sus fechas. Saludos.

P.D.- Téngase en cuenta que la C.U. publicó todos los datos del hallazgo bajo Licencia Creative Commons, por tanto de libre uso, y lo mismo las fotografías, para cuya utilización (como se lee en el anuncio del final) sólo se pedía citar los créditos. Y, por otro lado, que un artículo escrito en español, como es el mío, tenía pocas opciones de causar grandes daños a su imagen como epigrafistas ;-)

1) 20 de noviembre

2) 22 de noviembre

3) 28 de noviembre (a día de hoy):

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el noviembre 29, 2017 a las 12:08am

Me quedo de piedra, Dra. Canto, con lo que nos cuenta. 

Ciertamente, no deja de sorprender (y mucho) que la Universidad de Cambridge haya preferido escamotear el debate de su propuesta de lectura de la inscripción de este reloj romano antes que ofrecer su reflexiones al respecto. Es lo más anticientífico que puede uno encontrarse. Vamos, es impropio de una institución académica como esa, pero bien se ve que habrá que ir teniendo otra opinión sobre la misma.

En cualquier caso, el rechazo a considerar y debatir su propuesta de lectura es sinónimo de que estaba bien fundamentada y poco o nada habría que decir en su contrario. Si hubiera sido fácil presentar argumentos alternativos no tengo duda que lo habrían hecho. Como no ha sido así, han preferido escurrir el bulto y engañarse a sí mismos. En fin, muy lamentable.

Un cordial saludo

Comentario por Alicia M. Canto el noviembre 29, 2017 a las 2:43am

Así es. Muchas gracias por su opinión, don Guillermo.

Comentario por Alicia M. Canto el diciembre 21, 2017 a las 9:42am

Tengo que rectificar mis comentarios anteriores desde el día 28/11, y excusarme con la Cambridge University Research, y con los lectores de TA, en especial con el Sr. Caso de los Cobos. El problema de ver o no los comentarios al pie de la noticia se debía, según acabo de descubrir hoy mismo, al excesivo "celo" de mi firewall (que normalmente nunca pone en reserva ni oculta partes de páginas de ninguna universidad, y esta vez sí lo hacía). En fin, queden presentadas mis disculpas, y aclarado lo que injustamente había puesto en duda.

Ya de paso, saludos navideños para todos (y deseos de acierto hoy para todos los catalanes...).

Comentar