Comentario por gatopardo el enero 13, 2009 a las 8:08pm

El punto 'g' (no es broma) del Manifiesto por la Arqueología,etc., dice:

g) Las falsificaciones se hacen para pasar por verdaderas

Las falsificaciones se suelen hacer para que parezcan verdaderas, tanto en Arqueología, como en Arte o en cualquier otro campo. Por tanto, ¿tiene sentido que el falsificador haya usado palabras en castellano, y algunas hasta en italiano e irlandés en las ostracas?

Entiendo que, de repente, se acepta la idea mayoritaria de que hay ostraka falsas por parte de los defensores del equipo de Lurmen. Es más, se viene a decir que son obviamente falsas. Esa postura me sorprende, porque se sigue haciendo una defensa a ultranza del equipo a pesar de que se está aceptando que no son profesionales competentes o no se han comportado como tales (¡no detectaron todas esas palabras 'imposibles'!). También me sorprende que la línea defensiva del equipo y de quienes les apoyan parece pasar por buscar el respaldo de pruebas de tecnología sofisticada tan avanzadas que no se ha podido demostrar su eficacia, mientras que nadie parece plantearse que ninguno de los miembros del equipo que estudiaron las inscripciones sabían latín. O por lo menos, no sabían el suficiente latín como para ver que 'cuore' era... imposible. ¿Puede alguien excavar en Irlanda sin saber gaélico?

Comentario por satorrotas el enero 13, 2009 a las 9:12pm

Me imagino que hay montones de arqueólogos en Irlanda que excavan sin saber irlandés. Pero se entiende lo principal, que un arqueólogo que se dedica al periodo romano debe tener unos mínimos conocimientos de latín y de historia antigua, además de sentido común, olfato que da la profesión y prudencia, como para cuestionar los hallazgos y hacerse ciertas preguntas antes de lanzar las campanas al vuelo.

LA Diputación de Álava tiene mucha responsabilidad, pero creo que se puede remontar ésta muchos muchos años atrás, lo cual la convierte en una responsabilidad histórica, institucional o como se quiera llamarla; a veces la responsabilidad queda diluida por el marco y los modos que la legislación y las normas autonómicas, forales, etc. establecen. Responsabilidad con efecto en las personas concretas (técnicas o políticas) más bien recae en quienes tuvieron que dar permisos y controlar la labor en los años conflictivos y quizá en los previos.
En este asunto de Veleia han fallado los mecanismos de control. Es posible que no sea el único lugar en que esto pase y que se haya procedido con el mismo protocolo que en otras excavaciones o yacimientos: solo que aquí "los resultados" han hecho saltar las alarmas y se ha llegado a la evidencia de que el sistema llevado no es bueno. Como dijo la Diputada, hay que reflexionar y cambiar lo que no ha funcionado: desde las normas hasta los protocolos específicos, y quizá más ("no he emprendido este trabajo para quedarme a medias. A ningún nivel").

Sobre la contradicción que se aprecia en el comunicado, quizá no sea más que aparente. Entre los promotores de este manifiesto hay gente que piensa que: a) el vasco actual no ha cambiado mucho del vasco de Veleia del s. III-VI (arco cronológico defendido por Gil desde el principio) y b) el castellano era una lengua que se hablaba antes de la llegada del latín. Para ello recurren a todo, desde Ribero Meneses hasta Arnaiz, pasando por el padre Larramendi y por quien haga falta: Vennemann, Oppenheimer, Humboldt, etc, todos ellos en batiburrillo increíble. Así que la contradicción no está más que nuestras obtusas cabezas incapaces de ver las maravillosas evidencias.

Comentario por JESÚS el enero 13, 2009 a las 10:18pm

Ahora sí que hay que llamar al Cuarto Milenio.

Comentario por satorrotas el enero 13, 2009 a las 11:28pm

Entre el III Milenio y el IV Milenio puede haber una gran distancia o la sutil separación de un par de segundos.

Comentario por Alicia M. Canto el enero 14, 2009 a las 7:29am

Novedades de hoy:

El artículo de la Sra. Diputada que apareció ayer en El Correo se ha publicado hoy igualmente en Diario de Noticias de Álava " 'Caso Iruña-Veleia': llamamiento a la responsabilidad".

El mismo periódico añade este resumen previo:

EL ARQUEÓLOGO ELISEO GIL DARÁ HOY SU VERSIÓN DE LA POLÉMICA DE IRUÑA VELEIA ANTE LAS JUNTAS
El ex director del yacimiento siempre ha defendido el rigor de su trabajo
La comparecencia llega dos meses después del anuncio de falsedad de los hallazgos

VITORIA. Las Juntas acogen hoy una nueva entrega de la polémica en torno a Iruña Veleia. El ex director del yacimiento romano, Eliseo Gil, comparece por fin ante la comisión de Cultura para dar su versión en torno a este caso, que ha acabado -y lo que queda- en manos de la Fiscalía. La intervención del conocido arqueólogo ante los grupos supondrá un contrapunto a la comparecencia que tuvo lugar el 19 de noviembre, cuando una comisión de expertos dictaminó que los grafitos con inscripciones de religión y euskera son falsos.

Las conclusiones de estos expertos -entre los que predominan referentes de la UPV como el catedrático de Lingüística Joaquín Gorrochategui; el catedrático de Filología Vasca Joseba Lakarra; el profesor de Arqueología Julio Núñez; o el catedrático de Química Analítica Juan Manuel Madariaga- no daban lugar a dudas: las revolucionarias piezas halladas en el yacimiento en las campañas de 2005 y 2006 fueron manipuladas. Los expertos no señalaron a la mano negra, pero el anuncio tuvo dos actuaciones claras de la Diputación -la institución que precisamente activó esta comisión de expertos para despejar las dudas en torno a los hallazgos-. Por un lado, el Ejecutivo foral revocó el permiso de excavación a Lurmen, la firma de Eliseo Gil. Por otro, puso información sobre Veleia en manos de la Fiscalía, al acusar a la empresa del propio Gil de un presunto delito de ataque al patrimonio cultural.

Gil, por su parte, se ha mantenido siempre en sus trece. El arqueólogo no se ha ocultado en ningún momento y ha defendido el trabajo desarrollado en el yacimiento. Las críticas se han centrado en él, pese a que nunca se le ha señalado como el culpable de la manipulación, entre otras cuestiones porque se le ha acusado de una mala praxis arqueológica.

El ex director de Veleia ha centrado su defensa en tres frentes. El primero, que las conclusiones de los expertos no han sido unánimes y que se trata de opiniones contra las que, como ya adelantó, presentará nuevos informes científicos. El segundo, que la comisión ha sido una estrategia para beneficiar a la UPV y colocarla al frente del yacimiento. Y, el tercero, que la Diputación le ha revocado los permisos y ha dejado a su equipo en la calle sin escuchar su versión.

UNA COMPARECENCIA ESPERADA

Ésta se dará a conocer, al detalle, hoy. El propio Gil, como ya adelantó DIARIO DE NOTICIAS DE ÁLAVA, solicitó el amparo de la Mesa de las Juntas para comparecer ante la Cámara y explicar su versión sobre Veleia. Ese amparo no hizo falta porque el grupo juntero del PSE propuso su comparecencia, que tendrá lugar hoy, a partir de las 16.30 horas, en el mismo escenario donde, hace casi dos meses, los expertos dieron un vuelco a los hallazgos del yacimiento: la comisión de Cultura.

El panorama de Veleia aún no se ha despejado del todo. La propia diputada de Cultura, la abertzale Lorena López de Lacalle, confía en que la comparecencia de hoy sirva para aclarar el proceso, a la par que ha hecho un llamamiento a la responsabilidad para que el debate no acabe en un enfrentamiento abierto. Mientras, asociaciones como Agiñalde y Euskararen Jatorria emitían ayer un comunicado para criticar, desde Iruña Oka, la actitud de la Diputación en este tema y exigir más investigaciones. Hoy habrá una nueva entrega. >DNA

Comentario por Alicia M. Canto el enero 14, 2009 a las 7:41am

Y éste en El País, un paso por delante en el análisis (subrayo algunas frases):

LA DIPUTACIÓN ESPERA QUE ELISEO GIL ASUMA SU CULPA EN EL 'CASO VELEIA'
El director de la excavación comparece hoy ante las Juntas Generales

Txema G. Crespo - Vitoria - 14/01/2009

La Diputación de Álava espera que el ex director del yacimiento romano de Iruña-Veleia, Eliseo Gil, asuma hoy su responsabilidad por las irregularidades que se han revelado en las temporadas 2005 y 2006. En esos dos años se descubrieron centenares de inscripciones que revolucionaban la historia del euskera, la presencia del cristianismo en el País Vasco, además de sorprendentes grafitos latinos y egipcios, que luego han resultado falsas. Eliseo Gil comparecerá hoy en la comisión de Cultura de las Juntas Generales de Álava, a petición del grupo socialista y de sí mismo, que contará con el apoyo de los trabajadores de la empresa Lurmen, S.L., encargada de la explotación del yacimiento.

Todo hace prever que Eliseo Gil se mantendrá en su postura ya anunciada el 12 de diciembre, según la cual sería víctima de una conspiración que pretende retirarle la concesión administrativa para trabajar en Iruña-Veleia. El arqueólogo llevaba cerca de 15 años al frente de este yacimiento, gracias a un acuerdo con la Diputación de Álava, su propietaria. En 2001, consiguió revitalizar la investigación en esta ciudad romana gracias a una ayuda de 3,7 millones de euros para diez años de la empresa pública Euskotren.

En 2006, en sendos actos multitudinarios, presentó los primeros hallazgos "excepcionales", que revolucionaban la historia del Imperio Romano. Sin embargo, un año y medio después, las inscripciones sobre diferentes materiales quedaron rebajadas a la categoría de fraude. Así lo pusieron de manifiesto los expertos que el 19 de noviembre de 2008 comparecieron ante las Juntas Generales con unos informes demoledores.

El Departamento de Cultura de la Diputación alavesa, dirigido por Lorena López de Lacalle, impulsó la investigación, pero también buscó una salida digna para Eliseo Gil y su equipo. De ahí que la diputada, en un reciente artículo, realizara "un llamamiento directo a los comparecientes para que colaboren y pongan luz en este caso". "Nunca es tarde si el objetivo es de ese tenor. Es algo que debemos a la sociedad, que es quien finalmente ha estado financiando durante años los trabajos realizados", subrayaba en tono de advertencia. Según fuentes que han seguido el asunto, la Diputación ha actuado con generosidad con Gil, hasta el punto de que no ha remitido determinados informes a la fiscalía, pero quiere enterrar ya el escándalo. López de Lacalle desea reactivar ya Iruña-Veleia, al mismo tiempo que le urge la inauguración del Museo de Arqueología, que acumula un año de retraso. "Hay que cerrar este caso de una vez y enfocar la sección de Arqueología con criterios profesionales", señalaron las citadas fuentes.

---------
N.B.- La comparecencia tendrá lugar hoy a las 16.30.

Comentario por Alicia M. Canto el enero 14, 2009 a las 8:08am

El artículo de la Diputada en euskera, "Erantzukizunari dei eginez", en Berria.

Donde dedican también un breve al manifiesto para la recogida de firmas en favor de E. Gil que circula por la red desde hace unos días.

Comentario por satorrotas el enero 14, 2009 a las 8:56am

Efectivamente, en la noticia de El País el periodista añade cierta información de fuentes cercanas, por la cual da a entender que la Diputación quiere "enterrar el escándalo" cuanto antes y pasar a otra fase. No me extraña que a la Diputación le disguste el ruido, las críticas y el aireamiento de manifiestos y apoyos que se dan por la red y la prensa. Pero quiero equivocarme, si de la noticia de El País se concluye que la Diputación no cumplirá su compromiso de dilucidar todo el asunto (y consiguientemente dejará a la sra. diputada por mentirosa cuando prometió ayer que no quedará a medias a ningún nivel). Por eso, el que no haya puesto alguna información en manos de la Fiscalía es preocupante, pero escribirlo en un periódico como El País es grave, si no se tienen pruebas, ya que a) sugiere ocultamiento por parte de la Diputación y b) provoca "pique" entre dos instituciones.
Espero que en esto el periodista ande con precisión, más que la que muestra al hacer cieerto cómputo:
Sin embargo, un año y medio después, las inscripciones sobre diferentes materiales quedaron rebajadas a la categoría de fraude. Todos sabemos que son dos años y medio

Comentario por Alicia M. Canto el enero 14, 2009 a las 10:33am

Más de hoy:

Iruña Veleia
ELISEO GIL, LA HORA DE DECLARAR
El ex director del yacimiento comparece hoy en las Juntas Generales de Álava para contrarrestar lo que a su juicio no dejan de ser «opiniones» de catedráticos

María José Carrero | Vitoria

Eliseo Gil, durante catorce años responsable de las excavaciones de Veleia, comparece esta tarde en las Juntas Generales de Álava para ofrecer su versión sobre la supuesta falsificación de inscripciones halladas en el yacimiento más importante del País Vasco. El arqueólogo acude reclamado por el PSE y a petición propia, casi dos meses después de que una comisión de expertos -impulsada por la diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA)- dictaminase que los hallazgos del yacimiento son falsos.

Después de casi diez meses de trabajo, los investigadores fueron tajantes. Los grafitos de temática cristiana y los jeroglíficos, datados en el siglo III, así como el de palabras en euskera y latín, fechado entre el IV y el VI, son falsificaciones. En el informe han participado 26 expertos de la Universidad del País Vasco, de la Complutense, del Centro Superior de Investigaciones Científicas y de varias universidades extranjeras, en concreto de las italianas de Sassari (Cerdeña) y Foggia, así como de una londinense. Todos estos doctores y catedráticos concluyen que los grafitos son un fraude. Es más, llegan a afirmar que han sido realizados «en el siglo XXI».

Frente a estas conclusiones, Eliseo Gil no ha argumentado con ningún informe la autenticidad de las piezas. En sus dos comparecencias ante los medios de comunicación -en la primera no admitió preguntas- se ha limitado a calificar de «opiniones» las conclusiones de los expertos.

En una entrevista concedida a EL CORREO, se escudó en que los soportes de los dibujos -cerámicas, huesos y piedras- son auténticas, algo que nadie ha cuestionado, pero que carece de interés. Respecto a las inscripciones, se limitó a decir que él no es un experto en Epigrafía ni en Lingüística y que, por tanto, no era su campo. Además, se ha presentado a sí mismo como la víctima de un «montaje» y de una «conspiración» por parte de la UPV para retirarle del yacimiento, de forma que Veleia sea investigado por la propia universidad.

Retirado del yacimiento

Sin embargo, Gil no ha rebatido aún las explicaciones de los profesores universitarios con otros informes que permitan avalar la autenticidad de unos grafitos que presentó como «revolucionarios» en relación con las teorías vigentes sobre la implantación del Cristianismo en el País Vasco y sobre los primeros testimonios del euskera escrito.

Una vez que la Diputación ha revocado al arqueólogo el permiso de excavación, remitido el caso a la Fiscalía y Euskotren retirado la subvención de 3,7 millones de euros concedida en una década a su empresa -Lurmen S.L.-, la intervención de Gil ante la Cámara alavesa genera una gran expectación.

Para empezar, los grupos junteros confían en que el ex director de Veleia aporte evidencias respecto a que las piezas con los grafitos estaban enterradas en estratos de los siglos en los que han sido datados. El catedrático en Química Analítica de la comisión investigadora Juan Manuel Madariaga resaltó la dificultad para fechar las epigrafías ya que las piezas no estaban acompañadas de muestras de las tierras donde estaban enterradas.

En este mismo contexto, Eliseo Gil tiene hoy la oportunidad de explicar por qué 'colgó' en la web del yacimiento un informe sobre las pátinas con un gráfico, que retiró en cuanto un internauta alertó de que se trataba de un ejemplo sin ninguna lógica, sacado de un manual de un programa informático de la firma alemana Fast ComTec.

Desde el punto de vista de la Lingüística, la Epigrafía, la Historia o la Iconografía, entre otras especialidades humanísticas, Eliseo Gil deberá argumentar la presencia de anacronismos como un 'Rip' sobre un crucifijo o 'Nefertiti', un nombre acuñado en el siglo XIX, entre otras incongruencias.

La comparecencia de Eliseo Gil, además, es una buena ocasión para saber si se ha rodeado de un buen equipo de colaboradores. Hasta ahora nunca ha querido detallar los motivos por los que los tres arqueólogos de mayor experiencia -Miguel Ángel Berjón, José Ángel Apellániz y Carlos Crespo- decidieron irse al paro a los pocos meses de anunciarse los hallazgos. Se da la circunstancia de que los tres han ofrecido su colaboración a instituciones y jueces «para esclarecer lo ocurrido».

Fuente: El Correo digital

Comentario por Percha el enero 14, 2009 a las 10:39am

Blanca Amor: No sé si conoce las "teorías" de Ribero Meneses que no se quedan en el origen del castellano. Antes de apuntarse a ellas puede darles un vistazo en resumen de su propio autor aquí.
Como muestra un botón:
"Mi libro Cantabria, cuna de la Humanidad, escrito en 1984 y publicado un año más tarde, contiene innumerables errores propios de una persona que se vio desbordada por un asunto completamente inédito y de tamaña dimensión. Pero por encima de esos errores y de sus no menos innumerables hallazgos, aquel libro encierra dos verdades fundamentales que jamás habían sido vislumbradas a lo largo de toda la Historia: la primera, la de que la Humanidad racional se forjó en el litoral septentrional de la Península Ibérica; y la segunda, la de que los antepasados directos del ser humano no fueron esos simios torpes y lerdos de los que Darwin y sus acólitos nos kieren hacer descender, sino unos animales anfibios, extraordinariamente semejantes a nosotros y, por supuesto, dotados de un elevado nivel intelectual. Unos animales a los que convencionalmente designamos con los nombres de sirenas, tritones, lamias u ondinas.

Curiosamente y a pesar de tratarse de la tesis más revolucionaria y arriesgada de cuantas sostuve en el libro antedicho, mis manifestaciones sobre el incontrovertible origen anfibio –y hermafrodita- del ser humano han sido, con diferencias, las que menos controversia o escándalo han provocado..."

Por favor si cree que hay que tener en cuenta las "ideas" de semejante individuo hágaselo mirar.;-)

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 29
• 30
• 31
• 32
• 33
• …
• 114
• Siguiente >
• Página