Comentario por satorrotas el mayo 26, 2009 a las 10:48am

Con respecto a la vela que soporta el palo filológico (que en este asunto siempre me ha parecido mucho más airosa y ligera), sin querer volver en detalle a las discusiones mantenidas hace tiempo, hay que precisar que los filólogos no formaron un grupo compacto de opinión: desde muy pronto hubo división de opiniones. A la larga se vio que la de Gorrochategui era la opinión fundada, mientras que la Knörr siguió la línea general (del equipo y la periodística) de dar más crédito a la física nuclear y los propios deseos que a los fríos datos. Pero tiene Ud. razón en separar y valorar muy diferentemente las dos comparecencias públicas: la oficial de los hallazgos del pedagogio y la rueda de prensa improvisada, no oficial, para dar cuenta de las filtraciones (además de que hace Ud. una pregunta muy atinada sobre la fuente e intención de las filtraciones).
Saber qué material pudieron estudiar y en qué condiciones es un dato para la valoración. Pero no lo sabemos. No creo que se pueda dar por sentado, como dice la dra. Canto "naturalmente que Gil tuvo que enseñarles además todos los demás "grandes hallazgos" latinos, o por lo menos todos los más significativos". No hay ningún testimonio de que esto fuera así; según la prensa vieron unos pocos grafitos, exclusivamente vascos. Y con eso hay que valorar su actuación.

Comentario por Ramón el mayo 26, 2009 a las 12:36pm

Si fueran ustedes capaces de creerme, admitirían que el comportamiento de todas las personas que intervinieron en el proceso de puesta pública de los hallazgos es coherente y responsable. Según las circunstancias de cada momento. No se trata de que nadie tenga que aguantar ninguna vela. Se trata de conocer el grado de información y/o desinformación que cada uno tenía en cada momento y las posibilidades reales que tenía de actuar de forma distinta según las mismas. Se dice, pero, desde mi punto de vista no se valora suficientemente, que todo el que conoció los hallazgos estaba absolutamente mediatizado por su confianza en el trabajo de arqueólogo. Incluídos los demás arqueólogos. Incluso teniendo prejuicios, divergencias, contraste de pareceres, sobre el método que estaba empleando, se admitía que se estaba haciendo un trabajo técnico homologable. Es después cuando se llega al dilema planteado por elPater: si son falsas el arqueólogo ha trabajado mal, si son buenas el arqueólogo ha trabajado bien y todos no tenemos ni idea.

Comentario por José Luis Santos Fernández el mayo 26, 2009 a las 1:55pm

Un marciano apoya la autenticidad de los hallazgos de Iruña-Veleia

Vía: Luis Alfonso Gámez, Magonia | Blogs de El Correo Digital.com, 26 de mayo de 2009

Urtzi Ihitza es uno de los supuestos expertos en la lengua vasca que apoyan la autenticidad de los hallazgos de Iruña-Veleia. Se le vio el día que Eliseo Gil compareció por primera vez ante los medios tras el dictamen de los expertos según el cual el primer calvario y las primeras inscripciones en euskera eran falsas. Gil dijo entonces que el informe científico estaba únicamente basado en "opiniones" y se presentó como víctima de un "linchamiento mediático". Cuando abandonaba la sala, detrás de él iba Urtzi Ihitza, a quien yo no había visto en años y que identificó un colega. Este individuo defendió en el Primer congreso sobre el origen del euskera, celebrado en Arantzazu (Guipúzcoa) en 2005, que los vascos “vinimos de Orión y nos convertimos en pastores”, “estuvimos de paso por la Atlántida” y el euskera es una de las 72 lenguas surgidas de la confusión tras la caída de la Torre de Babel. Todo muy creíble en unas jornadas que, a pesar de su rimbombante denominación, parecen más bien una reunión de excéntricos.

Conocí a Ihiltza en abril de 1994, durante un debate sobre la existencia de los extraterrestres emitido por ETB. Era el chiflado de turno: decía que venía de Marte. Manuel Toharia, Mario Bohoslavsky, Santiago Segura y yo, entre otros, llevamos como pudimos su disparatada intervención, que he rescatado de mi archivo para su disfrute.


Dos años después, en Toma y Daca, programa de debate también de ETB, Urtzi el Marciano dijo: “El 80% de los humanos somos extraterrestres. El 20% restante, los auténticamente terrestres, son los negros. Los blancos hemos venido a este planeta para ayudar a evolucionar y progresar a los negros, es decir, los negros son inferiores, y nosotros como no somos racistas, venimos a la Tierra a echarles una mano”. El físico Carlos Tellería firmó, pocos días después en El Correo, una carta al director en la que recordaba cómo algunos de los participantes en el espacio protestaron ante el disparate por su trasfondo racista y la presentadora replicó que se trataba de una opinión y había que respetarla. Sinceramente, lo que diga Urtzi Ihiltza sobre Iruña-Veleia me parece tan poco digno de respeto como lo que dice en la televisión pública vasca sobre los extraterrestres.

Comentario por Alicia M. Canto el mayo 26, 2009 a las 2:23pm

Muy bien, José Luis. Me quedo sin palabras... Bueno, alguna me queda, para decir que parece buena persona, que eso fue hace 12 o 14 años y que a lo mejor ha "evolucionado"... Y al menos en el reciente coloquio (Euskaren jatorriaren 4. biltzarra Iruña Oka 2009-5-23an) su intervención no iba directamente de apoyar lo de Iruña-Veleia, sino:

18:20 Urtzi Ihitza: Parabreru Vascu-Cántabru/Euskara-Kantabru hiztegia
18.40 Hiztegi etimologikoa: Hitzak: haitz (aizkora, aitzurra...), ama-aita, giz (gizaki, gizen..) eta biz (bizi, bizar, bizkor...). Gonbidatuak: Zubiaga, Ihitza, Arnaiz...

Ahora que veo a Arnaiz, de paso le he echado un vistazo, para que no se diga, a su "ponencia" del mismo día 23 ("Los graffiti en euskera de Iruña Oka y la cultura usko-mediterranea") que, naturalmente, ha subido ya Tutubel y Cía. Sólo puedo decir: qué cosa más lamentable. Y, uniendo ambos "apoyos", me pregunto ¿Qué razón tan poderosa pudo empujar a un arqueólogo antes respetable como Eliseo Gil, para que acabe así, entre querellas judiciales, y apoyado por marcianos e iluminados de toda laya? Espero que algún día lo sepamos.

Además de que el estudio serio del euskera antiguo se resiente con todo esto, vaya daño que le están haciendo entre unos y otros...

Comentario por Yrg el mayo 26, 2009 a las 2:39pm

A este ni caso, lo han enviado los marcianos que también están en la conspiración catolicogringa para intentar distraer a la gente con fabulaciones que no vienen al caso; es bien conocido que los orionitas no se meten con nadie, y todos los humanos no-negros (no solo los vascos), procedemos de Sirio (no Orión), porque fue allá donde "ellos" tomaron el ADN de humanos de raza negra para crear la nueva raza blanca (que es superior a la negra en todo excepto en determinado miembro del cuerpo).

Comentario por Ricardo Gómez el mayo 26, 2009 a las 2:58pm

Creo que alguna vez ya se ha mencionado aquí o en Celtiberia.net, pero me parece que es buen momento para recordar ese maravilloso relato titulado "Gu ta gutarrak", de la argentina Magdalena Mouján Otaño:

"[Los baskos] No somos una raza, sino especie."

Gu ta gutarrak.
En la Wikipedia.

Comentario por Astigarribia el mayo 26, 2009 a las 3:01pm

Dice Alicia M. Canto: "Además de que el estudio serio del euskera antiguo se resiente con todo esto, vaya daño que le están haciendo entre unos y otros...".

Hace algunas semanas, indiqué algo al respecto, a propósito de la fruición con que algunos defensores de la autenticidad de los hallazgos sacaron a pasear las "teorías" de Ribero-Meneses. Y lo obvio que era, en mi opinión, que esos apoyos teóricos le hacían flaco favor a sus tesis.

Por cierto, no se si será verdad, pero a mi me contaron que el señor Ihitza se casó vestido de Iparragirre, con guitarra, chaleco, y todo. Ya sé que al lado de sus afirmaciones marcianas es poca cosa, pero...

Comentario por satorrotas el mayo 26, 2009 a las 3:02pm

Ramón, estoy de acuerdo con Ud. en que las circunstancias son importantes. Pero también lo es el factor tiempo. No es lo mismo pensar una cosa al inicio de todo el asunto, bastante caótico, con la debida confianza al arqueólogo (que Ud. ha descrito tan bien, porque en verdad era así), que lo mismo un año, dos o tres más tarde.
Konrad: ¿alguna foto de los ladrillos con inscripciones?
Lo de la tele ETB, con esos programas frikis, lamentable. A ver si ahora cambia un poco!
Y lo Arnaiz, me figuro que también; en su línea, aunque no lo haya leído. También hay que ir a Celtiberia para tomar el hilo de la presencia de este médico en estos asuntos.

Comentario por María // el mayo 26, 2009 a las 3:04pm

Alicia,a mí también me platea interrogantes que no supieran nada de los otros grafitos ,pero existe la posibilidad de que solo vieran una parte ,incluso que esa parte que vieron fuera la menos susceptible de levantar sospechas ¿casualidad, coincidencia? .
No sé si tiene sentido que Gorrotxategui mienta a ese respecto .De hecho en la misma noticia que usted reseña,del diario vasco,se dice:

“Otra de los aspectos que ha llamado la atención de los filólogos que han tenido oportunidad de ver una selección de las inscripciones es el empleo de la letra 'z', en palabras como zuri o zutan,”
Y también en esa misma noticia:

“ En la secuencia jan edan lo no hay duda de su adscripción lingüística ni de su sentido semántico», señaló el lingüista que mostró sorpresa ante la «inteligibilidad» de las palabras encontradas. «Esperaba que los textos del vasco antiguo fueran más opacos, más alejados del vasco medieval que conocemos», apuntó el catedrático quien no dudó en señalar que estas leyendas indican que la lengua no ha evolucionado mucho desde la antigüedad.
Recordó que las inscripciones aparecidas muestran un vocabulario básico con palabras de parentesco, colores, verbos de acción, pero donde no aparece una sintaxis compleja.”
http://www.diariovasco.com/pg060616/prensa/noticias/Cultura/200606/16/DVA-CUL-328.html

Mi teoría es que la filtración se produce antes de que tengan tiempo de dudar, ante la sospecha de que eso pueda llegar a ocurrir pero reconozco que ahora mismo no tengo un esquema con la cronología de los sucesos.Porqué y quienes la hicieron,es lo que está en el aire,pero quizá con un poco más de tiempo y con más información habrían dado las inscripciones por falsas.
PD
Koenraad, gracias por lo de los ladrillos ; aunque creo creo que eso tampoco permite pensar en un ritual .

Comentario por María // el mayo 26, 2009 a las 3:17pm

E stoy de acuerdo con Satorrotas en que estando en el centro del huracán ,con de unas inscripciones de euskera en una excavación en ese momento sin sombra de duda ,en medio de un ambiente de euforia ,con poca información etc era difícil coger perspectiva,No nos olvidemos tampoco la presión que se hizo sobre los que empezaron a dudar,como dice el mismo Gorrotxategui.Vamos,que una cosa es analizar los grafitos con tranquilidad ,fuera de aquel ambiente ,sin tener responsabilidad directa en el asunto,y otra distinta lo que pasó.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• …
• 34
• Siguiente >
• Página