Comentario por Alicia M. Canto el marzo 27, 2009 a las 1:41am

Gracias a Eduardo y al Sr. Escribano por sus mensajes de esta tarde, que veo ahora. Al primero, que me alegro de que haya cambiado de opinión sobre el Prof. Azkarate (eso habla bien de su receptividad), pero no veo el motivo para quedarse "stand by".

Al segundo, ya que le veo por aquí, que el título de este tercer foro sobre "los finales" del "caso Iruña-Veleia", "la fase judicial", me parece el más adecuado (y es "intencional", en el buen sentido), puesto que las noticias que le sirven de apertura son, en efecto, del ámbito judicial. Además, parece que lo que queda de aquí en adelante, si el juez al que le corresponda admite a trámite la querella de la DFA (que sospecho que lo hará, a pesar de lo que Ud. cree), es la resolución del caso en esa instancia: diligencias periciales, petición, aportación y cotejo de documentos, interrogatorios a diversos testigos, peritajes caligráficos, y un largo etcétera.

Vamos, creo que debe de ser Ud. el único que en este momento veleyense piensa que "los detalles judiciales son secundarios". Y buenas noches, gabon a todos.

Comentario por Elpater el marzo 27, 2009 a las 2:22am

Salvador, acabo de echar un vistazo al primero de los enlaces que sugiere. Miedo me da ir al segundo ;-)

La cosa tiene sus bemoles, efectivamente. Sin discutir las pesquisas de unos y otros, planteo dos cuestiones, o mejor una cuestión y un comentario:

1.- Alguno de los que intervienen en la discusión escribe: "Amigos, el currículum de este señor está absurdamente falseado. Hasta hoy nadie había caído en la cuenta, pero es que se están pasando tanto que no nos queda más remedio que escudriñar.". Eso se escrbe en diciembre de 2008, hace unos cuatro meses, después de que se hubiese cerrado la famosa Comisión, en la cual nada se dijo al respecto. Y me pregunto: si tan sólo hace cuatro meses que los más avispados descubrieron el tongo, y si hasta entonces todo el mundo estuvo picando el anzuelo y creyéndose todo, ¿con qué base se le exige a Gil que se hubiese percatado del engaño en 2005 y 2006?

2.- Estoy de acuerdo en que, con esos datos, hay que escrudriñar. Y estoy de acuerdo también en que los datos apuntan a lo que apuntan, es decir, a estar ante un cuento chino, con perdón de los chinos. El comentario, sin la menor de intención de minusvalorar lo que dice, es que el adorno de curricula no sólo está a la orden del día, sino que incluso es recomendado por mucha gente. Como anécdota: no hace mucho tiempo, en un jurado para otorgar unas becas en un museo, el curriculum de una candidata sonaba muy bien. Licenciada en Hª del Arte, con estudios de conservación y restauración, apuntaba que había ido más tarde a perfeccionar conocimientos a Londres, "donde trabajé con la Tate Galelry, la Modern Tate Gallery, la National Galery" y otros museos que ahora no recuerdo. Como uno de los tipos del jurado era un maniático (y algo mal pensado), se le ocurrió mirar la letra pequeña y leerse los certificados de empresa que adjuntaba. Resultó que lo de que había trabajado con esos museos se reducía a que habia trabajado en algo de contabilidad en una pequeña empresa que les suministraba creo recordar que productos de limpieza, papel higiénico, o algo parecido. ¡Pero mentir, no mentía! Había trabajado con ellos, efectivamente. En fin, una de las frases que por aquí se decían para desprestigiar a nuestros vecinos los portugueses, que tienen fama de exagerados, era que los barrenderos de la calle tenían título de "Engenieiro do carro da merda". Por mi parte puedo asegurar haber recibido cartas a mi nombre con el título previo "Excmo. Sr. Professor Doutor" en el que lo único cierto era lo de Sr. (y aun así habrá quien lo discuta, supongo que sin faltarle razones).

Realmente triste. Qué panorama, don Salvador. Como digo, si el juez lo considera imputable será la ocasión de poner en claro todas esas cosas y muchas más. Por lo que se va viendo por aquí, veo más motivos para considerar imputado a Cerdán que a Gil. Si hay cosas que no conozco, o si la ausencia de presentación de datos y pruebas no obedece a una postura de prudencia sino a que no existen, mi conclusión posiblemente sea otra.

En cuanto a lo de fustigar a los que están tirando del carro... pues sí, yo también estoy en contra de quienes se dedicaron, por ejemplo, a fustigar a Koenraad llamándole poco menos que colaboracionista o tonto, a elegir, por creerse que existía el informe de Rubén Cerdán que Gil decía que había sido depositado en el Museo de Álava en una fecha que no recuerdo. Y venga el cachondeo, y venga el fustigue, y venga a decir que todo era falso, que lo de Gil era mentira, que... Y después resultó que no sólo había un informe: había tres. Y no recuerdo que ninguno de los fustigadores haya dicho algo como "pues sí... estaba equivocado", o "me precipité al decir que Gil mentía en esta ocasión", o simplemente "mis disculpas y enhorabuena: su intuición de que había informe fue más acertada que la mía de que no lo había". No, nada de eso se dio. Simplemente, se recurrió a una versión de la falacia del blanco móvil. De repente la existencia de los informes ya no importaba nada. De repente lo realmente importante era otra cosa.

Sí, es cansino ver cómo se fustiga a quienes tiran del carro ;-)

A lo mejor es que el carro admite muchos tipos de tiradores, y no sólo tiran quienes juzgan (o mejor prejuzgan) culpable a Gil, sino todos aquellos que, con honradez, intentan llegar a conocer lo que ocurrió.

Por mi parte, no creo haber fustigado a nadie que haya aportado datos, sobre todo si éstos son comprobables. Si fustigué y fustigo a quienes, autonombrándose jueces, dictan veredictos de culpabilidad desde la ignorancia y la osadía, sin aportar nada más que su veneno y su mala fe. Por supuesto, entre estos últimos no lo veo a usted, don Salvador.

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 27, 2009 a las 11:13am

De hoy en El Correo, un "Apunte" optimista:

BIBAT SE ABRE PASO
27.03.09 -

El Casco Viejo de Vitoria cuenta desde ayer con un nuevo visitante, que ha llegado para quedarse con todo su esplendor. El nuevo Bibat, que agrupa al Museo de Arqueología y el Fournier de Naipes, abrió sus puertas a una amplia representación institucional y de invitados que recorrieron el complejo asentado en la Cuchillería. Desde ayer, la catedral de Santa María cuenta con un 'novio' de lujo, un «hito cultural» de primera división que para sí quisieran muchas ciudades. Toca olvidarse ya de los retrasos y del sobrecoste, además del fiasco de Iruña Veleia, porque el Bibat es una firme realidad.

¡Inch'Allah!, pero parece que eso no va a ser muy posible. Y una noticia:

EL BIBAT SE ASOMA YA AL CASCO VIEJO
Adolfo Lorente | Vitoria - 27mar09

[Crónica de la inauguración y de los imprevistos] ...Todo ello sin contar la negativa repercusión que sobre el complejo ha tenido el anuncio de los falsos hallazgos del yacimiento de Iruña Veleia. «La clase política no deberíamos lamentarnos por estos problemas. Lo importante es afrontarlos con valentía», enfatizó la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, en referencia a la agria polémica de los últimos meses.

Pero ayer tocaba hablar en positivo, desde la «satisfacción» de ver que el Bibat, «por fin», ya es una realidad. Así lo manifestó Ibarretxe, quien recalcó que el proyecto demuestra «el afán por superar la contradicción que todos tenemos en la vida. Debemos estar orgullosos de nuestro pasado para construir nuestro futuro de forma libre».
....................

Como complemento de esta noticia, El Correo ofrece esta fotografía (nº 2) con este pie:

Itziar Ruiz de Erentxun elige para EL CORREO dos referentes del Bibat. Estela funeraria romana de Luzcando. En esta lápida funeraria escrita en latín se cuenta que un joven llamado Fuscinus le hizo la estela a su padre, Marcus Sempronius, para honrarle. «Aquí yace», concluye.

Pues bien empezamos... Confiemos en que se trate de un malentendido del periodista, y no de la nueva directora del Museo, pero la estela no refleja ese parentesco. Su texto (en la lín. 6 según la desarrollo; otros autores dan otras opciones para las letras M S F, pero el FR inicial, en cambio, parece claro) es:

D(iis) M(anibus) // M(arco) Semp(ronio) /3 Fusco / Ocula/ti f(ilio) an(norum) LV / Fuscinus /6 fr(atri) m(erenti?) s(uo) f(ecit). / H(ic) s(itus) e(st)

Esto es: “(Sepulcro consagrado) a los dioses Manes. A Marco Sempronio Fusco, hijo de Oculato, de 55 años. Fuscino (hizo este monumento) para su hermano, que bien lo merecía. Aquí yace."

Fue publicada en 1895 por el buen erudito Federico Baraibar en “Lápidas romanas inéditas de Marañón, Pancorbo, San Martín de Galbarín y Luzcando, en las provincias de Navarra, Burgos y Álava”, Boletín de la Real Academia de la Historia XXVI, 1895, pp. 46-54, quien dio de ella así su texto:

El año anterior Baraibar había enviado el informe de rigor a la Real Academia de la Historia, que allí se conserva, incluyendo este bonito dibujo de ella:

Más tarde la recogieron Emil Hübner en su Ephemeris Epigraphica VIII.2, 168, Cristóbal de Castro en Catálogo Monumental de España. Inventario general de los monumentos históricos y artísticos de la Nación. Provincia de Álava, Madrid, Ministerio de Instrucción Pública y Bellas Artes, 1915, pp. 37-38, con una foto, y después otros autores (alguna reciente comiéndose letras o líneas, como en este artículo de Ana Echevarría, en Munibe 41, 1989).

Siendo esta inscripción uno de los "referentes" del nuevo Museo, conviene conocerla bien.

Comentario por José Luis Santos Fernández el marzo 27, 2009 a las 11:23am

La arqueología ya tiene su sitio en el Casco Viejo de Gasteiz

Hoy han inaugurado el nuevo museo Bibat.




© EITB - 2009



Un nuevo hito de la Vitoria medieval

El complejo museístico Bibat abre sus puertas - El centro establece un diálogo entre la colección de Arqueología de Álava y la de Naipes Fournier

Vía: TXEMA G. CRESPO - Vitoria | El País.com, 27 de marzo de 2009

Como un nuevo foco cultural del Casco Medieval de Vitoria, ayer se inauguró el Bibat, complejo museístico que suma el Museo de Naipes, ya existente en el palacio renacentista de Bendaña, y la nueva sede del Arqueológico de Álava en un edificio de nueva planta contiguo al palacio y proyectado por el arquitecto Patxi Mangado (Pamplona, 1951). Dialogan así dos colecciones en sendas construcciones que suponen una referencia imprescindible de la historia, el patrimonio, los monumentos y el futuro alavés. "El Bibat nace como un hito en la cultura vasca", resumió la diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle, de EA.

La inauguración contó con el protocolo de las grandes ocasiones, con representantes alaveses de las principales instituciones, del Parlamento al Ayuntamiento de Vitoria, la Vital, las Juntas o, por supuesto, la Diputación, impulsora de un proyecto que comenzó a gestarse en otoño de 2000.

La obra ha pasado por un sinfín de avatares, de retrasos en los plazos de las constructoras al robo de 22 toneladas de las placas de bronce que cubren la fachada, pasando por la necesaria reordenación última del espacio expositivo por el fraude de Iruña-Veleia. Hasta que se comprobó la falsedad de los "hallazgos excepcionales" de esta ciudad romana, se había reservado un lugar especial para exhibir las supuestas inscripciones en euskera, los jeroglíficos egipcios o los grabados cristianos. Desvelado el engaño, el departamento foral de Cultura ha tenido que reorganizar el espacio destinado a la época romana, evitando cualquier referencia a esas piezas.

Solventados estos problemas, la puesta de largo de la nueva infraestructura cultural se desarrollo en un acto austero: se eliminó el tradicional ágape que sigue a toda inauguración, improcedente en tiempos de crisis. Eso sí, no faltaron los discursos. A las palabras de la responsable de Cultura, siguieron las del diputado general, Xavier Agirre, quien definió el Bibat como "el mayor espejo de la trayectoria cultural de todo un pueblo, el alavés". Cerró el acto el lehendakari en funciones, Juan José Ibarretxe, quien recordó que este nuevo foco cultural "es la demostración de que tenemos que estar orgullosos de nuestro pasado y, de esa manera, construir el futuro".

Al frente del Bibat se encuentra la experta en patrimonio artístico y arqueológico Itziar Ruiz de Erentxun. Se enfrenta a la gestión de dos colecciones de muy distinta naturaleza, integradas por decenas de miles de objetos de los que sólo se exhibe una pequeña parte. En concreto, Arqueología mostrará 1.500 piezas seleccionadas de 7.500 cajas de materiales, mientras que Naipes exhibe 220 barajas sobre un total de 22.000.

La sede de Naipes apenas ha experimentado reformas. Mientras, el edificio ideado por Mangado dispondrá de 4.200 metros cuadrados de superficie útil distribuidos en cuatro plantas y dos sótanos. "Mi intención ha sido crear un edificio que pretende materializar el tiempo, esencia de la arqueología", señaló en su día a EL PAÍS el arquitecto navarro.

Las tres salas (una por piso) de la exposición permanente mantienen la misma estructura con unos lucernarios truncados de luz natural que actúan como rayos lumínicos que atraviesan el edificio. En el primer piso se exhiben los primeros vestigios que fueron hallados en Álava, desde la Paleontología hasta la llegada de los metales, desde las puntas de silex a los abalorios que se han encontrado en diferentes enterramientos de las edades del Bronce y el Hierro.

Las plantas segunda y tercera confirman la disposición ya anunciada en la primera: un criterio cronológico principal, salpicado con diversas referencias a los principales yacimientos arqueológicos alaveses. Y, entre ellos, la ciudad romana de Iruña-Veleia, con especial relavancia para la Dama de Iruña o un hito romano de la calzada Astorga-Burdeos, que pasaba junto a Veleia.


Lo que no hay que perderse

- El método arqueológico: En su primera planta, el Bibat introduce al visitante en la buena praxis arqueológica en un espacio que muestra cómo se trabaja en una excavación, qué se encuentra y cómo se documenta e interpreta

- Del Paleolítico a la Edad de Bronce: En esta primera planta, se exhiben ajuares caseros, piezas decorativas, restos de rituales funerarios y útiles para la caza o la pesca de distintos yacimientos.

- Poblado de la Hoya: La segunda planta, dedicada a la Edad del Hierro, exhibe algunos de los hallazgos procedentes de La Hoya.

- De Roma a la Edad Media. .En el tercer espacio se comprueba la importante presencia romana en el territorio alavés, con Veleia como referente.

- Naipes: Las técnicas de impresión de los naipes a lo largo de la Historia sirven como aperitivo para un atractivo paseo por este juego.

Comentario por José Luis Santos Fernández el marzo 27, 2009 a las 11:45am

Arqueología, ¿museos de segunda?

Los restos del pasado, entre nuevas paredes

Algo se mueve en el panorama arqueológico de Euskal Herria. De ser una disciplina con poco protagonismo, Araba y Bizkaia inauguran sendos museos arqueológicos. Iniciativas envueltas en emblemáticos o modernos edificios que pretenden alzar a un primer plano los restos que, tras esperar siglos enterrados, resurgen para hablar de nuestro pasado.

Vía: Itziar AMESTOY, Gasteiz | Gara.net, 2009 Martxoaren 27

Los restos que han sido capaces de sobrevivir al paso del tiempo guardan en sí mismos un amplio conocimiento de las sociedades pasadas. Sin embargo, no es lo mismo que estén arrinconados en algún lugar o que luzcan expuestos en sus propios museos. Por esta misma razón, estos días se pueden considerar prósperos para la arqueología de Euskal Herria. Si ayer era el Bibat quien abría sus puertas al público -complejo museístico que, en el Casco Viejo de Gasteiz, une el Museo de Naipes con el de Arqueología-, próximamente le toca el turno al Museo Arqueológico de Bizkaia, situado en la antigua estación de Lezama. En Gipuzkoa, el museo San Telmo se encuentra sumergido en obras de rehabilitación y ampliación mientras que los hallazgos arqueológicos estrenaron su propio «santuario de la memoria» en el Centro de Depósito de Materiales Arqueológicos y Paleontológicos que se inauguró en enero. La arqueología de Nafarroa no cuenta con un sitio específico y comparte espacio con otras disciplinas en el Museo de Navarra. Esta mezcla de disciplinas es la que, sin embargo, reivindican de una forma activa en el Euskal Museoa de Baiona.

La novedad que más suena estos días es el Bibat, un proyecto que como su nombre da a entender une dos colecciones en un mismo lugar. Concretamente son dos edificios, cada uno con su colección, pero que coinciden en el mismo entorno del casco medieval gasteiztarra. Para la colección arqueológica del herrialde, el arquitecto navarro Patxo Mangado ha diseñado un nuevo edificio, conocido como «el cofre», por ser «denso y hermético por fuera y sugerente y mágico en el interior», según su creador. Después de tres años de retrasos en las obras, incidentes de todo tipo que han hecho que el presupuesto se incremente en casi 3 millones de euros, ayer llegó el día de disfrutarlo. Para ello, la Diputación organizó un acto completo con autoridades del mundo cultural, pero sobre todo institucional.

Entrada libre al Bibat

Desde el acto de ayer, las puertas del Bibat permanecen abiertas y con entrada gratuita para quien se anime. Además de recorrer por primera vez el interior del edificio de Mangado, que se asoma tímidamente en el cantón de Santa Ana, entre las calles Cuchillería y Pintorería, también se podrá volver a ver el Museo de Naipes que acoge el Palacio de Bendaña. Este edificio se encontraba cerrado al público ya que el Bibat conllevaba obras comunes. El punto de unión es el patio de acceso a ambos edificios, situado en la calle Cuchillería. De esta forma quieren remarcar el objetivo de Bibat que «nace como un nuevo espacio de dinamización cultural: dos colecciones, dos museos, un patrimonio».

A la de Gasteiz, seguirá la inauguración que tendrá lugar próximamente en Bilbo. Hasta la fecha, la colección arqueológica de Bizkaia había estado expuesta en el Euskal Museoa de la capital -aunaba etnografía y arqueología-, aunque su directora, Amaia Basterretxea, precisó que la apertura del Arqueológico no supondrá una merma para el Euskal Museoa. Sin embargo, el proyecto busca «albergar, estudiar y, al mismo tiempo, exhibir al público los restos arqueológicos» de Bizkaia. Por ello, se iniciaron las obras en la antigua estación de Lezama, «uno de los lugares más emblemáticos» del Casco Viejo de Bilbo. Basterretxea aseguró que la inauguración tendrá lugar la semana que viene, aunque podría alargarse algunos días más. De cualquiera de las maneras el plazo lleva un importante retraso ya que el proyecto preveía que se finalizara a principios del 2007.

Los puntos comunes entre los proyectos de Bilbo y Gasteiz son numerosos. Más allá de que estén destinados a albergar las colecciones arqueológicas, ambos edificios están situados en el Casco Viejo. «El proyecto responde a la premisa de integrarse en el entorno del casco y, al mismo tiempo, dotar a nuestra ciudad de un nuevo y emblemático edificio, totalmente moderno». Se trata de la descripción del proyecto bilbaino, pero no está muy alejada de la anunciada por la Diputación de Araba. Se trata, en ambos casos, de dar a conocer la historia de cada herrialde sirviéndose para ello de los materiales recuperados en excavaciones arqueológicas. A los retrasos que han sufrido los dos museos en su ejecución, en el caso de Araba se le añade el asunto de los hallazgos de Iruña Veleia, que ha salpicado el nombre de la arqueología, después de que una Comisión de Expertos los calificara de falsos llegando incluso a la vía penal. Tanto es así, que la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, abrió la ronda de intervenciones de la inaguración haciendo alusión a estos «numerosos avatares».

Plazos ambiguos

Los retrasos en otros proyectos sirven, al menos, para que el plazo de las obras se anuncie con una cautela que se acerca al miedo. Eso ocurre, al menos, al hablar de la remodelación del museo donostiarra de San Telmo. El recinto se encuentra hoy en día metido unas obras que buscan remodelarlo y ampliarlo teniendo en cuenta tanto el edificio como el discurso del museo. El delegado de Cultura del Ayuntamiento donostiarra, Ramon Etxezarreta, explica que se prevé que la apertura llegue en el 2010, ya que, de momento, asegura que no hay imprevistos remarcables. Aun así, mejor no prometer. En este espacio, la arqueología formará parte de la muestra general como reflejo de las raíces de la sociedad vasca, según describe Etxezarreta.

Donde sí que esta disciplina tiene un lugar propio es en el Centro de Depósito de Materiales Arqueológicos y Paleolíticos de Gipuzkoa, que se inauguró el pasado 19 de enero. Este nuevo equipamiento está ubicado en un bajo de mil metros cuadrados de Intxaurrondo. Tiene más de 7.600 cajas en las que se guardan materiales paleontológicos, prehistóricos e históricos encontrados en los últimos cien años en el herrialde. Además, tal y como explica su directora, Koro Mariezkurrena, cuenta «con las más modernas medidas» que garantizan su buena conservación. Este espacio está destinado a los investigadores, aunque existe la intención de edificar en Irun un instituto de almacenaje, restauración y difusión del patrimonio guipuzcoano.

Por encima de las disciplinas

El planteamiento de Euskal Museoa de Baiona no deja a un lado la arqueología, sino que la engloba dentro de su colección. Tal y como explica su director, Rafael Zulaika, en su planteamiento de museo de sociedades une las diferentes disciplinas. Explica que este modelo reivindica la forma de hablar sobre una sociedad abordando los diferentes aspectos, por encima de la separación disciplinar. Su llegada a este museo, después de haber dirigido entre otro el San Telmo de Donostia, buscaba dar un impulso al edificio que no se había logrado después de su reapertura en el año 2001. Entre los objetivos del Euskal Museoa está mantener un buen número de público, pero centran su interés en generar vida cultural no sólo para Baiona, sino para el conjunto de Ipar Euskal Herria. Y a esta función es a la que dedica sus esfuerzos Zulaika. Como adelanto en lo que la arqueología se refiere, explica que el año que viene la temática del museo trabajará esta materia. Así, también adelanta que los restos hallados en la cueva de Isturitz y que actualmente están expuestos en un museo cercano a París, se podrán ver el año que viene en el Euskal Museoa. La arqueología, por tanto, tiene su espacio aunque desde otro planteamiento también en Baiona.

Naipes

El Bibat también acoge una colección tan peculiar como es la del Museo de Naipes. Como elemento permanente se pueden ver alrededor de 250 barajas así como maquinaria y otros objetos que se emplean en el curioso proceso de fabricación.

tres espacios

El nuevo Museo Arqueológico de Bilbo tendrá tres espacios: una sala de exposiciones permanentes con el tiempo como hilo conductor, una sala para las temporales y un tercer espacio con fines didácticos y en el que habrá un taller pedagógico.

Los museos, generadores de vida cultural

Un museo tiene objetivos más complejos que servir de lugar expositivo para materiales. Así lo reafirman los discursos que se oyeron ayer en la inauguración del Bibat en Gasteiz o las metas fijadas en el proyecto del nuevo museo arqueológico de Bizkaia. Rafael Zulaika, actualmente director del Euskal Museoa de Baiona, aunque encabezó en su momento el equipo del San Telmo de Donostia y formó parte del de Bellas Artes de Bilbo, se reafirma en esta función de un museo. Explica que el centro que dirige estuvo cerrado entre 1989 y 2001 y emprendió entonces una etapa en la que el objetivo y la esperanza era que volviera a ser creador de dinámicas en la vida cultural de la zona. Después de unos años, los análisis apuntaba a que este objetivo no estaba del todo cubierto y éste fue el momento en el que Zulaika se unió al proyecto, con la intención de «abrir sus ventanas».

Comentario por Alicia M. Canto el marzo 27, 2009 a las 3:18pm

Tutubel: ¿Cómo le explicaría yo, y entendería Ud., que nos sigue martilleando a diario con los dichosos análisis, que los análisis físico-químicos no sirven absolutamente de nada a efectos de garantizar ni fechar cuándo se grabaron unos textos sobre unos materiales cerámicos de tipos bien conocidos, que ya sabemos de sobra que son antiguos, por lo cual para ellos son también igualmente supefluos?

La antigüedad de las escrituras sobre materiales antiguos sólo se ratifica, en todo el mundo mundial, por dos medios complementarios:

1) Porque la excavación en la que se han encontrado sea de garantía, esté bien hecha, y los materiales procedan de un contexto antiguo y bien datado.

2) Por técnicas puramente epigráficas.

Y, cuando no se conoce el contexto arqueológico, basta y sobra con las segundas, si se conocen bien. Por eso nadie se gasta millones en mandar a un laboratorio científico una sigillata para que le digan que es antigua, ni tampoco una que esté escrita, si está bien excavada.

El que con los de Veleia sí se hicieran tantos análisis es precisamente un motivo para sospechar. Pero si hasta el propio "coordinador de análisis" de Veleia, el inefable Sr. Cerdán, lo dijo a la prensa el 27-11-2008: "Cuando me solicitaron las pruebas, ya les dije que no hacían falta, que nunca se habían realizado en piezas de este tipo, porque suponía poner en duda el método arqueológico..."

Pero ¿es que no lee Ud. ni a sus clásicos? ¿Cómo no se da cuenta de que sus incansables peticiones son para tirar más dinero público en algo que no sirve de nada? Estaría bien que se sentara un momento y reflexionara un poco sobre lo que se le dice, que Ud. sí que "quema" el foro siempre con la misma cantinela.

Hasta tiene Ud. un post específico sobre esta cuestión, aquí mismo (La Arqueometría y la autenticidad de los óstraka de Iruña-Veleia), donde está todo bien masticadito y con todos los enlaces necesarios. ¿Por qué no suelta Ud. un rato la falcata, y hace el esfuerzo de leérselo?

Y se ve que pedirle que modere su lenguaje, o no lo haga tan esperpéntico, es también inútil.

Comentario por Jakue el marzo 27, 2009 a las 3:42pm

Menudo titular el de eitb.com:

"La arqueología ya tiene su sitio en el Casco Viejo de Gasteiz"

¿Dónde estaba, pues, el anterior Museo de Arqueología? ¿En la calle Dato, acaso?

Comentario por Lakorzana el marzo 27, 2009 a las 3:44pm

Un par de toques de humor sobre Bibats y Veleia de Cerrajería:

Comentario por Lakorzana el marzo 27, 2009 a las 4:02pm

Siento estar en descuerdo con usted, Doctora.

Por lo menos, servirían para determinar el "arma homicida". Si en el CSI ya lo usan para eso mismo. Y un vistacillo, aunque sea con microscopio, seguro que estorbar, no estorba.

Aparte, las "justificaciones" que daba Cerdán a las "anomalías" detectadas en los presuntos análisis ya les entretuvieron (y en algún caso justificaron alguna teoría) bastante bien en IIM El porqué iban a tener resultados tan "chungos" si eran inventados es otra pregunta más del "misterio Cerdán"

Por cierto, tenemos ya las primeras impresiones de quien para es el museo, no los políticos ni los especialistas.


Y una noticia más, sobre la involucración de "El Correo" en la catedral. Han "apadrinado" un pilar, por 100.000€, por lo que llevará una placa indicándolo, a perpetuidad.

Comentario por David Montero el marzo 27, 2009 a las 4:47pm

En los medios del mal llamado “escepticismo”, es decir, de aquellos que se oponen al pensamiento irracional, es un tópico el tema de las pseudociencias y “malas prácticas” científicas. Sin embargo, entre estas categorías echo a faltar un análisis de la “pseudodialéctica” . En realidad ese término que acabo de acuñar parece un imposible. El arte de la dialéctica consiste en el desarrollo de técnicas de persuasión mediante el debate y como tal ha sido considerado desde Aristóteles (y antes los sofistas) como una mera técnica formal que sólo va dirigida a la sumisión del contrario generalmente mediante el acorralamiento de éste en una disyuntiva que no le ofrece más que una salida: o asentir o salir corriendo. Sin embargo, Platón consideraba que la dialéctica es la ciencia de las ciencias y probablemente no le faltaba alguna razón. Quizás el discurso científico enmascara bajo su apariencia de verdad inapelable un debate que en realidad es el que ha dado consistencia a su discurso. Léase Kuhn de esta forma y a ver qué pasa..

Digo esto, que tiene toda la apariencia de una digresión y quizás lo sea, porque cualquier forero que se precie de ser mínimamente consciente debería reconocer que lo que está haciendo es meramente dialéctica. O nada menos que dialéctica. Y en este sentido no estoy seguro de que el objetivo de la dialéctica sea el mero derrotar al contrario con las armas que sean. Me parece que hay que seguir una cierta “sinceridad” en busca de la razón. Y que esa sinceridad debe consistir en respetar unas cuantas reglas del método dialéctico que pueden llevar al descubrimiento de la verdad, o al menos ayudar en la tarea.

Una de las técnicas que podría llamarse de “pseudodialéctica” está en perseguir la derrota del contrario aunque sea a costa de alejarse de lo esencial del problema y centrarse en aspectos accidentales. Las interminables discusiones acerca de puntualizaciones sobre lo que un forero dijo hace un año y si es verdad que dijo lo que ahora dice y no dice lo que entonces dijo, pueden ser muy persuasivas para intentar minar el crédito personal o incluso la autoestima de alguien, pero como técnicas de verdad son totalmente erróneas. Sobre todo cuando se dirigen hacia puntos que ni ahora ni entonces son los fundamentales. Sin embargo no hay método que sea más común en los foros, incluso serios como éste, y el que esté libre de pecado que tire la primera piedra.

No he leído detenidamente todos los comentarios que aparecieron en Celtiberia.net o en cualquiera de los foros que Terrae Antiquae ha dedicado al tema de Iruña Veleia. No estoy en situación de identificar a todas las personas que en ellos han considerado como inexistente alguno de los informes del Equipo Gil, pero lo que sí que tengo claro es que lo que hay de esencial en este asunto es que lo que dichas personas han puesto en duda que existieran los informes inapelables que el Equipo Gil pretendía (de muy diversas maneras) haber hecho de los análisis de pátinas. Esto es lo esencial en este tema. No si había o no cuatro o dos o tres informes, sino si en alguno de ellos existía la certificación del CNRS, de la Universidad Complutense o de dónde fuera. A estas alturas parece que todos los indicios apuntan en una dirección y esto es lo que es importante. Echar mano de los archivos en esta u otra web no va a cambiar esto.

Sin embargo, dejando aparte irreductibles, hay personas que todavía mantienen la duda de que tales informes (los inapelables, caramba) puedan aparecer entre las mangas del Sr. Gil o de su abogado defensor en el juicio. Sobre esto algunas consideraciones:

Es este el punto en que la justicia puede ser suficientemente concluyente para acabar con las especulaciones de los irreductibles: la existencia o no de informes concluyentes emitidos desde el CNRS. Respecto a los otros dos temas litigiosos, la falsedad de los óstraka y la autoría de la posible falsificación, creo que era inevitable que se planteara ante la justicia, pero dudo de que éste sea el camino más adecuado SALVO QUE APAREZCAN PRUEBAS Y TESTIMONIOS inapelables QUE AHORA DESCONOCEMOS. Y que aparezcan testimonios es posible, pero que sean inapelables tengo mis dudas que son las mismas que mantengo desde hace meses. Donde debió plantearse el tema de la autenticidad es ante medios científicos y, si existen pruebas inapelables a favor del Equipo Gil, no hay justificación alguna para que éste haya dejado que la situación se pudriera. Creo que esto ya lo ha dicho contundentemente la Sra. Canto en este foro mejor que yo y no insisto. Lo que discrepo es sobre la confianza que ella tiene en que la cosa pueda resolverse judicialmente. El tribunal que juzgue el caso seguirá probablemente el criterio de autoridad (que es el que suele imperar en los peritajes legales) y ante la abrumadora mayoría de expertos que hablan de la falsedad de los óstraka dictaminará tal cosa. Así lo sugerían las declaraciones del fiscal (que algunos se emperran en considerar como desacreditación “científica” de la querella, cuando parece todo lo contrario). Pero es obvio que eso no va a desalentar a los de la tesis del KKK y Giordano Bruno que seguirán con sus objeciones más o menos disparatadas o serias después de todas las fases judiciales hasta el día del Juicio Final.

PD: Lamento haber insistido tanto en el adjetivo “inapelable” que ha afeado mi ya de por sí feo estilo. Pero es que podría darse el caso de que alguien no distinga entre negar la existencia de X y negar que exista un X que sea una prueba inapelable. Es decir, me da la impresión de que es el caso.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• …
• 74
• Siguiente >
• Página