Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos III: La fase judicial

Los dos posts anteriores sobre este mismo lamentable asunto: 'Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anuncia... (19-11-2008), y II' (3-3-2009) han tratado de las peripecias de aquellos ya lejanos "hallazgos excepcionales" (que tanta expectación e ilusiones levantaron entre expertos y aficionados, en junio de 2006), desde la publicación de los informes científicos (encargados por la Diputación Foral de Álava en el enero anterior) que los declaraban falsos hasta ahora mismo. La considerable extensión del último post, y el desenlace final ante las instancias judiciales, acometida antes de ayer por la DFA, en una querella que concreta ya las responsabilidades penales que a su juicio existirían (delitos contra el patrimonio y estafa), así como las tres personas específicas sobre las que éstas recaerían, siendo seguro el arqueólogo D. Eliseo Gil (todavía varían las versiones de prensa sobre quiénes serían los otros dos acusados), justifican la apertura de este nuevo espacio de noticias y debate. Puede hacerse el seguimiento de todo el tema primero desde Celtiberia.net ("Iruña-Veleia I-X", de junio de 2006 a julio de 2008) y luego desde Terraeantiqvae, aquí con un completo y cómodo "Dossier", documental y gráfico (casi al final, en la faja central de la portada), que incluye los documentos puestos a disposición del público por la propia Diputación de Álava.
-------------------

ÁLAVA SE QUERELLA CONTRA LOS TRES 'CEREBROS' DE VELEIA
La Diputación denuncia ante el juez a Eliseo Gil, Rubén Cerdán y Óscar Escribano como presuntos responsables de los delitos de ataque al patrimonio cultural y estafa

25.03.09 - M. José Carrero / A. Lorente | Vitoria

Eliseo Gil, a la derecha, durante su comparecencia en enero en el Parlamento foral. Junto a él, Óscar Escribano, la ex subdirectora Idoia Filloy y Rubén Cerdán. (Foto El Correo Digital)

Hay querella. Cuatro meses después de que una comisión de expertos de diferentes disciplinas dictaminase la falsedad de los hallazgos de Veleia, la Diputación denunció ayer ante el Juzgado de Guardia de Vitoria a las tres personas «que pudieran ser responsables de un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés».

La diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), impulsora de la investigación que ha permitido desmontar la mentira del primer Calvario de la Cristiandad y las primeras palabras comunes del euskera, eludió precisar a quién señala como supuestos 'cerebros' del engaño, entre otros motivos, porque ha solicitado el secreto de sumario. EL CORREO ha podido saber, sin embargo, que se trata del arqueólogo y ex director del yacimiento Eliseo Gil, del geólogo de su equipo, Óscar Escribano, y del coordinador de las analíticas, el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

La Administración alavesa, propietaria del yacimiento, señala a los dos primeros como posibles responsables del delito de ataque al patrimonio. Pero la querella de la Diputación tiene una segunda vertiente, que es la acusación de estafa contra Gil y Rubén Cerdán. El Ejecutivo PNV-EA-Aralar considera que el engaño fue posible porque se presentaron unos analísis de las piezas falsos y, encima, se facturaron a la Diputación.

Lorena López de Lacalle señaló ayer que la institución foral ha decidido presentar la querella porque «cree oportuno adoptar un papel activo en este asunto, toda vez que se considera especial y directamente perjudicada por lo acontecido». Frente a esta explicación oficial, está la oficiosa. El Gabinete que preside Xabier Agirre ha acudido directamente al juez a poner en marcha un procedimiento penal a la vista de las críticas que ha recibido del fiscal jefe de Vitoria, Josu Izaguirre.
El pasado 5 de diciembre, Lorena López de Lacalle denunció al ministerio público el 'caso Veleia' por si fuera constitutivo de un delito de atentado al patrimonio cultural alavés. Diez días después, Izaguirre pidió nuevos datos para poder investigar.

La semana pasada, el fiscal cuestionó la metodología de la Diputación y aseguró que la investigación avanzaba «a saltos», debido a que la denuncia inicial debería haberse presentado «algo más trabajada y estructurada». Estos comentarios cayeron como un jarro de agua fría en el Palacio de la Provincia, hasta el punto de que el propio diputado general, Xabier Agirre, replicó que «aquí trabajamos con toda seriedad e imagino que el fiscal también. El 19 de diciembre le entregamos todo lo que teníamos y después, lo que hemos ido detectando». El desenlace de este rifirrafe ha sido la presentación de la querella. Pese a que la Fiscalía tenía aún de plazo hasta mayo para investigar, la institución foral ha decidido acudir directamente al juez.

Ayudas millonarias a dedo

Cuatro meses después de estallar el nuevo gran escándalo arqueológico alavés, tras el fiasco de las falsas pinturas rupestres de Zubialde, la Diputación abre una nueva vía judicial con la esperanza de desenmascarar a los autores de los falsos dibujos de temática cristiana datados en el siglo III y de las inscripciones en euskera, fechadas entre el IV y el VI.

Este deseo tiene una doble justificación. Desde un punto de vista cultural, Iruña-Veleia es el principal yacimiento del País Vasco. A partir de un planteamiento económico, este milenario asentamiento situado junto a la calzada Astorga-Burdeos se ha 'tragado' millones de euros en ayudas concedidas a dedo, sin concurso público. Así, la sociedad EuskoTren, dependiente del Gobierno vasco, ha financiado a la empresa Lurmen SL con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Departamento vasco de Cultura le concedió 218.433 euros, que el Ayuntamiento de Iruña de Oca complementó con 38.547 euros más. Esta última cantidad fue finalmente asumida por la Diputación, según el alcalde de la localidad, el socialista Javier Martínez.

Gracias a una petición del PSE alavés, en 2007 el Ministerio de Cultura otorgó 300.000 euros al yacimiento a través de una ayuda al Ayuntamiento de Iruña. De esta cantidad, 200.000 euros fueron directamente a parar a Lurmen para estudiar la muralla. Los 100.000 correspondientes al año 2008 están retenidos. A estas cantidades hay que añadir los 5.817 euros que la Diputación pagó, en 2006, a la empresa de Eliseo Gil en concepto de «análisis de grafitos». Estos estudios están en entredicho porque las analíticas atribuidas a un laboratorio francés no existen y numerosos gráficos son copia de un un manual de instrucciones de un programa informático.

Al margen de la vía judicial, la Diputación sigue adelante con su expediente administrativo contra Lurmen, empresa a la que ha revocado la licencia de ocupación y excavación del yacimiento. La sanción máxima prevista en la legislación vasca por prácticas negligentes es de 150.000 euros.
..................
En el DNA, variando algo en las demás personas implicadas:

LA DIPUTACIÓN SE QUERELLA CONTRA EL ARQUEÓLOGO ELISEO GIL POR EL 'C...
Garikoitz Montañés

Rubén Cerdán, Idoia Filloy, Óscar Escribano y Eliseo Gil, durante una comparecencia en las Juntas. (Foto: M. Ruiz).

Vitoria. La Diputación alavesa ha presentado una querella contra tres miembros de Lurmen, el equipo del arqueólogo Eliseo Gil, a raíz del caso Veleia . Esta maniobra supone un paso más allá para esclarecer este escándalo, en torno a la supuesta falsedad de los hallazgos de grafitos en latín, euskera y de temática cristiana, puesto que hasta el momento el Departamento foral de Cultura había trasladado información a la Fiscalía Provincial de Álava, pero ahora ha optado por acudir a la vía penal "por un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés" y, al parecer, también por fraude.

La titular del área, la abertzale Lorena López de Lacalle, anunció ayer esta decisión, que tiene dos patas, una externa y otra interna. La primera es la presentación de la querella ante el Juzgado de Guardia de la Audiencia de Vitoria. La segunda, el inicio de un expediente sancionador de índole administrativo contra la firma Lurmen.

Es decir, el caso Veleia ya está en manos de un juez. Tras una reunión con la Fiscalía -que había lamentado las "prisas" forales en torno a este proceso-, la Diputación decidió ir más allá y durante la mañana de ayer presentó una querella ante el Juzgado de Guardia. Eso sí, el Ejecutivo, asesorado por sus servicios jurídicos, guarda con celo contra qué personas va dirigida esta querella, e incluso ha solicitado el secreto de sumario. Sin embargo, según ha podido saber este rotativo, en total son tres los miembros de la empresa afectados. Entre ellos, están Eliseo Gil y la ex codirectora de Veleia, la también arqueóloga Idoia Filloy.

El desencuentro entre Lurmen y la Diputación ha sido total desde que, el pasado 19 de noviembre de 2008, una comisión de expertos activada por el Ejecutivo determinó que las inscripciones en piezas encontradas en Veleia eran falsas. Dos meses después, la base del equipo de Lurmen -Gil, Filloy, el trabajador Óscar Escribano, y el colaborador Rubén Cerdán- defendió su gestión. A los dos días, la diputada de Cultura dio el debate científico por cerrado en favor de la comisión.

Ahora, sin embargo, ya no sólo se habla de mala gestión, sino de un delito. Un ataque contra el patrimonio cultural contempla penas de cárcel de uno a tres años y multas de 12 a 24 meses. Además, la querella también habla de fraude.

Las razones del Ejecutivo para optar por la vía penal se hacen evidentes en la orden con que se ha abierto el expediente contra Lurmen. El documento es así de claro: "Hemos constatado la falta y/o graves defectos de método arqueológico seguido en la excavación; la manipulación y tergiversación de los informes aportados en garantía de la autenticidad de los hallazgos; la falta de acreditación, requerida por una orden foral previa, sobre la capacitación profesional del asesor científico de Lurmen SL; la negativa a aportar informes de analítica que se dicen realizados por los laboratorios CEA-CNRS de Saclay, en París, y otros; la existencia de hechos de falsificación de inscripciones arqueológicas por un trabajador; y la falta de control de su dirección en la seguridad del yacimiento".

Este expediente, con el que la Diputación parece guardarse las espaldas en caso de que no prospere la vía penal -el documento quedaría en suspenso si finalmente se activa el proceso-, contempla sanciones que alcanzan los 150.000 euros.

Se trata del segundo expediente que el Ejecutivo elabora en torno a Lurmen, puesto que el primero ya supuso la revocación de sus permisos de excavación en Veleia. Esta vía ya se ha cerrado, negando cualquier tipo de indemnización a la firma de Gil.
..............

En Gara (en portada)
ARQUEOLOGÍA 24/03/2009 14:29:00
La Diputación de Araba activa la vía penal para depurar responsabil...

La diputada de Cultura de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, ha anunciado que el ente foral ha activado la vía penal en el caso Iruña-Veleia.

Gasteiz. Según ha afirmado la diputada de Euskara, Cultura y Deportes de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, en rueda de prensa tras el Consejo de Diputados, "existen suficientes indicios de delito como para acudir a la vía penal y continuar con el cauce normal de la investigación".

La querella pretende "arrojar luz" en el proceso administrativo iniciado a comienzos de 2008, que acabó demostrando que no existían pruebas suficientes que avalasen la autenticidad de los hallazgos del equipo arqueológico de Eliseo Gil en Iruña-Veleia, unas "antiguas inscripciones en euskara y el primer Calvario de la Historia".

El ente foral ha solicitado al Juzgado el secreto de sumario durante la apertura de la vía penal, algo que la diputada ha asegurado que "van a respetar", aunque ha señalado que la querella "es nominal, por lo que va dirigida contra personas concretas".

La Diputación alavesa quiere adoptar "un papel activo" en el proceso de depuración de responsabilidades y "cerrar un capítulo", para abrir una nueva etapa con la apertura el próximo 26 de marzo del Museo Bibat, el complejo que acogerá al nuevo museo de Arqueología junto al de Naipes.

Por otra parte, el ente foral ha iniciado dos expedientes administrativos, que quedarán en suspenso de activarse finalmente la vía penal, por los que se revoca el permiso de ocupación del yacimiento de Iruña-Veleia a la empresa Lurmen, que cuenta con una semana para retirar sus pertenencias del asentamiento, y un expediente sancionador de índole administrativa contra la misma empresa por "algunas materias presuntamente acaecidas".

Por último, la diputada ha señalado que desde su departamento se lleva trabajando "prácticamente desde setiembre" en el futuro de Iruña-Veleia, que estará dirigido por un equipo de personas de diferentes ámbitos, y no por un único director.

AMPLIACIÓN (26-28/3/2009)

Otras informaciones, de EiTB y Berria.info:

Audio: Iruña-Veleia: La Diputación Foral de Álava lleva el caso a los trib... (RV) (duración: 02:26)
Javier Moncada nos facilita todos los detalles. En "Araba Gaur" con Edurne Trascastro. La cita informativa del mediodía en Radio Vitoria.

Vídeo: Querella contra las personas que pudieran ser responsables del escá... (vídeo con declaraciones de la Diputada Foral)

Noticia: Arduradunen kontrako salaketa jarri du Arabako Foru Aldundiak

Berria: Arabako Aldundiak kereila jarri die Iruña-Veleia auziko erantzuleei
Auzibidean nor jarri duten ez dute zehaztu, baina orain arte Eliseo Gilen taldea eta Amelia Baldeon jo dituzte erantzuletzat - Zigor espedientea abiarazi du, halaber, aztarnategia ustiatu duen enpresaren aurka
2009-03-25 Irune Berro - Ainara Gorostitzu

Del día 26, en El Correo:
ÁLAVA QUIERE QUE LOS CIENTÍFICOS APOYEN SU DENUNCIA DEL 'CASO VELEIA'
M. José Carrero | Vitoria

La Diputación de Álava quiere un respaldo científico a la querella que ha presentado contra las tres personas que considera posibles responsables del engaño de Veleia: el arqueólogo Eliseo Gil, el geólogo Óscar Escribano y el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

Por ello, en el escrito de denuncia que, el lunes, presentó en los juzgados solicita que entre las diligencias a practicar se llame a testificar a los expertos de diversas especialidades -Arqueología, Epigrafía, Iconografía, Lingüística, Egiptología o Química- que han participado en el dictamen.
La querella de la Administración foral señala a Gil y Escribano como supuestos responsables del delito de ataque al patrimonio al considerar que su actuación ha puesto en riesgo un yacimiento que fue declarado monumento nacional en 1915.

En su vertiente de estafa, la demanda afecta a Gil y Cerdán, a quienes acusa de presentar análisis falsos para autentificar la mentira de los dibujos de temática cristiana, datados en el siglo III, y las palabras en euskera, fechadas entre el IV y el VI. Estos informes fueron pagados por la propia Diputación.

Según ha podido saber EL CORREO, el 21 de junio de 2006 salieron de las arcas forales 5.817,40 euros que fueron a parar a la empresa de Gil -Lurmen S.L.- para abonar «los análisis de los grafitos» que trece días antes se habían presentado como extraordinarios. La Diputación ha comprobado que no se realizó ninguna analítica en los laboratorios franceses CEA-CNRS, como asegura Rubén Cerdán en la página 56 de un informe redactado por él ese mismo año y titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en muestras arqueológicas de cerámica común, T.S.H. y óseas' (*)

Además, la Diputación quiere que testifiquen los tres arqueólogos que dejaron Lurmen en enero de 2007. Se trata de José Ángel Apellániz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo, quienes han manifestado que nunca vieron salir de la tierra las piezas con dibujos e inscripciones, sino que aparecían en el proceso de lavado.

(*) Se trata de este informe, en cuya página 56 al final se afirma:


Visto con humor (gracias, Lakorzana):

© Iñaki Cerrajería 25-3-2009

Visitas: 3785

Comentario por Elpater el marzo 25, 2009 a las 11:53am
Percha, ¿no ha dicho alguien que la factura la pagó la DFA? Pues habrá que querellarse contra ella, digo yo ;-)
Comentario por Ramón el marzo 25, 2009 a las 11:54am
Si recuerdan, algo de esto último propuse, no ya en esta ocasión sino, ab initio, cuando se estaba a tiempo de decidir si se volvía o no a Iruña, después del último fracaso. Si así se hacen las cosas, desde ahora, mucho me agradará.
Me hubiera gustado que, para llegar a esta situación, no hubieramos tenido que pasar por lo que hemos pasado, y quién sabe si pasaremos. Por carácter, hubiera preferido que las cosas no se hubieran llevado como las ha llevado la Diputación, me refiero a los sufrimientos personales que ya se han producido, y que pienso podían haberse evitado, aunque, si, al final, se resuelve el caso tendré que darlo por bueno.
Como dije ayer, al leer que ya se apuntaban nombres de posible o posibles falsificadores di el caso casi por cerrado, hoy, me preocupa que no se tenga más que la broma del falso VELEIA. No es que me parezca algo a lo que no se le pueda sacar más punta que, una siemple broma, pero convertirlo en fundamento de querella me pare exagerado y, una vez más, peligroso de que se vuelva contra el objetivo final de esclarecerlo todo.
En cualquier caso me paso a la posición sanguijuela. Cuando las cosas entran en trámite judicial, pienso que es mejor dejarlas en ese terreno. No soy nadie para dar consejos pero, lo mismo sería bueno dejar dormir un tiempo este foro, mientras las cosas estén subjudice.
Comentario por Percha el marzo 25, 2009 a las 11:56am
Elpater, me da la sensación, y tómelo sólo como eso, de que a lo que se refiere la DFA es a los resultados "brutos" del CNRS, al famoso CD que Madariaga no podía abrir. Quizá se hayan puesto en contacto con el CNRS y este les haya dicho que no ha realizado análisis alguno. Esto es otra especulación, pero yo lo habría hecho.
Comentario por Percha el marzo 25, 2009 a las 12:36pm
Información de El País.

Álava se querella contra los responsables del fraude de Veleia

La Diputación abre también un expediente al equipo de Gil

TXEMA G. CRESPO - Vitoria - 25/03/2009

"La Diputación de Álava presentó ayer querella criminal contra varios de los responsables de la excavación y la investigación de los supuestos "hallazgos excepcionales" descubiertos en el yacimiento romano de Iruña-Veleia, que una comisión de expertos ha certificado en su mayoría como falsos. Se desconoce cuántos y quiénes son los denunciados ante el Juzgado de Guardia, ya que los servicios jurídicos de la institución foral pidieron al magistrado el secreto de sumario, según informó ayer la diputada de Euskera, Cultura y Deportes, Lorena López de Lacalle (EA).

"La Diputación cree oportuno adoptar un papel activo en este asunto ejerciendo la vía penal, toda vez que se considera especial y directamente perjudicada por este asunto", explicó López de Lacalle. Existen, según la diputada, indicios claros de delito contra el patrimonio cultural alavés, que han llevado a la apertura, en paralelo, de un expediente sancionador de índole administrativa a la empresa Lurmen, S. L., responsable de la excavación arqueológica hasta la actualidad. Este expediente se suspenderá en el caso de que el juez acepte abrir la vía penal, en donde cuenta con la colaboración de la Fiscalía.

En este sentido, López de Lacalle reconoció que, a pesar de las últimas declaraciones del fiscal jefe, Josu Izaguirre, en las que sugería falta de colaboración de la institución foral, la relación es fluida. "Esta misma mañana [el fiscal] se ha comprometido a facilitar al Juzgado de Guardia toda la información de la que dispone. Ya en diciembre de 2008, estimaba que el caso superaría sus competencias y acabaría en manos del juez", afirmó la diputada.

Aunque la no facilitó los nombres de los querellados, sí desveló las razones que han llevado a la apertura del citado expediente sancionador. Entre otras irregularidades, la Diputación ha constatado graves defectos de método arqueológico en el equipo de Lurmen, S. L., dirigido por Eliseo Gil e Idoia Filloy. Asimismo, se ha constatado la falsificación o tergiversación de los hallazgos presentados.

También se ha comprobado la falta de capacitación profesional del experto que avaló los hallazgos con presuntos análisis no cotejados que contenían falsificaciones documentales. Este experto es Rubén Cerdán, que se presenta como doctor en Física por la Universidad de Tel Aviv, y que se ha negado a incorporar las pruebas originales de estos análisis, presuntamente realizadas en laboratorios europeos. El expediente también incluye la actuación de uno de los trabajadores de la empresa dirigida por Eliseo Gil que reconoció haber escrito la palabra "Veleia" en uno de los trozos de cerámica halladas en la excavación. La sanción de este expediente, si llega a efecto, alcanza los 150.253,3 euros."


"Un equipo pluridisciplinar con control

El Departamento de Cultura de la Diputación viene trabajando desde hace meses en la recuperación de los trabajos arqueológicos en Iruña-Veleia, cuya credibilidad quedó severamente tocada tras la confirmación de que eran falsas las inscripciones en euskera y latín, los jeroglíficos egipcios y las representaciones cristianas fechadas antes del siglo V que se descubrieron en las campañas de 2005 y 2006. Con el fin de no caer en errores pasados, como fue la concesión a una empresa privada sin las garantías suficientes de la excavación del enclave romano más importante del País Vasco, la diputada de Cultura, Lorena López de Lacalle, ha apostado porque sea un equipo multidisciplinar el que se haga cargo de las investigaciones. "En la estela de los que trabajan, por ejemplo, en la catedral de Santa María o en las Salinas de Añana", precisó.

En principio, no se ha designado una dirección individual. Se apuesta por una coordinación colectiva, con presencia de profesores de la UPV y autoridades de otras instituciones académicas. "Sobre todo, se exigirá rigor científico y respeto máximo al método arqueológico, para no volver a caer en errores", señaló López de Lacalle.

La presentación del nuevo proyecto llegará en próximas fechas, después de que ayer se anunciara también la revocación a Lurmen, S. L. del permiso de ocupación temporal del yacimiento de Iruña Veleia. Sus responsables tienen una semana para retirar todas sus pertenencias del lugar, "sin ningún tipo de indemnización", tal y como señala la notificación correspondiente."


P.D. Los subrayados son míos.
Comentario por Ramón el marzo 25, 2009 a las 12:49pm
Koenraad, No quería decirlo pero, ¡qué razón tiene!
Comentario por Lakorzana el marzo 25, 2009 a las 1:09pm
Sí, es "mierda" de la buena. Historia, Arqueología, Epigrafía, polémica, política, nacionalismo, euskera, crisitianismo, doctores (o no), comisiones, "conclusiones", "tribus", y todo bien cortado con pegamento. Engancha. Y se aprende...
Comentario por Elpater el marzo 25, 2009 a las 1:14pm
"Con el fin de no caer en errores pasados, como fue la concesión a una empresa privada sin las garantías suficientes de la excavación del enclave romano más importante del País Vasco"

Entiendo que ésta es una de las claves del embrollo, y forma parte de esa situación de perversidad colectiva que vive hoy la arqueología. Y dudo mucho que Eliseo Gil o Lurmen sean los únicos culpables.

Desde mi punto de vista, y plenamente consciente de que el asunto es muy matizable, una investigación completa de un yacimiento de la envergadura del que hablamos, y más todavía si a esa investigación se le añaden todos los aspectos de difusión, organización de festivales, webs, publicaciones didácticas, etc. etc., exceden en mucho la capacidad de una pequeña o mediana empresa. Lo cual no quiere decir que las empresas de arqueología no puedan tener cabida en el proyecto, pero a mi entender deberían encargarse de aquellos aspectos para los que están capacitadas, dejando otros a otros especialistas.

Mi natural me llevaría a proponer que el proyecto en su conjunto estuviese en manos de una institución pública, sea político-administrativa (la DFA por ejemplo), sea científica (la UPV). Pero conociendo cómo funcionan las instituciones (y la prueba está, en este caso, en el nulo interés que tuvo la DFA por el yacimiento a lo largo de los pasados años, hasta hace bien poco), incluso las universitarias (no sé cómo funciona la UPV, pero conozco departamentos, de lugares más alejados, en los que el trabajo colectivo brilla por su ausencia), me temo que tampoco es fácil que éstas garantizasen la homogeneidad de los trabajos y su continuidad por encima de las personas que puedieren ir entrando y saliendo al ritmo de sus vidas.

Dicho de otra forma: poner todo el proyecto en manos de una pequeña empresa no es buena solución (básicamente porque rebasa sus capacidades, pero hay muchas otras razones), pero tampoco tengo ninguna solución satisfactoria que proponer. Lo que tengo claro es que la dirección general de los diferentes trabajos (no me refiero a los posibles directores parciales o sectoriales), su coordinación y su homogeneización deberían recaer en una institución pública.
Comentario por Eduardo el marzo 25, 2009 a las 1:57pm
Como principio general me parece correcto. Pero es que en este caso confluyen circunstancias extraordinarias. Me refiero sólo al aspeto arqueológio.
Hay que tener en cuenta que el departamento de Arqueología de la UPV ha sido 'perito de parte' en este caso. Su trabajo en la comisión (Quirós, Azkarate...) ha sido fundamental para echar a Lurmen de Veleia. Sin menospreciar su valía, ¿sería lo más correcto dejarlo en manos de esas personas, cuyas críticas han servido para quitar a Gil de la excavación?
Por un momento pongámonos en la hipótesis de que se excava cerca de donde se han encontrado 'hallazgos excepcionales' y se encuentran nuevos restos. ¿Qué actitud tendrían esos profesores que han criticado al equipo anterior? ¿Deberíamos confiar en ellos al 100%? No es por ser desconfiados, pero después todo lo que ha pasado no parece responsable que haya personas que sean juez y parte. Por eso creo que la participación de profesionales de otros ámbitos (geográficos, universitarios...) sería lo ideal. Y habrá que ver cómo acaba el proceso contra Eliseo. ¿Qué ocurre si se demostrara su inocencia?
Comentario por Pedro Jiménez Castillo el marzo 25, 2009 a las 3:12pm
Tenía pendiente en la línea anterior una pregunta de Tutubel que contesto ahora.
La inscripción de la pieza 12054 NANAIA me parece que es posterior a la cocción, insisto, dentro de lo que se puede decir por las fotografías; presenta ciertas dudas, a diferencia de lo que sucede con las inscripciones sobre sigillatas, porque efectivamente, como decía Elpater, se trataría de una superficie cerámica menos dura que la de aquéllas. Sigo sin estar de acuerdo en que ese sea el caso de la pieza "OVRII", "OVRM", o lo que sea, porque para hacer esos trazos tendría que tener la dureza de la plastilina. El método de arqueología experimental que le comenté, evidentemente, es sólo porque no tenemos posibilidad de tener la pieza en nuestras manos para observarla directamente, porque creo que no sería difícil salir de dudas. No obstante, y ya que estamos inmersos en temas judiciales, si yo fuera el abogado defensor de los arqueólogos le daría un punzón y un trozo de botijo al fiscal y le pediría que intentara copiar la inscripción ;-)
Saludos
Comentario por Ricardo Gómez el marzo 25, 2009 a las 5:01pm
Alicia M. Canto: vuelvo al asunto de la "capacitación profesional" del Sr. Cerdán en relación a su participación en un título propio ofertado por la UPV/EHU.

Sigo sin ver esa contradicción a la que usted se refiere (ya soy incapaz de enlazar su comentario, pero al menos es el segundo de la página que enlazo).

Que alguna "capacitación profesional" tendría el Sr. Cerdán cuando le contrataron para impartir un curso no se lo niego. Pero capacitación como técnico medioambiental del Ayto. de Legutiano.

Supongo que la DFA no se referirá a ese tipo de "capacitación profesional", cuando señala "la falta de acreditación requerida sobre la capacitación profesional del asesor científico de Lurmen".

Por poner un ejemplo, y perdón por la comparación, odiosa como todas: yo puedo contratar a un albañil, por su reconocida capacitación profesional en esas labores, para que me cambie un tabique.

Pero, si alguien pretende que ese albañil dirija el aterrizaje del Discovery, yo al menos no me sentiría tranquilo si no demuestra otro tipo de capacitación profesional, más acorde con la labor que se le requiere. Y menos tranquilos aún, supongo, se sentirían los tripulantes del Discovery. Pero eso es otra historia.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2019   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más