Comentario por David Montero el noviembre 28, 2012 a las 12:12pm

Objeciones concretas y no opiniones de alguien que, al parecer, no comprende la situación por muy sabio que sea.

Perring no validó la intepretación de los hallazgos que hacía Lurmen. Los creía un fraude (hoax). Que coincidiera o no con las razones del Área de Arqueología paso a paso es irrelevante para la conclusión, que era la misma. Punto y final. 

Si, Uds. tienen un problema entre otros. Y tanto. Se llama "pensamiento ilusorio". Wishful thinking, para que me entienda.

Y ya está bien de hacer de martillo pilón con las mismas manipulaciones de siempre. Esto es una pérdida de tiempo. Me voy a hacer cosas más provechosas.

Comentario por David Montero el noviembre 28, 2012 a las 7:19pm

Ah, sí, sobre Perring:

¿Le suena quién le escribió esto a Ud. mismo?

". Although there are problems with some aspects of the archaeological
recording, interpretation and reporting: most of the work was of an
acceptable professional standard. The problems identified would not have
been accorded such weight were it not for the introduction of the
exceptional graffiti. The presence of this fake material required the
archaeological work to be undertaken to an impeccable standard, in order to
identify and isolate the alien finds. These finds thoroughly compromised
and corrupted all of the other archaeological discoveries from the site.
The excavators had a duty to account for the fakes, and could have done so
by adopting more rigorous fieldwork and processing procedures. Instead they
felt able to present the material as genuine. This is where professional
standards were not met."

No se acusa a nadie de inventarse algo cuando se tiene una memoria tan selectiva.

Comentario por Roslyn M. Frank el diciembre 1, 2012 a las 5:58pm

Como es bastante notorio en los últimos días el Congreso de Euskararen Jatorria ha suscitado muy poca cobertura de parte de los medios de comunicación. Por ejemplo, el día del Congreso en vez de entrevistar al mundialmente renombrado Edward C. Harris para saber su opinión, Almudena Cacho optó por hablar con Julio Núñez quien quiso darnos la impresión de que Harris había cambiado de opinión despues de visitar el yacimiento, lo cual es totalmente falso. Y por tanto lo que dijo el nuevo director representa, diría yo, o una deliberada tergiversacion de la realidad o tal vez la manera en que Núñez habría preferido recordar lo que pasó en la visita.

Hablando de la cobertura mediatica, es también evidente que los medios en castellano, con la excepcion del DNA que sí publicó algo, pasaron olimpicamente en silencio el evento y por no hacerlo la gran mayoría de los ciudadanos no se ha dado cuenta de que hubo tal congreso con una asistencia impresionante y que la polémica sigue en pie y hasta se está calentando.

Pero lo que más me ha llamado la atención es el juego de intereses contrapuestos que han aflorado alrededor del Congreso y el próximo estreno del documental de Hasier Etxeberria. Y en este sentido, hay que destacar lo que está pasando en la sección de comentarios de Zuzeu y también con los articulos de Berria. Por ejemplo, el domingo pasado salió este breve artículo (abajo) en que por alguna razón no se meniona lo que dijo Harris en el Congreso. En fin, estamos presenciando lo que llamaríamos en inglés un press blackout.  

No obstante, dentro de poco tendremos ocasión de hablar de otro artículo de Berria escrito por el afamado escritor vasco Alberto Barandiaran, quien por razones no muy claras precisamente ahora ha decidido romper su voto de silencio para hablarnos otra vez de sus teorías sobre la falsedad de los grafitos, basándose esta vez más que nada en las palabras—algunas bastante incendiarias—de Joaquín Gorrochategui.

 

2012-11-25

Ostrakak eskolako fitxak ote?

Ezohiko piezak ustez agertu ziren lekuari zer erabilera eman zioten zehaztea ezinbestekotzat jo du Antonio Rodriguez Colmenero Historiako doktoreak grafitoak aztertu ahal izateko.

Jon Rejado Gasteiz

Antonio Rodriguez Colmenero (ezkerrean), biltzarraren hasieran. / JUANAN RUIZ / ARGAZKI PRESS

• Filloy: «Pentsatzen dut ez zutela ikertu nahi izan, orduan aukera i...

Iruña-Veleiako ostrakak agertu ziren lekuak zer erabilera zuen? Galdera hori «oinarrizkoa» da Arabako txoko horretan aurkitutako grafitoen sinesgarritasunari buruzko eztabaidan, Antonio Rodriguez Colmenero Historiako doktorearentzat. Hain zuzen ere, erromatar garaiko umeak hezteko leku bat izan balitz, pedagogium bat, grafitoak faltsututa daudela arrazoitzeko argudio batzuk baliorik gabe geratuko liratekeela uste du. Horretan Rodriguezek ez du zalantzarik. Ostrakak pedagogium batekoak dira, eta ideia horren alde egin zuen atzo Iruña-Veleiari buruzko I. Nazioarteko Biltzarrean, Gasteizen.

Marcus, Petronio... Grafito batzuetan hainbatetan errepikatzen diren izenak duela ehunka urte Iruña-Veleian bizi izan ziren umeen izenak izan daitezkeela argudiatu zuen Rodriguezek; gaur egun eztabaidagai diren grafitoen egileen izenak, hain zuzen ere. Horrenbestez, ikasleak zirenez, hainbat piezatan agertzen diren akats ortografikoak egin zituztela arrazoitu zuen. «Pieza guztien faltsutasuna arrazoitzeko ustezko ortografia akatsak aipatzea errealitatetik kanpo jartzea da», esan zuen Rodriguezek atzo aurkezturiko txostenean.

Pedagogium bat zela zalantzan jartzerik ez dagoela uste du Rodriguezek. Ostraken artean lau alfabeto daudela gogorarazi zuen, eta horrek bere hipotesia berresten duela gaineratu. Alfabeto horiek ezaugarri bereziak dituztela azaldu zuen —X, Y eta Z letra grekoak daude, baita E letra ere gaur egunera arte heldu den grafiarekin—, baina, horrez gain, kasuren batean letrak nahastuta ageri direla nabarmendu zuen. Lekuz kanpo. Horrek ikasten ari ziren umeek egindako akatsen ideia are gehiago indartzen duela azaldu zuen. «Akatsek, batzuetan, egiek baino gehiago probatzen dute».

Pedagogium bat izateak gainontzeko grafitoei sinesgarritasuna ematen diela uste du, eskolan landu zitezkeen gaiak agertzen baitirelako bertan: Egiptoko aipamenak, Greziakoak, eduki paleokristaua, eguneroko jardunak, jolasak... Eduki horiek testuinguru horretan zentzua izango luketela esan, eta piezen benetakotasuna defendatu zuen. Grafitoen argazkiak erakutsi zituen hori arrazoitzeko, zalaparta handien sortu zutenak barne, eta banan-banan aztertuta, sinesgarritasuna eman zien guztiei. Ostraken eduki paleokristauen harira, Rodriguezek edukien garrantzia nabarmendu zuen , eta irakasleak gai horiek irakasterakoan izandako garrantzia azaldu zuen; alfabeto baten goialdean gurutze bat ageri da, irakasle kristauaren ikurra.

Orduko ikasleek erabilitako zenbait buztinezko taulatan, ordea, material hori guztia gaur egunera arte heldu dena baino ez dela gaineratu zuen, hau da, haren ustez pentsa liteke egur, larru edota inportatutako papiroak desagertu zirela.

Aurrez aurreko azterketa

Argudio guztiez gain, Rodriguezek nabarmendu zuen ez duela izan piezak aurrez aurre aztertzeko aukerarik, eta horrek informazio gehiago emango lukeela eztabaidari edukia emateko. «Hauek dira nire ondorioak, baten batek eztabaidatu nahi baditu, zoragarri; horrela aurreratzen da ikerketa zientifikoan».

Filloy: «Pentsatzen dut ez zutela ikertu nahi izan, orduan aukera izan zutelako»

Idoia Filloyk, Iruña-Veleiako aztarnategiko zuzendariorde ohiak, uste du salaketa hasi aurretik grafitoak eta egindako lan eremuaren estratigrafia aztertzeko borondaterik ez zela egon. «Pentsatzen dut ez zutela ikertu nahi izan, orduan aukera izan zutelako; egun batean pertsona batek ordu bateko bisita egin zuen, baina estratigrafia ikusteko aukera izan arren, orokortasunei buruz baino ez genuen hitz egin». Bestalde, kanpoko aholkularien iritzia baldintzatu izana leporatu die aurreko legegintzaldiko aldundiko agintariei. Alde batetik, Filloyk salatu du ustez faltsuak ziren piezei buruzkoak zirela esan ziotela aholkulariari, eta, aldi berean, txosten laburtua bidali ziotela. Bestetik, aholkularietako batek bidalitako ondorioak ere manipulatu zituztela salatu du, Lurmen enpresak egindako lanaren kalitatea berresten zutelako.

Comentario por Abo el diciembre 2, 2012 a las 12:44am

Koen, yo también estoy convencido, como dice Colmenero, de la autenticidad del material del aproximadamente + III dC según el sellado que certifica el sr. Gil, pero...otra cosa son las inscripciones.  Muy interesante el nuevo parecer del profesor sobre el Pedagogium y lo de los errores de los niños, como en su día también lo fue su explicación del R.I.P. encontrado en Veleia y que debe leerse: R(egis) I(udeorum) P(assio).   

En un blog de internet que se habla sobre este caso de Iruña Veleia se pregunta webmaster que quién lee RIP.  Le contesto que en principio: el Sr. Rodriguez Colmenero.

Comentario por Roslyn M. Frank el diciembre 2, 2012 a las 9:54pm

En Berria Xabier Lasa suele hacer una crítica sobre radio y televisión semanal. En la crónica de hoy hace 4 comentarios, y uno de ellos va referido a la entrevista de Nuñez que salió en Radio Euskadi el sábado pasado. Dice que fue llamativo el ejercicio de periodismo de Almudena Cacho de Radio Euskadi, ya que cuando la noticia debería haber sido el congreso de Iruña-Veleia—y entrevistas con los participantes—Cacho entrevistó justo a la otra parte y a eso le llama contraprogramación. En fin, pone en tela de juicio la falta de un verdadero debate sobre Iruña-Veleia en los medios de comunicación.

2012-12-02

Komunikazioa.

Mundu banatan

Xabier Lasa

Kontraprogramazioa. Deigarria bada aurreko larunbatean Más que Palabras saioak eskaini zigun kazetaritza ariketa: Iruña-Veleiako zuzendari den Julio Nuñez elkarrizketatu zuen Almudena Cachok, noiz eta bertsio ofiziala auzitan jartzen dutenek Veleiari buruzko I. Nazioarteko Biltzarra antolatu zuten egunean bertan... Nuñezen esanak beti egingo zaizkigu aberasgarri entzuleoi noski, baina larunbatak biltzarreko parte hartzaileekin egotea eskatzen zuen. Urte hauetan bi alde muturtuen arteko taxuzko eztabaida antolatzen jakin ez, eta gainera, horietako bati kontraprogramazioa egin behar!

Comentario por Roslyn M. Frank el diciembre 3, 2012 a las 8:23pm

Esta mañana en Radio Vitoria

 

http://www.eitb.com/es/audios/detalle/997262/audio-plaza-nueva--el-...

Comentario por Roslyn M. Frank el diciembre 4, 2012 a las 12:45am

Hoy es lunes, el 3 de diciembre, 2012. Y ya llevo casi cuatro años ante el mismo teclado, leyendo día tras día los mensajes de los foreros de TA y de otros foros relacionados con el Affaire Iruña-Veleia, y todavía hay algo que no me cuadra y eso aún después de leer centenares por no decir miles de mensajes colgados en TA, Celtiberia, etc. etc. junto con un sinfín de artículos de prensa. Es decir, entre todas estas a veces acaloradas discusiones sobre la supuesta falsedad de las inscripciones de las piezas hay algo que para mí no se ha sido esclarecido debidamente y es esto: que yo sepa nunca se ha reportado un caso de falsificación de artefactos arqueológicos en que el propósito del falsificador haya sido fabricar piezas tan inusitadas que vayan en contra de las expectativas de los expertos, más bien el objetivo del falsificador suele ser inventar objetos—y lucrar de ellos—que se confundan fácilmente con los verdaderos.

En este sentido es precisamente la excepcionalidad de los grafitos que me hace pensar que son verdaderos. Pensar que Eliseo Gil, un hombre que domina a la perfección el latin clásico, fuera a cometer los “errores” encontrados en las inscripciones y por tanto “errores” de que son el motivo por el que se le acusan muchas personas es totalmente ilógico. El sabe latín. Si su propósito hubiera sido engañar a la gente, las inscripciones que habrían producido su mano y su mente no tendrían nada que ver con las inscripciones que tanta polémica han suscitado.

¿Por qué demontres habría pasado días y noches falsificando inscripciones con lo que parecen ser—para muchos—garrafales errores de ortografía, etc. etc., y que por tanto poco depués habrían levantado sospechas porque no coincidían con las establecidas normas, digo, con las normas hasta ahora reconocidas para el latín clásico (o el latín vulgar), o sea, las normas de la escritura de la época? Es más, ¿por qué habría pasado horas y horas inventándose nombres de dioses desconocidos, cuando los nombres de todos los dioses griegos y romanos se los sabía de memoria. Y tal vez el ejemplo más destacado y que de hecho uno el que levantó más revuelo en su época: ¿por qué habría optadoEliseo  por escribir la palabra “Descartes”? Recordemos que lo de “Descartes” resultó ser una acusación totalmente falsa, aparecida y divulgada desde el foro de Celtiberia si mal no me acuerdo, una acusación tan absurda e infundada que al final hasta los mismísmos acusadores tuvieron que retractarse. Penagarria, benetan!

En fin de cuentas y como han señalado otros y hasta el propio Harris, son precisamente los múltiples “errores” detectados en los grafitos que demuestran que Eliseo es inocente.

Además, no olvidemos que hasta la fecha, a ninguno de sus acusadores, ni a ninguno de los allegados, compadres y/o compinches de los mismos—y a decir verdad, sí, estoy pensando concretamente en ciertos ilustres reporteros como Alberto Barandiaran—se le ha parecido importante comunicarnos los motivos que habría tenido Eliseo Gil para falsificar estas cuatrocientas piezas, digo, un arqueólogo que tenía su fama y futuro ya asegurados y un hombre que contaba con unos antecedentes impecables.

Decir que los hallazgos son excepcionales, que sorprenden por su contenido, que no se conforman con lo esperado es totalmente lógico, y es algo que muchos han hecho en este foro, pero de allí a acusar a Eliseo Gil y decir que él los haya fabricado en un taller escondido en el monte de Aralar u otro lugar igualmente apartado sencillamente no me convence. 

Cuando se le acusa a un hombre de un crimen sin testigos; cuando intentan enjuciarlo por un crimen que absolutamente nadie ha presenciado y cuyo corpus delecti todavía no ha sido identificado—acordaros de que todavía no nos han llegado los resultados de las analíticas—hay que hacerlo con sumo cuidado para que el público siga pensando que todo esté en orden y no haya ningún gato encerrado.

Y, por supuesto, eso no es nada fácil Pero con tal que siempre hayan los que están interesados en lograr controlar las noticias y así influenciar la opinión pública es posible que durante bastante tiempo mantengan a los ciudadanos tranquilos, descuidados y serenos, convencidos de que en el caso del Affaire de Iruña-Veleia todo está bajo control, que todo está resuelto; que no hay por qué preocuparse, que duerman tranquilos, el malo de la película, digo, el culpable del crimen ha sido capturado.  

Pero volviendo a la realidad, no cabe duda de que han acusado a Eliseo Gil de un crimen muy grave que, de ser probado, le traería consecuencias funestas, aunque con la ya deliberada destrucción mediáticia de su reputación en que participaron muchos medios y enfatizo no solamente unos cuantos, medios de difusión tanto online como tradicionales , y con el destrozo de su reputación, su modo de vida ha cambiado dramáticamente a peor y las posibilidades de ganarse la vida en la profesión a que ha dedicado la mayoría de su vida han sido reducidas a zero, y todo esto sin que—después de cuatro años—se haya establecido judicialmente si de verdad existe el llamado corpus dilecti.

A veces cuando pienso en todo lo que ha transcurrido y en la poca vergüenza de mucha gente por no decir lo que a veces parece ser su gratuita maldad, y el silencio que reina en muchos foros, no solamente en éste, me pregunto si la imagen tan positiva que durante tantas décadas he tenido del Pueblo Vasco es la más merecida y acertada.

No obstante, se´muy bien que tampoco es correcto juzgar globalmente a la gente por las acciones de unas pocas. Pero lo que ha pasado y sigue pasando me ha dejado con un muy mal sabor en la boca. Tal vez cuando anuncien los resulados de las analíticas se van a despertar las personas cuyas voces no hemos escuchado hasta ahora, personas que desde el comienzo del Affaire se han mantenido alejadas del debate y barullo, discretamente calladas, según algunos, o pulsilánimemente acobardadas, según otros, o sencillamente asustadas, igual medio acojonadas contemplando las consecuencias que fácilmente les podría acarrear contradecir a sus maestros o la mano que les daba de comer.

De todas maneras, quizás el documental de Hasier Etxeberria que se estrena el miércoles va a marcar el comienzo de una verdadera nueva era para Iruña-Veleia. Esperemos.

Comentario por Roslyn M. Frank el diciembre 4, 2012 a las 5:07am

Hace poco descubrí un blog nuevo bastante llamativo titulado “About Basque Country: qué dice el mundo de los vascos” y justo ayer se colgó allí un resumen de un artículo escrito por Edward C. Harris, publicado el día anterior, o sea el 1 de diciembre, en la revista The Royal Gazette Online.

Abajo adjunto el resumen que trae el blog, junto con la foto que colgaron los del blog para acompañar el resumen. Y a continuación se encontrará una traducción al castellano más o menos pulida del texto original inglés, traducción que hice hoy pensando que su lectura podría interesar a l@s que frecuentan este foro.

Disfrutando de la Tierra de los Vascos. Desde las Islas Bermudas a los grafitos de Iruña-Veleia

Posted by aboutbc on 2 diciembre, 2012

Nos hemos tropezado con un artículo publicado en el diario de Bermudas The Royal Gazzete, por el arqueólogo Edward Cecil Harris, que es mundialmente reconocido en los círculos científicos por la definición en los años 70 de un método para la realización de excavaciones arqueológicas, llamado Matriz Harris (en inglés), que fue revolucionario y es la base de la forma de trabajo actual en este campo. Es,  además y entre otras muchas cosas, el director del Museo Naval de Bermudas.

Ha estado visitándonos a finales de este mes para dar una conferencia sobre los trabajos arqueológicos en la ciudad romana de Iruña-Veleia. Aprovechando esta circunstancia nos habla en este artículo de la importancia de los vascos en la historia naval, de su presencia en América y  de la existencia de algunos pecios de origen vasco hundidos en las aguas de Bermudas. También cita la presencia de un artista de Bermudas en el País Vasco y en concreto en Donostia, durante la Guerra de Independencia y de los grabados que se conservan de esa visita; o nos relata sus encuentros con la gastronomía vasca y los Txokos.

Pero lo que nos ha parecido interesante, escribe sobre su opinión en torno a la polémica acerca de la autenticidad, o no, de los hallazgos de palabras escritas en euskera otros grafitos (=Nombre dado a las inscripciones y dibujos que aparecen en los muros, esp. en los de las ruinas de Pompeya y Roma) que se dice que fueron encontrados en las excavaciones que se realizan en esta antigua ciudad romana situada, en las afueras de Vitoria-Gasteiz.

Ya en sus declaraciones al diario Noticias de Alava, su posición en torno a este asunto quedaba clara, al asegurar la necesidad de una auditoria sobre el trabajo y los descubrimientos que se han producido en ese lugar de investigación, además de criticar a la Diputación Foral de Araba por la forma de hacer las cosas. En su texto del diario de Bermudas se reafirma en su convencimiento de que el trato dado a los investigadores que presentaros dichos grafitos, ha sido, cuanto menos injusto y poco profesional.

 

Fuente: http://www.royalgazette.com/article/20121201/ISLAND09/712019979

Basking in the land of the Basques

By Dr Edward Harris

Published Dec 1, 2012 at 8:00 am

 

Vista del Castillo de San Sebastián desde el oeste, dibujada por Thomas Driver en febrero de 1814.

 

"Desde Santander, continuó hacia el este, navegando más allá de San Sebastián para aterrizar en Pasajes. Durante febrero, antes de regresar desde allí a Portsmouth, Driver dedicó parte de su tiempo dibujando sus alrededores, sobre todo las ruinas de San Sebastián y su ciudadela. "-Ian C. Robertson, 2003.

 

A diferencia de los países de colinas, en Bermudas es fácil mirar hacia el horizonte, en épocas anteriores a menudo con asombro, y preguntarse sobre lo que había más allá de esa frontera invisible, una nave, enemigo o amigo, que se acercaba a la isla desde tierras desconocidas, tan alejadas como el País Vasco en la Península Ibérica. Lugares marítimos, como esta región autónoma de España y un pequeño país como Bermudas, comparten el horizonte de los mares y están conectados por las aguas de los océanos, en este caso las del Atlántico Norte, que llegan desde el mar de los Sargazos que rodea nuestra isla hasta las aguas de la tempestuosa Bahía de Vizcaya, que forma el límite norte del País Vasco.

Antes de que existieran las Islas Bermudas como país, los hombres del País Vasco solían pasar mucho tiempo visitando a nuestro lado del Atlántico, muy ocupados en el año 1500 en las pesca de bacalao allá en las provincias marítimas de Canadá y en la búsqueda de ballenas, tomadas por sorpresa en esas aguas frías. A través de estas actividades pesqueras, los vascos eran proveedores de aceites esenciales para el Viejo Mundo, los árabes del siglo, y algunos ejemplos arqueológicos de sus barcos han sido encontrados en las gélidas aguas de Red Bay, en Labrador. En ese sentido, fue un placer volver a reunirme con un viejo amigo de Red Bay y las Bermudas, el eminente arqueólogo marino vasco, Manu Izagirre, quien hace unos años ayudó a nuestro Museo Nacional, con un proyecto sobre un naufragio ocurrido aquí a finales de 1500.

Disfrutando en las cálidas aguas de la amistad internacional, me brindaron varios banquetes en el País Vasco en varios centros gastronómicos privados, cuyos miembros son hombres y ellos son los únicos cocineros, aunque las mujeres suelen ser bienvenidas en los almuerzos y cenas. Como algunos sabrán, tales eventos placenteros, típicos de la gran hospitalidad de la región, empiezan a una hora indeterminada y duran varias horas más, con múltiples platos de alimentos y con cantidades nada despreciables de rioja (la bebida nacional por ahí), finalizados con un 'vaso de agua', que resultó ser el frasco tradicional de ginebra y tónica, dándole un final líquido a la noche.

Como tal vez corresponde a su temprana entrada en viajes internacionales como emprendedores turistas a América del Norte, los vascos tienen que estar entre la gente más hospitalaria de la Europa Atlántica, o al menos a mí me atendieron de la forma más cordial. Tal vez se podría organizar unos cursos de perfeccionamiento para algunos de nosotros por aquí.

A su debido tiempo, voy a explicar la relación entre el País Vasco y las Islas Bermudas modernas, pero parece que un naufragio o dos en nuestras aguas pueden haber tenido su origen en las costas del Golfo de Vizcaya, como los vascos fueron algunos de los fabricantes más destacados de navíos en la Era de la Exploración. Esta tradición siguió hasta tiempos recientes, ya que se descubrió hierro de grado muy alto en las colinas de Bilbao, lo que permitió que la ciudad ribereña se convirtiera en un astillero importante para la fabricación de buques de acero, hasta que, al igual que el caso de los grandes astilleros de Gran Bretaña, por desgracia esta industria pasó al lejano Oriente Lejano. Hoy en día, el Museo Marítimo de Bilbao y el cercano desembarcadero mantienen vestigios de lo que una vez era una majestuosa industria de construcción naval.

Otra conexión en relación a la sociedad y el patrimonio se encuentra en la Colección de Fay y Geoffrey Elliott de las Islas Bermudas, a través de las obras del artista, Thomas Driver, cuyos descendientes aún se hallan entre las familias de Bermudas, como el presidente del Tribunal Supremo Ian Kawaley y otros. Driver iba camino a las Islas Bermudas, pero por un desvío, terminó en la costa norte de España y visitó varias localidades vascas, en febrero de 1814, unos seis meses después de las últimas acciones en aquellas partes de la Guerra de la Independencia, que unió Gran Bretaña y España contra los franceses y su emperador Napoleón Bonaparte. San Sebastián, o Donostia en euskera, fue golpeado especialmente duramente, arrasado por el incendio que se produjo en el saqueo posterior a la batalla, en agosto de 1813. Una serie de dibujos a lápiz y tinta fueron hechos por Thomas Driver de las escenas de destrucción que fueron el resultado de un intento de parte de Bonaparte de apoderarse de la Península Ibérica y así agregarse a su imperio europeo.

A finales de noviembre de 2012, fui invitado al País Vasco para hablar en un congreso sobre trabajos arqueológicos en la ciudad romana de Iruña-Veleia, a poca distancia de la ciudad de Vitoria-Gasteiz, siendo yo uno de los principales expertos en materia de estratigrafía en arqueología, la ciencia que controla la excavación y registro de sitios arqueológicos y los análisis posteriores del patrimonio portátil de tales lugares. Aunque habría sido fácil disfrutar de la estima en que se tiene la "Matriz Harris" en esta materia, al menos entre los vascos, el propósito del congreso era examinar algunos de los temas que han hecho de Iruña-Veleia uno de los puntos más controvertidos del mundo.

La cuestión gira en torno a las clases de artefactos encontradas en el sitio por un equipo de arqueólogos dirigido por Idoia Filloy y Eliseo Gill, objetos de cerámica, ladrillo y hueso que fueron reutilizados como tabletas de escritura e inscritos con palabras e imágenes de la época tardía romana. La información contenida en los artefactos parece haber entrado en conflicto con los puntos de vista actualmente vigentes sobre los orígenes de la lengua vasca y otros temas, hasta el punto de que algunos expertos declararon que fueron falsos, falsificados tal vez por los arqueólogos que los encontraron. Al parecer, sin pruebas, ni académicas ni de otro tipo, los arqueólogos han sido condenados sin piedad por los medios de comunicación, algo que por desgracia suele ser el destino de los falsamente acusados, como el que tuvo Lord McAlpine recientemente cuando fue difamado por la BBC, nada menos, y perseguido por ' twitteros ', casi hasta la muerte.

En cuanto a la motivación, no se puede "ir detrás del dinero", ya que hay, y probablemente siempre habrá, una escasez de la misma en la arqueología. Una auditoría preliminar sugiere que los arqueólogos realizaron las excavaciones a los estándares modernos, sobre todo en cuanto al registro de los artefactos, pero dado que artefactos se pueden mover sin perder su integridad, es difícil hacer comentarios sobre la ubicación de objetos después de que haya terminado una “excavación”.

Dada la complejidad de los grafitos, supuestamente falsificados, todo lo que uno puede decir en este momento es que si los objetos son falsos, que los autores de este engaño son genios del primer orden, pero ¿quien, como arqueólogo, va a querer ganarse la fama en base de tal tipo de falsificaciones, cuando lo real es por lo general de un interés mucho más duradero?

Edward Cecil Harris, MBE, JP, PHD, FSA, es Director Ejecutivo del Museo Nacional en Dockyard. Comentarios pueden enviarse a esta dirección director@bmm.bm o 704-5480.

Comentario por Salvador Cuesta el diciembre 4, 2012 a las 12:32pm

Lo del paedagogium me parece un disparate, sin pies ni cabeza. Pero lo que realmente llama la atención de la grabación son los subtítulos que se usan que contienen tal cantidad de faltas ortográficas y de todo tipo que parece mentira que esto esté avalado por una asociación de personas preocupadas por el euskera. Ya no tiene remedio pero leer cosas como eguiteco, por egiteko, diapositivac, por diapositibak, irudichoequin, por iruditxoekin, laguntça, por laguntza, gañecoa, por gainekoa, etcheac, por etxeak daña a la vista de tal manera que creo que los autores de semejante despropósito tendrán que pedir disculpas por el vapuleo que someten a la lengua vasca. Impresentable.

Comentario por Percha el diciembre 4, 2012 a las 1:48pm

Hace ya un año que apenas intervengo en esta especie de cuasi monólogo a que ha quedado reducido este foro, y la verdad es que se está la mar de bien así. De todas formas dadas la últimas “novedades” producidas y por venir me gustaría comentar algunas cosucas.

Sobre el Sr. Harris creo que no ha aportado novedad alguna a su informe. Cree que la labor estratigráfica de Lurmen ha sido notable, claro, que lo dice “con independencia de los hallazgos en litigio”, como si no fueran estos hallazgos los que han causado el problema. ¿Alguien cree que se habría montado todo este follón si hubieran encontrado cerámicas “normales”?

Me gustaría saber que es lo que opina el Sr. Harris de la interpretación de dichas estratigrafías (techumbres que cubren los muros, sótanos de 30 cm de altura y 60 m2 sin sujeción alguna…), del hecho de que todos los hallazgos extraordinarios hayan aparecido en el lavado, en algunos casos muchos meses después de sacarlos; de que no haya fotos de las piezas in situ; de que se alegara que son las piezas más analizadas del mundo mundial en multitud en el CNRS etc; de que no se realizaran algunas de dichas pruebas; de que tras el cierre de la comisión, y antes de la publicación de los informes por la DFA, se presentara un documento con un gráfico falso, que posteriormente se dijera que era a modo de ejemplo, que no correspondía con los aportados, y después se descubriera que era mentira; de que hubiera más gráficas y fotos manipuladas en los informes presentados. En fin, saber si todas estas cosas y algunas más son también muestras de una adecuada metodología científica.

También recordar que sobre la custodia de las piezas y la supuesta destrucción del yacimiento por el Sr. Nuñez ya se pronunció la justicia, si no recuerdo mal.

Lo de Colmenero es curioso. Por un lado se carga todo el trabajo estratigráfico y de dataciones de Lurmen al decir que en su opinión los hallazgos son de los siglos V y VI y procedentes de un clarísimo paedagogium. Pero mezcla piezas de la supuesta clase de Parmenio (recinto 59) con otros hallados en otras secciones y catas supuestamente pertenecientes a otras épocas. Incluso presenta una pieza fracturada en la que aparece un MARC/CVS (14:56) en la que la palabra no continúa en el fragmento siguiente, cuando bien cabía, y lo justifica diciendo que esa no estaba al escribir. ¡Con un par! ¿Pero que posibilidades hay de que tras más de 1500 años se encuentre el fragmento adyacente sin escribir y encaje? Y tampoco completa la palabra de la primera línea. Es alucinante. Y lo de Ad Maiorem… , igual. Realmente me ha decepcionado mucho, pero claro el “parecer” tampoco era manco.

Por último, el otro día Koenraad, calificando a los participantes en la Comisión decía: “Después de investigar muchos bibliografías, CV's y algunos libros, le puede confirmar que prof. Madariaga no es ninguna autoridad en los aspectos relevantes que ha investigado, y basta de leer su CV para observar que no es ningún experto importante en química analítica relacionado con arqueología (sobre todo en el momento de la comisión).” Ya discutí este aspecto con Koenraad y le aporté algunos de los trabajos y estudios que sobre temas de patrimonio y arqueológicos tiene el profesor Madariaga. Pero es que hoy buscando temas para poner en TA me ha aparecido este enlace de la página Spectroscopy Now. En el se da noticia de la publicación del nuevo número de la revista Journal of Raman Spectroscopy. Se trata de un número especial dedicado íntegramente a la espectroscopia Raman (la usada en el informe de Madariaga) en el campo del arte y la arqueología. El coordinador de este número es Danilo Bersani y... tachaaan, el Sr Madariaga. Puede leerse en abieto el editorial que introduce la revista escrito por ambos y un artículo de Madariaga, entre otros, sobre los trabajos desarrollados en Pompeya. Hay otros dos de pago, que cosas. Pero es más, el Sr Bersani a sido el organizador del sexto Congreso Internacional sobre la aplicación de la Espectroscopia Raman al Arte y la Arquelogía, desarrollado en Parma en setiembre de 2011 (aquí pueden leerse los extractos de los trabajos presentados con varios de...). Pero es más el anterior congreso, el 5º, celebrado en Bilbao en 2009 fue organizado por.... sí, el indocumentado de Madariaga. Curioso para ser alguien sin experiencia. Por cierto, en la bibliografía del trabajo de Pompeya pueden verse algunos de los trabajos que este impresentable a dedicado a la materia.

Saludos y hasta más ver.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 213
• 214
• 215
• 216
• 217
• …
• 392
• Siguiente >
• Página