Interpretan como hongos alucinógenos pinturas rupestres del panel de Selva Pascuala (Cuenca)

 

Imagen del mural conquense de Selva Pascuala.

 

Podrían ser la evidencia más antigua de consumo de setas psicotrópicas en Europa

 

Vía: La Voz de Asturias | Público.es | 6 de marzo de 2011


La psicodelia se puso de moda en la década de los 60 del siglo pasado, pero el disfrute de sus efectos puede tener más de 6.000 años de antigüedad, por lo menos en España. Es lo que afirman unos investigadores en el último número de la revista Economic Botany tras el estudio de unas pintadas rupestres de Selva Pascuala y de la flora de su entorno.

 

Según este trabajo, las extrañas pintadas alargadas que aparecen junto a un animal astado representan determinadas setas de efectos neurotrópicos, lo que sería la primera referencia prehistórica de su uso. En concreto, las pinturas del panel de Selva Pascuala (Villar del Humo, Cuenca), que conserva pinturas rupestres postpaleolíticas, incluirían representaciones de la Psilocybe hispanica, una especie que crece en regiones próximas.

 

Foto: Psilocybe hispanica

"Esta hipótesis", relatan los investigadores, "se basa en las características de estas figuras en comparación con la morfología de dichas setas, a lo que se añade la analogía etnográfica y la teoría del chamanismo aplicada al arte rupestre". La forma de esas trece pintadas se corresponde con las formas sinuosas de la Psilocybe, de tallo alargado y efectos psicotrópicos. "Si estamos en lo cierto", apuestan los autores del estudio, "esta interpretación apoyaría la posible utilización regional de estas setas durante la Prehistoria".

 

Su teoría supondría la primera evidencia directa del posible uso ritual de Psilocybe en la Prehistoria europea. Sin embargo, no sería la referencia más antigua de su uso a escala global, ya que hay  un mural en Argelia representando este tipo de setas alucinógenas más de 7.000 años de antigüedad.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bien, tenemos aquí una hipótesis novedosa y meritoria en cuanto a la interpretación de los signos rupestres que acompañan a la imagen del toro. Hasta ahora nadie había ofrecido una explicación semejante y hay que reconocer que puede tener muchos visos de acierto.

 

Al fin y al cabo, la utilización de enteógenos (sustancias químicas que provocan un estado modificado de la conciencia) desde tiempos prehistóricos por aquellos individuos clasificados como chamanes es algo que siempre se ha supuesto, al tiempo que se ha contrastado en las prácticas chamánicas de tiempos más recientes, y sin perjuicio de que hayan sido cosumidas por múltiples pueblos a lo largo de la historia con fines muy diversos.

 

Ignoro cuál es en concreto la representación del mural de Argelia que mencionan, es decir, referida a las famosas pinturas rupestres de Tassili, las cuales están llenas de representaciones en las que puede adivinarse a distintos chamanes ejerciendo diversas ceremonias o rituales, y que, por cierto, son muy del gusto de aquellos que gustan interpretarlos, delirantemente, como extraterrestres que vinieron en épocas prehistóricas.

 

Una imagen rupestre del desierto de Tassili, que podría significar a un chamán representando a un hongo alucinógeno en la cabeza, es la siguiente:

 

No hay que olvidar que entre las prácticas chamánicas está la teriantropía, esto es, la adopción o representación, a modo de transformación, de formas animales o vegetales.

 

Otra posible representación es esta imagen en la cual se observa a una serie de individuos que bailan -o adoran- a una especie de hongo gigante el cual, se diría, tiene un gran parecido con la  amanita muscaria.

 

 

Pero, en fin, ya digo, no tengo certeza concreta y estos dos ejemplos son meras deducciones mías (hay más ejemplos de Cuenca y Tassili que podrían acompañarse, pero con estos bastan).

 

 

 

 

 

Visitas: 4610

Comentario por Abo el marzo 14, 2011 a las 1:04pm

Considero interesante la tesis de doctoramiento de Jesús Ferro Couselo:

 

"Los petroglifos de término y las insculturas rupestres de Galicia".  1952.

Comentario por mariano Serna Martínez el marzo 14, 2011 a las 6:57pm

Estimado Guillermo, me alegra mucho el poder tener estos contactos, de verdad que son muy interesantes por la osibilidad de contrastar información. Yo sabía que mi intervención, dado el camino que habián tomado los comentarios, iba a levantar algunas chispillas pero no podía dejar de opinar sobre este aspecto pues creo que podría dar algo de luz. Creo que la confusión sobre este asunto pues no dudo que lo es, pudo partir del desconocimiento por quienes propusieron tal idea de los hongos de los tipos de representaciones antropomorfas (en verdad numerosas) de nuestra tierra, algo que me podía haber ocurrido a mí hace algunos años. Al igual que tú, estoy estoy encantado de poder intercambiar ideas en este magnífico foro puesto a nuestra disposición. Dentro de unos días os presentaré una roca de la que ya he hablado en dos periódicos locales. Un abrazo.

Amigo Abo, consultaré ese documento que dices. Un saludo.  Serna   

Comentario por María // el marzo 14, 2011 a las 6:58pm
Es que en realidad toda cruz puede parecer un antropomorfo,pero eso no quiere decir que quienes la hicieron tuvieran eso en la cabeza.
Comentario por Carmen L. el marzo 14, 2011 a las 7:41pm

Por si no quedó claro, a mi también me parecen antropomorfos los que se ven al pie del toro, pero señalé que existían otros,los que apenas se ven por encima del animal en las fotos, para sugerir que nos encontramos ante conjuntos de pinturas de épocas distintas, que no tienen por qué significar todas lo mismo ni significarlo con los mismos signos. De hecho, el tema "humano" está expresado de formas muy distintas en los esquemáticos al pie del torito y en los que apenas se ven alrededor (espero conseguir unas fotos mejores, para que se aprecien mejor, aunque tenga que ir a trepar otra vez).

Igual que el tema "animal" lo está de forma (o mejor, de estilo) muy diferente en un panel y en el otro. Esto implica(ría) diferencias cronológicas y seguramente de significado, como habría entre las pinturas Paleolíticas y las postPaleolíticas, como son estas.

Para abrir el abanico de comparaciones, aconsejo mirar estas otras pinturas postpaleolíticas y esquemáticas, situadas en el paso entre Andalucía y la Meseta. Lo que sugiero es que no tiene por qué haber relación entre los esquematismos antropomorfos (chts! se me traba la lengua si empleo términos tan clásicos, prefiero el montañés, con sus -ucos afectivos) y el toro... como creo que sucede entre los mazacotes caballunos y las series del otro panel.

(Sí María, los del 2º panel sugieren series, no tanto antropomorfos... aunque no se consigue una buena visibilidad, porque se encuentran en una especie de visera muy deteriorada y el tono de la pintura se ha ido oscureciendo. El "domador", bueno, el tamaño que tiene no es comparable al de los esquemáticos al pie del toro y, si se fija uno bien, parece como que lo hubieran "humanizado" a base de... repintar... cabecita, muslos, etc... Los caballos de patitas de pollo y cuerpo de hipopótamo no se parecen NADA al toro).

 

 

 

Comentario por mariano Serna Martínez el marzo 14, 2011 a las 7:48pm
A saber lo que tenían en la cabeza María. Pero como sabes, existen cruciformes prehistóricos que nada tienen que ver con las cruces cristianas y estas últimas. La cuestión es diferenciarlos lo cual implica distintos niveles de dificultad y a veces nunca la seguridad total. Pues por ejemplo, no es infrecuente encontrar cruces cristianas cristianizando elementos rituales paganos anteriores. Las cruces cristianas aunque tienen forma antropomorfa pues se diseñaron para crucificar gente, no son representaciones humanas. Pero para eso están los entendidos. Mira María, si observas la roca esa, que te mandé que presenta la supuesta figura humana de mujer por la vulba que presenta en su base, verás que a su izquierda, existe otra figura de mayor tamaño con forma de cruz y con una peana enmarcada pero no vaciada como la primera. Pues seguramente, aunque no se la aprecian los atributos masculinos (un círculo partido en la parte inferior del tramo vertical) es la representación de un hombre (el hombre y la mujer) realizada con toda probabilidad en el tiempo del asentamiento: el Bronce. Si pudieses ver ese grabado personalmente apreciarías que está realizado por abrasión y como consecuencia está muy poco marcado, como se solía hacer. Hay otras figuras formando un confuso conjunto, a la derecha de la supuesta mujer de las mismas características a las del supuesto hombre. Son carácterísticas que los entendidos aprecian a primera vista. Ese lugar esta hoy puesto en valor como un santuario rupestre, pero nadie ha dicho que, si no la forma, el tipo de grabado de la supuesta mujer (picado) no se corresponde con los otros por lo que, razonablemente, debemos sospechar que esa figura seguramente ha sido retocada tiempo después, quizás por alguno de los canteros que han extraído pieda en ese lugar, lo cual ha ocurrido en otros sitios. Pero en este como en otros casos que conozco, el cantero se ha limitado a hacer más evidente una forma ya existente, típica de la protohistoria, forma que hace unos 4000 años tuvo por objeto la representacion de una persona. Para poder contemplar la "Piedad" o el "David" de Miguel Angel tuvimos que esperar unos 3500 años. Un abrazo, María, pues me debo ir despidiendo de este comentario. Serna.  

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2020   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más