Comentario por María // el octubre 26, 2010 a las 7:44pm

Tienes razón en lo de los colmillos y la perspectiva ,Guillermo;es muy sorprendente y no sé si hay algún paralelo a eso en el arte paleolítico e incluso posteriores .

De todas formas,yo no he pretendido que los humanos que poblaron américa no fueran tan capaces de dibujar como los europeos;solo digo que la manera de dibujar suele corresponderse con una tradición cultural;por ejemplo los australianos ,también cazadores y recolectores dibujan de una mannera muy distinta.
Entones,una de las cosas sorprendentes de ese mamut ,a mi modo de ver ,es que entroncaría con la tradición europea;en cierto modo sería lógico ,pues esas personas habían llegado de Siberia,pero entonces lo suyo habría sido encontrar algo parecido en otros yacimientos americanos;vamos ,que el estilo de dibujar no surge de la nada,sino que se fragua,generalmente ,dentro de tradiciones culturales.

Por ejemplo,la perspectiva de los comillos que has señalado,requiere una manera de concebir el espacio y la funcionalidad de la pintura que,a lo mejor me equivoco,no aparece hasta el renacimiento ;si me equivoco , que puede ser ,que alguien me corrija.

Comentario por Salvador Cuesta el octubre 26, 2010 a las 8:39pm

Es precisamente lo que tambíén sorpren en los foros norteamericanos. Esa pata en movimiento, esos colmillos... Sin duda un Leonardo del Pleistoceno Americano con más arte que los europeos. Algunos especulan con que sería una intrusión de una pieza verdadera europea. Es cierto que los diversos y sofisticados análisis dicen que es auténtica, pero ninguno es concluyente en cuanto a su origen. El análisis REE (de "tierras raras") que se supone definitivo para establecer una comparación con los fósiles del yacimiento de Vero no lo debe ser tanto pues alguno de los parámetros sugieren "a possible different geographic or diagenetic environment"..
En el Congreso de la IFRAO (IFRAO Congress pléistocene art of the world
6 - 11 september 2010, Ariège - Pyrénées, France) celebrado hace poco se ha dado noticia del hallazgo ante la comunidad científica pues hasta el momento los debates eran en foros de internet.

Aquí el informe presentado:
Earliest Art in the Americas: Incised Image of a Mammoth on a Mineralized Extinct Animal Bone from the Old Vero Site (8-Ir-9), Florida
Barbara A. PURDY, Kevin S. JONES, John J. MECHOLSKY, Gerald BOURNE, Richard C., HULBERT, Jr., Bruce J. MACFADDEN, Krista L. CHURCH, Michael W. WARREN

Por otra parte parece que hay un consenso general en que aun siendo buena la pieza, sin poder determinarse con claridad su origen, lo que hace falta es que aparezcan más. Para ello la paleontóloga B. Purdy, alma de todo el estudio, hace una colecta, con escasos resultados de momento, para conseguir 150.000 $ y seguir excavando. A todo ello se une que hay en proyecto la construcción de una depuradora de aguas precisamente por la zona en donde apareció el fósil (que no es exactamente el filón principal de fósiles en Vero).

La pieza estuvo durante cuatro años en un cajón y apareció en febrero de 2009 dándose noticia en la prensa local de su descubrimiento. Este hecho también ha generado críticas. Pero por fin se ha presentado a la Ciencia.

A la Smithsonian, que se posiociana en la vieja controversia sobre la antigüedad de los restos humanos fósiles (Vero Man) hallados en Vero Beach a favor de que son posteriores a la fauna del Pelistoceno, no le queda más remedio que respetar a sus colegas, decir que es auténtico pero que sería más auténtico (o no) si fuera suyo. Me da la sensación de que este hueso acabará exhibiéndese en las vitrinas de algún museo mormón o de cualquier pelaje raro, de los que abundan en los USA, y perderá toda posibilidad de ser un mensajero de los tiempos.

A mí me ha caído simpático el proboscídeo este, así que le haré un seguimiento especial.

Resumen del artículo: El único y más viejo ejemplo de arte en las Américas de la Era de Hielo
ha sido descubierto en la Florida. Un fragmento de hueso fosilizado con la figura de
un proboscidio fue recientemente encontrado en Vero Beach, Florida cerca del lugar
donde los huesos humanos y fauna de la época tardía de Pleistoceno fueron
recuperados entre 1913-1916. Debido a la singularidad, rareza y antigüedad de este
espécimen, precaución exigió que se usaran una variedad de pruebas para verificar
su autenticidad. El hueso mineralizado fue identificado como perteneciente a un
mamut, mastodonte, o un perezoso gigante. El análisis de las tierras raras fue
consistente con el hecho de que el fósil era antiguo y originario del lugar ‘Old Vero’
(8-IR-9). Análisis forense sugiere que las marcas en el hueso no son recientes. Los
resultados de microscopía óptica muestran que no hay discontinuidad en la
coloración entre las ranuras talladas y el material circundante lo que indica que ambas superficies envejecieron en el mismo entorno. Esto es muy diferente de una
marca intencional hecha en el hueso para una comparación. Energía dispersiva de
espectroscopía de rayos X (EDXS) muestra que la superficie contiene cantidades
significantes de calcio, fósforo, oxigeno y carbono que son típicos de una superficie
de hueso mineralizado. Todos estos resultados son consistentes con que el dibujo
en el hueso es autentico.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el octubre 26, 2010 a las 9:32pm

Hola, de nuevo:

Ahora que leo el último comentario de Salvador me doy cuenta, María, que sí se había dicho que el hueso podía ser de un mamut, un mastodonte o un perezoso gigante.

Me llama la atención ese comentario, añadido también por Salvador, de que en los foros USA se ha especulado con el hueso viniera de Europa. Si eso fuera así, desde luego explicaría bastantes cosas. Ahora bien, si los análisis de tierras raras dicen que son consistentes con el hecho de que su procedencia puede ser del lugar de "Old Vero", hay que olvidarse de semejante hipótesis.

Otra cosa que sorprende es que se ande recolectando dinero para excavar en esa zona tan sensible, y por lo que parece -hasta ahora (donde ha habido más hallazgos)- importante, y no se obtengan más fondos de instituciones privadas o públicas. Debe ser la actual crisis, que no deja un euro o un dólar para estos menesteres. De todos modos, tengo la impresión que la actividad arqueológica norteamericana, referida a su pasado prehistórico, la tienen un tanto abandonada. Se diría que todos los recursos que ostentan para la actividad arqueológica la destinan para investigar en Europa y muy preferentemente en África.

Mientras no se excave mucho más será difícil que se puedan hallar más materia sobre la que trabajar y comparar. Dado que estoy de acuerdo con lo que dices, María, sobre la existencia de una mínima tradición en el arte de dibujar, grabar, pintar, etc, es por lo que este grabado es también sumamente importante, pues no cabe duda que el mismo -de ser auténtico- nos pone en la pista de considerar que en algún lugar debe haber más ejemplos similares. Ese lugar de "Old Vero", ni que decir tiene, debería ser excavado a fondo.

En cualquier caso, como dice Salvador, habrá que seguirle la pista a este interesante y espectacular proboscídeo.

Comentario por Salvador Cuesta el octubre 26, 2010 a las 10:35pm

Guillermo, no se sorprenda por la financiación, en los USA es la iniciativa privada la que paga estas cosas. Lo público queda reducido a dar facilidades, si acaso, pero nunca dinero, al menos mucho dinero. También tengo la impresión de que, en general, parecen bastante hartos de invertir en elefantes que pueden ser falsos. Así que el equipo tiene por delante un hándicap de cuidado, como exista la menor duda (y algún motivo hay) se van a quedar sin un dólar y acabarán construyendo la planta de tratamiento de aguas.

Así las cosas the Old Vero Ice Age Sites Committee, encargado de los fondos recaudó desde que empezó la campaña el 4 de marzo hasta el 5 de abril de 2010, $1.200 de los $ 125.000 que se necesitan. Según informa el periódico local del Indian River County. No están desanimados, a estas alturas habrá más caja.

MONEY FOR SCIENTIFIC EXCAVATION IN VERO BEACH OFF TO SLOW START
By Elliott Jones
Updated Monday, April 5, 2010

Buenas noches.

Comentario por Salvador Cuesta el octubre 26, 2010 a las 10:47pm

Antes de que se me olvide. Este largo artículo del 4 de junio de 2009 es la madre de todos y el que lanzó a la fama al proboscídio
University of Florida: Epic carving on fossil bone found in Vero Beach BY SANDRA RAWLS - COLUMNIST © 2009, VERO BEACH 32963 (Week of June 4, 2009).


Se habla de que es la última oportunidad para salvar el sitio:

"The question of pre-historic man living here during the late Pleistocene now may be resolved, but scientists wonder what other finds might be discovered. The famous site of Vero Man, where human fossils were first found, will likely be disrupted this year due to expansion of the Vero Beach water plant. Other scientists interested in the age of bones and the surrounding sediments found there plan to begin work in June. Any excavation will be the last opportunity to properly examine the site before the water plant project."

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el octubre 27, 2010 a las 12:45am

Sí, supongo, Salvador, que los americanos antes de soltar los dólares pertinentes para dicha excavación querían tener antes un mínimo de seguridad sobre la autenticidad del grabado de ese mamut.

No obstante, cuando yo decía en mi anterior comentario que parecía que en los USA no prestaban mucho atención a su pasado prehistórico, venía también por el hecho de que, con independencia del grabado del mamut, ya se había hallado hace bastante tiempo el cráneo de llamado "Vero Man", así como otros fósiles de animales (mamuts, mastodontes, etc). Sólo con eso ya se tenían que haber inciado en algún momento del pasado una amplia excavación arqueológica en "Old Vero".

Es más, sorprende que nada menos desde 1915 -que fue cuando se halló el cráneo del tal "Vero Man"- el yacimiento se haya quedado en barbecho, como quien dice. Claro que habrá que disculparlos, porque aquí, sin ir más lejos, tenemos el yacimiento de Venta Micena en Granada, donde se descubrió el llamado "Hombre de Orce" (que puede revolucionar toda la prehistoria Europea de confirmarse con más restos y datos) y curiosamente todavía estamos esperando a que siquiera se den los permisos administrativos (que no los dineros) para excavar en tal sitio.

En fin, habrá que resignarse y esperar a ver qué nos depara la suerte en estas cosas.

Buenas noches, igualmente.

Comentario por Salvador Cuesta el octubre 27, 2010 a las 10:34pm

Hola.

El yacimiento estaba tan en barbecho que este mismo año se ha aprobado el poner señales, vallarlo (cosa que todavía no se ha hecho) y dictaminar el Ayuntamiento que los fósiles hallados en ese sitio son de propiedad municipal. Parece ser que hay problemas legales de calado porque la norma se refiere incluso a los que se hallaron antes de su publicación.

Todo esto debe de venir porque el sr. Kennedy (el descubridor) no quiere soltar la pieza y la ha puesto en pública subasta. Despreciando los $120.000 que le ofecia el Gainesville’s Florida Museum of Natural History y las peticiones de muchas instituciones para que cediera el objeto se puso en contacto con Ron Rennick Sr.(Vero real estate auctioneer and antiques dealer ), anticuario al que solía venderle fósiles para que hiciera una subasta pública. Esto es considerado un desastre por B. Purdy, la directora del equpio y por otros científicos que creen que la pública subasta invalida el objeto para la ciencia. Tal y como se informa en:
Epic fossil carving to be auctioned in Vero
BY SANDRA RAWLS - STAFF WRITER (Week of September 3, 2009).

Y a esta alturas la pieza está en subasta, aunque parece ser que se puede llegar a un acuerdo para que se quede en Florida (cosa que no ha sucedido). Es curioso comprobar como el repositorio de noticias mayor, donde encontrarán abundante información y foros sobre el hueso sea el del subastero en cuestión http://www.rennickauctions.com/Vero-Epic-Find.html . Aquí encontrarán información suficiente para hacerse una idea de lo que hay (por supuesto, todo en inglés).

La verdad es que esto no parece del todo limpio. Los lamentos de la dra. Purdy son sinceros, el objeto no vale si se pierde en los fondos de una colección privada. Aun así, con la fama momentánea, ha hecho que el interés de las autoridades por el yacimiento crezca y que, al menos, se haya protegido de alguna forma el área.

Quiero advertir que las informaciones que doy pueden estar sujetas a error en algunos términos pues a veces no sé si logro hilar muy bien la secuencia de los acontecimentos y leer del inglés me puede jugar malas pasadas, pero básicamente el lío está aquí, en la propiedad del objeto, por todos disputada y que solo uno tiene. Como el equipo científico con analíticas de alto nivel ha dicho que es auténtico, el valor de la pieza en el mercado del coleccionista ha ganado muchos enteros. Mientra tanto el Comité para proteger el yacimiento tiene cuatro perras para empezar a excavar.

Como detalle final curioso y quizás un tanto malicioso. El hecho de que el Ayuntamiento haya votado que las piezas fósiles son de su propiedad (incluso las halladas antes) parece que ha animado a decir al descubridor que el objeto encontrado no lo fue en el mismo sitio donde aparecieron restos humanos del pleistoceno en Vero Beach, según informa un comentarista en un foro (el pasado día 9 de septiembre) que dice haber hablado personalmente con el descubridor:
"E.H Sellards found a piece of mammoth tusk with a human figure engraved on it at the Vero Man site in 1915 or thereabout.Ales Hrdlicka, the famous Smithsonian anthropologist determined the human bones were an intrusive burial, contrary to Sellards and other's evaluations that the bones were washed into place, and in the same stratigraphic levels as extinct megafauna remains. Recent Rare Earth analysis by Dr.Barbara Purdy has confirmed the Vero Man remains to be of pleistocene age.I spoke with James Kennedy personally(the guy who found the engraving) and he says he found it close to but not at the same site. "

http://arrowheadology.com/forums/primitive-technology-cultures/5933...

Es el último comentario.

Que tengan salud.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el octubre 27, 2010 a las 11:47pm

Gracias, por la información, Sr. Salvador. Ya veremos en qué acaba todo.

Comentario por María // el octubre 28, 2010 a las 9:28am

Cuanto más lo pienso,más dificil me parece la perspectiva en los colmillos en el paleolítico .
Y que todo el cuerpo siga la inclinación del lomo ;podía ser que estuviera en posición rampante,como aquel que dice;hay algunos animales así en el Castillo ,pero en un mamut sería un poco raro ;además,en ese caso la inclinación del lomo ya no sería la que tiene naturalmente un mamut,sino producto de la postura.
Y que no se remarque el característico cráneo,que es algo que sí se hace en todas las pinturas europeas

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el octubre 28, 2010 a las 3:55pm

María, es verdad que el dibujo, a primera vista, suscita los reparos que explicas, pero en el informe científico presentado por Bárbara Purdy, y que reseñaba Salvador, en sus conclusiones finales se dice lo siguiente respecto al grabado-dibujo:

"El dibujo fue hecho antes de la extinción del mamut, basado en detalles anatómicos correctos, tales como el tamaño relativo de los colmillos y el tronco, la alta cúpula de la cabeza y las largas extremidades anteriores".

A mí, ya digo, su forma me sigue recordando a la foto que puse al principio del Mammuthus columbi. El lomo está inclinado en ambos, al mismo tiempo que lógicamente el cuerpo. Lo del remarque del cúpula del cráneo es dudoso cuestionarlo, porque se puede, tal como se hace en las conclusiones científicas, considerar más o menos normal, dentro del esquematismo del dibujo. Es incluso posible que no tuviera el alza del cráneo tan remarcado por alguna circunstancia. La perspectiva de los colmillos ya dije que era bastante llamativa, pero no veo tampoco motivo para a partir de ello que no fuera posible. Al fin y al cabo, hay otros ejemplos similares en el arte paleolítico europeo.

En la Cueva de Chauvet (Francia, cuyas pinturas son incluso de hace unos 30.000 años) se pueden ver ejemplos de esta perspectiva rudimentaria, en la que se yuxtaponen los animales (leones) de tal forma que parece perseguirse la sensación de profundidad.

Otro ejemplo son estos caballos, donde además hasta se utiliza el degradación de negros y grises para dar idea de volumen.

De todos modos, para mí hay algo muy a tener en cuenta. Por muy auténtico que se nos presente este grabado de mamut, mientras no se encuentren más ejemplos de arte prehistórico de similares características en los USA, que permitan comparar y comprobar que había cierta práctica y actividad artística en aquellos tiempos, sólo queda tenerlo (el grabado en cuestión) presente, y esperar a ver qué nos depara la arqueología del futuro. Suponer, podemos suponer muchas cosas, pero sin más pruebas delante no queda más remedio que dejar el juicio, al respecto, en suspenso.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• 4
• …
• 6
• Siguiente >
• Página