Comentario por josefa yañez el noviembre 13, 2013 a las 12:10pm

Hola Guillermo tambien por otro lado encuentro informacion de los hijos que son menos de 10 en el caso de Teresa de Tavora,pero que tiene mas hijos de otras mujeres..y de ahi debe ser la confusion cuando consultamos muchas fuentes..por ejemplo:

• Casado en 1465 con Teresa de Távora 1446-1496 (Padres : Álvaro Pires de Távora, seigneur de Mogadouro & Leonor da Cunha) con
  •  Álvaro de Sotomayor, comte de Caminha casado con Inés de Monroy
  •  María de Sotomayor casada con Gomes Ferreira 1444-1501
  •  Mayor de Sotomayor casada con Diego Reinozo
  •  Rodrigo de Sotomayor casado con Margareta de Araújo
  •  Juan de Sotomayor casado con Isabel da Costa
  •  Constanza de Sotomayor casada con Diego Sarmiento, seigneur del Valle de las Achas
• Casado con Francisca de Estrada con
  •  João de Sotomayor casado con Isabel NN
• Parentesco con Constança Pereira con
  •  Nuño de Sotomayor casado con Isabel NN

.En fin que busquemos donde busquemos siempre encontraremos de una manera u otra..

Esto depende de las fuentes donde se encuentre se comenta una cosa u otra..

Supongo que el sr Manuel Doval parte de las fuentes donde ha buscado y Antonio Pedro de las fuentes que busca personalmente,y eso no quiere decir que uno vaya en contra de otro,pueden tener una idea general que si comparten,pero en puntos concretos pues uno le surge unos informaciones y a otros otras..

saludos..

Comentario por Manuel Doval el noviembre 13, 2013 a las 2:33pm

Guillermo,

Tus comentarios me parecen fuera de lugar, lo que he dicho de Celso García de la Riega, tú lo sabes muy bien, siempre lo he defendido, como puedes verificar en mi libro “Cristóbal Colón, señor feudal gallego”, también he comentado  que hay un antes y un después de García de la Riega, fue el iniciador de la teoría, y no el dueño de la teoría, los que dieron vida a la teoría de Colón-gallego, que estaba herida de muerte, fueron  otros que la rescataron y aportaron nuevos datos a lo largo de más de 100 años, precisamente como era el deseo de García de la Riega, de que otros continuaran  investigando. El que parece obcecado en seguir repitiendo lo mismo de hace 100 años eres tú, no te das cuenta que hay muchos datos a lo largo de más de un siglo que refuerzan la teoría, ya te lo explicado junto con  la mayoría de los directivos (si no es que todos), de los fundadores de la asociación que lleva el nombre de tu bisabuelo.

Comentas:

“esto que has escrito no me lo dirías directamente, primero por educación, que lo eres y mucho, sabes o deberías saber que soy muy sensible con todo lo que atañe a D. Celso, segundo por no tener argumentos para sostener esto que escribes.”

Gracias a tu alusión de que soy una persona educada, pero si te lo he dicho personalmente, te recuerdo que sostengo que si se reconoce a Colón como gallego, tu bisabuelo sería el más beneficiado, por ser el iniciador de la teoría, pero tú no estás de acuerdo, esgrimiendo que primero hay que reivindicar a tu bisabuelo.

La teoría se fue consolidando con el paso de los años tomando las bases de García de la Riega, quien ya hizo bastante con la información que tenia, los posteriores investigadores e historiadores ya partieron de unas bases, aunque algunas erradas como lo de ser judío.

Sabemos que Colón es gallego, Colón también era noble, había que buscar un gallego que fuera noble, navegante y tuviera relación con todo lo que rodeo al descubrimiento, Pedro Madruga encaja a la perfección.

Estas muy equivocado, los que defendemos que Colon es Pedro A. de Sotomayor (Pedro Madruga), defendemos a tu bisabuelo, desde hace casi 40 años de investigaciones, nunca se avanzo tanto en la teoría de Colón-gallego como después de relacionar a Colón con Madruga, no seas obcecado tu bisabuelo no es el centro de la teoría, es Colón, te sientes atacado y perseguido por todos los que no opinan como tú, no veas moros con trinchetes por todos lados.

En cuanto a los hijos de Pedro Madruga, deberías leer con más atención, antes de tratar de desacreditar a nadie, lo que puse es que Madruga con Teresa de Tavora tuvo 7 hijos, lo mismo que  expone Antonio Pedro, genealogías, etc.  también tuvo hijos naturales, pero no con su mujer.

Comentario por Guillermo García de la Riega el noviembre 13, 2013 a las 6:32pm

Manuel:
Yo no he hablado en ningún momento que la teoría de Celso García de la Riega sea la única, esto es algo que tu supones, no soy tan necio, lo que ocurre es que por  dudar de Pedro Madruga-Colón, escoges que solo me quedo con García de la Riega y esto no es cierto no das alternativa, yo no me quedo ni con lo una ni con lo otra, una por ser demasiado especulativa, de momento, y la otra por quedarse corta también de momento.

Nunca he considerado a D. Celso dueño de la teoría, no en el sentido que tratas de dar, que me parece una expresión fuera de lugar por tu parte, nunca me he comparado con Golun, el señor de los anillos, diciendo Colón gallego mi tesoro...
No soy un Obcecado, tengo diferente opinión en cuanto a lo que dices de rehabilitar a García de la Riega, tu opinas que si se prueba que es Pedro Madruga, se rehabilitará a Celso García de la Riega y yo opinaba que no, pero es una diferencia de opinión y no una obcecación, mi opinión esta basada en criterios obvios y lógicos, nunca el reconocimiento de que Pedro Madruga fuera el Colón gallego podría rehabilitar a D. Celso, ya que su descrédito estaba basado en la falsificación de los documentos y esto Pedro Madruga no lo arreglaría, ahora si se puede rehabilitar por los análisis realizados, IPCE y Policía Científica, en los documentos y que dieron los resultados esperados de que eran verdaderos. Ni a ti ni a los que mencionas, excepto un directivo, les ha preocupado jamás lo de que fueran falsos o no, es más creo que más de uno opinaba, cuando llegue a la asociación, que los documentos eran falsos, a vosotros solo os preocupaba Madruga y el retraso que podría suponer, lo que vosotros denominabais volver atrás en la teoría, y esto lo sabes muy bien, después de cierto artículo en periódico, que algunos pusieron el grito en el cielo, obsea que haz el favor de no hablarme de obcecación.
Nunca apreciasteis que Celso García de la Riega hizo más cosas que la teoría de Colón gallego, para vosotros solo se quedaba en la "Gallega" y "Colón Gallego", por eso nunca pudisteis  comprender lo que yo quería decir sobre su rehabilitación.
Lo de que se ha avanzado mucho en estos 100 años ya lo he dicho yo
Yo no veo moros por ningún lado, si acaso los verían los Reyes Católicos
En lo único que estamos de acuerdo es en que es gallego.
Por último yo no he desacreditado a nadie, me he limitado a recoger una información,  que ha puesto Josefa sobre los hijos de Pedro Madruga con Teresa Tabora, dice 10 y da sus nombres, información recogida por ella de Antonio Pedro en el foro colonianos, puedes consultarla, si desacreditar a alguien es que te pregunte quien tiene razón si tu o Antonio Pedro, pues perdona yo no lo entiendo así no hay ningún descrédito en preguntar, otra cosa es lo que tu interpretes, que como viene de mi, me malinterpretas, naturalmente.

Comentario por Fernando Alonso el noviembre 13, 2013 a las 9:30pm

Luisa Coloniana, iré al grano.

No sabemos de donde quitó eso Fructuoso, como lo interpretó, ni donde quito esa fuente. Tenemos que exigirnos ser rigurosos.

De ser bígamo, no descarta nada.

Que le llamara Pedro no demuestra nada, ya quisiera.

Que lo hayan echo Marineo y él, es un indicio a tener en cuenta, tanto que Philippot se quedó con este dato, creyó que no debía darse por que sí, sirviéndole para fijarse en Pedro Madruga.

¡Se trabaja con indicios, se especula en la intimidad!

Dime un candidato para compararlo y/o estudiarlo. Soy irónico por que no quiero ser mal educado, yo no tengo que demostrar nada, ni a un genovés, ni a un catalán y mucho menos a un defensor del Colón gallego, esto último ya me rompe todos los esquemas.

¿Que candidato? ¿Que teoría defiendes? ¿Que aportas tú? ¿Que quieres? 

Te cuento un secreto, si hay otro candidato, tiene que inexcusablemente reunir dos puntos:

1 Ser noble

2 Ser gallego, o Portugués muy próximo a Galicia.

Yo aquí me despido, estoy ocupado configurando una web en la que compartir información y volcar material de biográfico/bibliográfico, lugar de encuentro solo para colonianos ADNistas, NOnistas No, no seréis bien recibidos, casi preferimos genoveses.

¡NOnistas NO!

cristobal-colon.org

Comentario por Luisa Coloniana el noviembre 14, 2013 a las 10:06am

A Fernando:

1º Yo nunca te invite a debatir ni a contestarme, en mi primer post no puse que fuera dirigido a nadie, si te diste por aludido es tu problema, el que contesto fuiste tu y yo conteste o que esperabas que me callara, por tanto si has perdido el tiempo te lo has perdido tu solo. Por otra parte este no es tu foro, es un foro libre en el cual cada una/o puede expresarse y plantear dudas libremente, dentro del respeto y sin ofender a nadie.
Te diré más yo no pretendía que me respondiera nadie en concreto, lo que si tenía claro es que me respondiera alguien de los que dudan, que cuando entre en este foro me di cuenta que había gente que sabía de lo que hablaba, pero que dudaba y podía ser más afin a mis dudas y aclararme lo que pensaba ya fuera a favor o en contra, no quería la contestación de alguien tan involucrado. Por tanto repito te has sentido aludido y has respondido, yo tendré que responder de esto va un foro.
Conclusión tu enfado te lo has buscado tu solo, YO NO TE PROVOQUE.

2º Que una tenga dudas de una teoría, no implica que tenga que dar una alternativa, especialmente cuando las dudas son fechas o documentos, esto necesariamente no plantea el tener que dar una alternativa a toda la teoría, ya he dicho que no descarto Pedro Madruga, QUE TENÍA DUDAS CONCRETAS.

¿Que candidato? ¿Que teoría defiendes? ¿Que aportas tú? ¿Que quieres?
Respuesta: Aclaración de dudas, sin más, pero para ti aclaración es igual que enemigo, por estas preguntas que haces es a lo que me refiero cuando digo que no quería contestación de alguien tan involucrado.

Y 3º Yo no voy a Webs donde les parece mal que se planteen dudas, donde al plantear dudas te responden con ironía, con prepotencia y suficiencia, pretendiendo dejarte en ridículo.
Claro que otra cosa es que lo consigan, pero ya llega con que lo intenten

Comentario por Fernando Alonso el noviembre 14, 2013 a las 11:37pm

Es que yo no te estaba invitando, ves como quitas las cosas de contesto. ahora si que me voy

Comentario por Luis Armesto el noviembre 15, 2013 a las 10:53pm

Me gustaría saber un par de cosas de la gente que ha participado en este foro.

1. ¿Están de acuerdo que Cristóbal Colon = Cristoforo Colombo, el mercader genovés?

2. Si su respuesta es SI, ¿como solventan los problemas de la diferencia de edad entre ambos, el tema de su origen humilde, no noble, así como su escritura?

3. Si su respuesta es NO. ¿Quien creen que podía ser Cristóbal Colon?

4. ¿Están de acuerdo en que Colon ocultaba su origen, tanto de lugar, como de familia? Si están de acuerdo, ¿creen lógico que alguien que se llamase Cristoforo Colombo, cambiase su nombre por el de Cristóbal Colon? Si Colon ocultaba su origen, ¿no creen que estaría muy contento de que le suponieran de un lugar del que no era?

Comentario por josefa yañez el noviembre 16, 2013 a las 4:30pm

Mi respuesta :

1.NO

2.--

3.MADRUGA:ya no por todo lo que se ha contado,sino por la prueba grafologica de los escritos de Cristobal Colon y Pedro Madruga(Pedro Alvarez de Sotomayor),que determina que son la misma persona...

4.a)SI estoy de acuerdo,de su ocultacion de su origen,lugar y familia,etc...por los motivos que nos han expuesto los "colonianos galleguistas" en estos comentarios..

  b)Creo logico que siendo Pedro Madruga se lo cambiara (por todo lo que se ha explicado) en cambio si fuera Cristoforo Colombo no sé por qué motivo se habria cambiado de no decir nada..

 c)Sí,lo creo...hay que tener en cuenta un dato ,de que segun su hijo Fernando Colon,los compañeros de Cristobal Colon decian :"..unos que era de Nervi,otros de Cugureo,otros de Bugiasco,otros que querian exaltarle más, de Saona,otros genovés,y algunos tambien lo hacian

natural de Plasencia.."

    o sea,que aun hasta el propio hijo ni sabia de dónde era,ya siendo ya adulto y habiendo fallecido su padre Cristobal Colon,de hacia tiempo..si fuese genovés,no tendría duda y lo diría..

y si fuese cierto ese documento(que se sabe hoy en dia que es falso) en la cual dice que es de Génova,entonces él no plantearia ninguna duda,etc..

  

Comentario por Luisa Coloniana el noviembre 16, 2013 a las 7:22pm

Luis Armesto
Cristóbal Colon = Cristoforo Colombo ya se demostró hace mucho tiempo, principios siglo XX, que no eran la misma persona, que hayan existido los dos pero no ser el mismo y además de no coincidir en el tiempo, esto ya lo demostró Beltrán y Rózpide hace muchos años, con un trabajo realizado en los años 1920-1930 no me acuerdo de la fecha en concreto, era miembro de la Real Academia Española y Secretario de Real Sociedad Geográfica. Además la propia Academia de la Historia en un pleno aprobó que no estaba claro que fuera genovés.
Josefa
Lo de Pedro Madruga= Cristóbal Colón esta por demostrar, en estos momentos esta más claro que oscuro pero sigue habiendo lagunas que no son nada desdeñables, si has leído otros post míos de eduard o de Roberto te darás cuenta de que hay dudas razonables, a pesar de que ellos se enfaden y se ofusquen.
En todas las teorías en las cuales se trata de demostrar algo, que ha sucedido hace 5 siglos, tiene la dificultad de las fuentes y de las fechas, no porque nadie las invente sino por haber distintas versiones de diferentes personajes de la época, luego tienes que ser imparcial y objetivo, es decir, de una misma fuente no puedes coger lo que te interesa y lo que no te interesa decir que eso no esta probado.
Si te lees todos los post con atención comprobarás que hay contradicciones, incluso en la documentación, lo que aportan los madruguistas y lo que aportan por ejemplo Eduar y Roberto. Por ponerte un ejemplo, yo puse en un post que Andrés Bernáldez, cura de palacios amigo de Colón, estuvo en su casa bastante tiempo después del segundo viaje, por tanto un personaje que lo conocía, dice que Colón estuvo en 1485 en casa del duque de Medinacelli, a esto contestan que no se sabe de donde obtuvo la información, claro entonces sería más dudoso que Pedro Madruga desapareciera en la misma fecha y lugar en el que aparece Cristóbal Colón, del cual según ellos no había información, Alba de Tormes 11 Abril 1486, no obstante, si le creen cuando dice que Cristóbal Colón murió en senectude bona, es decir, con 70 años y se podrían poner  más ejemplos.

Comentario por Eduard el noviembre 18, 2013 a las 11:42pm

Luis Armesto : “La historia real, la que cuentan las fuentes primarias, no la que se cuenta a posteriori adornada para consumo interno es la que vale y la que a mi me interesa”.

 

Estoy de acuerdo.

Me gustaría aportar algún dato al respecto y no solo razonamientos.

En las notas al margen del famoso mapa de Piri Reis (1513-1523) se encuentra ese fragmento referente a Colón:

 “Esta sección cuenta sobre las costas y las islas conocidas. Estas costas se denominan Antilla y fueron descubiertas en el año 896 del calendario árabe, por un genovés infiel, llamado Columbus, que se atribuye tal descubrimiento. La razón es que un libro cayó en manos del mencionado Columbus, y descubrió que en este libro aparecía, al final del Mar del Oeste (Atlántico), esto es, en el lado oeste del Mundo, que existían costas e islas y toda clase de metales y piedras preciosas. El mencionado, habiendo estudiado el libro concienciadamente, explicó lo leído a los grandes de Génova y les dijo:”Dadme dos buques, dejadme ir y encontrar esos lugares”, a lo que ellos respondieron:”Oh! Hombre estúpido, ¿puede encontrarse un límite al Mar del Oeste?” Es vaporoso y lleno de oscuridad”. El mencionado Columbus vio que no recibiría ayuda de los genoveses, por lo que marchó al rey de España y le contó todo en detalle. Ellos también respondieron como los genoveses, pero finalmente le dieron dos buques, bien equipados y le dijeron:”Oh Columbus! Si sucede como decís, permítenos hacerte almirante de ese país”.

 

Fuente: http://www.amarre.com/html/historias/curiosidades/pirireis2.php

 

Lo interesante es la fuente perfectamente contemporánea. Ni latín, ni castellano con giros gallegos, ni ningún dialecto italiano, sino en turco medieval (hay especialistas que lo traducen, yo no tengo ni idea ni del antiguo ni del moderno)

 

Colón está aún vivo cuando unos barcos turcos capturan a un marinero cristiano en 1501 junto a un mapa del nuevo mundo, que sirve entre otros para que Piri Reis elabore un magnífico y enorme mapa de todas las tierras y mares conocidos con el objeto de que el soberano otomano Selim I se ponga al día en ese mundo nuevo que están abriendo como un melón portugueses y españoles con sus novísimos navíos.

 

El mapa original cae en manos del principal rival de la cristiandad, nada dado a componendas con sus enemigos infieles  Tampoco tiene mas importancia dada la incapacidad del turco para la navegación atlántica y las fantasías geográficas de origen medieval que incluye. Solo conoce lo que más o menos ya sabe todo el mundo ilustrado. Por descontado les interesa e inquieta por las consecuencias que puedan tener esos descubrimientos porque ofrecían una ventaja evidente a sus enemigos.

 

Piri Reis escribe, porque así lo dice un marinero cristiano que capturó, que con toda probabilidad  navegó con Colón y porque es de común consenso en la época, que el tal Columbus es genovés. ¿Qué interés podrían tener esos dos protagonistas de primera mano en mentir sobre el origen del descubridor, cuando su hazaña ya era perfectamente conocida desde hacia casi diez años por todo el mundo?

La frase final de Piri Reis es también sorprendente porque contradice lo que se ha repetido mil veces:  Que Colón, de no ser súbdito de los reyes de Castilla y Aragón no hubiera obtenido jamás los títulos que pretendió y al final obtuvo, virreinato y almirantazgo. En Castilla no lo sé, pero en Aragón si se dieron títulos de almirante a extranjeros como Roger de Flor sin que nadie se rasgara las vestiduras.

 

En fin, el almirante turco Piri Reis no ve objeciones en que un Colon “genovés” (término amplísimo histórica-geográficamente que no excluye casi nada, un “genovés” podía ser simplemente un mercenario sin patria nacido en cualquier sitio, al servicio de un mecenas o protector)  consiguiera lo que consiguió. Si un Colón gallego hubiera dado las nuevas tierras a los otomanos, también hubiera obtenido fácilmente el almirantazgo de la flota turca, 10.000 camellos y cien doncellas, y Piri Reis hubiera dicho sin problemas que era gallego, a los turcos no les iba nada en ello. Pero lo que no podía ser no fue, no se podía ir remando a las Indias con barcos cuyo diseño tenia 1500 años y solo servían para el Mediterráneo.

 

http://peroquemapamasraro.wordpress.com/2009/07/03/un-mapa-magufo-e...

 

Volviendo a un primer comentario que nadie ha respondido, ¿que credibilidad histórica tiene un artículo del Faro de Vigo, origen de toda esa polémica, y quienes son los 80 peritos calígrafos que certifican que Madruga fue Colón?  Pues lo dice una tal Teresa Torres Lagarreta, “perito caligrafo y grafopsicológica”. Por favor, lean el artículo, no son ochenta, solo es una especialista en peritaje caligráfico y “grafopsicológica” (rediós) en un artículo de un diario local gallego.

 

De momento esa unanimidad no existe más que en el titular de ese periódico, lo afirma esa señora con su estudio caligráfico. Al juntarse con la grafopsicología, una patochada pseudocientífica, no hace sino levantar todas las sospechas.

Saludos

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 12
• 13
• 14
• 15
• Siguiente >
• Página