Comentario por Manuel Doval el noviembre 2, 2013 a las 1:16pm

Eduard: Pedro Madruga era también un experto navegante, existe mucha información al respecto, pero la mayoría de los historiadores solo se centran en la vida de Madruga cuando se hizo cargo del señorío de Sotomayor, su participación en las revueltas Irmandiñas y sobre todo en la guerra de sucesión entre Isabel la Católica y Juana la Beltraneja.

Álvarez de Sotomayor, al igual que su padre, estuvo siempre ligado a almirantes, corsarios y gente de mar del más alto nivel en Portugal y Galicia.

Existe constancia que justifica a Pedro A. de Sotomayor sus conocimientos náuticos y su ausencia de 23 años, el cronista de la época  Vasco De Aponte nos dice:

 “Pedro Álvarez de Sotomayor llega a Galicia con muchas riquezas por sus correrías marítimas y grandes alianzas portuguesas”

  O como nos narra L. Ferreiro:

  “una vez liberado de la tutela de Fray Esteban de Soutelo, en 1446 “cambió los libros por la espada”, y en 1469 regresó a Galicia después de veintitrés años de ausencia”

 Colón escribe:

  "Veintitrés años he andado por el mar sin salir de él por tiempo que deba descontarse; vi todo el Levante y todo el Poniente, que dice por navegar hacia el Septentrión, esto es, Inglaterra, y he navegado a Guinea”.

  De los parientes cercanos que tuvo Don Pedro A. de Sotomayor, son los hermanos Pedro de Alburquerque (cuñado de Bartolomé Colón) y Enrique de Alburquerque, famosos corsarios en el Mediterráneo y Atlántico desde 1460 a 1473, Pedro de Alburquerque fue también almirante de Portugal, Lope de  Alburquerque, Conde de Penamoncor fue quien se hizo  cargo de Diego Méndez, futuro escudero de Colón y de su hijo Diego.

Pedro A. de Sotomayor tenia cuñados y primos portugueses por parte de su mujer, todos expertos navegantes, entre los que figura  su concuño Luis Coutiño, comendador de la isla tercera en las Azores, y que lucho junto a Pedro A. de Sotomayor en el sur de Galicia, durante la guerra de sucesión.

  Joao de Lima era primo de Pedro Álvarez de Sotomayor tenían la misma edad y fue uno de los hombres más importantes de Portugal, consejero de Alfonso V y Joan II,  era cuñado del corsario Pedro de Ataide, (casado con una prima de Teresa Tavora, esposa de Pedro A. de Sotomayor),  murió en la batalla de San Vicente en 1476, peleando contra los genoveses al lado de Pedro Álvarez de Sotomayor, quien tuvo que huir de Pontevedra, por la próxima arribada de la flota castellana comandada por  Ladrón de Guevara, en la batalla de San Vicente es donde aparece por primera vez ,según la versión oficial, Cristóbal Colón.

  Madruga al igual que Colón, también navego por el Cantábrico y norte de Europa donde ejercía el corso, en 1476 los vecinos de San Vicente de la Barquera, piden a la justicia del reino que les devuelvan los que les había quitado.

Sería muy largo enumerar toda su experiencia como navegante, pero baste decir que en donde dijo Colón que estuvo navegando también estuvo Pedro Madruga, y casualmente en la misma fecha.

Saludos

Comentario por Eduard el noviembre 4, 2013 a las 9:05pm

Hola Manuel, no entiendo esa cita:

" O como nos narra L. Ferreiro: “una vez liberado de la tutela de Fray Esteban de Soutelo, en 1446 “cambió los libros por la espada”, y en 1469 regresó a Galicia después de veintitrés años de ausencia”. 

Es imposible, debe haber un error en las fechas. De Pedro Madruga con anterioridad a 1469 se sabe que estaba luchando en Galicia en el bando de la por entoces reina niña beltraneja. La infantería era primordial y la marinería importaba mucho menos.  En todo caso seran los años posteriores a esa fecha cuando se pierde la pista a Madruga, pero es que el bando de Juana estuvo activo varios años mas, no se entiende.

“Precisamente neste mesmo ano a figura de Pedro Madruga entraría coma un vendaval no panorama político e militar da Galiza, xusto cando a Gran Guerra Irmandiña (1467-1469)” 

O sea que Pedro Madruga por estos años y anteriores no estaba navegando en Africa ni en Irlanda sino entrando como un vendaval en su tierra, en Galicia, como un noble clásico. ¿Entró también como un vendaval en el Atlántico y fue llamado Cristobal Colón por cuestión de carambolas, familias, conjuras y silencios universales?

Es muy difícil de asumir.

Comentario por Manuel Doval el noviembre 5, 2013 a las 1:44pm

Don Alvar Páez de Sotomayor, casado con Doña María de Ulloa, como hijo legitimo y heredero de la casa de Sotomayor sin tener descendencia y antes de morir, consiguió de Enrique IV en 1468 la legitimación en orden de sucesión en los bienes y derechos de la casa Sotomayor a favor de su hermano Pedro Álvarez de Sotomayor hijo de Constanza Goncalvez de Colón.

Fue en 1469 cuando Pedro Madruga, ya como señor de Sotomayor, encabeza a los nobles para acabar con la revuelta Irmandiña, anterior a esa fecha está documentado que se dedico: “a correrías marítimas y grandes alianzas portuguesas”

 Enrique IV muere en 1474 dando comienzo al conflicto de sucesión entre su hermana Isabel de Castilla (Isabel la Católica)  y su hija Juana de Castilla  la legítima heredera conocida como Juana la Beltraneja, que estaba prometida en matrimonio con el monarca Portugués Alfonso V, la nobleza gallega se divide, algunos apoyan a Isabel de Castilla Y otros a Juana la Beltraneja.

Durante la guerra de sucesión, también está documentado que Pedro Madruga, utilizaba sus navíos para atacar.

El cambio de identidad no es tan extraño, los Reyes Católicos exigieron ese cambio de identidad a varios personajes de la época, hay que situarse en la época no había periódicos, ni fotografía, ni televisión, ni internet, a la gente se le conocía por el nombre, por ejemplo Vasco de Aponte cronista de la época narra como Pedro Madruga, se disfrazaba para pasear entre sus enemigos, supongo que este disfraz consistía en un simple cambio de ropa, sabemos que no existe o no se conoce ningún retrato de Pedro A. de Sotomayor (Pedro Madruga), ni tampoco de Colón (todos los retratos que existen de Colón son fruto de cómo se imaginaron sus autores que sería ).

Comentario por Luis Armesto el noviembre 10, 2013 a las 3:47am

Me gustaría que alguno de los expertos en el tema me aclarase un par de dudas:

1. Si la única vez que Colon se declara genovés, fue en el pretendido testamento de 1498, que se ha demostrado falso.

2. Si en su testamento presuntamente válido, el de 1506, el anexo o codicilo en el que se pide se salden unas deudas, 6 en total, 5 de ellas a genoveses, es también falso, y apareció casi 3 siglos después en Italia, según he leído de unos estudiosos portugueses, siendo inexistente en los originales españoles.

Comentario por Fernando Alonso el noviembre 10, 2013 a las 9:23am

Así es, el único documento que se declara Genovés es en el de 1498, no admitido en el juicio e irregular por muchos motivos. Se presentó como testamento, cuando debería ser un mayorazgo.

El de 1505, que no existe está confirmado en el de 1506 por Diego Colón, en un extracto del mismo. Empieza dando poderes a "no me acuerdo" para pedir un traslado de él, en ese poder firma Diego Colón y como testigo Diego de Sotomayor, hijo de Pedro Madruga, ¡Curioso!. El mismo para quien Colón pedía al Papa la mejorada.

Comentario por Luis Armesto el noviembre 10, 2013 a las 3:34pm

La historia real, la que cuentan las fuentes primarias, no la que se cuenta a posteriori adornada para consumo interno es la que vale y la que a mi me interesa, sobre todo los enigmas históricos o los personajes misteriosos como es el caso de Colon, o el de Shakespeare y Cervantes, de los que se duda que fueran quienes la historia realmente dicen que fue, en estos dos últimos casos por falta de datos primarios fiables, de los cuales se ha construido una biografía posterior a medida.

En el caso de Colon, a mi no me cuadra que un pobre comerciante de lanas genovés, extranjero, que naufraga en Portugal, se establece allí, aprende a escribir en un perfecto y culto castellano con algunos giros y palabras aportuguesadas o galleguismos (no en italiano o portugués), pocos años después es un experto navegante por todo el Atlántico conocido, con acceso a los secretos de navegación portugueses, con amistad con el Rey de Portugal, casado con dama de la alta nobleza, con acceso a las cortes inglesa y francesa, posteriormente a la castellana, con valedores en Castilla del mas alto rango de la nobleza y clero, y que consigue tras una ardua negociación de tu a tu con los Reyes Católicos, que le den una fortuna en metálico para la empresa y ser nombrado Virrey de las tierras que descubriera él o sus capitanes. Y luego que nobles españoles se pusieran a las ordenes de un extranjero pobre y plebeyo. Y además bautice lo que descubre con términos gallegos, nunca italianos. Todo eso es inverosímil y no cuadra por ningún lado.

Esto no tiene ningún sentido en esa época. A mi no me caben dudas de que Colon tenía que ser noble (y no cualquier noble) y con origen en la Corona de Castilla.

Colon ocultaba su origen de forma concienzuda. En vida suya o poco después de su muerte, contemporáneos españoles o europeos le llama a veces portugués, otras castellano y otras genovés (la mayoría). Este último rumor repetido muchas veces y luego aceptado globalmente, es el que ha quedado y es el único soporte que tiene la teoría del origen italiano, que encontró siglos después (supuestamente, porque entre tanto documento falso hasta hay que dudarlo) al lanero Cristoforo Colombo para asociarlo con Cristóbal Colon. En esa teoría, Colon murió con 55 años, mientras que en la época se decía que murió achacoso y anciano, cosa que tampoco cuadra.

Después de haber leído mucho sobre el tema, la azarosa vida del bastardo Madruga y de sus fortunas y adversidades, cuadra perfectamente con la ecuación Pedro Madruga = Cristóbal Colon.

Sin embargo, en mi opinión, salvo quizá un análisis de ADN que se demuestra totalmente fiable y salga positivo entre Colon/Madruga y sus hijos (los Sotomayor y los Colon) sería capaz de hacer que esa teoría fuese admitida y aun así lo dudo, tal como funcionan en el mundo los historiadores e intelectuales en esa ciencia, poco dados a cambiar una coma en la Historia que conocemos los mortales, aunque sepan que es falsa.

En otro caso, jamás la historia oficial, ni la española ni la internacional, admitiría el cambio de identidad establecido Cristóbal Colon = Cristoforo Colombo por muchos documentos que se presenten y muchas tesis bien construidas. Causaría demasiados problemas. La historia española (y los españoles de a pie) ademas prefiere un Colon italiano antes que gallego. La mas mínima duda o el mas mínimo error (real o inventado) servirá para descalificar la teoría en su conjunto y cada vez que se exponga, simplemente dejarla ser un zombi y no admitir su existencia: mirar para otro lado y taparse los oídos acusando a los que la expongan de cualquier cosa. Las cosas funcionan así.

Hasta que ocurra ese análisis, y dudo que ocurra alguna vez, este tema será eso, un zombi que a veces sale en un articulo periodístico como algo frikie, y solo convencerá a quienes se hayan interesado en él y resulten convencidos de buena fe. Los que no conozcan el tema o conozcan poco sin estudiarlo a fondo, seguramente no se convencerán y además pasará que muchos que si lo estudien y tengan razonables sensaciones de su veracidad, no darán nunca el paso de admitir esta nueva teoría de frikis publicamente, siendo ademas supuestamente cosa de peligrosos nacionalistas y esas cosas y para colmo gallegos.

Echo de menos en la teoría Colon gallego una buena información en internet en el ámbito angloparlante, una buena pagina web con mucha información y accesos a documentos originales, así como incorporar a alguien que escriba un buen inglés y sepa expresarse bien a los debates de la wiki, en donde la teoría Colon=Madruga apenas tiene unos renglones y además siempre hacen mención a la cantinela de que se basa en 'docummentos falsos': la labor de Altolaguirre y la Academia de la Historia Española dió sus esplendidos frutos envenenados. Hacer comprender esta tesis a una mente (española o extranjera) que no sepa nada del contexto histórico de finales del XV en Castilla/Galicia/Portugal, ni de la forma de vida de esa época de fin del medievo es complicado y laborioso. Con decir que cuentas que Colon era un lanero genovés que exigió a los Reyes ser Virrey y aceptaron, y a nadie le salta una chispa en el cerebro, está todo dicho.

Comentario por Luisa Coloniana el noviembre 10, 2013 a las 7:06pm

En la teoría Madruga = Cristóbal Colón tengo algunas dudas que no comprendo

Una duda:

Colón dijo por escrito en Carta a los Reyes Católicos que “veintitrés años he andado por el mar sin salir de él por tiempo que deba descontarse: vi todo el Levante y todo el poniente.....”

Tenemos Pedro Madruga nació en 1432, su padre lo ingreso en el convento de Tui, a los 14 años deja el convento y se fue a la mar, según Vasco da Ponte, entonces tenemos:

Sumamos 14+23 años que estuvo Colón en la mar nos dan: 37 años, si los sumamos a la fecha de nacimiento de Madruga 1432 nos da: 1469 sería la fecha en que Madruga o Colón llegaría a Sotomaior.

Por otra parte tenemos que su hermano Alvaro, murió en 1468, que es cuando Madruga heredo los derechos de titulo y tierras, Alvaro logró convencer a Enrique IV para cederle los derechos a su hermano bastardo, Madruga. Evidentemente Alvaro tendría que haber buscado y encontrado a Madruga antes de morirse él, en otro caso no podría pedirle a Enrique IV que le concediera la casa Sotomaior, por otra parte parece que madruga participa en las guerras irmandiñas, defendiendo la casa Sotomaior. Otro dato a tener en cuenta sería que en 1467 Enrique IV le cede a Madruga 150.000 maravedis.

Según lo expuesto no hay una concordancia de fechas, entre la vida de Madruga y Colón.

Otra duda:

Colón fue recibido el 20 de Enero en Alcalá de Henares, no hay constancia de que Pedro Madruga estuviera allí, parece ser que esta documentado que Colón siguió a la Corte hasta Alba de Tormes, llevando su proyecto, donde los reyes irían a dar el Pésame al Duque de Alba, por la muerte de su mujer, el 11 de Abril, Pedro Madruga llego antes para hablar con el Duque de Alba, para que hablará al rey a su favor, Vasco da Ponte relata el hecho, también dice que murió allí.

Por otra parte lo que me resulta más extraño es:

Primero no se sabe si Madruga estaba en Alcalá, pero se supone, de otra forma no se entendería el binomio Madruga-Colón, y afirmar esto es arriesgado si no esta documentado

Segundo y más extraño que hacía Pedro Madruga, en el caso de ser Colón, con los mapas y el proyecto debajo del brazo, se supone que Madruga iba a negociar sus dominios, que se le reintegrasen sus tierras y le perdonasen, sin embargo Colón iba a negociar su proyecto, de hecho logro la aprobación de los Reyes cuando deciden crear la junta de Salamanca para evaluar su proyecto. Para que los dos personajes fueran el mismo solo cabe una posibilidad y es que Madruga saliera de Galicia o Portugal con el plan trazado de suplantación de personalidad, lo cual resulta extraño y si así fuera porque no estaba en Alcalá Pedro Madruga y si Colón.

¿Qué sentido tendría que Madruga fuera a hablar con el Duque de Alba, para que mediara ante los Reyes su perdón, si ya tenía todo negociado en en Alcalá como Colón?

Andrés Bernáldez, cura de palacio, en su “Historia de los reyes Católicos”

Relata que Cristóbal Colón estuvo en Andalucia hospedado en casa del Duque de Medinaceli y a los pocos meses va a Alcalá de Henares a presentar su proyecto a los Reyes Católicos.

Según esto Colón ya estaba en Andalucia en 1485, cuando menos, Pedro Madruga fue a ver a los reyes el 11 de Abril de 1486 Alba de Tormes, la teoria Madruga-Colón dice que cuando desaparece Madruga aparece en escena Cristóbal Colón, que en Alba de Tormes fue donde Madruga desaparece y aparece Cristóbal Colón, pero ya habría constancia de la existencia de Colón antes de esa fecha, con lo cual podrían ser dos personajes totalmente diferentes, de nuevo no concuerdan las fechas entre los dos personajes.

Comentario por Fernando Alonso el noviembre 10, 2013 a las 10:19pm

Luis Armesto, no te quito ni pongo una coma de lo que has dicho. Ya hubo una Wiki. Yo de inglés ni papas.

Luisa Coloniana, no entiendo, la fecha si te da, te da. Déjale que baje del barco alguna vez, pobre hombre, no creo que al decir "he andado por el mar sin salir de él por tiempo que deba descontarse", esté siendo tan literal como para no haberse permitido ni visitar al hermano terrestre.

Sobre lo de Alcalá de Henares, también yo quiero preguntar, menudo lío:

Estuvo en la Rábida o no??? Si Colón sale de Portugal para reunirse con los reyes, sabiendo el itinerario ¿para que se va a la Rábida? cruzando el río tinto para volver a cruzarlo de camino a Alcalá de Henares.

Estuvo Colón en Alcalá de Henares??? Antonio Rumeu de armas dice: "la primera entrevista entre el futuro descubridor y los Reyes Católicos de España tuvo por escenario la ciudad arzobispal de Alcalá de Henares, donde a la sazón residía la corte, y por data exacta el 20 de enero de 1486".

Los dominicos de San Estevo de Salamanca, dicen ellos, que Colón tuvo la reunión con los sabios el 20 de enero de 1486 y lo grabaron en piedra en la fachada del monasterio. ¿En que quedamos? ¿Lo daría por hecho Antonio Rumeu, sabedor del itinerario y de la presencia de Marchena? ¿Marchena estaba en la Rábida o no?

Si Colón estaba en Portugal, sabiendo el itinerario de los reyes, lo lógico es que les saliera al paso.

Si Pedro Madruga estaba en Portugal, sabiendo el itinerario de los reyes, lo lógico es que les saliera al paso.

En Alcalá de henares los reyes estuvieron cuatro meses por dar a luz la reina Isabel a su hija Juana, por lo que se retrasaron mucho más de lo esperado.

Lo que si sabemos es que estuvo en Salamanca, y que por cercanía de ir andando, alba de Tormes y San Estevo no tiene por que no ser cierto.

Por mucho más que esto, yo no creo que Colón estuviera en Castilla en 1485, pero no puedo demostrarlo, como tampoco nadie me ha podido demostrar lo contrario, me gustaría que alguien me lo aclarara convenientemente.

De cualquier forma, nos dices donde crees que estaba Colón, pero no nos dices donde crees que estaba Pedro Madruga, por lo cual, si no lo sabes, ¿que te hace pensar que no estaba allí donde tu dices que Colón estaba? (ya parezco Rajoy)

¿Bernáldez era el que decía??? “Colón era de la provincia de Milán, según unos, y de Génova, según otros”.

Cuando no se sabía muy bien si Colón estaba en la Rábida, apunto de salir para Alcalá de Henares o camino directo a Salamanca, Pedro Madruga había firmado el 10 de enero un poder a su mujer, ¡un testamento no!, un poder absoluto, sobre su casa, derechos y bienes raíces. ¿Curioso, no? y días antes de la desaparición de sus restos, perdón, de su muerte. Gracias a ese poder su hijo y su mujer pudieron llevar a cabo lo planeado con los reyes y salvar la casa de Sotomayor. ¿Contesta esto lo del proyecto, cambio de identidad, muerte,…?.

Por cierto, lo de cambiar de identidad renunciando a derechos, casa, apellidos, etc… fue requerido por los Reyes a no sé que alcalde de que ciudad, según la serie “Isabel”. Me lo contaron, yo no vi el capítulo, ¿Alguien lo sabe?

Repito, por si es el caso:
Nos dices donde crees que estaba Colón, pero no nos dices donde crees que estaba Pedro Madruga, por lo cual, si no lo sabes, ¿que te hace pensar que no estaba allí donde tu dices que Colón estaba? (ya parezco Rajoy)

Comentario por Luisa Coloniana el noviembre 11, 2013 a las 10:06am

Bueno me has dejado como estaba, se supone que la que tiene dudas soy yo.

Dices que no hay que tomar con literalidad la frase que escribe a los Reyes por carta en su primer viaje, bueno puedo estar más o menos de acuerdo, lo cierto es que estar 23 años seguidos en la mar no se puede tomar de forma estricta, pero da una idea de como pudo haber sido la vida de uno y de otro, en el comentario tampoco puse la duda sobre la fecha de nacimiento de Colón, sabemos que Pedro Madruga nació en 1432, pero no sabemos cuando nació Colón, sabemos que murió en Mayo 1506 con 70 años, si era Pedro Madruga ya sabemos que murió con 74 años.

Por otra parte me respondes con que si estuvo en la Rábida o no, no lo se la historia hasta ahora ha dicho que si, pero si no esta documentado no se podrá saber, claro que tampoco tu sabes si estuvo o no y esto en mi planteamiento.

Pones en duda la Crónica de Bernáldez, por el hecho de que no sabía su origen, en fin en la corte no lo sabía nadie, Bernáldez era uno más y por esto no se puede dudar de su “Historia de los Reyes Católicos”, se supone que una crónica la hace uno personalmente, siguiendo a la corte de los Reyes y relatando los hechos acaecidos, no es como en la mayoría de los documentos oficiales que lo hacían los escribientes y que se podían confundir.

Me dices que la junta de Salamanca fue el 20 de Enero, bueno en este caso me haces dudar más, implicaría que la entrevista con los Reyes fue antes del 20 de Enero, aparte das el dato de que Pedro Madruga estaba en Portugal el 10 de Enero firmando un poder a su mujer e hijo, me pones más dudas, habría que saber cuando salio de Portugal, si el mismo día 10 o el 11 o el 12, creo que la firma fue en Oporto, de Oporto a Alba de Tormes debe haber unos 300 Km, más o menos, a 30 km diarios a caballo, que ya es mucho, tardaría unos 10 días, en fin esto es una divagación pero con algún fundamento si supiéramos las fechas concretas y cuanto se recorría a caballo a diario.

Pero no has respondido la duda más importante: ¿Para qué fue Pedro Madruga a Alba de Tormes? ¿Qué sentido tendría que Madruga fuera a hablar con el Duque de Alba, para que mediara ante los Reyes su perdón, si ya tenía todo negociado en Alcalá, con la presentación del proyecto como Colón? Una de dos o eres Madruga y luchas por el perdón y restituir tus derechos sobre la casa Sotomaior o eres Colón con la presentación del proyecto, pero los dos!.

Por último si vamos a discutir si la documentación de la época es correcta o no, también valdría para Pedro Madruga y según esto habría que dudar mucho más de la dualidad Madruga-Colón, puesto que no hay ningún documento que ponga que Pedro Madruga era Colón, con lo cual todo esto sería una elucubración con coincidencias entre los dos personajes, partiendo de una serie de supuestos.

Quiero dejar algo claro “Yo no me opongo a la dualidad Madruga-Colón”, yo lo que tengo son dudas, desde pequeña mi padre me hablaba del Colón gallego, tenía algunos libros por donde empece a informarme, La Gallega y Colón español, origen y patria de Celso García de la Riega, por cierto personaje que sigue sin tenerse en cuenta, olvidado, que fue el padre de la criatura y procuro una linea para que todos los demás tuvieran un camino para investigar e hizo que surgieran otros orígenes, de Prudencio Otero, Enrique Zas, algunos artículos de periódico y luego me encontré con el otro gran innovador de esta teoría Philippot con su dualidad Madruga-Colón.

Comentario por Fernando Alonso el noviembre 11, 2013 a las 12:33pm

Es que yo también tengo preguntas y dudas.

Das demasiadas cosas por hecho, precisamente entre 1485 y 1491 que tanto se ha escrito, pocas están claras de manera determinante. Hemos dado por válidas muchas elucubraciones, pretendemos construir una casa sin saber muy bien donde están las zapatas.

Tanto como Pedro Madruga, tanto como Colón, son informados del itinerario de los Reyes, parten como tal dualidad en busca de la Corte. Lo que conocemos de cuando se tiene la entrevista, en donde y que se trató en ella, son todo especulaciones.

Si los dos fueran personas distintas y estando los dos en Portugal tendrían que hacer un viaje parejo o muy parecido. Si Colón estuvo involucrado en las conspiraciones contra Juan II, como parece que estuvo su hermano Bartolomé, y que explicaría la carta de Juan II condonando hechos pasados. Tiene sentido que saliera de la zona más segura de Portugal, la controlada por los conspiradores y esto es desde Oporto a Braga. Por supuesto, son elucubraciones mías.

¿Donde estaba ese Colón gallego que defiendes??? sitúamelo tan solo una vez en un sitio cualquiera. No pidas a los demás lo que no puedes pedir para ti. No es mi intención entrar en ese debate, pero francamente, no nos vais a dejar más remedio. Si me dices uno, habría que tenerlo en cuenta para hacerle la prueba de ADN, también.

No he leído la crónica de Bernaldez, me gustaría saber donde la puedo encontrar, sospecho que la frase está sacada de contesto.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• …
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• Siguiente >
• Página