Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el abril 23, 2009 a las 5:14pm

Lo curioso, amigo Carlos, es que, en estos casi dos meses desde que salió la noticia, no se ha informado de algo más al respecto. Nada se sabe sobre qué opción se ha tomado en el sentido de verificar y comprobar la amplitud de la posible calzada romana que, según se anunció, se halla debajo de la medieval.

Habrá que seguir esperando, pero, en cualquier caso, podemos decir que no deja de ser sumamente interesante constatar que también en el antiguo Oviedo amurallado es posible (tras el descubrimiento de la fuente de la Rua) seguir encontrando vestigios de la presencia romana en Asturias, y en la cual parecen ir cada vez a más.

Por cierto, aunque tiene unos pocos meses de vida, aprovecho para felicitarte por tu nuevo e interesante blog "OVETUM".

Saludos

Comentario por Carlos Sánchez-Montaña el abril 23, 2009 a las 6:51pm

Muchas gracias, amigo Guillermo.

Opino como tú. Dos meses y parece que la noticia es el punto final.
La segunda foto es de Semana Santa, lo que hace pensar que el trabajo de excavación está terminado.
Me interesa el procedimiento, que pudo ser general en Oviedo: llegando al estrato de época medieval se manda parar.
Los resultados darán entonces un Oviedo medieval y carencia de restos romanos.

La que se montó en el solar de enfrente, con la fuente romana, debe haber conmovido altas esferas.

Esta Semana Santa en Oviedo me ha permitido comprobar alguna hipótesis que te comentaré en breve en este blog.
(Además de visitar de la exposición y comprar el libro que tan bien nos has comentado en otras postales).

Saludos.

Comentario por Giannini el abril 24, 2009 a las 4:00am

En relación con lo que indica el Sr. Sánchez-Montaña, "¿La satisfación por encontrar un resto medieval, imposibilita reconocer uno más antiguo, quizás romano, inferior?".

Si hay que destruir la calzada medieval, que parece tener interés, para reconocer la presencia de una calzada anterior, no creo que la intervención sea admisible ¿Cuántos retablos barrocos no se destruyeron en iglesias románicas para dejar a la vista la pureza del supuesto templo original? ¿Por qué no esperar o hacer uso de técnicas más resolutivas que permitan obtener información sin destruir?

Comentario por Carlos Sánchez-Montaña el abril 24, 2009 a las 10:49am

Sr. Giannini. Entre destruir y documentar de manera completa tenemos matices.
Las técnicas actuales permiten continuar la excavación para poder reconocer la calzada inferior, reconociendo su estratigrafía.
En el caso de Oviedo, a nadie se le escapa la importancia de posible una calzada romana bajo una medieval y perpendicular a la calle Rua.

Comentario por Giannini el abril 24, 2009 a las 11:14pm

Pues yo sigo creyendo que para reconocer esa estratigrafía hay que cargarse en todo o en parte la calzada medieval ¿Tendría la bondad de indicarme a qué técnicas se refiere?

Si existen técnicas, si me lo permite, no invasivas, que no destruyan la calzada medieval y permitan obtener información, adelante. Pero si para reconocer la supuesta calzada romana, -porque la arqueóloga mantiene una prudente reserva sobre lo que hay debajo y no asegura que lo sea- resulta que hay que cargarse la medieval, como que no me convence. Lo que ha aparecido tiene interés, y lo que hay debajo es incierto. Aunque se documente la calzada medieval y se recree a posteriori, será eso, una recreación, y no me parece lo mismo un original que una copia.

Si no hay técnicas que permitan obtener información sin destruir, ya vendrán en un futuro, aunque estemos criando malvas; con la ventaja de que no se destruirá una calzada medieval que al parecer presenta cierto interés y generaciones venideras no se acordarán de la nuestra por haberles hurtado información.

Comentario por Carlos Sánchez-Montaña el abril 25, 2009 a las 11:03am

¿Hurtar información?
Que le parece 50% de calzada medieval y 50% de calzada más antígua, supuestamente romana.
La decisión en ese solar, y me temo que no es en el único, es política.
Al leer la noticia casi se puede leer la "pena" de la arqueóloga por no poder seguir su trabajo.
La antigüedad de Oviedo es una información política desde hace muchos siglos.
¿Hurtar información?

Comentario por Giannini el abril 25, 2009 a las 3:56pm

1) Sí, hurtar información. Recuerde Ud. que en algunos yacimientos se dejan partes más o menos extensas sin excavan en previsión de que en un futuro aparezcan técnicas más resolutivas que permitan obtener, aún más información.

2) No sé de dónde saca que la decisión puede ser política. Si es tan amable y me lo indica saldremos de dudas. Yo supongo que los servicios técnicos de Patrimonio del Principado de Asturias consideraron que la calzada medieval tiene valor suficiente para que se conserve en su integridad.

3) Tampoco veo de dónde deduce que la arqueóloga casi sienta "pena" ¿puede ser más explícito?

4) La antigüedad de Oviedo está desvelada desde hace bastantes años, así que tampoco veo ese interés político. Cualquiera diría que esa supuesta calzada romana es el único elemento que denote romanidad y que si no se excava, se va a carecer de elemento de juicios suficientes para demostrar que Roma estuvo allí.

Comentario por Carlos Sánchez-Montaña el abril 25, 2009 a las 4:37pm

Giannini me mal interpreta.

1) Creo que en Oviedo se hurta información sobre el origen de la ciudad desde tiempos de Alfonso II.

2)Repase la hemeroteca de los últimos meses sobre el yacimiento de la calle Rúa, en el solar de enfrente, con las manifestaciones de catedráticos, arqueólogos, etc. y verá el estado de la cuestión política. Algunos han echado un órdago a la romanidad de Oviedo.

3) "por el momento la arqueóloga no se aventura a ofrecer fechas concretas, aunque sí considera evidente una mayor antigüedad."

4)«Es un vuelco a la historia»
Se esperaban sorpresas sobre la fuente de la Rúa, pero no tantas. La noticia de que las pruebas de carbono 14 datan la fuente en el siglo IV dejó ayer estupefactos a los expertos...
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008090400_31_671990

Además, se da la coincidencia de que el trazado de dicha arteria (la doble calzada de la noticia) viene a desembocar a la altura del lugar donde se localizó la fuente romana descubierta en el solar del otro lado de la calle, en el Museo de Bellas Artes

---Usted conoce, también como yo, conjuntos de yacimientos integrados.
Veranes ocupa un lugar destacado de asentamiento romano y medieval, ejemplo para Oviedo.

Comentario por Giannini el abril 25, 2009 a las 5:03pm

Me he ido al enlace, y al parecer la opinión unánime es que la aparición de esa fuente no cambia nada.

En el caso del supuesto pavimento romano, sigo sin ver esas técnicas que no destruyen, ni que la arqueóloga sienta "pena", o que haya una decisión política. Me inclino a pensar (bien) y creer que la conservación de ese pavimento medieval obedece a una decisión técnica de los especialistas en Patrimonio del Principado.

Comentario por Guillermo Caso de los Cobos el abril 25, 2009 a las 6:16pm

Sin ser experto en técnicas arqueológicas va de suyo que, en principio, sea posible realizar una cata de sondeo sobre la calzada medieval encontrada con el fin de aclarar el supuesto carácter romano de la que se intuye debajo de ella. No es necesario levantarla enteramente, como sugiere el Sr. Giannini.

También debería saber que, aunque se sabe de suficientes vestigios romanos en los alrededores de Oviedo, se ha encontrado, en cambio, muy poco de importancia dentro del Oviedo amurallado, salvo la fuente de la Rua que tanta conmoción y debate ha suscitado sobre los orígenes cronológicos de esta ciudad.

Todavía quedan, desde luego, muchas cosas por confirmar o reconfirmar en este sentido (por ejemplo, desde una nueva prueba de Carbono 14 sobre la fuente de la Rua a otra de la misma naturaleza sobre la fuente de Foncalada -ambas en curso). Y saber si debajo de la calzada medieval encontrada se halla otra de origen romano, tiene su mucha importancia, pues, no en balde, viene a sumarse como dato arqueológico al conjunto de vestigios romanos intramuros más allá de las meras suposiciones y/o conformismos en los que gusta posicionarse el Sr. Giannini.

Como de igual modo debería sopesar el alcance de sus palabras cuando dice:

Cualquiera diría que esa supuesta calzada romana es el único elemento que denote romanidad y que si no se excava, se va a carecer de elemento de juicios suficientes para demostrar que Roma estuvo allí.

Comprenderá el Sr. Giannini que no se trata tanto de si se va a carecer de elementos de juicios suficientes como de demostrar cuál es el alcance o importancia de éstos, así como de los que se puedan encontrar en un futuro. Tal se diría que si le hiciéramos caso, con lo que existe hoy en día es suficiente para dejar las cosas como están.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• Siguiente >
• Página