Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos III: La fase judicial

Los dos posts anteriores sobre este mismo lamentable asunto: 'Iruña-Veleia y sus "revolucionarios" grafitos: Un triste y anuncia... (19-11-2008), y II' (3-3-2009) han tratado de las peripecias de aquellos ya lejanos "hallazgos excepcionales" (que tanta expectación e ilusiones levantaron entre expertos y aficionados, en junio de 2006), desde la publicación de los informes científicos (encargados por la Diputación Foral de Álava en el enero anterior) que los declaraban falsos hasta ahora mismo. La considerable extensión del último post, y el desenlace final ante las instancias judiciales, acometida antes de ayer por la DFA, en una querella que concreta ya las responsabilidades penales que a su juicio existirían (delitos contra el patrimonio y estafa), así como las tres personas específicas sobre las que éstas recaerían, siendo seguro el arqueólogo D. Eliseo Gil (todavía varían las versiones de prensa sobre quiénes serían los otros dos acusados), justifican la apertura de este nuevo espacio de noticias y debate. Puede hacerse el seguimiento de todo el tema primero desde Celtiberia.net ("Iruña-Veleia I-X", de junio de 2006 a julio de 2008) y luego desde Terraeantiqvae, aquí con un completo y cómodo "Dossier", documental y gráfico (casi al final, en la faja central de la portada), que incluye los documentos puestos a disposición del público por la propia Diputación de Álava.
-------------------

ÁLAVA SE QUERELLA CONTRA LOS TRES 'CEREBROS' DE VELEIA
La Diputación denuncia ante el juez a Eliseo Gil, Rubén Cerdán y Óscar Escribano como presuntos responsables de los delitos de ataque al patrimonio cultural y estafa

25.03.09 - M. José Carrero / A. Lorente | Vitoria

Eliseo Gil, a la derecha, durante su comparecencia en enero en el Parlamento foral. Junto a él, Óscar Escribano, la ex subdirectora Idoia Filloy y Rubén Cerdán. (Foto El Correo Digital)

Hay querella. Cuatro meses después de que una comisión de expertos de diferentes disciplinas dictaminase la falsedad de los hallazgos de Veleia, la Diputación denunció ayer ante el Juzgado de Guardia de Vitoria a las tres personas «que pudieran ser responsables de un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés».

La diputada foral de Cultura, Lorena López de Lacalle (EA), impulsora de la investigación que ha permitido desmontar la mentira del primer Calvario de la Cristiandad y las primeras palabras comunes del euskera, eludió precisar a quién señala como supuestos 'cerebros' del engaño, entre otros motivos, porque ha solicitado el secreto de sumario. EL CORREO ha podido saber, sin embargo, que se trata del arqueólogo y ex director del yacimiento Eliseo Gil, del geólogo de su equipo, Óscar Escribano, y del coordinador de las analíticas, el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

La Administración alavesa, propietaria del yacimiento, señala a los dos primeros como posibles responsables del delito de ataque al patrimonio. Pero la querella de la Diputación tiene una segunda vertiente, que es la acusación de estafa contra Gil y Rubén Cerdán. El Ejecutivo PNV-EA-Aralar considera que el engaño fue posible porque se presentaron unos analísis de las piezas falsos y, encima, se facturaron a la Diputación.

Lorena López de Lacalle señaló ayer que la institución foral ha decidido presentar la querella porque «cree oportuno adoptar un papel activo en este asunto, toda vez que se considera especial y directamente perjudicada por lo acontecido». Frente a esta explicación oficial, está la oficiosa. El Gabinete que preside Xabier Agirre ha acudido directamente al juez a poner en marcha un procedimiento penal a la vista de las críticas que ha recibido del fiscal jefe de Vitoria, Josu Izaguirre.
El pasado 5 de diciembre, Lorena López de Lacalle denunció al ministerio público el 'caso Veleia' por si fuera constitutivo de un delito de atentado al patrimonio cultural alavés. Diez días después, Izaguirre pidió nuevos datos para poder investigar.

La semana pasada, el fiscal cuestionó la metodología de la Diputación y aseguró que la investigación avanzaba «a saltos», debido a que la denuncia inicial debería haberse presentado «algo más trabajada y estructurada». Estos comentarios cayeron como un jarro de agua fría en el Palacio de la Provincia, hasta el punto de que el propio diputado general, Xabier Agirre, replicó que «aquí trabajamos con toda seriedad e imagino que el fiscal también. El 19 de diciembre le entregamos todo lo que teníamos y después, lo que hemos ido detectando». El desenlace de este rifirrafe ha sido la presentación de la querella. Pese a que la Fiscalía tenía aún de plazo hasta mayo para investigar, la institución foral ha decidido acudir directamente al juez.

Ayudas millonarias a dedo

Cuatro meses después de estallar el nuevo gran escándalo arqueológico alavés, tras el fiasco de las falsas pinturas rupestres de Zubialde, la Diputación abre una nueva vía judicial con la esperanza de desenmascarar a los autores de los falsos dibujos de temática cristiana datados en el siglo III y de las inscripciones en euskera, fechadas entre el IV y el VI.

Este deseo tiene una doble justificación. Desde un punto de vista cultural, Iruña-Veleia es el principal yacimiento del País Vasco. A partir de un planteamiento económico, este milenario asentamiento situado junto a la calzada Astorga-Burdeos se ha 'tragado' millones de euros en ayudas concedidas a dedo, sin concurso público. Así, la sociedad EuskoTren, dependiente del Gobierno vasco, ha financiado a la empresa Lurmen SL con casi 2,9 millones de euros entre 2001 y julio de 2008. El Departamento vasco de Cultura le concedió 218.433 euros, que el Ayuntamiento de Iruña de Oca complementó con 38.547 euros más. Esta última cantidad fue finalmente asumida por la Diputación, según el alcalde de la localidad, el socialista Javier Martínez.

Gracias a una petición del PSE alavés, en 2007 el Ministerio de Cultura otorgó 300.000 euros al yacimiento a través de una ayuda al Ayuntamiento de Iruña. De esta cantidad, 200.000 euros fueron directamente a parar a Lurmen para estudiar la muralla. Los 100.000 correspondientes al año 2008 están retenidos. A estas cantidades hay que añadir los 5.817 euros que la Diputación pagó, en 2006, a la empresa de Eliseo Gil en concepto de «análisis de grafitos». Estos estudios están en entredicho porque las analíticas atribuidas a un laboratorio francés no existen y numerosos gráficos son copia de un un manual de instrucciones de un programa informático.

Al margen de la vía judicial, la Diputación sigue adelante con su expediente administrativo contra Lurmen, empresa a la que ha revocado la licencia de ocupación y excavación del yacimiento. La sanción máxima prevista en la legislación vasca por prácticas negligentes es de 150.000 euros.
..................
En el DNA, variando algo en las demás personas implicadas:

LA DIPUTACIÓN SE QUERELLA CONTRA EL ARQUEÓLOGO ELISEO GIL POR EL 'C...
Garikoitz Montañés

Rubén Cerdán, Idoia Filloy, Óscar Escribano y Eliseo Gil, durante una comparecencia en las Juntas. (Foto: M. Ruiz).

Vitoria. La Diputación alavesa ha presentado una querella contra tres miembros de Lurmen, el equipo del arqueólogo Eliseo Gil, a raíz del caso Veleia . Esta maniobra supone un paso más allá para esclarecer este escándalo, en torno a la supuesta falsedad de los hallazgos de grafitos en latín, euskera y de temática cristiana, puesto que hasta el momento el Departamento foral de Cultura había trasladado información a la Fiscalía Provincial de Álava, pero ahora ha optado por acudir a la vía penal "por un presunto delito de ataque al patrimonio cultural alavés" y, al parecer, también por fraude.

La titular del área, la abertzale Lorena López de Lacalle, anunció ayer esta decisión, que tiene dos patas, una externa y otra interna. La primera es la presentación de la querella ante el Juzgado de Guardia de la Audiencia de Vitoria. La segunda, el inicio de un expediente sancionador de índole administrativo contra la firma Lurmen.

Es decir, el caso Veleia ya está en manos de un juez. Tras una reunión con la Fiscalía -que había lamentado las "prisas" forales en torno a este proceso-, la Diputación decidió ir más allá y durante la mañana de ayer presentó una querella ante el Juzgado de Guardia. Eso sí, el Ejecutivo, asesorado por sus servicios jurídicos, guarda con celo contra qué personas va dirigida esta querella, e incluso ha solicitado el secreto de sumario. Sin embargo, según ha podido saber este rotativo, en total son tres los miembros de la empresa afectados. Entre ellos, están Eliseo Gil y la ex codirectora de Veleia, la también arqueóloga Idoia Filloy.

El desencuentro entre Lurmen y la Diputación ha sido total desde que, el pasado 19 de noviembre de 2008, una comisión de expertos activada por el Ejecutivo determinó que las inscripciones en piezas encontradas en Veleia eran falsas. Dos meses después, la base del equipo de Lurmen -Gil, Filloy, el trabajador Óscar Escribano, y el colaborador Rubén Cerdán- defendió su gestión. A los dos días, la diputada de Cultura dio el debate científico por cerrado en favor de la comisión.

Ahora, sin embargo, ya no sólo se habla de mala gestión, sino de un delito. Un ataque contra el patrimonio cultural contempla penas de cárcel de uno a tres años y multas de 12 a 24 meses. Además, la querella también habla de fraude.

Las razones del Ejecutivo para optar por la vía penal se hacen evidentes en la orden con que se ha abierto el expediente contra Lurmen. El documento es así de claro: "Hemos constatado la falta y/o graves defectos de método arqueológico seguido en la excavación; la manipulación y tergiversación de los informes aportados en garantía de la autenticidad de los hallazgos; la falta de acreditación, requerida por una orden foral previa, sobre la capacitación profesional del asesor científico de Lurmen SL; la negativa a aportar informes de analítica que se dicen realizados por los laboratorios CEA-CNRS de Saclay, en París, y otros; la existencia de hechos de falsificación de inscripciones arqueológicas por un trabajador; y la falta de control de su dirección en la seguridad del yacimiento".

Este expediente, con el que la Diputación parece guardarse las espaldas en caso de que no prospere la vía penal -el documento quedaría en suspenso si finalmente se activa el proceso-, contempla sanciones que alcanzan los 150.000 euros.

Se trata del segundo expediente que el Ejecutivo elabora en torno a Lurmen, puesto que el primero ya supuso la revocación de sus permisos de excavación en Veleia. Esta vía ya se ha cerrado, negando cualquier tipo de indemnización a la firma de Gil.
..............

En Gara (en portada)
ARQUEOLOGÍA 24/03/2009 14:29:00
La Diputación de Araba activa la vía penal para depurar responsabil...

La diputada de Cultura de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, ha anunciado que el ente foral ha activado la vía penal en el caso Iruña-Veleia.

Gasteiz. Según ha afirmado la diputada de Euskara, Cultura y Deportes de la Diputación de Araba, Lorena López de Lacalle, en rueda de prensa tras el Consejo de Diputados, "existen suficientes indicios de delito como para acudir a la vía penal y continuar con el cauce normal de la investigación".

La querella pretende "arrojar luz" en el proceso administrativo iniciado a comienzos de 2008, que acabó demostrando que no existían pruebas suficientes que avalasen la autenticidad de los hallazgos del equipo arqueológico de Eliseo Gil en Iruña-Veleia, unas "antiguas inscripciones en euskara y el primer Calvario de la Historia".

El ente foral ha solicitado al Juzgado el secreto de sumario durante la apertura de la vía penal, algo que la diputada ha asegurado que "van a respetar", aunque ha señalado que la querella "es nominal, por lo que va dirigida contra personas concretas".

La Diputación alavesa quiere adoptar "un papel activo" en el proceso de depuración de responsabilidades y "cerrar un capítulo", para abrir una nueva etapa con la apertura el próximo 26 de marzo del Museo Bibat, el complejo que acogerá al nuevo museo de Arqueología junto al de Naipes.

Por otra parte, el ente foral ha iniciado dos expedientes administrativos, que quedarán en suspenso de activarse finalmente la vía penal, por los que se revoca el permiso de ocupación del yacimiento de Iruña-Veleia a la empresa Lurmen, que cuenta con una semana para retirar sus pertenencias del asentamiento, y un expediente sancionador de índole administrativa contra la misma empresa por "algunas materias presuntamente acaecidas".

Por último, la diputada ha señalado que desde su departamento se lleva trabajando "prácticamente desde setiembre" en el futuro de Iruña-Veleia, que estará dirigido por un equipo de personas de diferentes ámbitos, y no por un único director.

AMPLIACIÓN (26-28/3/2009)

Otras informaciones, de EiTB y Berria.info:

Audio: Iruña-Veleia: La Diputación Foral de Álava lleva el caso a los trib... (RV) (duración: 02:26)
Javier Moncada nos facilita todos los detalles. En "Araba Gaur" con Edurne Trascastro. La cita informativa del mediodía en Radio Vitoria.

Vídeo: Querella contra las personas que pudieran ser responsables del escá... (vídeo con declaraciones de la Diputada Foral)

Noticia: Arduradunen kontrako salaketa jarri du Arabako Foru Aldundiak

Berria: Arabako Aldundiak kereila jarri die Iruña-Veleia auziko erantzuleei
Auzibidean nor jarri duten ez dute zehaztu, baina orain arte Eliseo Gilen taldea eta Amelia Baldeon jo dituzte erantzuletzat - Zigor espedientea abiarazi du, halaber, aztarnategia ustiatu duen enpresaren aurka
2009-03-25 Irune Berro - Ainara Gorostitzu

Del día 26, en El Correo:
ÁLAVA QUIERE QUE LOS CIENTÍFICOS APOYEN SU DENUNCIA DEL 'CASO VELEIA'
M. José Carrero | Vitoria

La Diputación de Álava quiere un respaldo científico a la querella que ha presentado contra las tres personas que considera posibles responsables del engaño de Veleia: el arqueólogo Eliseo Gil, el geólogo Óscar Escribano y el supuesto físico nuclear Rubén Cerdán.

Por ello, en el escrito de denuncia que, el lunes, presentó en los juzgados solicita que entre las diligencias a practicar se llame a testificar a los expertos de diversas especialidades -Arqueología, Epigrafía, Iconografía, Lingüística, Egiptología o Química- que han participado en el dictamen.
La querella de la Administración foral señala a Gil y Escribano como supuestos responsables del delito de ataque al patrimonio al considerar que su actuación ha puesto en riesgo un yacimiento que fue declarado monumento nacional en 1915.

En su vertiente de estafa, la demanda afecta a Gil y Cerdán, a quienes acusa de presentar análisis falsos para autentificar la mentira de los dibujos de temática cristiana, datados en el siglo III, y las palabras en euskera, fechadas entre el IV y el VI. Estos informes fueron pagados por la propia Diputación.

Según ha podido saber EL CORREO, el 21 de junio de 2006 salieron de las arcas forales 5.817,40 euros que fueron a parar a la empresa de Gil -Lurmen S.L.- para abonar «los análisis de los grafitos» que trece días antes se habían presentado como extraordinarios. La Diputación ha comprobado que no se realizó ninguna analítica en los laboratorios franceses CEA-CNRS, como asegura Rubén Cerdán en la página 56 de un informe redactado por él ese mismo año y titulado 'Análisis de pátina de deposición superficial de contaminantes en muestras arqueológicas de cerámica común, T.S.H. y óseas' (*)

Además, la Diputación quiere que testifiquen los tres arqueólogos que dejaron Lurmen en enero de 2007. Se trata de José Ángel Apellániz, Miguel Ángel Berjón y Carlos Crespo, quienes han manifestado que nunca vieron salir de la tierra las piezas con dibujos e inscripciones, sino que aparecían en el proceso de lavado.

(*) Se trata de este informe, en cuya página 56 al final se afirma:


Visto con humor (gracias, Lakorzana):

© Iñaki Cerrajería 25-3-2009

Visitas: 7996

Comentario por Jakue el abril 27, 2009 a las 11:30am
Dra. Canto y Elpater: gracias por sus matizaciones. Yo he llegado tarde a los foros sobre este tema, y por lo tanto, aunque no estuve en Celtiberia en su momento, me consta (el otro día la Dra. Canto me remitió a la discusión de Anquises, por ejemplo) que, efectivamente, allí surgieron muchas --¿la mayoría?-- de las dudas, sospechas, análisis y opiniones que después se reflejaron en algunos de los informes. Así que reconozco que la expresión que utilicé ("ellos partían de cero") es desacertada, e incluso veo --y comprendo-- que casi ofensiva para quienes invirtieron allí muchas horas desde el principio, por lo que pido disculpas. Sólo quería dejar claro que no pretendía desacreditar a los expertos, pero quizá exageré al decir que partían de cero.
Comentario por Ramón el abril 27, 2009 a las 1:21pm
Rincón Tutubel:
Y qué eso tan interesante que se escribió en celtiberia sobre el pegamento, sobre Cervantes, sobre si/no, sobre los 66 análisis CNRS, sobre los informes de Cerdán, sobre las ostrakas grabadas en fresco, sobre las costra encima de las letras, sobre los testimonios de extracción y lavado, sobre los análisis C14, sobre ostrakas tapadas con costra que no se pueden leer y extraídas a 1,5 metros de profundidad, sobre los informes arqueológicos, sobre los 58 M2 de la 51144 excavados en dos meses con 1.600 piezas inventariadas y 1100 piezas con coordenadas x,y,z ?
Comentario por Ricardo Gómez el abril 27, 2009 a las 4:54pm
Alicia M. Canto: en efecto, como usted dice, Celtiberia y FiloBlogia no son comparables, ni yo he pretendido compararlos (¡Parmenio me libre!). Tan solo pretendía señalar que Celtiberia no fue la única "fuente" de dudas en internet, si bien fue la más importante y visitada (e, incluso, copiada); eso no lo puede negar nadie, creo.

No me lo tomo a pecho, no se preocupe. Ni tenía yo por esas fechas ninguna información directa, sino solamente lo filtrado a la prensa. Creo que está usted minuciosamente equivocada si piensa que estaba "a pie de obra", o que en aquellos primeros meses la información sobre los hallazgos y las palabras en euskera corría por los pasillos de la facultad. Lo que escribí aquel 10 de junio de 2006 se basaba en lo aparecido por entonces en El Correo y en el DNA. Hasta el día 14 de junio no tuve noticias de la existencia de Celtiberia, como puede leerse en las actualizaciones del mensaje del blog.

En cualquier caso, sigo sin saber lo que usted quiere decir con lo de "los entusiasmados euskaldunes" (¿epíteto o especificativo?). No me lo ha aclarado o no le he entendido bien. ¿Incluye a los euskaldunes que optaron por el wait and see, si los hubo?
Comentario por Ramón el abril 27, 2009 a las 5:31pm
Sr Tutubel, desde mi rincón, cada día uno distinto porque tengo la cabeza abierta a que me vayan enseñando, ya me he jugado varias veces con usted un duro a que, cuando se hagan las catas que dice, no aparecerán óstraka extraordinarias. Haste entonces, un saludo.
Comentario por Percha el abril 27, 2009 a las 11:29pm
Joaqin, dice usted "Dn Ramon,de nuevo,Tutubel repite y repite lo que Ud y muchos otros no parecen querer oir.Las pruebas objetivas." ¿Qué pruebas son esas? ¿Se refiere a los análisis del CNRS? Parece, por lo que alega la DFA, que estas pruebas no existen. Eso sí, han sido pagadas por la propia DFA. ¿No cree usted, que de ser esto así, podría constituir un delito?

Lo mismo se puede decir de, al menos, el primer informe Cerdán, con las manipulaciones en los gráficos que aquí mismo se descubrieron, confirmadas por el Dr Wilhelm. Además de las fotos duplicadas que descubrió Sotero y que servían para "demostrar" cosas distintas en piezas diferentes. ¿Porqué hacer esto si se tienen las pruebas reales? ¿No le parece, como poco, indicio de algo cercano al engaño?

"Los lingüistas (como Ud ) desenfocaron los problemas,acusaron sin pruebas y han originado la interposicion de querellas." Los lingüistas, y los demás miembros de la Comisión, pues no son todos lingüistas, no han acusado a nadie, sólo han dictaminado que las "piezas excepcionales" son falsas, en base al conocimiento de las materias de las que son especialistas de reconocido prestigio. No es lo mismo.

Tampoco se acusa a nadie de "Buena o Mala práctica arqueológica" que, como bien sabe, no es ningún delito, si no de estafa y daños en el patrimonio arqueológico. Sobre el primero creo que hay indicios racionales, como poco. Y sobre el segundo, más difícil de probar, desconocemos las nuevas pruebas que parece que la DFA ha realizado y que podrían ir en esa linea. Así que estoy convencido de que las querellas serán admitidas, pero el tiempo dará o quitará razones.

Por último, los culpables de este lío son los "graciosos" que colaron toda esa mierda en el yacimiento de Veleia, dejándolo "tocado" por años. Yo espero y confío en que con el tiempo se descubrirá a los responsables.
Comentario por Elpater el abril 28, 2009 a las 1:28am
No tengo claro, Percha, que el hecho de que una institución pública pague unos análisis inexistentes llegue a constituir delito. Una infracción administrativa sí que lo es, no pequeña, y desde luego claramente sancionable. Los fondos públicos son cosa seria, y no están para ser malgastados en chapuzas como pagar unos análisis que no existen.

Es de suponer que la Diputación Foral, que ha demostrado ser rápida (lo de certera está todavía por demostrar) con los expedientes sancionadores, haya abierto un período de información al respecto, previo a la incoación del oportuno y obligado expediente sancionador. Como los períodos de información duran allí algo así como una hora y cuarto, seguro que, si las cosas son como usted dice, a estas alturas estará más que abierto el expediente en cuestión. Lo que no entiendo es por qué no lo han publicado, cuando a otros expedientes le dan tanto bombo. Será que no quieren perjudicar el honor de los funcionarios relacionados con el asunto, como siempre hace la DFA... o no, depende.

Porque se refería a eso, ¿no? (jejeje)
Comentario por Alicia M. Canto el abril 28, 2009 a las 10:09am
Tutubel, está Ud. superándose en la búsqueda de argumentos a favor de "la causa". Esto de leer en una ficha de juego una palabra del revés y partida entre las dos caras roza ya lo estratosférico; ahora ya sólo le falta encontrar una buena explicación para lo que (en tal caso) decidía la ficha (o "moneda", según Ud.).
Comentario por Ramón el abril 28, 2009 a las 10:09am
Srs. Escribano Tutubel, estoy de acuerdo en todo con ustedes, salvo en que San Prudencio sea un santo meón. En estos momentos luce el sol en Vitoria.
Comentario por Percha el abril 28, 2009 a las 10:23am
Elpater, creo que el cobro de unas pruebas no realizadas entra perfectamente en el tipo de la estafa.

Artículo 248.

1. "Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno."

Habría en este caso, si es como parece decir la DFA, lucro, engaño, pues supongo que se habrá pagado contra factura, y disposición en perjuicio de la DFA.

Que puede ser constitutivo de infracción administrativa, pues sí, y por eso se ha abierto expediente sancionador, en el que los implicados gozarán de todas las garantías y de los recursos administrativos oportunos, sin perjuicio de la vía contencioso-administrativa, en en su caso.

En cuanto a las razones de no publicar las nuevas pruebas que se hayan hecho, creo que la DFA también tiene el derecho a mostrar sus cartas cuando estime oportuno, derecho que a disfrutado Gil cuando se le pidieron explicaciones y dijo que no era el momento. El momento llegará pronto, paciencia.
Comentario por Ramón el abril 28, 2009 a las 11:18am
SR. Tutubel: admito su visión de la jugada, baina, dada la ambientación, contexto, me inclinaría más por IS(is) ON(a), en relación con algún tipo de culto a la Madre.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae para añadir comentarios!

Participar en Arqueologia, Historia Antigua y Medieval - Terrae Antiqvae

TRANSLATE BY GOOGLE

Busca en Terrae Antiqvae

Recibe en tu correo los últimos artículos publicados en Terrae Antiqvae -Boletín Gratuito-

Enter your email:

Courtesy of FeedBurner

 

Donaciones

Terrae Antiqvae es una Red Social sin ánimo de lucro. Necesitamos tu apoyo para el mantenimiento del sitio. Apadrina esta Comunidad 

¡Gracias por tu ayuda!

Contacto con el editor:

Publicidad by Google

 

Lo más visto

Patrocinador: SMO Sistemas

Nuestro Canal de Vídeos en YouTube. ¡Suscríbete!

Síguenos en Redes Sociales: Facebook y Twitter

¡Gracias por visitarnos! ¡Bienvenid@!

Estadísticas desde 12 de noviembre de 2014.

Derechos de Autor:
Licencia de Creative Commons
Terrae Antiqvae® is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.

Información legal: Terrae Antiqvae® es Marca registrada por José Luis Santos Fernández. Marca nº 2.679.154 - Clase 41, Madrid, España. Reservados todos los Derechos. En Internet desde Julio de 2001.

Normas de la Comunidad (Aviso Legal):  Netiqueta - Términos de servicio

© 2024   Creado por José Luis Santos Fernández.   Tecnología de

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Usamos cookies propias y de terceros que entre otras cosas recogen datos sobre sus hábitos de navegación para mostrarle publicidad personalizada y realizar análisis de uso de nuestro sitio. Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK Más información | Y más